turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
térképszerkesztés
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 72739 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 16:41:03 (72742)
Pár hónapja felvetettem, hogy a sok megszűnt jelzés mint "szemét" nagyon zavaró volt már a térképen. Csak szaporodott de le nem szedi senki ami egy közösségi térképen káros. Nagyon jó, hogy ezek nem jelennek meg az utak nem tűntek el csak a jelzettség ami a terepi tájékozódás szempontjából nem zavaró. Az 5 m-es szintvonalas térkép - ami nyilván a leginkább használatos a GPS-ben is - eleve nem tartalmazta ezeket sosem.
[előzmény: (72740) olahtamas, 2018.06.24 12:58:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 15:25:26 (72741)
"Egész más egy felhagyott jelzés, mint egy terelés miatt áthelyezett útvonal."

Köszönöm.
Én nem fogalmaztam ennyire pontosan, de többek között erre gondoltam.

Azt hiszem, nem az a lényeg, hogy van-e törlőkereszt, hanem az, hogy a régi jelzés is legyen a térképen.
Ilyen pl. a nemrég felfestett KDP szakasz, ahol a régi jelzés a K+ volt, a jelenlegi a P.
Nekem kifejezetten tetszett, hogy a TUHU ezt "mutatja".
Ugyanez pepitában a P4. Ez is P lett, de évtizedekig P4 volt.

Nem hiszem, hogy a réges-régi vitákat el lehet dönteni, ezért én nem is feszegetem tovább.
[előzmény: (72740) olahtamas, 2018.06.24 12:58:08]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 12:58:08 (72740)
Sosem volt egységes álláspont a törölt utak tekintetében.
Igazából az sem mindegy, hogy egy út miért lett "törölt", hiszen sok oka lehet a törlésnek.
Egész más egy felhagyott jelzés, mint egy terelés miatt áthelyezett útvonal.
A felhagyott jelzés még 2 esélyes, hogy járható e, de a szándékosan terelt útvonalon könnyen lehet, hogy magánterület, vagy járhatatlanság miatt terelték az utat.
A terelés oka lehet természetvédelmi jellegű is, vagy munkavégzés miatti ideiglenes terelés, de mindenképp célszerű felhívni a figyelmet arra, hogy lehetőleg senki ne induljon arra, még ha a régi papírtérképen szerepel is az út.
[előzmény: (72737) Güszi, 2018.06.24 08:26:28]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 10:04:25 (72739)
Köszönjük a figyelmeztetést! Utánanézünk.
[előzmény: (72738) szergely192, 2018.06.24 08:37:39]

szergely192hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:37:39 (72738)
Szervusztok!

Egy hibát jeleznék a ma (24.-én) letölthetõ térképpel kapcsolatban:
A komplett Bükk eltûnt, egy szép nagy fehér folt a térképen.
MapSource és BaseCamp is így mutatja.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:26:28 (72737)
Nem tudom, mire gondolsz, eddig megjelentek a raszteresen, tegnap már nem.
Ezt tettem szóvá, de úgy látom, rajtam kívül senkit nem zavar.

Olyan, hogy törlőkereszttel törölt út, nem nagyon van, talán az OKT vonatkozásában még betartják ezt a szabályt, de amerre én jártam az elmúlt években, ott nem nagyon tapasztaltam ilyet.

Félreértés ne essék, szerintem is felesleges a sok tervezett és felhagyott út a térképen, de vannak esetek, amikor kifejezetten hasznosak.
Ha a jövőben ez nem lesz a térképen, akkor más megoldást kell keresnem arra, hogy lássam a módosítást megelőző útvonalat.
[előzmény: (72735) Hajo, 2018.06.24 00:21:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:18:55 (72736)
Ne gondolom, hogy komoly az igény, de nekem hasznos volt látni.
A hagyományos térképeken pl. még a törölt van, de a digitális térképen már csak az aktuális.
Szerintem ez zavaró.

Megértem, hogy a természetjáróknak 'tiszta' térképre van szüksége, de ha ez így van, akkor évekig ez senkit sem zavart?

Ahogy írtam, az a problémám, hogy egy ekkor változtatás "csak úgy" megtörténik, és erről még csak tájékoztatást sem kapnak azok, akik még tesznek valamit azért, hogy a térkép minél tökéletesebb legyen.
[előzmény: (72734) Old Eye, 2018.06.23 22:54:32]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 00:21:31 (72735)
Güszi, nem vagyok biztos benne, hogy jól emlékszel a leszürkített jelzésekkel kapcsolatban.
Tudtommal a törlőkereszttel törölt utakat szoktuk csak jelölni itt. (Lásd a wiki-n: http://turistautak.hu/wiki/Turistajelz%C3%A9sek_sz%C3%B6veges_megjelen%C3%ADt%C3%A9se)
[előzmény: (72734) Old Eye, 2018.06.23 22:54:32]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.23 22:54:32 (72734)
A természetjáróknak 'tiszta' térképre van szükségük, a tervezett és törölt jelzések ismeretére nem.
Ha komoly igény van a gyakran egy évtizedes tervezett és törölt jelzéseink megtekintésére, külön bekapcsolható rétegre teszem azokat.
[előzmény: (72733) Güszi, 2018.06.23 12:13:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.23 12:13:06 (72733)
Lehet azt tudni, hogy mi az oka annak, hogy a szürkített jelzés nem jelenik meg a raszteresen?

Azt már érzékeltem, hogy nincs egységes álláspont, de nemrég azt tapasztaltam, hogy szürkítettem egy útvonalat, és eltűnt a raszteresről.
Szerintem nem kéne eltüntetni, de természetesen tudomásul veszem, ha ezt valaki valamilyen szinten eldöntötte.
Azért egy tájékoztatás nem ártana!

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 19:51:02 (72732)
Megelőztél.
Igaz, hogy én már át is írtam közben:-)
[előzmény: (72731) Kisdecso, 2018.06.12 19:37:37]

Kisdecsohozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 19:37:37 (72731)
Köszönjük szépen! Jó helyre írtad. Továbbra is várjuk az észrevételeket.
[előzmény: (72730) macsonya3, 2018.06.12 18:22:04]

macsonya3hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 18:22:04 (72730)
Jó napot Urak!

Csak azért zavarognék (lehet, nem a jó topicban), hogy jelezzem: a Kelen-völgy - Kamaraerdő közötti, a Vadász hegyen átvezető turistaút jelzése piros sávról zöld sávra változott.

Köszönettel:
Kovács Attila

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 14:02:01 (72729)
A záró mondatra reagálnék:
"Ez nekem elég bizonyíték: Érdemes dolgozni."

Volt egy kis időm, mivel a nagy meleg miatt úgy döntöttem, inkább rendezgetem a feljegyzéseimet, nézelődök a neten.
Eszembe jutott, hogy pár héttel ezelőtt írtam az alábbi ládával kapcsolatban:

http://geocaching.hu/caches.geo?id=4230

"Visszatértem".
Vélelmezhetően a láda gazdája javította a szöveget, most ui. már az van a megközelítés leírásában, ami a valóság.
A hely, ahol parkolni lehet nem változott, de innen már a TUHU térképe is azt mutatja, hogy a ZÖLD fel a dombra, és ez van a szövegben is.

Örülök, hogy felkerült a TUHU térképére a kis aszfaltos út, melyen a jelzés az országúton É felé tartva, fordul, kelet felé, az aszfaltos "csíknak" ott van a vége, ahol a parkolás van javasolva.
Innen, már a térképünkön is az van, hogy a ZÖLD fel a dombra.

Sajnos, az alábbit még lehetne pontosítani:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=38577

Ez a templomrom leginkább Somberek felől közelíthető meg, onnan látszik elhelyezkedése, és a TUHU térképén már a romhoz vezető szekérút is látható.
Jelzett turistaút nem vezet a romhoz, de a völgyben van SÁRGA, ezen is lehet menni, de jól láthatóan Somberek temetőjétől vezet út a völgy felé. Ez nem jelzett, de eltéveszthetetlen.


Karbantarthatták a romot, és a dombra felvezető szekérút megmaradt. Kényelmesen járható.
Én nem ládázok, de ha hasonlót tapasztalok, megpróbálom javítani a térképet. Az igazi öröm az lenne, hogy azok, akik járnak olyan helyen, ahol a TUHU térképe pontatlan, jeleznék.
[előzmény: (72721) Old Eye, 2018.05.31 12:51:55]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.05 22:09:56 (72728)
Nagyon jól néz ki... Köszönöm!

A raszteresen már remekül meg lehet jeleníttetni ezeket a 'tiltott' katonai területeket-
Itt egy példa (csak demo!).

alnibell rajzolta be a két polygont, egyben figyelmeztetett arra, vannak Garmin kimeneteink is.
Ezeken jelenleg a 'katonai terület' (0xBB) típusú felületek szürke színnel eltakarják a valós felületeket, csak az utak és a POI-k látszódnak rajta.

Hajo, ha most átvezetem munkádat az adatbázisba, a raszteres OK lesz, de a Garmin kimenetek mind a MapSource/BaseCamp, mind a GPS kütyük képernyőin hatalmas szürke foltokként fognak megjelenni, a térképek gyakorlatilag használhatatlanná válnak.

Megfelelő TYP-pel át lehet állítani a 0xBB típusú felületeket csíkozott formába (alnibell ezt is megoldotta), de ez nem járható út, nem várhatjuk el minden felhasználónktól a TYP-ek kezelésének ismeretét és alkalmazását.

Az mkgmap a 0xF1 (védett területek) típusú felületekből pirosan csíkozott grafikát gyárt.
Kell hogy legyen lehetőség más, esetünkben 0xBB (katonai terület) típusú felületeknél is csíkozást beállítani más színnel, irányultsággal.

Holnap előveszem az mkgmap-et és ennek utánanézek. Ha valaki, mkgmap jó ismerője tudna ebben segíteni, nagyon jó lenne.
Addig a katonai területek új megjelenítésével várnunk kell.


A raszteresből hiányzott a 0xF1 (védett területek) típusú csíkozott felületek megjelenítése. Pótoltam.
Már várható az adatbázisban tárolt védett területek megjelenése a raszteresen.

[előzmény: (72726) Hajo, 2018.06.05 20:17:27]

komlosnhozzászólásai | válasz erre | 2018.06.05 21:42:54 (72727)
Sziasztok!

Pár éve csökkent a túrázási kedvem, de mostanság újra elkezdtem és meglepve tapasztalom hogy fogynak a turistautak, több régi bevált utat megszűntetnek (legutóbb a Szépjuhásznétól a Kaán Károly kilátóhoz felvezető piros jelzést nem találtam sehol, pedig a térképemen be van jelölve) De ugyanez van a Pilisben is.

Mi értelme van a jól bevált, régi utakat felszámolni, ki dönt ezekről? Fenntartani nem kell, 20 évente elég felfesteni a jelet, nem hiszem hogy ez pénz kérdés lenne (az hogy tájékoztató táblák szinte egyik hegységünkben sincs már az is sajnálatos, hisz nem mindenki megy GPS-el)

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2018.06.05 20:17:27 (72726)
A többségét megrajzoltam. A track itt elérhető. Már csak a Bakony térképre kellene átemelni:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=41159
[előzmény: (72717) Old Eye, 2018.05.29 09:44:11]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.02 00:55:03 (72725)
Azt hiszem félreértesz!
Nem az a kérdés, ha látsz a terepen egy törlő kereszttel szabályosan megszüntetett utat!
Hanem ha látsz egy szabályos turistajelzést, de 1 km-es körzetében nem lelsz fel másikat!
Itt egy példa:
https://www.mapillary.com/app/?lat=46.86682400000001&lng=17.06951200000003&z=17&pKey=S_JpQ3G9AvExqx4luVLnrA&focus=photo&x=0.5100088024754627&y=0.4627744037932471&zoom=2.2351364158914846
Akkor ez most megszűnt jelzés?
[előzmény: (72724) Old Eye, 2018.06.01 12:45:17]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.01 12:45:17 (72724)
Azt könnyű megállapitani, egy olyan itinerben, melynek szakaszai egy adott törölt jelzést tartalmaznak, melyik szakasz a legrégebbi - akkor nyugodtam mondhatjuk, a kérdéses itinerben rögzített turistaútjelzést legkésőbb akkor törölték.
[előzmény: (72723) olahtamas, 2018.06.01 09:06:12]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.01 09:06:12 (72723)
Az egy nehéz ügy, mert nehéz eldönteni, hogy egy régi jelzés mikortól számít megszűntnek!
[előzmény: (72722) Hev, 2018.05.31 21:37:31]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.31 21:37:31 (72722)
Mondjuk a Bakonyin kívül nem láttam ilyen kérést de nyilván nem is fogadnád el a segítségem felajánlását mivel csak "belebarmolnék"?


A régi megszűnt jelzések lepucolása is megérne egy projektet!
[előzmény: (72721) Old Eye, 2018.05.31 12:51:55]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.31 12:51:55 (72721)
Többször kértem segítséget a térképadatbázisban található anomáliák felszámolására, ha elakadt a Garmin kimenetgyártás vagy a raszteres frissítése. Sokszor nem kaptam választ, ha igen, - jelzés értékű - privátban kerestek meg.

Legutóbbi felhívásomra csak alnibell jelentkezett.

Kevesen vagyunk. alnibellnek kisujjában a térképszerkesztés. Elmondtam neki, itt, fórumokon is, privátban is, mi a gond hozzáállásával. Azzal hogy egyáltalán jelentkezett és ahogy jelentkezett, remélem, vállalt munkája segít a turistautak.hu-n. Hozzáértését elkótyavetyélni bűn.

Mindig is voltak súrlódások a szerkesztők között. A legutóbbit - mint sok hasonló esetben - nem sikerült megnyugtatóan rendezni. Ez van.

Sokat számít, hogy a szerkesztők folyamatosan javítják, kiegészítik az adatbázist, több felhasználónk folyamatosan tölt fel POI-kat, érkeznek nyomvonalak. Nagyon ritka az olyan hajnal, amikor nem indul meg a Garmin kimenetgyártás, mert elózó nap nem történt adat módosítás, felvitel.

Hitem szerint azonban ez kevés a turistautak.hu talpon maradásához Google, OSM mellett. Ehhez olyan szolgáltatásokat is kell nyújtanunk közérthetőbb formában olyan célközönségnek, természetjáróknak és geoládázóknak, akikre a 'nagyok' nem fókuszálnak annyira.
Ezért preferálom a katonai (és majd a védett természeti illetve vadászati) területek beemelését a raszteresre, ezért látok rációt a turistautak katalogizálását végző projektben.

A mai nap délig 35 regisztrált felhasználónk keresett valamit vagy nézett meg nyomvonalat vagy tervezett útvonalat a raszteresen. Hogy hányan böngésznek csak úgy, nem tudni, bejelentkezés nélküliek száma nem meghatározható.
Ez nekem elég bizonyíték: Érdemes dolgozni.

[előzmény: (72719) Güszi, 2018.05.30 15:23:46]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.05.31 11:04:36 (72720)
Itten már van elkerülő autóút:
https://www.turistautak.hu/maps/mapnik/geojaunt.php?lat=47.18197&lon=18.12873&zoom=15&layers=0000B0000FFTT&reset=
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.18351327761047&lng=18.128340255421676&z=17&pKey=g8QYJdQXaZoGcfcM_TU_8Q&focus=photo

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.30 15:23:46 (72719)
"A közösség érdeklében az elnökség megvonja fórum hozzászólási jogodat, én meg visszavonom térképszerkesztési jogaidat."

Félreértés ne essék, engem nem zavar, hogy visszaadtad a szerkesztési jogokat, de ha azt nyilvánosan bejelentetted, hogy visszavontad, azt miért nem, hogy most visszaadtad?
Lehet azt tudni, hogy mi a garancia arra, hogy újabb "barmolások" nem lesznek?
[előzmény: (72707) Old Eye, 2018.05.09 16:42:46]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.29 09:50:55 (72718)
Kösz! Indulás előtt nézz utána, nem gyakorlatoznak éppen arrafelé... Vigyázz magadra!

Ha ebbe a témába belefogunk, összevonhatnánk a védett természeti területek rögzítésével és megjelenítésével.
A fokozottan védett területeknél sem szabad a jelzett utakról letérni, a geoládákat is csak közvetlenül az út mellé lehet rejteni.
És ősszel a sok lezárt terület vadászat miatt...
[előzmény: (72716) Güszi, 2018.05.29 09:22:16]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.29 09:44:11 (72717)
Igaz! Kimaradt a 'href' tag... Köszönöm a figyelmeztetést!
Pótoltam.
Ismétlem:
A bakonyiakról info itt.
[előzmény: (72715) Hajo, 2018.05.28 23:01:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.29 09:22:16 (72716)
Ha nem katonai titok, akkor a hét végén megpróbálom megszerezni az adatokat.
Nem 100%, de nem vagyunk esélytelenek.
Jelzem majd.
[előzmény: (72714) Old Eye, 2018.05.28 12:41:24]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2018.05.28 23:01:45 (72715)
Szia O'
A "A bakonyiakról info itt." -nél az itt alatt az előzmény fórum hozzászólást látom csak. Pontosítanád?
Köszi
J
[előzmény: (72714) Old Eye, 2018.05.28 12:41:24]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.28 12:41:24 (72714)
Bakony szerkesztői!
Sziasztok!

Közelmúltben megkerestek a következő problémával:
Bakony tele van katonai gyakorló- és lőtér területekkel.
Némelyik látható a régi raszteresen, pl itt.
Adataink szegényesek és jó egy évtizedesek.
A jelenlegi raszteres ipari területként jelenítteti meg, ezt át tudom állítani áttetsző csíkozásra (azaz a területen lévő esetleges térképi objektumok láthatók maradnak).

Kérdés:
Bevállalná valaki a katonai gyakorló- és lőtér területek rögzítését?
A bakonyiakról info itt. Nyilvánvaló, pokoli munka pozícióhűn rögzíteni a látottakat térképadatbázisunkba, úgyhogy elég elnagyolva felvinni.
A katonai területek MapEdit kódja 0Xbb (187).

Ezzel olyan információval bővülne a térképünk, amely hasznos a természetjárónak is, geoládázónak is, mert látni fogja, tervezett útja időnként lezárt területeken vezet át, csak rajta múlik, utánanéz-e, mi figyelmeztettük.



olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.05.28 06:48:11 (72713)
Változik a KDP, a honvédség kérésére, épp most festik:

https://www.mapillary.com/app/?lat=47.256326&lng=18.027082&z=17&pKey=vMhWt3UqSM3m8CQatXf5Gw&focus=photo

Itt tartanak a festők:
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.264205&lng=17.999433&z=17&pKey=_Ck360QkeNunL-FlfBzgoQ&focus=photo
[előzmény: (72711) Güszi, 2018.05.17 13:25:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.24 13:58:58 (72712)
Már nincs.
[előzmény: (72540) Hev, 2018.02.22 13:21:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 13:25:24 (72711)
Jól fogalmaztál, átmeneti.
Már olvastam arról, hogy felújították, és láttam is a buszból, de még van némi restanciám.

Most épp a Bakony "adminisztrálása" a prioritás, komoly turisztikai fejlesztések voltak Pápa környékén.
Jártam arrafelé többször is.

Új regionális útvonalat (P) "alakítottak ki" Pápa és a Somló között, szépek és szabványosak a jelzések.
Van alternatív útvonal is, mely "beköti" Noszlopot is a "hálózatba".
Anno itt volt a Nagy László ttúra vége, de akkor még nem volt felfestett útvonal.

Az azonosított útvonalak száma pillanatnyilag 2.148, a megoldandó problémák száma 63.

Remélem, most már nem kell sokat várni, és lesz nyilvános, tételes országos lista!
[előzmény: (72710) olahtamas, 2018.05.17 12:14:27]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 12:14:27 (72710)
Tudom, csak vicceltem :)
A lényeg, hogy bármikor beleszaladhat az ember egy átmeneti állapotba, aztán ha nem ismerős a környéken, belefuthat ilyesmibe.
[előzmény: (72709) Güszi, 2018.05.17 10:04:04]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 10:04:04 (72709)
Szó nincs erről.
Ott voltunk a feleségemmel, azt megelőzően, hogy szürkítettem a jelzést.
Nem volt jelzés, azóta festették fel.
[előzmény: (72708) olahtamas, 2018.05.17 09:55:20]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 09:55:20 (72708)
Öngól :)
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.615317000000005&lng=18.901178999999956&z=17&pKey=DGT30X6NR7jHbFyp8aniJw&dateFrom=2017-11-01&focus=photo&x=0.414471117373184&y=0.45249483052502726&zoom=1.1513859275053306
[előzmény: (72702) Güszi, 2018.05.08 16:33:39]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.09 16:42:46 (72707)
Kedves alnibell!

Közel tíz év alatt majdnem ezer POI rögzítésével, pont egyszáz trekkel, közel 300 rajzolással, számtalan szakasz közvetlen javításával sokat tettél le a turistautak.hu asztalára.
Nagy köszönet érte!

Az elmúlt években megváltozott hozzáállásod.
Nem maga a térképszerkesztés lett fontos számodra, hanem saját elképzeléseid hirdetése, hogyan működjön az MGKE-n belül a turistautak.hu.
Egyedül vagy véleményeddel. Nem jutsz senkivel közös nevezőre.
Önvizsgalat helyett számonkéréssel folyamatosan bombázod a közösséget a fórumokon, rombolod a hangulatot, egyre többen nem néznek be.

A közösség érdeklében az elnökség megvonja fórumhozzászólási jogodat, én meg visszavonom térképszerkesztési jogaidat.
Köszönjük évtizedes munkádat és befejezéséhez kérjük megértésedet!
[előzmény: (72706) 12CX, 2018.05.09 09:51:52]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.09 09:51:52 (72706)
Kiegészítés:
"'K' paraméter nem rendeltetésszerű használatával együtt 6027 vonal ment tönkre."
Egy 2017. október 15-én közzétett állítást nem lehet egy 2018. április 17-i eseménnyel igazolni.

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 19:35:41 (72705)
Az nyomorult id=20090 még él? Küldjétek rá a TEK-et, de inkább szóljatok Robespierre-nek, tárgyalás nélkül küldje guillotine alá!
De előbb nézzük, mi is volt a gátlástalan belerondítás? (Ugye ez a megfelelő stílus?)

Na szóval, adott két rövidke, összesen 134 m hosszú szakasz S4 jelöléssel. Ugye ez egyfajta leágazás lenne, mégpedig egy S- jelzésű útból egy szálláshely vagy lakott hely felé. De nem, 180417-én ezek ott voltak a Somló nyugati oldalán, minden célpont nélkül, egy S- jelű szakaszhoz kapcsolódva.
Ugyanakkor Somlóvásárhelytől kiindul egy S- jelű út, fölkapaszkodik a hegyre, majd a hegy Ny-i oldalán egyszer csak vége szakad. Van egy másik is, amely Noszloptól a Somló ÉNy-i oldalán található Hegykút Vendéglőig húzódik.
Harmadrészt a 2008-as Cartographia Bakony kiadványban ezen vendéglő és az elsőként említett S- jelű út egymáshoz kapcsolódik, mégpedig a most Zoo jelzésű országúton. Azaz a teljes S- jelű út Somlóvásárhely és Noszlop között halad(hat).
Mindezek alapján a megátalkodott id=20090 "a nagy eszével" arra jutott, hogy a "gátlástalan belerondítás" tárgyát képező S4 valójában S- lehet, és mit ad isten átírta. (Ha higgadtan, nem indulattól fűtve gondolja ezt át bárki is, akkor a fentiek ismeretében legfeljebb arról lehetne szó az adott szakaszon, hogy az S- mellett S4 jel is lehetne felfestve.) Illetve csak akkor lehetne csupán S4, ha a hiányzó S- szakasz az országúttal párhuzamosan futó dűlőútra került át.
A BRYGO kódolás alapfeltétele volt, hogy a már meglévő egyéb paraméterek nem változhatnak. Ez 99,99999%-ban érvényesült. Ennél a 96 m hosszú darabnál nem.
Még hol rombolt a kódolás? Miben nyilvánult az meg?
Egyébként pedig semmit nem bizonyít, hogy az említett buszmegálló felé húzódó 40-es szakasz nem módosult. Egyszerű oka van, a leágazó (S3, S4 ...) utak még nem voltak a kódolás tárgyai.


olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 17:36:25 (72704)
Vagy naívan azt feltételezzük, hogy 2016-ban járt arra, csak most jutott el a felmérés feldolgozásához...
[előzmény: (72702) Güszi, 2018.05.08 16:33:39]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 16:34:15 (72703)
Ja, és 2018-at írunk.
[előzmény: (72702) Güszi, 2018.05.08 16:33:39]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 16:33:39 (72702)
Ez sem megoldás, hisz tudtommal a TUHU adatbázisát csak terepi felmérés alapján szabad módosítani.
[előzmény: (72701) olahtamas, 2018.05.08 15:40:10]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 15:40:10 (72701)
Vagy gúglit használt, amin 2016-os állapot van:
https://www.google.hu/maps/@47.1432265,17.3553334,3a,24.4y,233.53h,74.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sHxiywmR5xb8mNTh3PTXFWQ!2e0!7i13312!8i6656
[előzmény: (72700) Güszi, 2018.05.08 14:43:09]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 14:43:09 (72700)
Nem szeretném folytatni a vitát, de bizonyítékom van arra, hogy alnibell (id = 20090) gátlástalanul belerondított a TUHU adatbázisába.
Barbár tett volt.

2018.04.17-én, Somlószőlős határában, Az alábbi vonal tulajdonságát módosította:
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=1117300

Úgy gondolhatta (a nagy eszével), hogy az nem S4, hanem S, mert a saját gondolkodásmódja alapján úgy ítélte meg, hogy ott semmi keresnivalója sincs az S4-nek. Pedig terepi bejárás alapján lett a vonal módosítva, ott valóban S4 jelzés van.
Bizonyítja, hogy van folytatás is a buszmegálló felé, azt nem módosította.

Más helyen is tapasztaltam már a kódolás romboló hatását.
Nem csak kódol, hanem ha úgy gondolja, módosít. El kéne tiltani ettől a tevékenységtől!

Errefelé (Somlószőlős) egy érdekes változás volt az elmúlt években, mely még nem lett teljes körűen átvezetve a TUHU adatbázisában. Fel van mérve, van trekk is, sőt fénykép is van. Az S4 OK volt (hamarosan újra az lesz), de az S nem lett átvezetve, mert nem volt út, előbb szerkeszteni kellett, de ezt követően nem lett azonnal módosítva, ezért az "S" úgy nézett ki, mintha "lógna a levegőben".
Természetesen nincs elfelejtve, meg fogom csinálni, de szeretném, ha dokumentálva lenne ténykedése.
Nagyra van saját magával. Engem nem zavar, de más munkáját nem kéne tönkre tenni!

Ha módosítok, akkor ez már nem lesz látható, ezért most dokumentáltam, és ha kapok visszajelzést, akkor természetesen "összerakom" az útvonalat, úgy, ahogy az a valóságban van.

Petymaghozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 08:35:07 (72699)
Szomorú látni, hogy (bár csak fél évente olvasok rá a fórumra, de) még mindig toxic a fórum...

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 23:47:13 (72698)
Az alábbi két offtopic hozzászólás törlendő, ezzel együtt!
1.) Két vendégkönyv létezik.
2.) Azok használata, lassan egy éve, csak a regisztrált felhasználók számára lehetséges.
3.) Az alábbi előterjesztői kívánalom, követelés a fórum fenntartását tenné értelmetlenné.
3/a) Mert gyakorlatilag egyetlen javaslat, észrevétel nem látott napvilágot, amely az oldal továbbfejlesztését célozta volna.
3/b) A fejlesztési ötleteknél tavaly július óta csak alnibell-től lehet bejegyzést találni.
4.) Az előterjesztő úgy állít valamit, hogy meg sem kísérli annak helytállóságáról meggyőződni.

[előzmény: (72697) Vacsape, 2018.05.04 21:32:02]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 21:32:02 (72697)
Tisztelettel kérem a Moderátorokat, hogy töröljék a Vendégkönyvből azon hozzászólásokat, amik nem felelnek meg az alábbi "elvárásnak":
"Szívesen várjuk mindazokat az észrevételeket, amelyek hozzájárulnak oldalunk továbbfejlesztéséhez, javításához."
Javaslatom: 573-tól.
:(
[előzmény: (72696) Vacsape, 2018.05.04 15:29:52]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 15:29:52 (72696)
A vendégkönyv az ide tévedőknek szól -és a nekik adott válaszoknak-. De hajrá, irány azt is szét kell cseszni. Inkább legyen itt offtopik, mint ami most "ott van".
Pár napja már meg akartam írni ezt a hsz-t de az idő igazolta, hogy meg is kellett volna.
Alnibell, 12CX vagy bárki is vagy elhúzhatnál már innen végleg.

És hogy Te is megértsd: kérlek -kérünk- Téged, hogy vedd észre nem a tuhu-ért, hanem a tuhu ellen teszel a viselkedéseddel, hozzászólásaiddal! És ezzel nem a munkádat kritizálom -törekvés a jobbra-, hanem a mikéntet.

De mondok még jobbat: maradj, de viselkedj és nyilvánulj meg úgy, hogy az ne csak a magad, hanem a többség számára is elfogadható legyen.
[előzmény: (72694) 12CX, 2018.05.02 15:14:35]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.03 20:15:52 (72695)
Átolvasva a fórumot, találtam a témával kapcsolatban egy tavaly július végi bejegyzést, amely szerint, a nagy erőforrás igény miatt csak akkor történik majd meg a raszteres részelemeinek újragenerálása, ha annak eredménye biztosan az elvárt lesz. Továbbá utalás történt egy nem kifejtett feltételezésre.
E hozzászólás előzményében lehet olvasni egy konkrét feladatról, amely elvégzése lehet a továbblépés kiindulópontja.
Még 2013-ban három közreműködő elvégezte a magyarországi települések és csatolt részeik hatályos jogállás szerinti besorolását a KSH nyilvántartásnak megfelelően. Ebben lényeges változás azóta nemigen történhetett. Éppen ezért ennek újbóli elvégzése bizonyosságot valószínüleg nem nyújtana.
De azt is tudjuk, hogy mi a puding próbája. (De csak kis adagban.)
És itt egy kicsit nehéz úgy fogalmazni, hogy az semmiképp ne tűnhessen feladat kiosztásnak, de megpróbálom, kérdezés formájában.
Készíthető-e egy szűk, egy vagy több ismert anomáliát magába foglaló terürelet objektumairól egy elkülönített másolat?
Ha igen, akkor megoldható-e, hogy csak erre vonatkozóan történjen meg a térképgenerálás?
Ha igen, akkor annak eredménye igazolhatná a feltételezés helytállóságát vagy az ismételt besorolás elvégzésének szükségtelenségét.
[előzmény: (72691) Old Eye, 2018.05.02 08:06:14]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.02 15:14:35 (72694)
Az offtopic jelleg miatt, folytatás a vendégkönyvben.
[előzmény: (72693) Hev, 2018.05.02 12:06:21]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.02 12:06:21 (72693)
Most már igazán érdemes lenne az új raszteres csempéit teljesen újragenerálni!

Igazán 'sajnálnám' ha ezért véget vetnél a térképszerkesztői munkának de ez bizony számonkérés még hozzá elég erősen!

[előzmény: (72692) 12CX, 2018.05.02 09:50:31]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók