turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-el
[ english
térképszerkesztés, olahtamas hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 4836 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.11.04 10:41:06 (72368)
Nem vagyok jogász, így nem tudok érdemben hozzászólni, a biztonság kedvéért én minden adatlapomon megengedtem a trackjeim felhasználását.
A technika előrehaladtával manapság már nem is annyira tracket töltök fel, ( hiszen az önmagában nem mutatja mi van a terepen) hanem inkább geotaggelt fotókat a Mapillaryra, az jól mutatja, hogy milyen az út a jelzés, és egyéb információk is láthatóak.
Jó lenne, ha a turistautak.hu-n is lehetne mapillary alapon szerkeszteni, akkor pl. már látható lenne, hogy a
sárga kereszt
már nem csak tervezett státusban van. [Túl hosszú link, széttolta az oldalt, O'Eye]

/ezeket szoktam javítgatni, most pár napig még hagyom, hogy látszódjon miről beszélek/
[előzmény: (72367) mgpx, 2017.11.03 11:54:26]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.11.03 11:16:08 (72366)
Kedves Tibor!
Ne legyen félreértés, az adott poszt nem neked szólt!
Legyél csak nyugodtan büszke a jelzéseitekre, és minél több helyen megjelenik (akár online, akár papír alapú térképek) annál több turistához jut el, akik ez által használhatják az útjaitokat.
Az, hogy az itteni rivalizálás néha nagyon kiütközik pár ember között, azért meg én kérek elnézést!
[előzmény: (72361) tibi_a_zutebol, 2017.11.02 18:08:31]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.26 07:30:29 (72350)
Heyjoe vérprofi :)
A javítás sikeres, win10-64bit, MapSource 6.16.3 a térkép rendben.
GPS-re feltöltve mutatja a Zemplénben tegnap végzett javításokat!
[előzmény: (72349) Old Eye, 2017.10.26 06:49:38]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.25 20:32:00 (72346)
Csak egy ötlet volt, hátha.
Ezek szerint ez nem talált :(
[előzmény: (72345) Old Eye, 2017.10.25 20:26:12]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.25 15:08:32 (72344)
Érvénytelen karakterek esetleg POI nevekben, mint pl. az idézőjel?
[előzmény: (72332) Old Eye, 2017.10.25 07:49:46]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.17 15:57:33 (72295)
Sajnos a házszámozás sem működik, mióta át lett állítva a rendszer más garmin kimenetgyártóra.
Persze ez nem jelenti azt, hogy ahol ki van töltve azt el kellene rontani, hiszen nem kizárt, hogy előbb utóbb valaki megcsinálja, hogy megint működjön.
[előzmény: (72294) Hev, 2017.10.17 11:18:07]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.16 12:52:20 (72292)
tuhu adatbázisban 2017-10-13 07:00:36 óta benne a PB jelzés:
http://turistautak.hu/properties.php?id=53385

Mikor töltheti le a felhasználó a Garmin térképet, hogy a készülékébe is láthassa?

Én erre az információ helyes és egyértelmű megmutatására gondoltam, nem a zárolásra, meg egyebekre.
A Trackman féle Garmin kimenet az most jó, az már tartalmazza a friss dolgokat.
Viszont a hagyományos tuhu garmin kimenettel probléma van, valahogy csak auditálás után kéne kiengedni a nagyközönségnek azt a telepítőt.
Nekem is most elrontotta a MapSource-ban levő tuhut, és ha nem lenne régi mentésem, akkor nem is tudnám visszaállítani, hogy legalább működjön...
[előzmény: (72290) Old Eye, 2017.10.16 11:58:30]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.16 11:26:33 (72288)
+1
Szerintem sem kellene, hogy "titkos" legyen.
[előzmény: (72287) Hev, 2017.10.16 09:07:28]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.13 07:17:18 (72271)
Jelzésfestőktől kapott info:
János-hegyi átjáróbarlanghoz vezető új turistautak:
http://friss.openstreetmap.hu/#19/47.51933/18.95968

Valamennyire felvittem:
http://turistautak.hu/itiner.php?old&route=53385


MapEdittel javítani kellene az apróbb részleteket és a zöld barlang jelzést felvinni!

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.02 08:45:23 (72260)
Köszi a jelzést, javítottam a turistautak.hu térképen is!
Cseremoha rajzolta régebben, talán elírás lehetett.
[előzmény: (72256) Medves, 2017.10.01 16:05:08]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.02 08:35:27 (72259)
Én is így tudom, csak nincs MapEdit telepítve a gépemre.
[előzmény: (72258) Old Eye, 2017.10.02 06:36:24]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.01 19:59:25 (72257)
Az elterelés a Normafa park kérésére történt, mert hosszú távú terveik szerint valami sí vagy szánkópálya lenne ott, ami téli szezonban gondot okozhat.
Ha ez megvalósul, valószínűleg a zarándokutak is megváltoznak, de ez még valószínűleg odébb van.
[előzmény: (72255) Güszi, 2017.10.01 13:36:23]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.01 08:02:42 (72254)
Megkértek a festők, hogy rajzoljam fel a ... térképre a Normafánál történt változásokat.

"
A Normafa Park kérésére megváltoztattuk a Normafa-lejtő környéki turistautakat az alábbiak szerint:

1.) Zöld + jelzésű turistaút nyomvonalának módosítása:

A Sípályák melletti erdőből az új nyomvonal a Normafa úton halad a Normafa út-Eötvös út kereszteződéséig, majd onnan a Magyar Zarándokút nyomvonalán halad tovább a Rétes büfé irányába. A Rétes büfé magasságában csatlakozik vissza a Z+ eredeti nyomvonalába.
Lásd csatolmányokat ill. itt:

https://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=1506621478ewu6


2.) Zöld sáv jelzésű turistaút nyomvonalának módosítása:

A Normafa út-Eötvös út kereszteződésétől a Magyar Zarándokút nyomvonalán halad tovább a Rétes büfé irányába, majd a Rétes büfé magasságában csatlakozik vissza a Zöld sáv eredeti nyomvonalába.
Lásd csatolmányokat ill. itt:

https://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=1506621421q95y
"

A turistautak.hu-n is amennyire lehetett a raszteresen átvezettem, ha valaki rá tudna nézni Mapedittel még lehet, hogy nem mindenhol jó.

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.25 21:42:32 (72251)
Engem meggyőztél, bízom benne, hogy tetszett neked, hiszen már az írásodból is lejön :)
Pedig ez nem is hegyvidék :D
[előzmény: (72250) Medves, 2017.09.25 18:59:22]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 16:04:46 (72199)
Sajnos igazat kell adjak, sok esetben az engedélyeztetési procedúra inkább csak kekeckedés, de elméletileg csak kell valami kontroll, hogy mit lehet és mit nem.
Te sem örülnél, ha valaki a házad elé építene egy szemétégetőt, vagy átfestené rózsaszínre az ajtódat :)

Sajnos a túl nagy szabadság néhány embernek azt jelenti, hogy azt csinálhat amit akar...
Kíváncsian várom pl. a Pilisi parkerdő ellen, egy engedély nélkül festő tett feljelentést, mert leszedte a PPZRT az illegális jelzéseket...

Előbb-utóbb rendbe kell rakni a jogrendszert is, sokáig nem halasztható a dolog.
[előzmény: (72198) Medves, 2017.09.20 15:24:20]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 14:46:27 (72197)
Nem akarok én bántani senkit, ez nagyon távol áll tőlem!
Inkább az építő jellegű kritika hívője vagyok.
Nagyon jó, hogy vannak még olyan önkéntesek, akik szívesen tevékenykednek a köz javára!
Viszont minden jó szándék ellenére belefuthat egy kiadós büntetésbe, hiszen a jogszabályok nem ismerete nem mentesítő körülmény!
Itt most nem arra gondolok, hogy körút helyett kereszt lett rajzolva, bár azt sem ártana betartani.

Hanem inkább arra, hogy a terület magántulajdonú erdő, és Natura 2000 érintettsége is van!
Nem árt ezt maximálisan figyelembe venni, és esetleg a megyei szövetséggel is konzultálni.
[előzmény: (72196) bodnargyorgy, 2017.09.20 12:20:19]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 11:44:42 (72194)
Ahogy Tibi képét nézem, ezek inkább piros tűzcsapok :)
A szabvány szerint a kereszt jelzés az nem a keresztény jelképre vonatkozik, amit a feszületből lehet származtatni!
Ez így picit persze megnehezíti a két külön fogalom elkülönítését.
Lehetne még használni a kápolna jelzést, bár az sem szabványos, legalább az útmutató tartalmazza.
[előzmény: (72193) fodor8peter, 2017.09.20 10:33:17]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 07:28:33 (72187)
"létrehoz egy körutat piros + jelzéssel"
A körutakat szabvány szerint nem + jelzéssel kellene festeni!
Persze a részletek ismerete nélkül nem akarok beleszólni, csak a kiemelt szövegrészlet szúrta a szememet.
[előzmény: (72186) bodnargyorgy, 2017.09.19 22:42:29]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.15 10:16:30 (72163)
Régen is volt rá precedens, hogy tájegységet kellett darabolni.
Nem kis bonyodalmat okozott, András is sokat szívott vele!
A technológia korlátjai egyre jobban kibontakoztak, volt róla szó, hogy egész más rendszerben kellene gondolkodni.
Ekkor jött képbe a másik ... technológia aminek a turistautak.hu-ra való adoptálása helyett végül sokan a teljes átköltözés mellett döntöttünk.
Lehet, hogy teljesen meg kéne szüntetni a jelenlegi tájegységhatárokat és legenerálni 20 x 20 km-es vagy valami hasonló TopoGuide szerű hálóra az egész országot, hogy megmaradhasson a jelenlegi rendszer.

Vagy persze a ... technológiát is lehet használni, ahol nincsenek határok, minden egyes pont önálló egység.

A kimenetgyártást meg lehet fel kellene osztani a napok között, pl. "A" betűsek hétfő, "B" betűsek kedd, stb ...
[előzmény: (72162) Old Eye, 2017.09.15 09:10:49]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.13 20:08:30 (72156)
Nagyon pontos diagnózis! Én is úgy gondoltam, hogy az MTSZ-ben talán összefutnak annyira a szálak, hogy össze lehessen hozni egy tárgyalóasztalhoz a feleket, de van jópár társaság, amelyek meg az MTSZ-t nem hajlandóak partnernek tekinteni.
Ha van valakinek jó ötlete, hogy mi lenne az a fórum. amit mindenki elfogadna, az sokat lendíthetne az ügyek menetén.

Sajnos most ott tartunk, hogy feltehetőleg csak a törvény az, amit kénytelen elfogadni mindenki, bár még ebben is vannak kivételek...
[előzmény: (72154) cseremoha, 2017.09.13 16:09:44]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.13 15:47:39 (72153)
Semmilyen alapon, hanem egyszerűen azért mert más munkájába belerondítani "trollság".
[előzmény: (72152) Medves, 2017.09.13 13:10:51]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.13 12:31:05 (72151)
Nem, hanem ha "A" társaság megtervez egy utat és megvalósítja, akkor azt már egy "B" társaság csak "kalóz" módon trollkodhatja meg az én véleményem szerint!
[előzmény: (72149) cseremoha, 2017.09.13 08:33:11]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.13 08:01:34 (72148)
Nekem sem kenyerem a vitatkozás, de amíg félreértéseket kell tisztázni, addig nem lapozhatok át egy ilyen hozzászóláson!

1. a tematikus jelzéseket nem az MTSZ találta ki, az valahol a zarándokutakkal, Vörös Meteor jelzésekkel, hamburgerjelzésekkel kezdődött.
Az más kérdés, hogy az MTSZ-ben valakik kitalálták, hogy az MTSZ-nek is legyen ilyen...

2. Csak elméleti példaként mondtam a két piros sávot és a hegycsúcsra vezető barlangjelzést, de már az OKT kitalálásakor is voltak problémák lásd PIROS=KÉK
de igazából a rendszerváltáskor kezdődő, "magasról jövő" politikai befolyásolás (Északi-zöld) kavarta meg igazán a jelzésrendszert erről Garass tudna biztos sokat mesélni!

3. Ha két ugyan olyan jelzés találkozik, akkor ott már baj van a felek közötti kapcsolattal, én azt nevezném "kalóznak" amelyik később készült, ezzel elvéve az eredeti út helyét.

4. A turistaút is valahol közút, nem is az itteni közlekedés szabályai a lényegesek, hanem a kialakításának a szabványhoz való igazodása.

A szlovák/Osztrák jelzések nem tudom, hogy jönnek most ide, de próbáljon csak kint valaki új/más turistautat létesíteni, hamar a kezére csapnak, ha rajtakapják kalóz festésen.
Engedélyezni meg nem fogják, pl. az Szent Erzsébet utat sem véletlenül nem lehetett felfesteni a határon túli részen...
[előzmény: (72147) Medves, 2017.09.12 21:39:37]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.12 21:10:04 (72146)
Köszönöm, többszörösen is :)
[előzmény: (72145) Güszi, 2017.09.12 19:40:58]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.12 16:13:58 (72144)
1. persze, nyilván senki nem dicsekszik a nem teljesen korrekt útjával, ez érthető is valahol.

2. természetesen nem kell betartani az MTSZ szakmai előírásait, de azért csak hülyén néz ki, ha két piros sáv keresztezi egymást, vagy barlang jelzést vezet valaki hegycsúcsra. Ezért is szorgalmaznám, ha ezt ugyan olyan törvényi háttér szabályozná, mint a közúti közlekedés egyéb jelzéseit. Ott sem az utcában lakók döntik el, hogy mennyivel lehet menni, vagy egyirányú legyen az utca, stb...

A rengeteg tematikus jelzésről, narancs sávról, és ritkán és logikátlanul felfestett egyéb jelzésekről nem is beszélve.
[előzmény: (72143) cseremoha, 2017.09.12 15:13:20]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.12 12:59:13 (72141)
Ez csak akarat kérdése, hiszen mindkét adatbázisból könnyen kinyerhető az útvonala GPX-ben, és pl. egy MapSource -ba betöltve, kb. 10 perc alatt végig lehet szaladni, hogy hol van eltérés.
[előzmény: (72137) Güszi, 2017.09.12 12:35:23]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.12 12:40:11 (72138)
Kalóz akciók márpedig vannak, és amíg törvényileg nincs leszabályozva a rendszer, addig lesznek is sajnos...

1. Ha a terület kezelője nem engedélyez egy utat, akkor azt eleve szabálytalan felfesteni, és ilyenre is van sok példa.

2. Ha valahol van egy "A" társaságnak szabályosan felfestett mondjuk piros sáv jelzése, és egy "B" társaság egy azt keresztező, vagy más útvonalon vezető turistautat engedélyeztet, azt semelyik hatóság nem fogja jelenleg ellenőrizni, hogy a két azonos jelzésű út nem felel meg a szakmai előírásoknak. Így simán bele lehet "trollkodni" a másik útjába, és ezt is kalóz festésnek hívnám.

Az MTSZ által "kezelt" turistautak engedélyezési háttere is valóban hiányos, de azért már egyre több útra van meg az engedély, beleértve a villanyoszlop tulajdonosainak az engedélyét is, valamint az önkormányzatok illetékesének beleegyezését is.
Az más kérdés, hogy ahány önkormányzat, annyi féle ügyintéző válaszolt, de ennek is az az oka, hogy nincs törvényi szabályozás.
[előzmény: (72134) cseremoha, 2017.09.12 09:58:27]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.11 21:28:00 (72133)
Nem hinném, hogy a turistautak.hu apparátusa alkalmas lenne a feladatra, hiszen itt komoly törvényi hátteret kellene biztosítani!

A bemondásra nem ugrunk mondatodban van igazság, de mit csináljak, ha egy jelzésfestő nekem szól, hogy szerkesszem fel a ... térképre a frissen elkészült utakat?

Természetesen olyan festőről van szó, akit ismerek és megbízok a szavában!

Íme a levele:

A Kakukk-hegy és a Pösingermajor környéki turistaúthálózat átalakításra került az alábbiak szerint:


P körséta:


KFKI P négyzet S körséta kiágazás-Irhás-árok-Nagykapos utca-Irhás árok-Kakukkhegyi út-Csillebérci út-Kakukkhegyi erdősor-Frankhegyi th.-Mária kép-KFKI P négyzet S körséta kiágazás:

https://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=1504803155394f


P négyzet:

Csillebérc KFKI-Mária kép-Frankhegyi th.-Berkenye utca-Gyöngyvirág utca-erdei út-Ördögorom lejtő-Rupp-hegy-Ördögorom út-Törökbálinti út-Irhás árok buszmegálló (Törökbálinti út páratlan oldala felőli megálló, innen Kelenföld vasútállomás felé megy a 8-as E busz):

https://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=1504803517h9fr


P háromszög:

Rupp-hegy P négyzet kiágazás-Rupp-hegy csúcsa:

https://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=15048037440ecv


Z négyzet:


A P+ turistaút jelzését változtattuk meg és meghosszabbítottuk a nyomvonalát a Törökbálinti út, Irhás árok buszmegállóig.

Ördögorom Z háromszög kiágazás-Sün utca-Lidérc utca-Irhás árok-Törökbálinti út, Irhás árok buszmegálló (Törökbálinti út páratlan oldala felőli megálló, innen Kelenföld vasútállomás felé megy a 8-as E busz):


https://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=1504803884c1de

[előzmény: (72130) Old Eye, 2017.09.11 18:02:52]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.11 21:22:17 (72132)
Az ötlet szimpatikus, nekem is ez a véleményem, de kormányzati szinten egyelőre nincs érdeklődés ilyesmire...
Jelenleg a legnagyobb szervezet az MTSZ, így oda próbálták elsózni a feladatot, de akik ezt kitalálták, nem tudták az egész kaotikus rendszert átlátni, de ami fontosabb, hogy talán nem is akarták...
[előzmény: (72129) cseremoha, 2017.09.11 16:27:56]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.11 15:33:05 (72128)
"az MTSZ megyei szervezeteinek hivatalosan értesítenie kellene a központot"
Teljesen egyetértünk, csak sajnos nem ez a valóság...
Ráadásul sok nem MTSZ tagszervezet is van, ki fest jelzéseket.
De szerintem ezzel magad is tisztában vagy.

Sajnos nagyon ott tartunk, hogy Bal/Jobb oldali Civil/nemcivil stb. ellentétek miatt nem egységes a turista társadalom :(
[előzmény: (72127) cseremoha, 2017.09.11 13:24:38]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.09 18:09:06 (72124)
Értesíthet itt bárki bárkit, de ha a tuhu nem hajlandó bemondásra javítani, akkor nincs miről beszélni!
A kék változtatása Rozáliánál is be volt linkelve, de nem, javította senki a tuhu-n track nélkül....
[előzmény: (72122) Güszi, 2017.09.09 16:32:04]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.07 11:27:00 (72117)
Természetesen a mapillary fotók ugyan úgy egy időponthoz kötött helyzet lenyomatai, mint egy track.
Lehet itt most rossz példa volt, mert nincs friss mapillary fotó az érintett változtatásról csak track.
[előzmény: (72115) cseremoha, 2017.09.07 10:16:24]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 22:19:48 (72112)
Úgy látszik gumicsont szezon van :)

Ráadásul HEV 4 év alatt került a csúcsra.
Az is elgondolkodtató, hogy a szerkesztések számának sorrendjében az első 3 már legalább 3 éve nem is szerkesztett...
http://turistautak.hu/updates.php?users
[előzmény: (72111) Medves, 2017.09.06 19:56:18]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 19:48:10 (72110)
"Nem értek (nem értettem) egyet az MGKE döntésével, és nem gondolom, hogy ezzel a joggal élni kéne, de ez azok problémája, akik átmásolják az adatokat."
Az átmásolóknak ez nem probléma, hanem ahogy elnézem ez számodra gond.

..."Így van, hogy szakadások keletkeznek, de legalább felhívják a figyelmet a változásra"
...Na, ezzel végképp nem értek egyet
...A változásról korrekt tájékoztatás kéne, és annak alapján el lehetne dönteni, mikor, ki, hogyan vezeti át az ...adatbázison/adatbázisokon."

Szerintem meg volt a korrekt tájékoztatás is 2017.03.18 07:45:08 -kor.
És a túrázók is a berajzolásig jobban felfigyelnek, ha látják a szakadást.
Valamint azt ábrázoljuk, ami a terepen található, márpedig a régi úton nem található jelzés.

"akik hozzáférnek az információkhoz"
Nem tudom milyen információkra gondolsz, de mindenki hozzáférhet mind a tuhu, mind az O.. információihoz

kétségtelen, hogy vannak, akik figyelik az index és tuhu fórumokat, valamint az MTSZ honlapját és ha látnak újdonságot, akkor megpróbálják felvinni az O.. adatbázisába, hiszen szélesebb körben akarják terjeszteni a túrázók számára hasznos információt. Én ebben nem látok kivetni valót, és magam is néha javítok innen-onnan kapott biztos forrásnak ítélt változtatást.
[előzmény: (72109) Güszi, 2017.09.06 18:00:47]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 16:02:04 (72106)
Köszönöm, hogy legalább elgondolkodtál a javaslatomon!
Kétség nem fér hozzá, hogy tevékenységed hasznára válik a turista társadalomnak!

A turisták vegyesen használják az elérhető rendszereket, ki ezt, ki azt, ki amazt.
Remélem nem gond számodra, hogy a licenszfeltételeknek megfelelően, illetve más fórumokon való tájékoztatásod alapján a más rendszereket használó turisták is hozzájuthatnak az aktuális állapothoz.

Természetesen az álláspontodat nagyjából ismerem, a véleményeddel pedig nem is érdemes vitatkozni, hiszen az vélemény nem vita tárgya :)

Az én véleményem pedig az, hogy ha többen dolgozunk, ugyan azon az ügyön (turisták tájékoztatása) akkor jobban haladunk előre.
Azt azért elkerülendő, hogy kétszer kelljen feltölteni a trackeket, ezért én 1 helyre töltöm, és az a turistautak.hu számára is használható!
A webes felületen pedig szoktam javítgatni a jelzéseket a turistautak.hu-n is, de ennél több dupla munkát nem vállalok.
Így van, hogy szakadások keletkeznek, de legalább felhívják a figyelmet a változásra.
[előzmény: (72103) Güszi, 2017.09.06 15:20:16]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 15:39:26 (72105)
+1
[előzmény: (72100) fehérkút, 2017.09.06 14:34:43]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 15:38:59 (72104)
-1
[előzmény: (72099) Lipták Roland, 2017.09.06 13:52:04]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 13:05:53 (72096)
A turistautak.hu forrás fel van tüntetve, tehát arról szó nincs, hogy sajátjaként dolgozná fel.
Most megnéztem pl. Budapesten kb. 2000 objektum ilyen.
(Az OSM adatbázisában csak buszmegállóból van több, mint 4000)

És tudom, hogy nehéz megálapítani, hogy mennyire fedik a valóságot, de ez esetben pont ezért adtam meg a trackek elérhetőségét, hogy láthassa bárki, hogy egy tapasztalt trackelő ment végig az úton.

Ráadásul azóta engedélyezte is a trackek feldolgozását a turistautak.hu számára:
http://www.openstreetmap.org/user/iz11

És még 1 momentum, hogy a mapillary fotókon is lehet ellenőrizni, hogy mi van egy adott helyen.
pl. a Güszi által bejárt Diszeli útvonalról is megtekinthető, hogy mi van a terepen.
Az, hogy 2 külön időpontban különböző típusú GPS mérése között lehet 25-30 méter különbség az meg nem lehet újdonság.
[előzmény: (72091) Old Eye, 2017.09.06 11:33:20]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 08:05:08 (72088)
Érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy a OSM-től az ellenőrzött adatok legális átvétele nem fér e bele a turistautak.hu szellemiségébe?

Gondolok itt arra, hogy ha van egy út, történetesen itt a:
https://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=1504677251h4zt
Erről a GPX fájl letölthető: https://turistautak.openstreetmap.hu/utvonalak/1504677251h4zt/shortest-route.gpx

És nyilvános információ, hogy erről az útvonalról oda-vissza track is van:
https://www.openstreetmap.org/user/iz11/traces/2380478

Valamint a HEV által linkelt MTSZ hír is alátámasztja, akkor ez esetben át lehetne rajzolni az utat!

Mellesleg talán izsolt kollegát http://geocaching.hu/users.geo?id=12268
is meg lehet kérdezni, hogy a nyilatkozata visszafele is érvényes e, ha az előbbi gondolatmenet nem elfogadható a turistautak.hu számára!
[előzmény: (72086) Old Eye, 2017.09.05 20:41:43]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.08.28 21:09:05 (72064)
Köszi!
[előzmény: (72062) Old Eye, 2017.08.28 19:21:50]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.08.28 15:23:16 (72061)
Beállítottam feldolgozottra, ha valaki kérdi tőlem, majd szólok, hogy ezen hozzászólásod alapján.
Vagy ha valamelyik moderátor át tudja állítani a te nevedre a feldolgozottságot, az is jó lenne.

Mellesleg ha rákattintasz a feldogozva oszlopba a ma én linkre, akkor neked nincs jogod beállítani?
Javasolnám a jogosztóknak, ezen jogosultságod beállítását, hiszen bőven letettél már annyit az asztalra, hogy megérdemeld!
[előzmény: (72060) Güszi, 2017.08.28 12:25:16]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.08.28 08:34:50 (72059)
Olvastam én is, de elég elvontan van fogalmazva :)
Nem akartam bántani miatta az újoncot, de sok egyértelműsítésre volna szükség.
Leginkább egy track, vagy egy rendes felmérés lenne jó.
[előzmény: (72058) hadidoki, 2017.08.28 07:16:29]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.07.23 06:29:28 (72036)
Magyarországra:
http://cellavadasz.openstreetmap.hu/#map=14/47.4832/19.0436
[előzmény: (72035) olahtamas, 2017.07.23 06:23:18]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.07.23 06:23:18 (72035)
http://opencellid.org
[előzmény: (72034) Old Eye, 2017.07.23 00:06:04]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 15:22:22 (72029)
Semmi sem 100%-os !
Maximum az a kijelentés, hogy ennek a szakasznak a szintemelkedése y méter +- 50% :)
Én úgy szoktam, hogy megnézem több rendszerben is az eredményeket, aztán átlagolom őket :)
[előzmény: (72027) nagypeletura, 2017.07.20 13:09:48]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.07.10 10:28:50 (72019)
openmaps.eu a barátod!
[előzmény: (72018) bigbluehun, 2017.07.10 09:31:59]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.06.27 05:37:48 (71999)
http://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=1498533509mxgl

link 1
link 2
link 3

[Köszönöm! Old Eye]
[előzmény: (71997) Old Eye, 2017.06.26 21:45:42]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.06.12 09:36:32 (71954)
Mintha valamelyik okoskütyüs térkép is háklis lett volna rá emlékeim szerint!
[előzmény: (71953) Lipták Roland, 2017.06.12 07:58:08]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.06.01 16:25:41 (71938)
Szerintem valami óriásfájl küldő rendszerbe fel lehetne tenni, és aki ellenőrzi, az onnan is meg tudná nézni.
Az adatlapra meg csak az óriásfájlra mutató linket feltenni.
[előzmény: (71936) ballasz, 2017.06.01 14:15:03]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.06.01 13:56:29 (71935)
Inota felett a bánya beleharapott a KDP-be:
Remélhetőleg hamarosan lesz információ a befoltozásról is:
http://friss.openstreetmap.hu/#16/47.2170/18.1932
Javítottam volna, de valaki fogja a tájegységet :)
[előzmény: (71933) Old Eye, 2017.05.30 13:38:12]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók