turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.08 09:36:04 (73161)
Igen volt róla szó.
Majd meglátjuk, hogy válik be.
[előzmény: (73158) cseremoha, 2020.01.07 13:48:37]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 13:48:37 (73158)
Ha még nem hallottatok róla:

383/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet a földművelésügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről
12. § (7) A Magyar Természetjáró Szövetség vezeti az Evt. 93. § (6) bekezdése szerinti nyilvántartást.
[előzmény: (73156) olahtamas, 2020.01.07 12:17:14]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 12:17:14 (73156)
Mi volt előbb? Tyúk vagy tojás?
Lehet, hogy volt egy elnagyolt terv és az alapján keresték az utat, csak aztán ahol valóban találtak utat, nem csatolódott vissza. Hogy a tudás vagy az akart hiánya miatt, azt nem tudhatjuk.
Rengeteg hasonló esettel találkozok, amikor valaki szövegesen akar elmagyarázni egy útvonalat, hogy merre járt.
Pedig milyen egyszerű volna egy tracket adni.
De sebaj, majd csak megtanulja lassan használni mindenki a GPS-t, vagy olyan fényképezőgépet vesz, ami letárolja a koordinátákat, és akkor könnyebb elmagyarázni, hogy merre is van az arra.
Az engedélyezésnek is kellene tartalmaznia a pontos útvonalat, egy darabig a törvényben is benne volt az , de nem igazán alakult ki a módszer, mert "túltolták" azaz geodéziai felmérést akartak.
[előzmény: (73155) Güszi, 2020.01.07 11:50:33]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 11:50:33 (73155)
"Vagy csak a jelzésfestő tévedt el???"
Én azt gondolom, hogy nem a jelzésfestő tévedt el, hanem azok, akik megtervezték az útvonalat.

Konkrét példa a Bakonyszentlászló és Gic közötti szakasz.
Nézzük, mi van a honlapon!
A TUHU térképén nincs út (jó nagy szakadás van), az OSM térképén vannak pöttyök, de ezek komolytalanok.
Hogy mi volt a tervezés alapja, azt pontosan nem tudom, de a honlapon kelet felé fordul a vadaspark ÉNY-i kerítésénél (ez a kerítés látható a TUHU térképén), a valóságban NY felé.
Kelet felé gyenge keréknyomok voltak, de utána ha jól gondolom, vízfolyások, majd ami biztos, hatalmas rét.
A honlapon a leírás meglehetősen sommás, de ez más kérdés.
A jelzésfestő viszont ismerhette a környéket, nyugat felé indult, meg is találta az egykori országutat.

Amikor a jelzéseket követve felmértem Bakonytamási határáig (sajnos ott vissza kellett fordulnom), akkor pár nap múlva észrevettem, hogy az OSM térképén is megjelent az általam felmért út, mely látszólag a semmibe vezet.
Ennek mi az értelme?
Természetesen van folytatás az erdőben, Gic felől fel is mértem, de kimaradt pár 100 méter, részemről tehát ez egy függő útvonal. Én nem teszek fel trekk nélküli vonalat, még akkor se, ha tuti, hogy létezik!

Az biztos, hogy ott, ahol a Gerencsérpuszta emlékére felállították a keresztet, van út Bakonytamási felé, és É felé is.
Eddig van tehát felmérve, ha lesz alkalmam, akkor folytatom, és a két trekk alapján feltesszük a valódi erdei utat, mely szerencsére jól jelzett. Egy szakasza igazi kuriózum, de erről majd máskor.

Más.
A Ravazd - Pannonhalma közötti szakaszon vélelmezhetően nem engedélyezték a festést, ott más oka van annak, hogy máshol vannak a jelzések a valóságban, mint a honlapon. Nagyon máshol!
Az OSM térképén ez a szakasz látható, de tuti, hogy nem járt ott senki (én jártam), leginkább a honlap alapján lett berajzolva. Csakhogy a valóság más!

Mivel a jelzések alapján lehet menni, már csak idő kérdése, és feltesszük a TUHU térképére az útvonalat.
Hát ennyi az én olvasatomban.
[előzmény: (73154) olahtamas, 2020.01.06 21:33:24]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 21:33:24 (73154)
Sajnos néha a hitelesnek vélt információ is lehet hibás.
Lásd a témaindító felvetésből, hogy a zarándokút saját honlapján is hibás az útvonal...
Vagy csak a jelzésfestő tévedt el???
Ki tudja?

A másik dilemma, hogy ha van egy út, ami 90%-ban jó lehet, akkor azt érdemes e feltenni?
[előzmény: (73153) cseremoha, 2020.01.06 15:45:30]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 15:45:30 (73153)
Már annak is tudnék örülni, hogy ha nem kerülne fel a térképekre úgy új turistaút, vagy más egyéb új objektum, hogy nem ellenőrizte le senki.

Néha az az érzésem, hogy csak kilóra kellenek a színes vonalak. A szerkesztő talál/kap valakitől egy térképet, egy térképvázlatot, hall valakitől valamit és már nyomja is bele az adatbázisba, ...a terepen meg sokszor teljesen más van. :(
[előzmény: (73152) olahtamas, 2020.01.06 14:32:16]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 14:32:16 (73152)
Ja igen, van az a kategória is, hogy tudja ábrázolni, de nem akarja közzé tenni :)
Az ellenőrzésnek meg az a rákfenéje, hogy ki fogja ellenőrizni?
Egy valamire való ellenőrzött turistatérképet minimum 2 évente le kellene ellenőrizni.
Ki tud évente 10000 km-t bejárni?
Én évente 1000 km-t kb. be szoktam járni, kellene még 9, valamint valaki, aki összehangolja, hogy ki mit járjon be.
És lehetőleg a végekről is, mert hiába van Budapest "középen" a Zemplén és az Őrség és még sorolhatnám, igen messze van innen.
És akkor mindjárt ott a következő dilemma, hogy mit tekintsünk jelzett turistaútnak?
De nem akarok bele menni, mert már párszor beszéltünk róla...
[előzmény: (73151) cseremoha, 2020.01.06 12:53:31]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 12:53:31 (73151)
Szerintem létre kellene hozni egy olyan online térképet, amelyen csak ellenőrzött turistautak, tanösvények, kilátók, kocsmák, stb vannak megjelenítve... vagy már van ilyen?
[előzmény: (73150) olahtamas, 2020.01.06 11:46:52]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 11:46:52 (73150)
Sajnos ismerős a jelenség, hogy valaki csinál egy turistautat, és maga sem tudja rendesen térképen ábrázolni, merre vezet.
Vagy simán nem is tudja, hogy a kiküldött festők merre festették...
[előzmény: (73149) Güszi, 2020.01.06 10:48:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 10:48:20 (73149)
Ismerem ezt a honlapot, de érdemes fenntartásokkal kezelni az információkat.
Bakonyszentlászló és Gic között pl. nem arra vezet, na és Ravazd után is más a valóság, mint a térkép.

Amit sikerült bejárni és felmérni, azt feltettem a térképre.
Szeretek a saját szememmel meggyőződni a valóságról.
[előzmény: (73148) olahtamas, 2020.01.06 09:38:03]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 09:38:03 (73148)
A szakasz honlapja:
http://www.szentjakabut.hu/hu/a-magyarorszagi-szent-jakab-zarandokutak/utvonalak-magyarorszagon/tihany-pannonhalma/varoslod-bakonybel

Itt lehet nézegetni, merre kell keresgélni a jelzéseket.
[előzmény: (73147) Güszi, 2020.01.05 19:54:36]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.05 19:54:36 (73147)
Nemrég tibbi feltöltötte az alábbi trekket, mely leginkább csak útpontokat tartalmaz.

https://www.turistautak.hu/tracks.php?id=42219

Mivel eléggé jól ismerem a környéket, és a Szent Jakab Zarándokútnak (Benedictus ág) erről a szakaszáról olvastam, a pontok alapján beállítottam a jelzést (SJ).
Ha valamit elrontottam, természetesen javítom.

Az úttípust nem tudom javítani, de ha a tájegységben lesz trekk, akkor a vonalaknak ezt a tulajdonsága is módosítva lesz.
erdei aszfalt -->> makadám

Az útvonal:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=12071&to_id=43165&route=741124,741123,590336,32706,590334,590335,23022

A raszteresen az ikon: sárga pont fekete négyzetben.
Folyamatosan állítgatom a zarándokút jelzését, van, ahol szerkeszteni is kell.
Van néhány trekk, de van még felmérni való is.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók