turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-el
[ english
térképszerkesztés, Juju hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 466 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2017.10.26 20:00:58 (72353)
Köszönöm neked is, O'-nak is és mindenkinek aki előre gördíti a dolgokat 😊.
[előzmény: (72352) heyjoe, 2017.10.26 09:10:09]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.10 12:20:29 (72126)
Ez egy érdekes terület, az Aggteleki-karszt Alsó-hegy részén a TuHu-n sok ösvényt, utat, barlangot, egyéb POI-t trackeltem fel, és szerkesztettem fel (szerencsés helyzetben voltam, a fok.véd területen volt engedélyem). Utána ugyanezt megcsináltam az OSM-en is, kiegészítve a légifotóról a felszínborítottság helyesbítésével. Továbbra is azt gondolom, hogy mindkét térképnek van létjogosultsága, mindkettőt használjuk, használják, a helyén kell őket kezelni. Én remélem, hogy az ellentétes pólusok idővel meg fognak szűnni.
[előzmény: (72123) Hev, 2017.09.09 17:22:05]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2016.12.17 21:15:42 (71517)
Jelentkezem!
[előzmény: (71516) Old Eye, 2016.12.17 20:05:56]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2015.10.03 00:08:20 (71151)
Kérlek benneteket a fórum rendeltetésszerű használatára. Anibell, vedd észre, hogy probléma van folyamatosan a hozzászólásaid körül. És ez független attól, hogy kinek van igaza. A sértegetést kérem kerülni.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2015.08.27 13:59:24 (71052)
OFF: van egy levelezőlista, amin több, mint félezer ember van. Ennek én vagyok az egyik adminja. Van egy ember, aki évek óta amikor hozzászólt, óriási vita, sárdobálás alakult ki. Ezek után sokan leiratkozak mindig. Kizártuk az egyént. Pedig volt, hogy igaza volt. De meg kell érteni, hogy a fontos dolog az volt, hogy a közösség nagy része nyugalmat akart. ON

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2015.08.18 21:41:51 (70947)
70926 pl.
[előzmény: (70946) alnibell, 2015.08.18 21:37:00]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.20 14:43:02 (70391)
A 39171 nem minden része van feldolgozva, a Track 002 és 003 például hiányos. Ezeket dolgozd fel a következő rajzolásban! A paraméterezésben segít a TuHuparam program. Rendben találtam a rajzot, csak így tovább! Annyi, hogy a helyszínen nem jártam, azt te tudod, hogy a patak hol megy, ha úgy látod, nyugodtan rajzold át a patakot is!

Szerver üzenete:

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 9 db érintett vonalból 26 db lett.
[előzmény: (70388) Juju, 2015.03.20 11:58:54]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.20 11:58:54 (70388)
Amennyiben így teszel, akkor a te neved alatt fog megjelenni, nem Kokó neve alatt. Nem javaslom. Az én figyelmem elkerülte, de pár órán belül megpróbálom megcsinálni.
[előzmény: (70385) alnibell, 2015.03.19 20:37:44]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.18 11:47:25 (70377)
A tracken navigálásnál pedig hát finoman szólva kevés idegesítőbb dolog van a világon.
[előzmény: (70376) Tamy, 2015.03.18 11:38:21]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.09 12:26:57 (70332)
Ez nagyon úgy néz ki, hogy nem személyi szerkesztési hiba, hanem valamilyen processz. Persze az jó kérdés, hogy mi.
[előzmény: (70331) Hev, 2015.03.08 19:31:03]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.09 15:48:24 (69363)
Nem lehet, hogy zárolást feloldani is csak az tud, akinek feltöltési joga van??? Tehát saját zárolást az, akinek feltöltési joga is van, más zárolását pedig aki más nevében fel tud tölteni. Elvileg ez logikus. Azaz tanuló rajzoló nem tudja saját zárolását sem feloldani, hiszen feltölteni sem.
[előzmény: (69359) Old Eye, 2014.10.08 20:44:38]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.06.02 14:17:36 (68226)
Sziasztok! Eddig csak olvastam, most nagyon röviden elmondanám a saját véleményemet:
- a TuHu előnyeit és hátrányait sokan összefoglalták előttem, ezek tudott dolgok.
- nagyjából ismertetésre kerültek az OSM ismérvei.

Mindenkinek egy nehéz kérdést állítottak fel, hiszen az ember sajátossága, hogy a dolgaitól nehezen válik meg, vagy nehezen alakítja át komolyan. Legyen az költözés, új autó, mikor a gyerek kirepül a szülői házból, és sorolhatnám. Számos esetben érvekkel alátámasztott döntésünk mégis érzelmileg fájó. Jelen esetben éppen itt siklott ki a dolog, úgy érzem.

A dolog kommunikációja így ebben a formában nem jó. És valószínű túlhaladott azon, hogy itt ezen a fórumon szülessen egy megoldás, mely mindenki számára megfelelő. Kellene egy csapat, aki összeszedi és összefoglalja a lehetséges jövőképeket. Egy csapat, amibe OSM elhivatottak, és OSM szkeptikusok is benne vannak, személyesen találkoznak, megmutatják egymásnak az elképzeléseket és utána a többiek felé tolmácsolják a tapasztalatokat.

Jómagam is úgy érzem, hogy mindkét oldalról pro kontra vannak érvek, a cél közös, de nem tudnék jelenleg állást foglalni, hogy hogyan döntenék... És erről nem itt fognak meggyőzni engem egyik oldal képviselői sem, főleg nem ilyen hangnemben és stílusban.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.04.07 18:21:57 (67208)
http://turistautak.hu/tracks.php?id=28217
[előzmény: (67199) cactus, 2014.04.06 20:41:06]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.23 14:38:00 (67103)
Robi(gyalogtúrák)!
A rajzot ellenőrizve az alábbi megjegyzéseim lennének:
- szép munka, hiánypótló a vízrajz szempontjából
Víztározó: esetében nem kell polygonoknál track= paraméter, ott nincs ilyen. Csak vonalas objektumoknál van. Ha fontos a neve, akkor lehet bele POI-t tenni, hogy az OMP kimeneten is megjelenjen (ott a polygonok a benne lévő hasonló típusú POI-ról kapják meg a nevüket, nem a polygon neve). Ennél rád bízom, hogy döntsd el, van-e jelentősége. Nagyobb, nevesített tavaknál mindenképp van.
Patak: ha tudjuk a nevét, azt is érdemes jelezni! Emellett nézd meg, sok esetben a polygon határokhoz közel hasonló útvonalon halad. Ha a valóságban tényleg a polygon határán, vagy nagyon közel, akkor a polygont húzd rá a patakra, közös node-okra!
Polygon lyukasztása rendben.

Ha kérdésed van, szólj nyugodtan mailban, telefonon.
A tracket állítsd feldolgozottra! További jó munkát!

szerver üzenete:

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések: A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 3 db lett.
[előzmény: (67099) Juju, 2014.03.23 12:31:55]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.23 12:31:55 (67099)
Nézem!
[előzmény: (67090) Robi(gyalogtúrák), 2014.03.20 11:26:54]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.15 12:38:09 (67045)
Jó lenne ha egy tündér javítaná N46.06388 E18.21340 Pécsett ezt a rossz csatlakozást ha már fogja a Mecseket...
[előzmény: (67039) Old Fairy, 2014.03.14 20:47:49]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.15 12:24:47 (67044)
Azért van min gyakorolni :)
http://turistautak.hu/tracks.php?id=28217
[előzmény: (67029) Hev, 2014.03.14 15:29:23]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.02.15 11:53:25 (66603)
Sziasztok!
Nem szeretnék nagyon beleszólni, de egy ötlet:
-- az egyértelműen jelzett, kötött útvonalon haladó túramozgalmakat feltüntetni
-- a nem kötött, ún. érintőpontos túrák esetében:
- az érintőpontokat POI-val jelezni.
- egy szép tracket (lehet több szakaszból összeszerkesztett) az érintőpontokkal együtt feltölteni a trackek közé.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.11 14:03:59 (66164)
Azt jól látom, hogy nincs hölgy térképszerkesztő?

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.06 20:13:06 (66091)
Ezt ha elfogadjátok, be lehetne tenni a wiki-be is, hm?
[előzmény: (66090) Kiss_Karoly, 2014.01.06 20:02:42]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.06 18:57:00 (66088)
A csatlakozó pontokat nem bántja! Csak amelyik úgy redundáns, hogy nem csatlakozó.
[előzmény: (66086) Peter68, 2014.01.06 12:36:01]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.01 20:13:05 (65943)
A zsákutca paraméter előnye, h amit tudatosan zsákutca-nak rajzolunk, és megkapja a paramétereit, az ok. Ami véletlenül lett zsákutca: nem illesztett csatlakozás, oda red navaid kerül, amiről kiderül a hiba.

Más: bocsánat, zárolva hagytam a felső-tiszát, elnézést mindenkitől
[előzmény: (65914) Bryan, 2013.12.31 20:12:35]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.12.24 11:58:26 (65810)
A letöltöttet!
[előzmény: (65805) Peter68, 2013.12.23 18:49:41]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.12.23 18:14:09 (65803)
Mail ment, leírtam benne, meg csatolt file-ként is küldtem, hogy mi volt a baj. Emellett semmi gond, mert ha ilyen van, akkor javítjuk: csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit :)
[előzmény: (65802) filemaneger, 2013.12.23 10:45:24]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.12.19 10:54:34 (65786)
megnézem.
[előzmény: (65785) sw09fl, 2013.12.19 10:16:28]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.27 14:42:07 (65021)
Otthonrol nézem majd. Mikor került bele, mert pár napja határt módosítottam, és akkor háttérpolygont is, megnézem azzal is mi lett.
[előzmény: (64992) Old Eye, 2013.10.26 07:05:49]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.17 14:33:48 (64895)
Halló! Én nem vonultam vissza! Csak a természetvédelmi ügyek intézésétől! Egyéb dolgoktól nem! Azaz rajzolás, ellenőrzés, fórummodiság, stb marad! Csak az elnökség felé írtam, hogy a TV ügyek intézését nem szeretném/tudom a jövőben vállalni.
[előzmény: (64891) Old Eye, 2013.10.16 17:50:56]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.09 16:16:27 (64825)
OMP oldalról aki megcsinálja, az úgyis ellenőrzi TuHu felől is, és ha kell, javítja. Nem mondom, hogy én leszek az, mert már van Hev felé egy ígéretem, s annak is csak a hétvége felé tudok nekiállni (az is országhatár dolog). De ha utána is fennáll, akkor megnézem.
[előzmény: (64823) pockok, 2013.10.09 15:20:22]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.31 11:16:47 (64216)
A hatóság emberei (rendőrök, mentők, tűzoltók) nem a mi térképeinket használják.
Ez így nem teljesen igaz, mondjuk főleg terepen használjuk, nem a városban.
[előzmény: (64208) Old Eye, 2013.08.30 22:16:03]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 15:04:18 (63890)
Nem tudom, de ezt vettem észre korábban. De majd most látni fogjuk holnapra. Ha nem lesz jó így se, akkor még egy dolog lehet, hogy hármas határ-node. Meglátjuk :)
Igazából a korábbi problémánál, ahol én találkoztam vele, ott az volt, hogy a határ szlovák oldalán kanyargott egy út, melynek egyik kanyarjába, a határon csatlakozott magyar oldalról egy út. Azaz nem végponti node-ba, hanem köztesbe. És mivel az OMP-n nem darabolódnak az utak a csatlakozásoknál (a tuhun igen), így csak gondolom, hogy a szerver a csatlakozásoknál az utak végkoordinátáit nézi. De ha jól emlékszem akkor talán daraboltam kézzel, akkor se lett jó, és utána húztam arrébb az elágazást, hogy ne a határon legyen, nade erre már nem emlékszem pontosan. Kíváncsian várom mi lesz :)
[előzmény: (63889) -bj-, 2013.08.01 14:43:22]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 14:37:56 (63888)
Nézem, nézem, hogy hol van, nincs az adatbázisban. Rémeket látok... A kimeneten ott van...
Köszi, nem keresem tovább :)
[előzmény: (63887) -bj-, 2013.08.01 14:34:02]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 14:17:48 (63886)
A Pockok által jelzett probléma az alábbi miatt van: a határ szlovéniai oldalán két út van, és az elágazás épp a határra esik ha jól látom, az az a node, ami illeszkedik. Azaz a két ország közötti node-ből nem két út megy (egyik és másik országba) hanem három. Ebbe a hibába már korábban belefutottam.
Megoldás: a határon ne legyen elágazás. Ha mégis ott van a valóságban, akkor odébb kell rakni min. 6 m-re (azaz lesz egy rövid, de a garmin kimenet érzékenysége miatt ugye legalább 6 m hosszú útdarab), és az elágazás az országon belül lesz.
Itt jelen helyzetben azt a földút csonkot kéne leszedni az OMP-ről, vagy az elágazást odébb rakni, de a hiba az OMP odalon van, és emiatt tuhu részről nincs teendő. Jelzem ott. Amúgy ez csak "nekünk" hiba, a felhasználó ebből nem lát semmit, nem jelentkezik hibaként (kimenetek lefordulnak, tervezés működik). De köszönjük a jelzést, hiszen lehetne rossz illesztés is, ami ugyanilyen dolgot produkál. Nincs sok időm, nem ígérem hogy most megcsinálom.

Határ érdekes kérdés amúgy is:
- út a határon megy: valamelyik országba kell rajzolni, és én azt szoktam, hogy nem teszem a határra, hanem tőle pár méterre beljebb. Abba a az országba teszem, ahonnan több út megy oda, ahonnan látogatottabb a rész, stb.
- folyó a határon megy: szép feladat, a polygont kettévágom, egyik fele egyik országba, másik másikba megy (ugye elvileg a sodorvonal a határ, ha a folyó a határ - emellett így lesz szép), és a polyline-t el kell dönteni, melyik országba kerüljön.
[előzmény: (63882) -bj-, 2013.08.01 11:29:19]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.27 14:59:04 (63773)
Semmi baj, nem tudhattad :)
[előzmény: (63772) MoGeMaP, 2013.07.27 14:49:56]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.27 13:16:03 (63770)
Kedves térképszerkesztők! Szeretnélek kérni benneteket arra, hogy az ismertetett szabályok mellett az alábbira figyeljetek:

Ugye ismeretes, hogy 6m-nél rövidebb szakaszt nem szabad rajzolni, mert megakad a Garmin kimenetgyártó, és nem frissül a térkép a javításig. A kimenetgyártóknál a Navitel kimenet a legérzékenyebb a csatlakozási hibákra, az nem fordul le már akkor sem, ha két különböző út node-ja közelebb van egymáshoz pár méternél. Ezért azt kérném:

- ha két út között nincs csatlakozás valami miatt, akkor az útvégek egymástól legalább 5m-re legyenek széthúzva.
- érdekes helyzet, ha az úton torlasz van. Ilyenkor javasolnám, hogy az utat úgy szakítsátok meg (ugye, hogy ne tervezzen át a rendszer útvonalat), hogy 5 méter legyen a végek között. Ilyenkor lehet azt is, hogy az útvégek közé ösvényt tenni, így jelezve, hogy gyalogosan járható, gépjárművel nem. Célszerű a torlaszt jelezni POI-val is.

Köszönöm szépen!

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.26 14:58:38 (63757)
Mezőföld tájegység:

Szélescsapás út és Jégmadár utca lassan megfontolandó track=2 paraméterre állítása (nem biztos, határeset).

Egyébként minden ok.

Szerver üzenete:

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!


Ristván!
Szép munkák, lehet nagyobb falatokat is vállalni, és komolyabb polygonműveleteket, hajrá :) A trackeket állítsd kérlek feldolgozottra, a leírtakat legközelebb lehet javítani, a tanulórajz adatlapról töröld a munkákat!
[előzmény: (63755) Juju, 2013.07.26 14:45:51]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.26 14:45:51 (63755)
Alsó-Tisza tájegység:

A Hadidoki által leírtakon kívül: ID=774609 útra érdemes node-okat tenni, amit a határos rét sarkaira rá lehet illeszteni. A fehérjefeldolgozó ipari területre érdemes egy megfelelő POI-t tenni, hogy az OMP-n is elkészüljön a polygon felirata (ott a polygont a benne lévő POI nevezi el).

Emellett minden rendben.

Szerver üzenete:

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 2 db érintett vonalból 4 db lett.
[előzmény: (63748) Juju, 2013.07.26 12:56:32]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.26 12:56:32 (63748)
Nézem.
[előzmény: (63739) hadidoki, 2013.07.26 09:50:57]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.24 15:49:54 (63705)
Az egyik tájegységben hat útcsatlakozási hiba volt, a node-ok nem voltak illesztve (közel volt, de nem illesztve). Emiatt a Navitel kimenet nem fordul le az OMP-n, de egyébként sem jó, hiszen piros bumszlit kap, és nem fog arra tervezni. A hiba lektorral rossz zsákutca paraméterként jelentkezik, illetve feltöltés után letöltéskor Red Navaid jelzi.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.06.28 19:51:21 (63317)
MapAudit-ban benne van.
[előzmény: (63316) Arti (junior), 2013.06.28 17:04:32]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.07 10:49:17 (61978)
ok, akkor a hiba nem az én készülékemben van. Nekem sem sikerül tájegységet letölteni :(
[előzmény: (61977) Hev, 2013.05.07 09:04:11]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.04.15 15:18:39 (61653)
Így javítottam.
[előzmény: (61649) Old Eye, 2013.04.15 14:12:46]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.04.15 13:58:02 (61648)
Ok, egyelőre akkor B, és várom a további hozzászólásokat!
[előzmény: (61646) Old Eye, 2013.04.15 13:54:52]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.04.15 13:21:15 (61644)
Old E'! Térképszerkesztők!
A 61630-ban linkelt hibával kapcsolatban: O'E javította, de úgy, hogy a régi kék (megszűnt kék) nem lett bekötve a kereszteződésekbe (gondolom, hogy ne tervezzen arra?), de így az a probléma, hogy mivel létrejött két útvég, amelyek nem csatlakoztak másik úthoz, de nagyon közel estek a másik út node-jához, a navitel kimenet nem fordul le az OMP-n. (részleteit hagyjuk, akit érdekel, magánban).

Melyik megoldást válasszam a hiba javítására?

A: visszacsatlakoztatom az útvégeket, hiszen út van a valóságban a jelzett helyen, az úton a jelzés áthúzott kék, azaz látszik, mi a helyzet (én ezt választanám)

B: nem csatlakoznak a régi kék végei, azaz létrejön egy mindkét végén zsákutca útszakasz, így arra nem tervez, de nem fedi a valóságot. Ekkor messzebbre húzom a végponti node-okat.
[előzmény: (61630) olahtamas, 2013.04.13 09:16:26]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.04.02 11:02:24 (61442)
Igen, a poligonokkal való műveleteket követően javasolt ellenőrizni a paraméterek meglétét, helyességét. Bizonyos műveletek során ezek törlődnek. Célszerű az érintett polygonokat a műveletek megkezdése előtt kimásolni egy másik file-ba, vagy a teljes tájegységet más néven elmenteni, majd a műveletek végén a mentett, eredeti poligonok paramétereinek (label, extra paraméterek) meglétét ellenőrizni.
[előzmény: (61434) pgyp, 2013.04.01 21:40:25]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 14:53:43 (60993)
+1
[előzmény: (60978) tibbi, 2013.03.18 12:10:03]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.25 16:01:36 (59968)
A helyzet megoldható, korábban vkinek már írtam róla. Lehetőségek:
- 2 db polygonná darabolni, melyek a sarkuknál ahol érintkeznének, nem érintkeznek, hanem x távolságban (pl. 1 m) vannak.
- 1 db olyan polygon, mely a jezett helyen minimálisra vékonyodik (vékony csík köti össze a két darabot).

Könnyen belátható, hogy amennyiben a jelzett polygon nem üres területen van, mindkét eset érvényesül, egyik a jelzett polygonnal, másik a körülötte lévővel.
[előzmény: (59967) majormezei, 2013.01.25 15:37:52]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.25 13:12:07 (59946)
Próbáljuk a módosított polygont feltölteni szerintem is.
[előzmény: (59945) majormezei, 2013.01.25 13:00:27]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 17:52:28 (59748)
Magam általában kevés új turistautat rajzolok fel, amerre trackelek, inkább jelzetlen utak vannak. De én azt látom, hogy: egyrészt egy térkép a valóságot ábrázolja, tehát ha út van ott, akkor utat rajzoljunk. Nehezebb kérdés a jelzés, itt én is afelé hajlok, ha illegális jelzés van a terepen, azt ne rajzoljuk be, vagy ha be van rajzolva, akkor vegyük le (a jelzést).
[előzmény: (59747) Hev, 2013.01.17 17:48:24]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 17:41:55 (59744)
Lehet ellenőrizni! (most fogom elkezdeni más botjával a csalánt ütni) pl: hogy POI nevében van-e numerikus karakter.
[előzmény: (59743) Hev, 2013.01.17 17:38:38]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 17:36:29 (59742)
Úgy gondolom, hogy:
- koncepcionálisan egységes dolgok kialakítása nagyon kívánatos lenne, erre számos törekvés volt eddig is.
- ha sikerül, akkor azt lehet követendőnek, szabálynak nevezni
- célszerű beépíteni a wiki-be, úgy gondolom, hogy ha vki összeállítja, van még itt bőven, aki jogosult szerkeszteni, akkor az beleteszi
[előzmény: (59739) Hev, 2013.01.17 17:28:12]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók