turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-el
[ english
térképszerkesztés, FTom hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 165 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő


FTomhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.15 04:36:52 (72161)
Tapasztalatok a legfrissebb garmin telepítőről (felülről az első).
Somogy esetében maradt a szept. 5-i időpont. Azóta onnan nem szerepel rajzolás a Térkép-frissítések listáján.
A turistautak.img és turistautak.TDB is őrzi ezt a dátumot. A többi IMG megkapta a telepítő 14-i dátumát.

Megnéztem több, más tájegységben történt szerkesztést az eggyel korábbi, szept. 7-i kimenetgyártási időpont előtt illetve után.
Lehet, hogy a kimenetgyártó "vizsgálja, változott-e időközben egy tájegység", csak éppen továbbra is egyhetes késéssel dolgozik. Tehát a szept. 7-én 3 óra előtt feltöltött szerkesztések kerülnek csak bele a 14-i telepítőbe, a frissebbek nem.
És benne vannak az 5-e utáni rajzolások is, vagyis a frissülés nem áll meg, csak "késik".
Ezt nem mkgmap hibának gondolnám, korábban nem volt egyhetes lemaradás. A futási paraméterek között szerepel az időpont, mikortól gyűjtse ki a tájegységekből a módosult adatokat?
[előzmény: (72150) Old Eye, 2017.09.13 09:09:56]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.08 22:56:55 (72121)
Továbbra sem hibátlan a garmin kimenetek gyártása. Az egyik dolog, hogy néhány tájegységnél egy- vagy többhetes lemaradás van. "Jó" esetben az történik, hogy a tájegység img-fájlja felveszi a friss gyártás dátumát, de valójában egy régebbi állományt "emel át" (méret változatlan).
Aztán előfordul az is, hogy olyan img mérete is változik, mely tájegységben hetek óta nem is történt rajzolás.
"Rosszabb" esetben a nem frissült tájegység-img megőrzi a korábbi gyártás dátumát, továbbá a tdb fájl is. Na ilyenkor szokta visszautasítani a garmin készülék az áttöltést, az ismert módon, hogy kevés a ~2GB memória. A 08.31-i és a mostani 09.07-i, u+f+sz (legelső) telepítővel is ez a helyzet.
A sorban második telepítő (utak+felületek) sem jó, a 09.07-i aktuálisból a Bükk hiányzik, egy hete Somogyot hagyta ki (nulla bájtos fájlok).
A kerékpáros változatban 09.07-i img-khez 09.05-i tdb és somogy-img tartozik.
Elég változatos a kép, tájegység hibához sem köthető. Ahogy legutóbb írtam, a Mecsek nem frissült a 09.05-i soron kívüli, elvileg teljesen újragenerált gyártással sem. Az a telepítő változat viszont tdb szempontból rendben van, és elfogadja a garmin készülék.
És mintha hibás lenne a (dátum?) vizsgálat, hogy kell-e új tájegység img-t generálni: a Mecsekben most megtörtént a 09.05-én elmaradt frissülés, míg több helyen (pl. Felső-Tisza, Somogy) legalább egyhetes az állomány, pedig volt közben rajzolás.
[előzmény: (72087) FTom, 2017.09.05 23:35:34]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.05 23:35:34 (72087)
Tegnapelőtt reggel egy rövid útrészlet berajzolására a Mecsek tájegységbe kalandoztam. Furcsállnám, ha ilyen apró változtatás nehézséget okozott volna a kimenet előállításában, mindenesetre a most frissen készült garmin kimeneteken (az első kettőt néztem) nincs rajta. Az új raszteresen rendben megjelenik.
Nem lehetséges, hogy nem az aktuális időponttól visszamenőleg vizsgálja a processz, hogy történt-e változás a tájegységben? Mintha a gyártás heti ütemezési időpontja lenne az alap.
[előzmény: (72085) Old Eye, 2017.09.05 20:15:18]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.01 15:18:02 (72075)
Megint előjött a telepítő gyártás hibája. Az aug. 31-i garminos "egyben" telepítőnél ugyan nem látok hiányzó tájegységet (Somogyról írt V_Gabor), a Felső-Tisza viszont kéthetes késésben van.
Megnéztem több másik garminost is. A kerékpártérképnél csak egyhetes ezen tájegység lemaradása, az utak+felületek állományban minden tájegység frissült, és az utak#felületek esetében is teljesnek látszik minden.
A kütyük fórumban is érintettétek a témát, idézek belőle.
Old_Eye: "... Valamelyik tájegységünkkel van baj, vagy hibás vagy túl nagy (feldolgozása nem fejeződött be az amúgy jó nagyra szabott időlimiten belül)." "... kell-e nekünk ennyiféle Garmin kimenetet generálnunk"
olahtamas: "A sok féle kimenet az szerintem maradhat, inkább súlyozni kellene, hogy amelyikre kevés vevő van, azt csak pl. havonta frissíteni."
Szerintem is meg kellene próbálni a súlyozást. Például az első, "összes img-vel" fontos lenne, itt hosszabb időt hagyni a gyártásra, hogy fejezze be mindenképp a tájegységek mindegyikét, addig ne kezdjen máshoz.
[előzmény: (72067) Old Eye, 2017.08.31 06:43:31]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2017.08.10 16:28:40 (72054)
A telepítő frissülése tartja az egyhetes lemaradást.
[előzmény: (72053) FTom, 2017.08.03 18:01:46]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2017.08.03 18:01:46 (72053)
A mai garmin kimenetet megvizsgálva azt tapasztalom, hogy egyhetes késéssel kerülnek bele a telepítőbe a változások. Tehát pl. a múlt csütörtök 3 óra előtt történt rajzolások csak a mostani telepítőben jelennek meg. Három tájegységet néztem most meg: Felső- és Közép-Tiszavidék, Zemplén.
[előzmény: (72051) FTom, 2017.07.27 13:35:36]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.27 13:35:36 (72051)
A mai garmin kimenetbe nem került bele minden változás, most írtam erről is az MGKE-s fórumban.

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.03 22:46:09 (72005)
06.25-én töltöttem fel rajzot, a Felső-Tiszába.
Azóta már frissülnie kellett volna a garmin kimenetnek, de nem látszanak változások.
Szerintem nem a 6m-es problémáról van szó. Nem készül el minden tájegység friss img-fájlja sem az exe-telepítőbe, sem a zip-be (összes img-s változatok, első sor).
Visszakerestem a meglévő telepítőimben, mely alapján május közepe környékén romolhatott el kimenetgyártás folyamata.
Normál esetben mind a 27 db tájegység-img fájl frissül, és ez így is volt például 04.27-én.
A május 25-i telepítőben még csak a 1299-es img (és a turistautak.img) nem frissült, dátumuk 05.18. maradt.
Június 15-én már további 11 db img maradt le 06.08-i dátummal, 22-én újabb négy img 06.15-i maradt, 29-én újabb három img, 06.22-vel. Ezek között volt az 5799 is, tehát a Felső-Tisza.
Előtte hetekig nem történt rajzolás a tájegységben, azaz rövid vonalszakaszok sem keletkezhettek.
Már csak 8 db tájegység-img aktuális, legközelebb talán az is feleződik.
Old Eye bizonyára segíthetne, figyelme véve a fentieket. Előre is köszönöm!
[előzmény: (71981) filemaneger, 2017.06.23 20:24:17]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2016.03.09 08:55:02 (71315)
Ezeket próbáltam, egyelőre nem volt hatása.
[előzmény: (71314) olahtamas, 2016.03.09 08:44:26]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2016.03.09 08:01:05 (71313)
Az otthoni gépen is ránéztem reggel, és ott látszik minden újdonság. Ezen a másikon max. részleges a változás: egyes csempék már újak (legjobb nagyítási szint), más területeken minden felbontásnál a régit mutatja, többféle böngészővel is.
Írták már itt a fórumon, hogy rá lehet bírni a böngészőt valahogy a "frissítésre", de még nem találtam rá a módjára.
[előzmény: (71312) Lipták Roland, 2016.03.09 07:43:37]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2016.03.08 14:25:46 (71307)
A raszteres térkép dátum szerint frissült ugyan, de úgy tapasztalom, hogy mégsem változott. Az idei rajzolásokat nem tartalmazza. Csak a garmin kimenet aktuális (rajzolás után 4 napon belül).

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.10 13:52:15 (71259)
Sikerült megtalálni a hiba okát, a mai garmin kimenetnél már működik az útvonaltervezés a Grófi úton.

Nem volt elég megmozgatni a vonal pontjait, darabolni kellett. Az adatbázisban ritkák a sok pontból álló szakaszok, néhány tájegységet átnézve már alig találtam 60-70 pontból álló vonalat is, száz körülit egyet sem. A Grófi út 352 pontból állt, a tervezés pedig kb. 250 pont után romlott el. A darabolással 151 pontos lett itt a leghosszabb szakasz.
A kimenetet készítő mkgmap program egyik korlátja tehát ez a 250 körüli feldolgozható pont egy-egy "önálló" vonalon.

Sajnos régóta jelentkezik egy másik útvonaltervezési hiba is, aminek jobban utánanéztem most. Ha a kezdőpont és a következő kijelölt pont között hosszabb, száz km-es nagyságrendű a távolság, akkor egyenes vonallal köti össze a két pontot a Mapsource a TuHu-n. Ilyet nem tapasztaltam a korábbi kimenetgyártónál (cgpsmapper).
A használt mkgmap korlátja, hogy csak azonos illetve szomszédos tájegységbe lehet "közvetlenül" tervezni Mapsource használatával (gps-en mostanában nem próbáltam). Ha több tájegységen át szeretnénk útvonalat kapni, minden szomszédos tájegységbe legalább egyszer "bele" kell kattintani.
[előzmény: (71258) vjpeti, 2015.12.31 15:40:46]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2015.08.14 22:12:17 (70882)
A telepítő "egy img-ben" sem Win7-nél, sem XP-nél nem indul el. A neki megfelelő zip-állomány használható.
Legutóbbi rajzolásaim (mind Felső-Tisza) benne vannak. Legalább egy ilyen zip-et időnként elő lehetne állítani, amíg elhúzódik a hiba kijavítása.
[előzmény: (70868) Old Eye, 2015.08.14 01:32:58]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2015.05.25 14:55:44 (70587)
Már a legutóbbi garmin kimenetben sincsenek poi-k ebben a tájegységben sem. Az adatbázisban viszont benne vannak
(lásd pl. http://osm.turistautak.hu/?zoom=15&lat=47.4342&lon=21.81239&layers=000000B00FFF), csak nem férsz hozzájuk rajzoláskor.
[előzmény: (70586) Robi(gyalogtúrák), 2015.05.25 11:11:14]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.12 10:52:37 (70351)
Átírtam a nevét. Egyébként nem a botanikus kert kapuja volt ez, hanem a sportpályáé, annak széléből választottak le területet az élményparkhoz. Mielőtt felmerülne, hogy nem minden út, kerítés stb. szerepel a kapu környéki TuHu-térképen, ahhoz is van felmért anyagom, előbb-utóbb megrajzolom.
[előzmény: (70349) Vgyuri, 2015.03.11 22:05:27]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.18 10:15:47 (69570)
Ahogy padler írja, úgy mindenképp látszania kellene garmin készüléken a feliratnak, hogy a poi ikonjára tolod a nyilat. Próbálj a készülék egyik (most hirtelen nem emlékszem, hogy melyik) menüjében állítani a megjelenítés módján, részletességén!
[előzmény: (69569) Robi(gyalogtúrák), 2014.11.18 10:06:15]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.08.09 00:09:59 (68909)
Miként létezhet, hogy valaki grafikus programot használ, és nem tudja, hogy az egérmutató hegye jelöli ki a helyet? Mégpedig pontosan. Nem kell itt zavart kelteni semmiféle zászlócskákkal!
[előzmény: (68908) Vgyuri, 2014.08.08 20:42:36]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.07.04 21:16:43 (68717)
Összekeversz újra valamit. A képernyőmentéseden bejelölt rész NEM az egykori Bundi utca (az eggyel keletebbre van), hanem az óvodához vezető szervizút, amely gyalogútban folytatódik. Úgy, mint a valóságban, tehát nincs hiba a rajzomban. Menj csak ki nyugodtan a helyszínre és meg fogod látni. Vagy ha kényelmes lennél, megnézheted a Google térképén és utcaképén is. Kár, hogy figyelmetlenségeddel újra és újra rabolod mások idejét, hogy kiigazítsanak.
[előzmény: (68716) Vgyuri, 2014.07.04 20:40:22]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.07.04 16:59:41 (68710)
Azzal nagyon nehéz bármit is kezdeni, ha nem nézed rendesen végig az adatlapodat. Ott ugyanis jól láthatóan szerepel, hogy "Feldolgozta:", és utána a rajzoló neve és a rajz elkészültének dátuma.
A kifogásolt gyalogutak, mint írtam, a TuHu-n megszokott módon vannak szerkesztve és paraméterezve. Hogy az összes elérhető TuHu-s térképmegjelenítés mindenkinek tetsző legyen, "rajzolási oldalról" nem garantálható.
[előzmény: (68708) Vgyuri, 2014.07.04 16:42:19]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.07.04 14:07:58 (68707)
Látom, végül rátaláltál az adatlapodra, és talán kiderült onnan, hogy én szerkesztettem az anyagodat (az enyémmel együtt, mely egyébként bővebb és lényegesen pontosabb).
Nincs itt szó "félrevezető hibáról", hacsak nem a Te részedről - például a Görbe utca Nálad nem éri el a Honvéd utcát. Jól ismerem a környéket, laktam is valaha abban a fasoros utcában. Az új tértől a Hajó utcához gyalogutakat rajzoltam, melyek szaggatottként jelennek meg a TuHu és az OMP garminos kimenetein. Az egyik szakaszt lépcsőként rajzoltam. Honnan látod, hogy be lehet hajtani, mely program tervez rájuk autóval?
[előzmény: (68700) Vgyuri, 2014.07.04 08:40:48]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.20 08:00:20 (67089)
Nem tudom, mikori térképet vizsgálgatsz, mert például az Openmaps vektoros térképén a "maradék"-ot nem Alföldi Nyomdának hívják, hanem gyár/üzem nevet vesz föl, amióta leválasztottam a másik két felületet. Azok neve is helyesen jelenik meg!
[előzmény: (67088) Vgyuri, 2014.03.19 22:18:40]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.13 14:19:10 (66999)
Sejtettem, hogy összetettebb a dolog, csupán jelezni akartam, amit ebből az átlag rajzoló érzékel.
Igyekszem majd időnként figyelni az ilyen terjedelmesebb felületeket a környékünkön, és ahol tudom, pontosítani. A most folyó szerkesztés során a nyomdát és tűzoltóságot leválasztom a kifogásolt részen, illetve tovább szűkítem az ipari területet ott is, ahol valójában lakóövezet van.
Rendben, a másik (nyugati) ipari parkhoz most nem viszek fel poi-t.
[előzmény: (66998) Peter68, 2014.03.13 13:48:10]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.13 12:54:54 (66996)
Mármint hogy vegyek fel egy "Nyugati ipari park" poi-t a területen belül? Most éppen a tájegységben rajzolok. Lehetne mondjuk ez a pont a felület kb. közepén: N47 31.475 E21 34.510 ?
[előzmény: (66994) Peter68, 2014.03.13 12:44:50]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.13 11:46:49 (66993)
Azért tűnt számomra - mondjuk - nem egyértelmű kiértékelő műveletnek (tényleg ne nevezzük hibának, mert teljes mértékben igazatok van a TuHu hiányosságait illetően), mivel a Nyugati ipari parkhoz nem tartozik poi, ahonnan bekerülhetne a név, de a labellel azonos név mégiscsak megjelent az Openmaps-on.
[előzmény: (66991) KiVi, 2014.03.13 11:23:19]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.13 10:56:19 (66988)
Biztos igazad van, de egy POI neve a TuHu-n nincs közvetlen összefüggésben egy körülötte levő felület nevével. Úgy írták itt korábban a fórumon, hogy a kettőnek a "harmonizálása" az Openmaps saját módszere.
A konkrét esetben: az ipari terület poligonnak nincs megadva név (ilyenkor pl. a TuHu-s garmin kimenet jól hozzárendeli a megfelelő nevet, az ipari komplexumot). Az Openmaps módszere - szerintem - azért hibázik itt, mert nem tud mit kezdeni azzal, hogy hiányzik a label.
Egy másik debreceni példát hozva: ahol van neve a felületnek (Nyugati ipari park), ott a TuHu-s garmin ezt a nevet jelzi ki, míg az Openmaps, mivel talált felületnevet, már megfelelő információt tud adni: "Nyugati ipari park/Richter üzem/FAG", azaz összefűzi a felület nevét a benne található POI-k nevével.
Minden ilyen esetben talán nem kellene feldarabolni elemeire pl. a város ipari felületeit, hogy minden belső POI-hoz tartozzon részfelület. De mivel éppen elkezdtem dolgozni a tájegységben, az Alföldi Nyomdának leválasztok egy körülbelüli területet, hogy a konkrét esetben ne kelljen tovább meccselni.
[előzmény: (66985) KiVi, 2014.03.13 10:20:22]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.13 07:57:42 (66983)
Akárhogy is nézzük, az Openmaps oldaláról származik ez a rendellenesség (tehát azt kellett volna megírni), nem a turistautak.hu-ról. Ha a TuHu-t nézed ill. onnan töltesz le, abban nincs ilyen hiba. Orvosolni sem itt kell.
[előzmény: (66982) Vgyuri, 2014.03.13 07:18:34]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.13 01:55:17 (66980)
Jó lett volna azt is megírni, hogy melyik az a "debreceni" térkép, amelynél tapasztaltad ezt (így megint külön időtöltést adsz, nyomozni kell, mert hiányzik a lényeg). Úgy kellett volna például kezdeni, hogy az openmaps.eu vektoros térképét nézted - ez a rendellenesség ott jön elő, ahogy látom. Azaz a problémát nem a turistautak.hu-n kell számonkérni!
[előzmény: (66978) Vgyuri, 2014.03.12 22:37:58]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.02.01 00:12:15 (66317)
Nem kellene elkapkodni a törlést egy felületesnek tűnő közlés alapján. Annak az aszfaltútnak egy része még megvan délről, legalább a (most éppen zárt) kapuig - decemberben jártam arra. A feltöltött anyagod rajzolásánál szándékosan hagytam még meg ezt az utat és a kerítésrészleteket (csak a "szilárd út" északi végénél jártál a trekk szerint), mert talán csak az új épület tavaszi átadásával lesz végleges, marad-e itt, dél felől is valamilyen megközelíthetőség.
Ha nagyon zavaró az útcsonk a térképen, jelezd légy szíves és legfeljebb majd kimegyek mostanában a területre, hogy aktualizáljam a térképnek ezt a kis részletét, az arra tévedők megnyugtatására.
[előzmény: (66316) Vgyuri, 2014.01.31 20:59:54]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.27 15:20:48 (66259)
Az "egy img-ben" telepítőt használva az egész ország hibátlannak látszik Mapsource-ban.
[előzmény: (66257) Bryan, 2014.01.27 13:46:06]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.10 10:14:27 (66143)
Én is csak azt ellenőriztem, az EXE-t és a ZIP-et is.
[előzmény: (66141) Hev, 2014.01.10 09:30:34]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.10 08:43:30 (66132)
Az éjszaka gyártott garmin telepítő működik, a friss rajzolásokat is tartalmazza. Várhatóan helyreáll a napi fordítás, vagy újra be kell avatkoznod?
[előzmény: (66126) Old Fairy, 2014.01.09 20:27:42]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.09 14:25:21 (66122)
Én is így gondoltam. Mapsource-nál el tudom hárítani a kifekvést, mindössze a hibajelenség miatt említettem meg.
[előzmény: (66121) Peter68, 2014.01.09 14:00:48]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.09 09:11:32 (66116)
Probléma van a Garmin-telepítő gyártásánál. Az "egy img-ben" típusú EXE-fájl második napja rossz, kb. nulla méretű.
Ugyanennél, a tegnapi ZIP-fájl még jó volt, a maiban már nulla méretű benne a turistautak.img (turistautak.reg is), amitől már kifekszik a Mapsource is.

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.25 10:40:36 (65594)
Jelszóemlékeztetővel nekem is sikerült belépni az új wikibe.

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 21:45:24 (65560)
Igen, csak Mapedittel dolgoztam. Web-en vagy szövegszerkesztővel nem. Minden apró részletre (pl. több vonalon éppen itt végeztem-e egyszerre módosításokat) persze lehetetlen visszaemlékezni. A hiba oka bizonyára az, amit legutóbb írtam, azaz amikor kiegészítettem a paramétereket sok vonalnál (Objektumok tulajdonságai/Szerkesztés), a bemásolt paramétersorok véletlenül az "id=" sort is kicserélhették, tehát törlödött. Az id-hiány miatt kényszerült barátságtalan lépésre a szerver annál a vonalnál, amelyet alább pockok és hev is említ. Peter68 magyarázata logikus, a szervernek szüksége lett volna az id-re.
Mivel minden rajzolás után újra letöltöm az mp-t, és ellenőrzöm, kijött a vonalduplázódás, és javítottam is.
[előzmény: (65546) Old Eye, 2013.11.19 15:34:29]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 14:56:14 (65545)
Mivel abban a rajzolásban nagy számban pótoltam illetve javítottam a vonalak paramétereit, a legvalószínűbb a figyelmetlenség, hogy egy-két olyan sor is belekerült a cserébe, melyben ID volt. Amit írsz, az a logikus magyarázat. Esetleg figyelhetné a Lektor/Mapaudit, hogy a változott objektumokban mindig maradjon ID.
[előzmény: (65544) Peter68, 2013.11.19 14:17:11]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 12:43:40 (65540)
Köszönöm a vizsgálatot!
[előzmény: (65539) Hev, 2013.11.19 12:20:51]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 11:53:48 (65537)
Igazad lehet, ott keletkezhetett a hiba.
[előzmény: (65536) pockok, 2013.11.19 11:42:01]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 11:24:10 (65535)
Az mp-fájlt is feltettem. Tehát: ebből készült a modonly, és ebben NEM talált hibát a Lektor és a Mapaudit. Kiváncsi vagyok, miféle szörnyűség történt, amit ezek a programok sem szürtek ki.
[előzmény: (65534) Hev, 2013.11.19 11:10:45]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 11:00:07 (65533)
Lehet, hogy Neked nem generál, de nekem ez már a második. Nyilván ellenőriztem feltöltés előtt Lektorral és Mapaudittal - mindig is szoktam -, nem jeleztek hibát. Az általad tippelt hibák egyike sem állt fönn. Amikor előjött ez a furcsaság, akkor különösen nagy rajzolásom volt, sok vonal megváltozott. Néhány arrébbmozgatott vonalnál az eredetiket is (a helyükön!) meghagyta, de az elmozgatás miatt valamiért új azonosítójú vonalakat is létrehozott mellettük a szerver, vagy a feltöltő processz (vagy ha jobban tudod, hogy mi alkotta, légy szíves oszd meg a tudatlanokkal).
Feltettem egy adatlapra egy képet az "egyéb" tájegységbe, ott megszemlélhető az mp-fájl azon részlete, ahol ilyen furcsa "vonalduplázódás" keletkezett.
[előzmény: (65531) Hev, 2013.11.19 09:46:03]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.17 21:21:01 (65484)
Ezen két típus körül más szempontból sincs rend. Garmin kimeneten a 9b jóval jelentéktelenebb, Mapsource-ban 3 km-es részletesség alatt meg sem jelenik az eleve igen vékony fekete vonal (kézi készüléken, például Csix esetén, esti üzemmódban nem is lehet látni). Földutak is csak 5 km alatt tűnnek el, itt pedig egyéb közútról van szó! A 9a, erdei aszfalt csupán 10 km részletesség alatt tűnik el. Talán emiatt is maradt az adatbázisban sok esetben erdei aszfalt az egyéb közút helyén.
Ha lesz rá programozói kapacitás, fel kellene cserélni a 9a és 9b garminos megfeleltetését az mp-ből való gyártásnál, és persze 5 km alatt még mindkettőnek látszania kellene.
[előzmény: (65475) Arti (junior), 2013.11.17 15:47:46]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.29 09:22:49 (65054)
Logikus, de a cgsmapper korszak idején a TuHu nem fedett át más típusú térképen, nekem úgy rémlik.
[előzmény: (65051) pgyp, 2013.10.29 09:04:34]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.29 08:53:07 (65050)
Ez a kitakarás azóta lehet meg, amióta az mkgmap készíti a TuHu-kimenetet. Régebben, a cgsmapper nem okozott ilyen hibát a készülékekre töltött térképeken. Hátha van közöttünk olyan, aki tájékozottabb az mkgmap terén: milyen beállítással lehetne megszüntetni a határszéli tájegységek hátterének túllógását. A "belső" tájegységek nem fednek át egymáson.
[előzmény: (65049) pgyp, 2013.10.29 08:32:14]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.25 21:50:47 (64989)
"Ezt az 5 pontot miért olyan nehéz rögzítened a POI-k között?!?"
Itt vannak, felviheted magad is, hamarabb megvan, mint a fórumon írkálgatni.
[előzmény: (64987) Vgyuri, 2013.10.25 21:11:15]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.25 21:43:35 (64988)
Mások is írták már előzőleg és többször, hogy "azt ábrázoljuk ami a terepen van", amit a helyszínen rögzítettünk a készülékkel. Az itteni térképre valós dolgok kerüljenek. Arti (junior) például ezt is írta legutóbb (idézem, hátha bonyolult visszaolvasni egy lapnyi anyagot):
"De ne számolgatott koordinátákkal! Vagy pontosan legyen fent, vagy sehogy. Ha már felkerül, akkor elhanyagolható az esélye, hogy valaki odamegy mindegyikhez újra felmérni. Így nagy eséllyel a pontatlan adatok bent ragadnak a rendszerünkben."
Idézem hev megjegyzését az előző "beadásod" adatlapjáról: "Ilyen anyagból nem dolgozunk!"
Ezekből világos, hogy miért kell az other tájegységbe tenni az ilyen anyagot. Onnan nem kerül a térképre, de aki akarja, onnan letöltheti magának. Magad is írod, hogy ez a célod:
"... ha valaki tételesen végig akarja nézni az arborétumot (mert pl. szaki), az így is letöltheti, még így is jobban jár, mintha a madarak röpte alapján akarná megtalálni az általa keresett fát ..."
[előzmény: (64986) Vgyuri, 2013.10.25 21:10:38]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.24 22:03:21 (64985)
Sajnálom, hogy ennyire nem lehet megérteni, vagy odafigyelni arra, amit itt írunk. Most az újabb egyedi megoldás az, hogy a Felső-Tiszába teszed át a gdb-fájlokat. NEM oda való. Le volt írva, hogy a Közép-Tiszába tartozik. Használni és figyelni kellene a Mapsource-ot (sokadjára írom), ott látni lehet, melyik tájegységbe esik Erdőtelek. Különben érthető volt, miért tette az other-be a korábbi anyagot is hev? Vagy ami nem tetsző az itteni szokásban, afölött át kell siklani?
Azzal, hogy a Felső-Tiszába teszed, zavarhatod az abban rajzolók munkáját! Az otherbe kellene vinni a TuHu térképre nem tartozó, nem valós, nem felmért poikat tartalmazó fájlt (ezt érthetően megírta korábban hev, sőt szerinte talán sehová), a maradék ötöt pedig - ha annyira nem akaródzik az itt megszokott és ajánlott módon web-en felvinni (Bryan sem érti, miért passzolod át ide azt a rövid saját műveletet) -, a Közép-Tiszába irányítani.
[előzmény: (64980) Vgyuri, 2013.10.24 21:01:34]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.24 10:23:44 (64970)
Most sem jobb a helyzet, mint legutóbb. Ugyanúgy plusz munkát igényel csupán az anyagod "rendbetétele" is. Egyrészt nem látszik, melyik a valós, felmért öt pont. Semmivel nem jelölöd, hogy ez és ez "rendes módon" felvett pont. A 61-ből három a világ távoli helyeire esik, 3500-5600 km-re.
Át kellett tenni másik tájegységbe (az "other"-be volt célszerű, az előzőt hev is oda tette). Már annál is írtam, hogy nem a Mátrához tartozik (a Gödöllőire gondoltam, mert Erdőkertes ott van). Akkor nem néztem külön utána, van-e arborétum ott. Hát nincs! Csak a szomszédos Veresegyházon. Tehát Erdőkerteshez semmi köze, ERDŐTELEKről van szó! Ha hasznos térképi tartalma lenne, akkor a "Közép-Tisza..." tájegységbe lehetne tenni.
[előzmény: (64968) Vgyuri, 2013.10.24 09:24:15]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.22 21:30:16 (64938)
A nagyobbik baj az, hogy nagyon speciális, kevesek számára hasznos dolgokat akar viszontlátni a Tuhu-n, és azokra mozgósítaná itt a népet időről időre. Track elvétve érkezik, helyette innen-onnan lemásolt térképrészletet szeretne itt megjeleníttetni, átrajzolva abból valamit az általa feltöltött fájlba. Néhányan szóltunk már neki emiatt, de lepereg. És nem ritka a több Mbájtos képmelléklet, most például Erdőkertes esetében (36039 számú feltöltés). Talán szerencse, hogy a Mátrába tette, mert a Gödöllői, ahová való, már így is hatalmas. Aki hasznosnak látja, esetleg foglalkozhatna vele.
[előzmény: (64917) Peter68, 2013.10.20 16:08:07]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.10 22:08:37 (64850)
Az épületek rajzával nincs is baj (gondolom, a friss nyiregyházi "feltöltésekről" írsz), egy részüket meg lehet jeleníttetni, mint például a budai várfalat.
Sajnos a beküldő nem igazán érti vagy nem olvassa a turistautak.hu wiki-jét, fórumait, az itteni térképkészítés alapjait.
Egyszer már írtam rá a feltöltési adatlapjára, hogy ez nem szerencsés, de nem foglalkozhatott vele. Ez az új dömpingmunka elég bizarr. Néhány vonalból álló rajzolt track/adatlap, és legalább 20 ebből.
[előzmény: (64844) pockok, 2013.10.10 17:10:58]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.15 15:55:14 (64098)
Kicsit restellem, hogy nem teszteltem előre, hogy egy sima gdb-fájlmelléklet milyen hibát okozhat. Mindig szolgálsz valami újabb meglepetéssel :)
[előzmény: (64096) Vgyuri, 2013.08.15 13:23:26]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók