turistautak.hu

Előzmények

kálcium	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.12.11 14:22:22 (8618)
Talán itt: http://htftp.domainbg.com/garmin_gps/MapExtract/examples.htm [előzmény: (8616) Trackman, 2006.12.11 13:55:31]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.12.11 13:55:31 (8616)
Na ez érdekel, egyéb okokból is. Induljunk neki a 0. lépéstől: hol találom a vágó algo-t? [előzmény: (8605) Kolesár, 2006.12.11 10:14:35]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.12.11 10:14:35 (8605)
Azért kerülendő a felületek vágása, mert nagyon macerás összetett felületeket elvágni. A mapeditbe már beletettem volna egy tök jó, free poligon-vágó algoritmust, de sehogysem bírtam rávenni a C fordítót, hogy belefordítsa. Ha ebben valaki ki tudna segíteni, nagyot lendítene az ügyön. [előzmény: (8553) t ib i, 2006.12.10 13:13:08]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.10 13:13:08 (8553)

Lehet, hogy szó szerint értve is kerülendő az erdő, ezért alakult így a határ. Később valaki észrevette, hogy hiányzik Ajka ezen része, előszedte a CLC200-ből, hozzácsatolta a városhoz, de nem látta, hogy a tájegységhatáron kívül esik.
Ezért lenne jó, ha nem csak opcionális volna a határvonal letöltése, hanem jönne mindig, felületekkel- vagy azok nélkül.
Egyébként nem jártam még Ajka ezen részén, de kétségtelenül része a városnak. Utcák kötik össze őket, mégha keskeny is itt a településkontúr.
Ajka rendbetétele már többször napirenden volt, nem kellene ismét elsiklani felette.
Azt gondolom, várjuk meg András álláspontját az esetről, hátha azt is elmondja, miért kerülendő az erdők vágása.

[előzmény: (8550) Peter68, 2006.12.10 12:55:03]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.10 12:55:03 (8550)

Az erdő vágás valamiért az elejétől egy kerülendő dolog volt.
Ennek magyarázatát András tudná megadni.

Egyébként ezt a mi hol van kérdést azért nem értem, mert ha megjelenítünk egy térképet, akkor ennek a témának el kellene homályosodnia, és kezelni az országot egyben. (vagy legalábbis a tájegységektől független módon, ha valaki egy olyan terüeltre kíváncsi, ami határok mentén van.
Ez a GPS-be tölthető téren meg van, az online használhatóságot kellene valahogy fejleszteni.

Buda és Pest is két külön tájegységbe esik...

[előzmény: (8548) t ib i, 2006.12.10 12:19:43]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.10 12:19:43 (8548)

Én logikusabbnak láttam az erdőt vágni, mint egy várost két külön tájegységre osztani. Találtam megoldásfélét, elég mechanikus, de azért leírom, hátha:nem kell vágni polygont, csak néhány pontot törölni, és a helyükre új polygont létrehozni, már a másik tájegységbe tartozót. Mapszószban tracket rajzolok a kérdéses terület köré, ezt polygonná konvertálom a mapeditben. A pontjai biztosan rossz helyen lesznek, de kézzel oda lehet húzni őket, ahova kell. Kérdés, hogy a létrehozott polygonnál sem kell a level értéket megadni, mint az utaknál? Az új határvonal node-jaira lehet csatlakoztatni a két összeérő felület node-jait?
Ehhez persze kell mindkét tájegység egyszerre, mert még utat is kell átrakodni.

[előzmény: (8547) Peter68, 2006.12.10 12:03:50]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.10 12:03:50 (8547)

Tibi,

Miért nem jó ez a határ úgy ahogy van?
Ajka két részből áll, szerintem egyszerűbb lenne ezt a Bakonyban lévő részt egy az egyben át tenni, mint a határt odébb mozgatni.

A mostani határ pont a két polygon között halad, így polygont nem is kell vágni. Az Ajka polygon a forrásban 3 Data0 sorral rendelkezik, ezeket kell szétszedni Editorban, és a Bakonyban lévő automatikusan a Bakonyban fog landolni, mivel a középpontja tutin a Bakony területére fog esni. Ami kérdés, hogy mi lesz az ID-jával, de ha logikusan gondolkodom, akkor azt üresen kell, hagyni, mintha új feltöltés lenne.

A határ odébb mozgatás az már rázósabb, mert Ajka NY-i határa elég rendesen össze olvad a Bakonyban lévő Erdővel, így a kettő közé bepréselni a határt elég rázós útnak látszik. Ha az erdőt kell darabolni, az megint gázos ügy.

Gondolkodjunk, mint Micimackó.

[előzmény: (8545) t ib i, 2006.12.10 11:24:12]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.10 11:24:12 (8545)

Peter68!

Én látok némi különbséget a menekülés és az óvatosság között. A 8538-as hsz. óta már két másikban is azt írtam, hogy keresem a megoldást. Bíztatásnak veszem a válaszod, és egyben segítséget is kérek. Mielőtt felmerülne a gyanú, hogy nem olvastam el a leírást, láthatod, hogy nincs leírva a polygonok vágása. Pár napja volt szó a módszerekről a fórumon, de nem elég egyértelműen.
Szóval, ha segítesz -mint ahogy régen is tetted- azt hálásan köszönöm, maradjunk a fórumnál, vagy e-mailnél, más csatornám nincs a netes kommunikációra.

[előzmény: (8543) Peter68, 2006.12.10 10:51:35]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.12.10 10:51:35 (8543)
Tibbigeo, A menekülés nem biztos, hogy jó taktika. Nem akarlak semmire kényszeríteni, de ha ezt csinálod, lassan le sem fogod merni tölteni. Most éppen zárolva van Nálad a Balaton. Ha feloldod, akkor nekiállok megcsinálom. Szóval az alapcél, hogy Ajkát ne kelljen elvágni? [előzmény: (8538) t ib i, 2006.12.09 22:47:01]

t ib i	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.12.09 22:47:01 (8538)
Ok, ez menne, de közben CLC311-et is metszene az új vonal. Eddig felszabdalt, csatlakozó útvégek pedig azonos tájegységbe kerülnének. Ezekkel mi a teendő? Esetleg nincs kedved megcsinálni az egész módosítást? Nemrégen volt egy vétkem, nem szeretnék megint hibázni. [előzmény: (8537) Trackman, 2006.12.09 22:20:37]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.09 22:20:37 (8537)

A határvonalat egyszerű módosítani, fogod, és odébb teszed a node-okat, mindkét tájegységben (tehát töltsd le mindkettőt zárolva). Fel fogod találni magad, hogy ezt hogy a legegyszerűbb... :)

Utána viszont - ha korrektek akarunk lenni - újra kell vágni a szintvonalakat, amihez nem férünk hozzá, csak András.
(Megjegyzem a Bükk-Alföld vonatkozásban is van egy pici rész, amit odébbtennék.)

[előzmény: (8535) t ib i, 2006.12.09 21:44:51]

t ib i	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.12.09 21:44:51 (8535)
Kerestem a leírások között a tájegység-polygonok módosításának menetét, de nem találtam. Annyi van, hogy cél nélkül ne módosítsuk, legjobb, ha feltöltés előtt töröljük (persze nem Del=1 paraméterrel...) [előzmény: (8534) t ib i, 2006.12.09 21:01:59]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.09 21:01:59 (8534)

Újból elkezdtem a Bakony-Balaton tájegységhatárokon átnyúló felületek rendbetételét, mert sok helyen kitakarják a szomszéd tájegységben futó utakat. Ajkánál megálltam, mert nem tudok mit kezdeni a helyzettel. A határvonal tesz ott egy -szerintem indokolatlan- kiugrást dél felé, ezáltal kettévágja a várost, és egy utat is két helyen. Egyszerűbb lenne talán, ha a határvonal nem törne meg, hanem Kolontártól (rosszul van írva a neve, de most javítom) Bakonygyepesig egyenesen futna. Újra kellene vágni itt a határt, de én nem értek hozzá, megcsinálná valaki? Egyúttal van egy fejlesztési javaslatom is, miszerint minden esetben töltődjön le, és legyen látható a tájegységhatár körvonala, megelőzendő új polygonok beillesztésekor, hogy átnyúljon a szomszédba.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók