turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 10:51:03 (72536)
Hogy működnek a megyei szervezetek? Kapnak állami támogatást? Végeznek pénzügyi tevékenységet? Elszámolási kötelezettségük van telephelyük szerinti megyei közigazgatás felé?

Ha nem, mi az akadálya annak, hogy ezt a szervezeti struktúrát földrajzi tájegységek alapján újra felépítsék?

Ha ez meglenne, vállalnám a turistautak.hu tájegységeinek megreformálását.
Piszok nagy munka, de ez egy esetben nagyon megérne.
[előzmény: (72535) Güszi, 2018.02.21 19:34:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 19:34:35 (72535)
Én nem azt írtam, hogy nem lehet, hanem azt, hogy önmagában az azonosító nem azonosítja az útvonalat.
Kell egy másik kapcsolat, amelyben megadom, hogy mely útvonalak együtteséből áll össze pl. a DDP útvonala.

Épp ez a lényeg. Kicsit erőltetett, de kétségtelen, megoldható.


Így van a megyéknél is. Apró szépséghiba, hogy ez már nincs az OSM adatbázisában két részletben.
Pedig van jó sok ilyen.
Vannak persze kivételek, de én sokat megnéztem.

Van tehát ahol megoldott, de rendszer szinten ez nincs megoldva.
Az is fontos lenne, hogy a teljes útvonalat "leíróból", eljuthassak az egyes szakaszokat "leírókig". Az nem a legszebb megoldás, hogy két kapcsolatban is van ugyanaz az "elem".

Én tudom, hogy egy ellenpéldával is lehet bizonyítani, de a Bükk tele van hasonlóval, és ott egyáltalán nincs.
A Börzsöny is két megye, ott sincsenek az útvonalak "megbontva".

A Pilis is ilyen, a megyei szakaszoknak van azonosítója, de az, hogy mely azonosított kapcsolatok kellenek ahhoz, hogy a teljes útvonalat lássam, ez már nincs meg.

Úgy kéne tehát, hogy van az útvonal, és vannak szakaszai, a nyilvántartási rendszernek tehát két "szintűnek" kéne lennie. Minden megoldható, de a kényszermegoldás szerintem nem megoldás.

Ha egy kapcsolatban van az útvonal egésze, akkor hol lehet nyilvántartani, hogy az egyik szakaszának a egyik megye, másiknak egy másik megye a kezelője? Láttam a Bükkben, csak az egyik van, jóllehet az útvonal egy rész másik megye.

A bírálatnak szerintem az a célja, hogy megoldás legyen. Ma ezt nem látom.
[előzmény: (72534) olahtamas, 2018.02.21 19:05:29]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 19:05:29 (72534)
" több megye nem azonosítható olyan azonosítóval, mely úgy kezdődik, hogy MEGYE."
De az adott turistaút megyébe eső szakasza az igen!
És aztán egy külön kapcsolatban le lehet írni, hogy az egész DDP pl. milyen megyei szakaszokat tartalmaz.

Az E4 túra is így épül fel, aminek csak részei az országos szakaszok, és annak alrészei a kéktúra szakaszai
https://www.openstreetmap.org/relation/371740
[előzmény: (72533) Güszi, 2018.02.21 17:09:12]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 17:09:12 (72533)
A turistautak nyilvántartása, amennyire én tudom, mindig a megyei szervezetek feladata volt.
2010 "magasságában", amikor Vidovenyecz Zsolt alelnök lett, volt törekvés a központosításra.
Elkészült a WEB-es felület, lelkes "amatőrök" (nem pénzért !) hatalmas energiák befejtetésével töltögették az adatbázist.
Ekkor "született" a jelenlegi, mely az MTSZ régi honlapján még elérhető.
Folyamatosan avul, de nem annyira, mint egyesek gondolják.

Meglátásom szerint volt néhány alapvető hibája.
1. Az első az útvonalak azonosítása.
Nem volt sok választás, átvették a Somogy megyében kialakított rendszert.
Somogy megyében nem nagyon van olyan útvonal, amely több megyében van, na és viszonylag megyén belüli a tájegység határ is.
Nem alkalmas az azonosítás a Bükkben (két megye), a Börzsönyben, a Pilis is nyögve nyelős, a Mátra se egy megyében van, és sorolhatnám.

2. Nem sikerült megoldani a nyilvántartás aktualizálását.
Olvastam néhány nagyon hasznos észrevételt, melyre érdemi reagálás nem történt, a megyeik folyamatosan "elfordultak" a rendszertől.

3. Sok tájegység kimaradt.
Pl. Börzsöny, Gödöllői-dombság, a Bükk nagy része.

Nem szeretném részletesebben értékelni, de kb. fentiek a legfontosabbak.

A történet természetesen folytatódott, az OSM adatbázisában a nyilvántartás sok eleme megtalálható, de nem teljes körű, és a legfontosabb probléma továbbra sem megoldott. Az egy útvonal több tájegység és az egy útvonal több megye nem azonosítható olyan azonosítóval, mely úgy kezdődik, hogy MEGYE.
Nehézkes az információk kinyerése.
Az OSM térképe "előtt" igen sok szolgáltatás támogatja az információk kinyerését, de ha nem akarom a térképen keresztül nézegetni a nyilvántartást, akkor már vannak problémáim. Ha feltöltik az adatbázist, az jó, érzékelek törekvéseket, de átütő eredményt nem várok.

Ezt sem részletezném, hisz én már évekkel ezelőtt eldöntöttem, hogy új alapokra helyezem a nyilvántartást, és belevágtam.
Kaptam segítséget, igaz, nem sokat, de az nagyon fontos volt.


Az volt az elvi alap, hogy párhuzamosan a nyilvántartás "építésével", melynek legfontosabb ismérve, hogy térkép független, megpróbáltam kijavítani a TUHU adatbázisát. A három év alatt több száz felmérés és szerkesztés sajnos nem volt elegendő, még mindig van tucatnyi szakadás, na és felméretlen útvonalak is vannak.

Eddig 2.000 útvonalat sikerült azonosítani, ismert a két vége, a a hossza na és a jelzése.
Ezek folyamatosak, nincs szakadás, és amennyire lehetett, összenéztem az MTSZ nyilvántartásával, és az elérhető megyei nyilvántartásokkal.

Természetesen az adatok digitálisan is rendelkezésre állnak, EXCEL táblázatokban vannak, egy részüket kinyomtattam az utókor számára.
Van letölthető "részhalmaz" is.

Több nekifutásom volt az elmúlt években, de sok a probléma is.
Egy éve még 700 azonosított probléma volt, ez kezelhetetlennek tűnt.
Mára már 400 alatti, és ebből mintegy 150 a TUHU "miatt" van, ezekkel nincs teendő.

Van 69 probléma, mely terepen való ellenőrzés nélkül nem rendezhető.
Vannak durva szakadások, mely a kezelők nélkül megszüntethetetlen.
Vannak egyszerűbbek is, de ami Zalában van, az már önmagában bonyolult.
Főleg annyi csapadék után, na és hideg is van.

Már nem tervezek konkrét időt, de remélem, hogy a szezon elejére publikálható lesz a tételes nyilvántartás.
Én ennyit tudtam tenni, szerintem erre van előre, amit meg tudunk csinálni, azzal ne várjunk, ha többen csináljuk, hamarabb érünk a végére.
Én így látom, de ettől függetlenül, ha valaki előáll egy országos nyilvántartással, mely minden igényt kielégít, akkor segíteni fogom, hogy minél pontosabb legyen, hisz az egy dolog, hogy van egy táblázat, az is fontos, hogy mennyire van szinkronban a valósággal.
Somogy megyében már-már tökéletes a nyilvántartás, letölthető, aktuális, részletes.
Van 100 útvonal, országosan meg 2.000.

A hosszuk 18.000 kilométer alatti, ennyit tudok pillanatnyilag.



[előzmény: (72532) Old Eye, 2018.02.21 16:17:28]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 16:17:28 (72532)
Úgy tűnik, az MTSz lepasszolta a turistaútnyilvántartást a megyei szervezeteknek.
Az elmúlt években megkerestek néhány megyéből. Minden alkalommal felajánlottam, kiegészítem az adatbázisunkat nyilvántartásukkal, amit helyismeretük alapján ők maguk tartsák karban. Számítástechnikai ismereteik hiánya miatt hasaltak el a lehetséges együttműködések, csak papíralapú megoldásokban gondolkodtak.
allnibel most futó projektje talán elmozdulás a holtpontról, talán, mert ez alulról jövő 'civil' kezdeményezés, amit fentről sose nézik jó szemmel valamint mi itt tájegységekkel dolgozunk, nem megyékkel.
[előzmény: (72531) olahtamas, 2018.02.21 14:49:48]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 14:49:48 (72531)
A kerékpárutakat ha jól tudom a közútkezelő nyakába varrták végül.
Talán a turistautakkal is lehetne így tenni ?
[előzmény: (72528) Old Eye, 2018.02.21 14:02:40]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 14:02:40 (72528)
...az erdőgazdálkodó nem viszi/viteti fel a hivatalos adatbázisba a megfelelő útvonalat...
Nem kötelessége.
Hiányos a törvény 6. pontja:

(6) Turista útvonalat jól láthatóan, az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály szerint jelzéssel kell megjelölni, és nyilván kell tartani.

A többi pontnál meg van szabva a felelős, itt nem és belátható, nem is varrható az erdőgazdálkodó nyakába.
[előzmény: (72527) olahtamas, 2018.02.21 13:12:01]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 13:12:01 (72527)
Az MTSZ az erdőgazdálkodó engedélyével rendelkezik!
Az, hogy az erdőgazdálkodó nem viszi/viteti fel a hivatalos adatbázisba a megfelelő útvonalat, azzal nem tudunk mit kezdeni.
Kiforratlan a rendszer, de ha kialakul majd, és netán komolyabban veszik, akkor ez adhat valamifajta védelmet a turistautaknak, mert legalább hivatkozási alapnak jó.
De úgy is tudjuk, hogy a pénz beszél, hiába vannak a természetvédelmi területek is, ha egy nagy cég betonozni akar, akkor megtalálja a módját...
[előzmény: (72526) cseremoha, 2018.02.21 12:31:55]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 12:31:55 (72526)
Tehát ez lenne a hivatalos turistaút-nyilvántartás? - ... erről már többen is próbáltak meggyőzni.

Akkor ezek szerint az MTSZ-nek van az országban a legtöbb "kalóz jelzése", ... sőt állami pénzből kalóz turistaúthálózat kialakításán és fenntartásán dolgozik évek-évtizedek óta? ;-O

Néhány nyomvonalat - "tanösvényt" - felkerestem ezek közül, de többségüknél a "hivatalos nyilvántartásba" feltöltött nyomvonal csak hasonlított a megvalósult nyomvonalra. Nem hiszem, hogy ebbe az adatbázisba belekerüléshez szükségét éreznék valamilyen "hitelesítő" vagy ellenőrző eljárásnak. :-(
[előzmény: (72524) olahtamas, 2018.02.21 10:08:35]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 10:08:35 (72524)
Ilyen aspektusból igazat adok neked, mi is állandóan szóvá tesszük a törvényi hiányosságokat, de kb. annyi ráhatásunk van a jogalkotókra, mint egy szúnyognak az elefántra...
Lehet népszavazást kell kezdeményezni :)
A nyilvántartásra is elkezdődött valami a http://erdoterkep.nebih.gov.hu/ oldalán, de a nyomvonalas közjóléti berendezések között, igen kevés a turistaút.
pl. a Spartacus ösvény, ami nem rég lehetett zöld sáv turistajelzés, hosszas jogi procedúra után, az már szerepel benne.
Meg jellemzően tanösvények, amelyeknél gondolom a pályázatok miatt fontos volt a jogi rendezettség.

Ha valamelyik turistautadra kértél jogszerűen engedélyt, akkor ott kell kopogtatni, hogy vezessék be a nyilvántartásba.
Persze nyilván ők sem tudják a módját, mert még gyermekcipőben jár minden ezen a téren.
Nincs ebben egyelőre akkora üzlet, mint a stadionokban, meg kisvasutakban, mert akkor talán jobban haladnának a dolgok.
[előzmény: (72523) cseremoha, 2018.02.21 08:57:23]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 08:57:23 (72523)
Nagyon impozáns a beidézett joganyag, de még mindig nem kaptam választ a feltett kérdésekre.

1. Melyik törvény határozza meg a turistautak ismérveit? -- Hol van definiálva a turistaút (a félreértések elkerülésére nem a funkció meghatározását keresem, hanem a műszaki és jogi paramétereket), valamint hol van definiálva a turistaút törvény szerinti megjelölésének módja?

2. A fenti paraméterek alapján jogszerűen létesült turistautak hol vannak nyilvántartva? (Ez utóbbi azért is érdekel mert, - ha jól tudom - a törvény már majdnem hat éve írja elő a turistautak nyilvántartását.)

Nem szeretnék senkit sem hergelni, de ezen kérdések megválaszolása már több évtizede késik. :-(


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók