turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-el
[ english
térképszerkesztés, Güszi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 258 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | következő


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.24 17:13:58 (72329)
Hááát, a "semmi" közepén valóban vonzza a tekintetet.
A dél felől közelítő földút (tegnapelőtt Robi felszerkesztette), a valóságban egy széles, homokos út, ilyet eleddig csak a Nyírségben láttam.
Ahogy a térképünkön látszik, a kereszteződés egy kelet felől "érkező" aszfaltos út, mely itt fordul északi irányba, a dél felől érkező, már felmért út, és a még hiányzó, nyugat felé vezető széles út.
Még annyit hogy amikor fordul a zarándokút, akkor szemben, az objektum keleti oldalán van az "embléma", a szokásos vastag sárga nyíl jelzi az irányt, mellette a sárga kagyló, ami ugyebár a jelzés.

A nyíl alatt a felirat:
Lébény
71 km

Mindez sárga színnel.
Nagyon el van találva.
[előzmény: (72328) Old Eye, 2017.10.24 17:01:34]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.24 16:42:27 (72326)
Nem szeretném a "poént" lelőni, hisz a torony szó nem véletlenül van idézőjelben.
Az objektum a Szent Jakab Zarándokút útvonalán található, az útikönyvben a hivatkozás is "torony", na és fénykép is van a kis könyvecskében, igaz, csak az egyik oldala látszik, és nincs odaírva, hogy ez a "torony".

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=187695

Remélem, a választott megoldás elfogadható!
[előzmény: (72325) Güszi, 2017.10.24 15:42:04]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.24 15:42:04 (72325)
Most értem haza, rendbe teszem még ma.
[előzmény: (72323) Old Eye, 2017.10.24 07:09:47]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.15 15:31:31 (72275)
A tájegység (Kisalföld) zárolását meg lehet szüntetni?

Három napja lett zárolva. Készült trekk, melyet fel szeretnénk dolgozni.
[előzmény: (72274) Old Eye, 2017.10.15 15:25:27]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.06 14:46:30 (72266)
Átbillentettem feldolgozottra.
[előzmény: (72265) Kisdecso, 2017.10.06 14:11:27]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.06 12:32:38 (72262)
Megnéztem az alábbi trekket:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=40743

Nem tudom, mi a kialakult gyakorlat, de szerintem végig felmért utakon járt a trekkelő, ha jól gondolom nincs teendő.
Valaki megerősítené?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.01 13:36:23 (72255)
Kiruccantunk, felmértük, a legjobb tudásom szerint javítottam WEB-es felületen keresztül. Kész.

A "Rétes büfé magasságában" helymeghatározás két helyen is szerepel, a két pont azonban nem azonos.
A Rétes Büfénél "indul" a ZÖLD lefelé, szemből "érkezik a KC.
A Z+ a réteses és a lángosos előtt tovább a murvás úton, addig, ahol a "lentről" érkező egykori Z+ becsatlakozott.
Van tehát egy közös Z+ KC szakasz.
A régebben letöltött MP file, és Modras csomópontja segített, a trekk meg alátámasztja a térképet.

A buszmegálló felől a Z+ - en érkező tehát egy picit vissza a büfésor "előtt", majd tovább a kavicsos sétaúton, együtt a Z-vel.

Ellenkező irányból:
A Z szépen "leereszkedik" és "egyesül" a Mária utakkal, melyeket nem "tereltek el". Ezek továbbra is az eredeti ösvényen vannak felfestve. A Z és a KC együtt "ereszkedik".
Hogy a turistautat miért kellett elterelni, azt nem tudom.
Ahol egyesülnek, ott van egy hatalmas fa, jó sok jelzéssel.

A TUHU most - legalábbis szerintem - pontos, ebben a vonatkozásban.

Így néz ki az új raszteres:
http://www.terkep.turistautak.hu/?zoom=18&lat=47.5024&lon=18.96872&layers=000000B00FFF
[előzmény: (72254) olahtamas, 2017.10.01 08:02:42]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.28 16:14:10 (72253)
Különböző csatornákon már eljutottak részletek, de ma végre megjelent a hivatalos tájékoztatás is.

http://mtsz.org/cikk/turistautak_valtozasa_az_aggteleki-karszton

Egy aprócska szakasz, az OKT és a Barlangkutató-forrás közötti KQ jelzésű ösvény kivételével minden fent van a TUHU térképén is.
A megszűnt útvonalak szürkítve vannak, látható tehát mi volt, mi lett.

Nem szeretném "ragozni", de úgy látszik, teljesen tudatos volt, hogy az OSM "szerkesztőségébe" jóval a cikk megjelenése előtt valaki eljuttatta az információkat, így aztán a cikkben lehet hivatkozni, hogy az OSM térképén már megjelent.
Már kommentáltam, most eltekintenék ettől.

Azon vagyok, hogy fel legyen mérve a pár száz méteres szakasz is.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.24 18:09:01 (72247)
Szeretném rögzíteni, hogy a személyeskedő megjegyzésekre nem reagálok.
Ennyi.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.24 08:35:36 (72238)
Bocsánat.
Az OSM-en keresztül eljut másokhoz is, természetesen nem a TUHU-hoz, hisz ez a forrás.
[előzmény: (72237) Güszi, 2017.09.24 08:31:16]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.24 08:31:16 (72237)
Folytatnám a "sort".
Pár hete elutaztam, hogy lássam a Mezőtúr vasútállomás és az AK közötti K4 jelzésű utat.
Én ugyebár már ingyen utazom.

Az OSM térképéről hiányzott, WEB-es felületen felvittem.
Mára ez is ott van az OSM térképén, forrás itt sincs.
http://www.openstreetmap.org/relation/7569352#map=16/47.0108/20.6242

Túrkevére is elmentem, felmértem a buszállomástól a kis járdát, fel is szerkesztettük
Ez is megjelent az OSM térképén.
http://www.openstreetmap.org/relation/7569353#map=17/47.09905/20.75133

Mivel én jártam ott, és leginkább az volt a fontos, hogy folyamatos legyen az útvonal, azzal nem töltöttük az időt, hogy a parkoló poligonokat felrajzoljuk.
Az OSM térképén ez is ott van, de láss csodát, nem arra kerül a jelzett út, amerre berajzolták, nyilván azért, mert nem járt ott senki.
A tér neve változott, a TUHU térképén az van, ami a valóságban.

Nem minden alkalommal gondolom úgy, hogy szóvá kell tenni, de ha ennyire egyértelmű, és ráadásul bizonyítható is az összefüggés, úgy gondolom, hogy nem felesleges.
Ez a "közösség" számomra nem szimpatikus.
Nem értek egyet azzal, hogy más tollával ékeskednek.

Sajnálom, ha úgy minősíted, hogy én támadok. Én próbálok védekezni.
Már nincs sok problémás útvonal, de ahogy elterveztem, elmegyek mindenhová, és a valóság alapján javítjuk a TUHU térképét. Szerencsére vannak, akik ebben segítenek.
Én nem azt az oldalát látom, hogy az OSM-en keresztül eljut a TUHU-hoz, hanem azt, hogy mi elvégezzük a "piszkos" munkát, az OSM térképén meg forrásmegjelenés nélkül ott van, amit mi felmérünk.
[előzmény: (72227) hadidoki, 2017.09.23 20:42:09]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.23 20:33:35 (72226)
Te csak kioktatni tudsz?
[előzmény: (72225) hadidoki, 2017.09.23 20:31:25]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.23 20:30:23 (72224)
Nem vagyok szakértő, de most még alaposabban megnéztem.
A reláció ma délután 17:36-kor módosítva lett.

Természetesen nem mentem le ezt se, mert abban a "körben", ahol én otthon vagyok, nem szokták kétségbe vonni, amit állítok.

Kétszeresen inkorrekt tehát az illető, ha nyilvánosan nem ismeri be, hogy utólag írta be a forrást.


Megnéztem a prev opciót is, ez is azt dokumentálja, hogy ma délután lett beírva.

Én nem oktatlak ki, ahogyan Te tetted, de Te OSM-es szerkesztő vagy.
Magadat kellene figyelmeztetni, hogy alaposabban tájékozódj!
[előzmény: (72223) Güszi, 2017.09.23 20:25:32]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.23 20:25:32 (72223)
Most ott van.
DE
Ha korrekt lenne, akkor beismerné, hogy reggel még nem volt ott.

Sajnálom, hogy nem készítettem képet arról, amit láttam.
Akár hiszen, akár nem, megnéztem, és NEM VOLT OTT.
[előzmény: (72221) hadidoki, 2017.09.23 19:47:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.23 08:36:59 (72211)
Pár napja az index fórumán írtam a SÁRGA oltárci kiágazó útvonaláról (S4).

Szándékosan nem a teljes igazságot írtam, ha valaki arra jár, akkor láthatja a valóságot.
Mi láttuk, le is fényképeztük.
Milyen az élet, ma reggel megnéztem az OSM friss térképét, hát ott van az S4, pont úgy, ahogy a TUHU térképén van.

Nem az a probléma, hogy ott van, hanem az, hogy az nincs ott, hogy a forrás a TUHU.
E helyett javításként van feltüntetve.
Én ezt nem tartom korrektnek.

Mivel az a "rész", ami a táblán van, általam még nem bejárt, nem teszem fel a TUHU térképére, remélem, még idén lesz alkalmam visszamenni, és felmérni.
[előzmény: (72206) Old Eye, 2017.09.22 16:22:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 09:42:45 (72192)
"...ha már turistaút-nyilvántartást szeretnénk, akkor az olyan legyen, hogy minden turistaút legyen benne."

Amikor ezt írtad, akkor nem volt időm reagálni, de amint látod, megjegyeztem.

Már három éve annak, hogy egy erősen leszűkített "körrel" próbálkozok.
Se a zarándokút, se a tematikus út, de még a körsétaút se fért bele.

Nagyon durva adatok vannak.
Kb. 18.000 - nevezzük klasszikusnak - a turistaút (K / P / S / Z) a kiágazó útvonalakkal.
A maradék 6.000-ről én nem sokat tudok.

A teljeskörűség igénye nélkül:
Magyar Zarándokút
Mária Út (lila, piros, kék, sárga, zöld)
Szent Jakab
Szent Márton (ez a Dunántúl egy részén S-)
Szent Erzsébet
Gyöngyök Útja

Ahogy látom, a Mária Út hálózata is veszített lendületéből, a TUHU-n tervezett utak egy része nem került át az OSM térképére, intenzíven fejlődik viszont a ZÖLD.

Nem tudom, kik lennének azok, akik részt vennének, de ez nem ONE MAN SHOW.
[előzmény: (72134) cseremoha, 2017.09.12 09:58:27]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 09:18:26 (72190)
Szia!
Nemrég próbáltam letölteni a trekket a honlapról, de nem volt sikerélményem.

Ezt találtam a Letöltés menüben:
https://www.szenterzsebetut.hu/sites/default/files/tartalmi_kepek/erzsebet_ut_1._szakasz_sarospatak_-_komloska_1.gpx

Egy gpx file tartalmát látom, de hogy mit kéne tennem a letöltés érdekében, azt nem tudom.

Más.
Volt egy hatalmas szakadás a TUHU térképén Bodrogolaszi "határában".
Itt a ZÖLD (Bodrogolaszii - Kőkapu) és a zarándokút jelzése fonódik.
Mindkettő fel van festve, a turistautat egy éve újították fel, talán ezért is volt a szakadás.

Pár hete sikerült felmérni a közös útvonal első pár kilométeres szakaszát, Robi fel is szerkesztette.
Mivel nem tudom, mi a zarándokút "kódja", ezért ezt nem tudtam beírogatni.

Amennyire én tudom, a Rákóczi túraútra "épül" a zarándokút, kivéve az elejét, de az rendben lévőnek tűnik.
[előzmény: (72189) Old Eye, 2017.09.20 08:37:36]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 07:56:49 (72188)
Megjelent az MTSZ honlapján is a változás.
http://mtsz.org/cikk/turistaut_valtozasok_a_budai-hegysegben_20170914
[előzmény: (72146) olahtamas, 2017.09.12 21:10:04]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.16 17:57:48 (72167)
Megnéztem a trekk alapján az új, KQ jelzésű szakaszt.
Valaki feldolgozottra állítottan a trekket, nem én voltam.

Átírtam a K+ - et KQ - ra.
Most az alábbi az útvonal:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=79870&to_id=3541&route=577044,643946,643947
[előzmény: (72166) kectam, 2017.09.16 17:14:23]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.13 18:48:31 (72155)
Miskolc, Komlóstető - Mészárszék-rét (ZÖLD)
Kisgyőr - Komlóstető szakasz
R.I.P.

A "hír" elsődlegesen az, hogy ez a szakasz megszűnik.
Íme a részletek.

Az alábbi a "maradó" szakasz végpontja:
Kisgyőr
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=172453

Kékmező, elágazás
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=180145
Eddig fonódott a S és a Z jelzés, Z "szürkítve".

Nagykőmázsa-oldal
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=180147
Az eddigi Z helyett a BÜKKI PIROS és a SÁRGA útvonalát összekötő "új" P+ jelzésű útvonal lesz.
A Z "szürkítve".
Kelet felé az eddigi PIROS megszűnik, új útvonal lesz. A P szürkítve.

Vörös-kő csp.
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=138891
A P és a Z megszűnik, helyette P+ lesz.

Nagy-Száraz-völgy
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=142176
A megszűnő Z helyett P lesz.


Innen eredendően a Z vezetett Komlóstetőre, helyette P4 lesz.

Az eddigi Z4 helyett a P vezet Tapolcára, a 2-es busz végállomásáig.


Röviden ennyi a "történet".
Mindezt azért "raktam össze", hogy érzékeltessem, hogy szerintem mit kellett volna a megyei szövetségnek közzétennie valamilyen fórumon.

Mivel a "hír" eljutott hozzám, és a specifikációnak megfelelően át is vezettem a módosítást a TUHU adatbázisán, részemről ennyi.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.12 19:40:58 (72145)
http://www.terkep.turistautak.hu/?zoom=15&lat=47.47852&lon=18.97665&layers=000000B00FF

A térképen nem látszó, Z4 jelzésű út tinere:

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=107431&to_id=85930&route=29158,999592,999593,29545,29489,29955,29954,30833,30832,31844,31843,783901,783900,31841
[előzmény: (72133) olahtamas, 2017.09.11 21:28:00]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.12 12:43:21 (72140)
Én hatszor végigsétáltam:-)
[előzmény: (72139) fehérkút, 2017.09.12 12:42:19]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.12 12:35:23 (72137)
"Más ! Kesztölcön is van egy rész ahol szintén máshol megy a kék mint a térképen ( ezt is feltöltöttem) ."

Köszi a visszajelzést.
WEB-es felületen keresztül már át is vezettem.


"...nagyon sok helyen máshol megy a kék mint a térképen."
Ha egy kicsit pontosítanád, az jó lenne, mert arra nem vagyunk felkészülve, hogy az OSM térképét összehasonlítsuk a TUHU térképével.
[előzmény: (72136) fehérkút, 2017.09.12 12:02:00]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.09 16:32:04 (72122)
Kedves Tamás!

"akik hozzáférnek az információkhoz"

Ha benézel a topic-ba, akkor láthatod, hogy miről beszéltem. (Akkor már láttam, hogy az OSM térképén átvezettek a változásokat.)
Beillesztem ide is a hozzászólást, hátha valakit érdekel.
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=145107673&t=9012640

Ez a hír, valahogy eljutott az OSM "szerkesztőségébe", de a TUHU-t nem tudni értesítette-e valaki, mindenesetre nyilvános fórumon nem láttam, hogy megjelent volna a változás.

Nem ismerem az előzményeket, de most már nincs is jelentősége.
Nem tudom, hány hasonló van, mindenesetre ha az a helyzet, hogy a megyei szövetség az OSM-et értesíti, de a TUHU-t nem, akkor mi itt hiába erőlködünk.

Az lenne a kívánatos, hogy jelenlen meg az információ, és az itt szerkesztők eldöntik, hogy átvezetik-e, vagy azt írják a térképre, hogy ld. OSM.
[előzmény: (72110) olahtamas, 2017.09.06 19:48:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 18:00:47 (72109)
"Remélem nem gond számodra, hogy a licenszfeltételeknek megfelelően...".
De ez számomra gond:-)
Nem értek (nem értettem) egyet az MGKE döntésével, és nem gondolom, hogy ezzel a joggal élni kéne, de ez azok problémája, akik átmásolják az adatokat.
Tudomásul veszem, de nem értek egyet a döntéssel.

Nem az a gond, hogy hozzáférhetnek, hanem az, hogy az a látszat, mintha a TUHU már nem lenne, az "..." a TUTI.
Amúgy az állapothoz nem a turisták férnek hozzá, hanem a TUHU-hoz férnek hozzá az OSM-es szerkesztők.
Innen már nem TUHU, hanem OSM.


"Így van, hogy szakadások keletkeznek, de legalább felhívják a figyelmet a változásra."
Na, ezzel végképp nem értek egyet.
A változásról korrekt tájékoztatás kéne, és annak alapján el lehetne dönteni, mikor, ki, hogyan vezeti át az adatbázison/adatbázisokon.
Ez lenne az együttműködés!

Most az van, hogy vannak, akik hozzáférnek az információkhoz, és irány az OSM (egyre ritkábban a TUHU), minek következtében úgy néz ki, hogy a TUHU nem képes követni a változásokat.
Ha én felmérek, és elsőként megjelenik a TUHU térképén, akkor tuti, hogy lesz valaki, aki átmásolja.
Ha nem írok a felmérésemről, akkor a TUHU lesz az aktuális.
[előzmény: (72106) olahtamas, 2017.09.06 16:02:04]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 17:48:11 (72108)
"Ha rám hallgattok, azt csináltok amit akartok."
Köszönöm.
Azt fogjuk csinálni, amit a legjobbnak gondolunk.
Én biztos.

Szerinted hiba, szerintem tény, hogy két konkurens szervezetről van szó.
Az "..." azt szeretné, hogy a saját adatbázisa legyen az alap (ezt Kolesár meg is fogalmazta), és ebből mindenki azt vegyen ki, amit akar, egy a feltétel, ez pedig az ODBL.

Mivel a TUHU nem lehet az etalon, ha arról beszélünk, hogy csak 1 legyen, akkor az nem lehet más, mint az "...".
Ez mindennek az alapja, és azt hiszem, nem nagy agytorna ezt belátni.
Aki tehát arról "beszél", hogy jó lenne, ha csak 1 lenne, az más szavakkal azt mondja, hogy legyen az OSM.

A TUHU-nak van múltja, saját adatbázisa, és vannak trekkelők, szerkesztők, akik azért dolgoznak, hogy jobb legyen a szolgáltatás.
Szerintem ez jó a "..."-nek is, hisz a felhasználó eldöntheti, hogy melyik számára a "kedvesebb".

Ahogy már többször írtam, szerintem vannak eredményei azok erőfeszítésének, akik tesznek azért, hogy a TUHU adatbázisa pontosabb legyen, és a szolgáltatások színvonala se csökkenjen.
Jó lenne, ha ezt időnként se kéne "bizonygatni"!
[előzmény: (72107) hadidoki, 2017.09.06 17:11:41]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 15:20:16 (72103)
"...jó lenne ismerni a vélt ellenfél világát is."

Amennyit én megismertem ebből a világból, nekem elég volt ahhoz, hogy az legyen a véleményem, ez nem az én világom.
Nem foglalkoztat ez a világ.
Nem lehet ezt elfogadni?

71 éves elmúltam, itt elfogadtak, csinálom, amíg engedik.
Ennyi.
Ezt jelenti az elvi.
Szilárd az alap, meg vagyok győződve arról, hogy fontos a TUHU térképének függetlensége.
Független az MTSZ-től, független az "..."-től.
Trekkek alapján szerkesztenek a szerkesztők, trekkre húzzák a vonalat.

Tamás lehetőségén sok-sok nappal ezelőtt elgondolkodtam, és az volt a véleményem, hogy majd arra járok, készítek egy trekket, és ha valaki feldolgozza, akkor OK, ha nem, akkor megy a lecsóba.
Szó sincs tehát élből lepattintásról.
Nem minősítettem a legfontosabbnak, nem is tettem semmit annak érdekében, hogy megjavuljon.
Ahol fontosnak tartottam, azt felmértem, és már korrekt is a térkép.


Nem én kezdtem feszegetni, hogy sok-sok nap telt el, és a TUHU térképén még mindig szakadás van.

Sok száz szakadás volt évekkel ezelőtt, mára ez a szám 20 alatti.
Erről nem beszél senki, na és arról se, hogy az OSM hasonlóan hibás (átvett) útvonalai a TUHU javítását követően javultak meg.
Dohogtam ezért eleget, átvették, lelkük rajta.

Mindez nem jelenti azt, hogy én úgy gondolom, hogy a TUHU térképét a "..." térképe "alapján" kéne aktualizálni.
Megyek a terepre, felmérek, rögzítem, amit látok, és pontosodik a térkép.
Néha "megjelensz", leírod amit fontosnak tartasz, a véleményem nem változik.
Én is leírom, a Tied se változik.
Nem én kezdtem !!!
[előzmény: (72102) hadidoki, 2017.09.06 14:58:04]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 14:42:58 (72101)
Részemről nincs sértődés.
Tudomásul veszem, hogy egy ideje szálka vagyok valaki szemében, megpróbál lejáratni, én ne adtam rá okot.

Ez a TUHU fóruma, jó lenne, ha nem azok mondanák meg, hogy mit kell tenni, akik nem tesznek mást, mint kritizálnak.

Nem titok, már egy jó ideje a fórumtól függetlenül kommunikálunk, mert ha itt tesszük, akkor valaki mindig megpróbálja megmagyarázni, hogy merre van előre.
Ki ezért nem szerkeszt, ki azért.
Ki ezért nem trekkel, ki azért.

Én trekkelek, más szerkeszt, szépen komótosan.
Aki nem akar ebben a munkában részt venni, az ne itt kommunikáljon.

Hagyni kéne azokat, akik a TUHU térképének jobbításáért tesznek, és nem kéne másokat sértegetni!
[előzmény: (72097) hadidoki, 2017.09.06 13:17:34]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 12:47:36 (72095)
A TUHU térképén is és az OSM térképén is át van vezetve a módosítás.
[előzmény: (72093) Hev, 2017.09.06 12:13:14]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 12:47:10 (72094)
Van ott még egy kanyar, mely nem annyira feltűnő kiegyenesítés, de nagyon fontos.
Itt egy igen meredek szakasz van, melyet szerintem fontos jelezni. Bejárás hiányában ez nem lehetséges.
Az én trekkem alapján ez meg is történt.

Amúgy szerintem a semmi a jobb, de tiszteletben tartom a véleményedet.
Ragozhatjuk még egy kicsit, sértegethetsz is, ha Neked ez jólesik, szerintem ez méltánytalan, de ahogy gondolod.
[előzmény: (72092) Hev, 2017.09.06 11:46:40]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 09:16:38 (72089)
Én nem nyilatkozok más nevében, de saját véleményemet készséggel kifejtem.

Ha szerkesztenék, nem szerkesztenék OSM-es trekk alapján.
Ez részemről elvi kérdés, határozott álláspont.
Más véleményét nem ismerem.

Az OSM rendszeresen átvesz - még mindig - a TUHU-tól információt, én ezt nem tartom korrektnek, épp ezért visszafelé sem tartom annak. Ahogy - többek között Tőled - én "tanultam", a térképre az kerül, ami "mögött" van személyes bejárás.
Ez adja a hitelességet. Ott a felmérő neve.

Ezért elmentem Diszelbe, megmásztam a hegyet, oda-vissza, és ez a trekk lett végül feldolgozva.
Összehasonlítottam azzal, amit HEV megpróbált a TUHU-ra "erőltetni", hááát, volt eltérés bőven.
Ráadásul a személyes bejáráskor olyan "elemeket" is sikerült rögzíteni, melyek a turisták számára fontosak lehetnek.
(pl. kilátópont, kerítés, stb.)
Mivel ez már a múlt, nem érdemes feszegetni.
Ahogy nemrég írtam, fel lesz szerkesztve ez a szakasz is!

Jó pár hiányosságot pótoltam az elmúlt hetekben, szerintem más a prioritás, és ahogy itt gyakran elhangzott, mindenki azt csinál, amit akar. Ha felmérek, szeretem én eldönteni, merre megyek. Ugye ez jogos?
Ez a szakasz annyira triviális, hogy gondoltam, nem ez a legfontosabb.
Érthetetlen, hogy miért erőltetitek, de Ti tudjátok.
Piliscsabán pl. jártam, ott átvezettük a változást.
El fogok menni ide is, és fel is lesz szerkesztve!

Visszatérve az OSM-re.
Ha elfogadná valaki, hogy a TUHU az OSM-ből vesz át, akkor azonnal jönne a "válasz", lám-lám, a TUHU nem önálló, az OSM az információforrása.
Én maradtam a TUHU-nál, trekkelgetek, és a felszerkesztés is megoldott.
[előzmény: (72088) olahtamas, 2017.09.06 08:05:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 18:35:02 (72082)
Nem az út hiányzik:-)

A TUHU térképén valóban nincs út, de mivel párhuzamos a sínekkel, nehéz eltévedni.
Fel fogjuk szerkeszteni!
[előzmény: (72081) fehérkút, 2017.09.04 14:59:03]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.08.30 18:30:00 (72065)
Nyitott kapukat "döngetsz"!

Várhatóan szeptember végén, október közepén lesz a "nyugvópont", addigra reményeim szerint összeáll a dokumentum, melynek alapján tudatosabban lehet majd tervezni.

Jelenleg az a helyzet, hogy "futok a pénzem után", próbálom elérni azt az állapotot, mely röviden úgy jellemezhető, hogy nincsenek szakadozott útvonalak. Azt már nem tartom reálisnak, hogy ne legyenek, de ha lenne egy dokumentum, mely tartalmazná azokat az útvonalakat, melyekkel probléma van, azt már akár eredményként is lehetne "kezelni".

Nagyobb probléma tehát ma a felmérés, mint a szerkesztés.
Robi sokat segített eddig, pár hete "bekapcsolódott" Peti is.
Sajnos, sok a restancia is, nemrég olyan problémák is felszínre kerültek, melyekről nem is tudtunk.
Van teendő bőven!

Foglalkoztat ugyanakkor a gondolat, jelzem majd, ha "megérett".
[előzmény: (72063) Old Eye, 2017.08.28 20:35:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.08.28 12:25:16 (72060)
Az alábbi, márciusi trekk alapján, WEB-es felületen keresztül, a módosítást átvezettem.

http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=40401

Nem tudom beállítani, hogy feldolgozva, de ha valaki ezt megteszi, akkor a trekk beküldője, előbb-utóbb érzékelni fogja, hogy megtörtént a trekk feldolgozása.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.07.26 06:27:24 (72050)
OK, rendben van a frissítés, tegnap már a második "sorozat" is a frissült.

Nem csekély aprómunkával sikerült felszerkeszteni a hiányzó piliscsabai járdát (a szeles időben kiutaztam felmérni), Peti azon "melegében" felszerkesztette, minek következtében az egyik tavaszi terelés át van vezetve a TUHU térképén.

Piliscsaba vá. után már a templom felé kerül a KÉK a TUHU térképén is.
Jól látszik a régi útvonal is, aki akar arra is mehet.

A módosításnak az volt az indoka, hogy ezáltal biztonságosabb lesz az átkelés a forgalmas 10-es úton.
Van még néhány apró restancia, remélem, mire indul a turistaszezon, minden tavaszi változás át lesz vezetve a raszteresen is!
[előzmény: (72049) Old Eye, 2017.07.25 22:14:33]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.07.25 17:37:09 (72047)
Lehet, hogy leállt a csempéket generáló process?
Két órával ezelőtt módosítottam 5 vonal tulajdonságát, és még nincs "eredmény".

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.06.27 08:00:17 (72000)
Kijavítottam az útvonalat.

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=782&to_id=781&route=27635,75453,75454,56869,75459,75458,75457,75456,75455

Napi rendszerességgel teszek rendbe útvonalakat, ha jelzed a problémát, szívesen segítek.
[előzmény: (71997) Old Eye, 2017.06.26 21:45:42]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 11:14:55 (71890)
Ha már POI a téma.

A megjegyzés (mások nem látják) mezőbe írtam számomra értékes információt(kódot), és próbáltam erre a mezőre szűrni.

A "Bármely szövegmező" -be beírtam az információt, de sajnos nem kaptam meg a listában az egyetlen POI-t, mely szerintem megfelelt a feltételeknek.
Van valakinek ötlete?
[előzmény: (71889) Lipták Roland, 2017.05.07 10:03:28]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.10 15:30:49 (71791)
Az ominózus lépcsőnél a PIROS "fordul", elhagyja a 2-es főutat.
Együtt "fordul" az SG (Gyöngyök Útja) jelzéssel, szép, tiszta jelek vannak.
Ezt láttam tegnap előtt.

Mielőtt a PIROS létesült, az SG "megkerülte" a dombot, és a 2-es úton vezetett, ez volt a TUHU térképén is (részben még most is) és ez van jelenleg is az OSM térképén.
Ez így nem OK.

Most hogy felmértem, kiderült, hogy a PIROS és az SG együtt vezet, a sokkal rövidebb, és érdekesebb úton.
Nem tudom, hogy a Gyöngyök Útja jelzésfestői kivel egyeztettek, de mind a TUHU, mind az OSM hibás ebből a szempontból.
Hogy mikor történt az SG felfestése, azt nem tudom.

Ahogy írtam, a TUHU-t javítom, de valahogy nem az SG a legfontosabb.
Ha gondolod, tedd rendbe, előbb-utóbb leszürkítem a TUHU térképén, hisz zavaró, hogy két útvonal is van.
[előzmény: (71790) BáthoryPéter, 2017.03.10 14:56:49]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.10 14:25:48 (71789)
Bocs, de szerinted mit kellene néznem?
Alapban van a Mapnik, ezt már megszoktam, úgy ahogy kiigazodok rajta.
Ha többet szeretnék látni, akkor átkapcsolom OSM-Turistautak térképre.
Jelen esetben ott se látok lépcsőt.
Ezek után leírom, hogy nem lépcsőként van, ilyet a TUHU is tud.

Reakciód után kikapcsoltam a Turistautak réteget és választottam a Mapnik térképet, na akkor láttam a pöttyöket.
Irreális elvárás, hogy olyan legyen a turistatérkép, alapból, mint a MapEdit?
Fekete "rácsok", és ugyanakkor színes, merthogy jelzett turistaút?

Ahogy Old Eye írta, én olyat szeretnék az új raszteresen, mint amilyen a MapEdit térképén van.
Arra gondoltam (kicsit irigykedve), hogy ilyen az OSM turistatérképe is, de nem ilyen.
A vonal típusa lépcső, és ha nem a turistautakra vagyok kíváncsi, akkor látom is a térképen.
Mit tegyek, ha én úgy gondolom hogy a turistatérképen a jelzéssel együtt kéne látni a lépcsőt?

Végre egyszer találtam egy olyan esetet, hogy OSM van, TUHU nincs (nem volt), most az a baj, hogy vonalnak látom azt, ami nem vonal, de "bűvészkednem" kell, hogy lépcsőnek láthassam?
OK, hogy már két éve felszerkesztettétek, de ha élő lenne a kapcsolat a szerkesztők, és a terepen közlekedők között, akkor nem fordulhatna elő, hogy a jelzett turistaút máshol van, mint az OSM térképén. Nem feszegettem, de többek között ezért is gondoltam arra, hogy nem felmérés alapján lett szerkesztve.
Sajnos, vannak tapasztalataim.

Most úgy látom, mintha a "ráépülő" jelzés későbbi lenne, és ezért nincs az OSM térképén.
A TUHU térképén van, igaz, a régit még nem "szürkítettem".
[előzmény: (71786) BáthoryPéter, 2017.03.10 13:07:34]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.10 11:55:23 (71784)
Átváltottam, mielőtt írtam volna:-)
Folyamatos vonal van, olyan, mintha utca lenne.
Nagyoroszi, 2-es főút és Dózsa György út között van az ominózus lépcső.
Sajnos, képet nem tudok ide betenni, de én nem látok lépcsőt.
[előzmény: (71782) BáthoryPéter, 2017.03.10 09:28:53]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.10 08:06:13 (71780)
Ha ez vigasztal:-)
Az OSM-nek van lehetősége jelezni, hogy lépcső, néztem a térképet, de nem találtam lépcsőt, olyan, mintha utca lenne.
Pedig fontos infó a lépcső, hisz nem útkereszteződés van, ha nem lenne jól jelezve, nem vettem volna észre, hogy kanyarodni kell.
Jobb megoldás hiányában használjuk a feliratot.
[előzmény: (71779) Old Eye, 2017.03.10 07:10:25]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.09 08:02:50 (71775)
Robi tegnap késő este felszerkesztette a Nagyoroszi határában évek óta "tátongó" hatalmas szakadás helyén az útvonalat. Nagyoroszi, Orvosi rendelő buszmegállótól egy kicsit délebbre a PIROS elfordul nyugati irányba és egy lépcsőn felkapaszkodva indult NY felé. Hatalmas irtások tették lehetővé, hogy a falu határában közlekedni lehessen, és eljussunk a pici tóhoz, mely sajnos ezúttal kimaradt a felmérésből, mert igen nagy sár volt arrafelé. Egykor hatalmas fák, melyeknek már csak a csonkja látszik, helyén át lehet vágni (sáros földút, keréknyomokkal), és el lehet érni a Drégelyvár v.m. pontot.
Ez egy klasszikus csomópont, itt a vége a ZÖLD-nek (egykor K+ volt).
Itt keresztezi a PIROS a vasútvonalat, na és van Mária út is, na és Gyöngyök Útja.
Kicsit távolabb még pad is akad.
Ja és táblák is vannak egy oszlopon (nem műanyag), eléggé el nem ítélhető módon megrongálták.

Ez a PIROS a Palóc Piros, melynek Pásztóig kéne vezetnie a turistát, de Herencsénytől nincs felfestve.

A Börzsöny irányába a PIROS, mely régebben Drégelypalánk felé vette útját, most már igazi regionális útvonal, hisz Drégely vára után Királyháza, Csóványos, NHH, Királyrét, Verőce, innen meg a PMP egész a Kiskunságig.

http://www.terkep.turistautak.hu/?zoom=18&lat=47.99937&lon=19.09334&layers=000000B00FFF
Kicsit csökkenteni kell a nagyítási szintet, hogy a kb. 1.5 kilométer látszódjon.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.04 19:19:00 (71759)
"Legfeljebb engem is kitiltathatsz ha úgy jobb."

Nem találok szavakat.
Ezt komolyan gondolod?
[előzmény: (71757) Hev, 2017.03.04 18:31:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.04 18:22:38 (71756)
"Ez például Somogyra tökéletesen tartalmazza a szükséges adatokat és az idő bebizonyította, hogy F.P. az aktualizálását is gond nélkül meg tudja oldani."

Ezt már sokszor leírtad, különböző fórumokon, de az úgy látszik, nem zavar, hogy 19 megye van az országban.

Én is sokszor leírtam már, hogy az útvonalak azonosítására ez a rendszer alkalmatlan, pl. nem kezeli a megyéken "átnyúló" útvonalakat.
Más problémám is van a nyilvántartással, de azt is kifejtetted már, hogy senkit nem érdekel, és felesleges az egész, nem szaporítanám tehát a szót.

Azt is leírtam már, hogy szerintem szükséges lenne, hogy a nyilvántartásból kiderüljön a kiágazó útvonalak "sorrendje", ennek "ragozása" is felesleges.

Kifejtetted véleményedet, akit foglalkoztat a probléma, reagál, én más úton járok, és nem tervezem, hogy változtatok.

Más.
Kár gúnyolódni, nekem nincs térképem, a TUHU térképének aktualizálása pedig nem az én feladatom. Ráadásul Somogy vonatkozásában van aktív szerkesztő, talán Vele kéne egyezkedned.

Én nem feszegetem a témát, járom az utamat, szomorúan tapasztalom, hogy célul tűzted ki "lejáratásomat". Lelked rajta.
Végül a "jelszó". Mindenki azt csinál, amit akar. Ezt Te is vallod. Ugye nekem is szabad?
[előzmény: (71755) Hev, 2017.03.04 17:20:18]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.04 08:43:07 (71752)
"...ez személyes célod, hogy jobbat csinálj mint az MTSZ, talán meg is csinálod és lesz egy olyan pillanat amikor aktuálisabb és pontosabb lesz mint az MTSZ adatai,..."

Teljesen félreérted a helyzetet.
Én nem az MTSZ nyilvántartásánál szeretnék jobbat, azért tevékenykedek, hogy legyen nyilvántartás, most ui. nincs. Se jó, se rossz.

Ami van az MTSZ honlapján, annál valóban jobbat szeretnék, hisz az nem jó, ráadásul nem fejleszthető, zárt dokumentum, de én hiszem, hogy ha sikerül jól megragadni az alapokat, akkor fejleszthető lesz, amit csinálok. Remélem, nem kell már sokat várni!

Sokszor megfogalmaztam már, hogy a TUHU-tól és az OSM-től független nyilvántartást szeretnék, ebben nincs változás. Másban sincs, hisz jó ideje javítgatom, pontosítgatom azt, ami elkészült, de még mindig több száz útvonal hiányzik a nyilvántartásból. Ezek 99%-a kiágazó útvonal.

Pontosan megfogalmaztam az alapokat.
Közzétettem, bárki véleményezhette. Nem tették sokan. Van aki várja, hogy elkészüljön, van aki azt várja, hogy leírhassa, én megmondtam. Ilyen országban élünk.
Azért van olyan is, aki segít. Itt is köszönet érte.
És ha csak annyi lesz az eredménye, hogy lesz egy lista, akkor már megérte.

Nem szeretnék elméleti fejtegetésekbe bonyolódni, de bele kéne gondolni abba, hogy a meglévő, közel 3.000 POI, mely nagymértékben "lefedi" a turistaút hálózatot, maga a nyilvántartás. A POI-k "rendezett" sorozata az útvonal. De ne folytassuk!

A TUHU is és az OSM is tudja, hogy adott két pont között kiszámítja a távolságot, az emelkedést és a süllyedést. Ezek tárolása tehát felesleges.
Pár hónappal ezelőtt elkezdtem egy DEMO összeállítását, de fontosabbnak gondoltam az adatbázis pontosságát, ezért most azon dolgozom. Szép az idő, lehet menni ide-oda, közben trekkelgetek, és ennek alapján javítom az adatbázist. Mi itt a probléma?

Én azt hiszem elég masszívak az alapok, és a kedvemet se sikerült elvenni.
Folytatom, ahol abbahagytam.
[előzmény: (71745) Hev, 2017.03.03 21:05:49]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.04 08:00:59 (71750)
"Ment minden úgy, ahogy ketten vagy néhányan elgondoltátok."

Már megint személyeskedsz.
Old Eye jó rég bejelentette, hogy néhány ember közreműködésével sikerült megoldani az új raszteres frissítését. Ebben a csapatban én nem voltam benne. A közreműködők egyike K.A. volt. Segített.
Így kezdődött.

Ezt követően akadtak problémák, és én próbáltam segíteni, hisz az a véleményem, hogy jó, ha frissül a térkép. Miért baj ez?

Nem tudom, mi a lezáratlan két kérdés, ha az, amit jó ideje hangoztatsz, akkor szerintem felesleges az időnkénti hangoztatás, nem fogsz választ kapni.

Nem érdekelnek az OSM anyagai. Van elég problémám, nem foglalkoztat mások problémája.
[előzmény: (71744) alnibell, 2017.03.03 21:05:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.04 07:54:58 (71749)
Röviden reagálnék, bár nem hiszem, hogy változtatsz évek óta hangoztatott álláspontodon.

Szerintem a TUHU nem vesztette el önállóságát, az OSM-es szerkesztők ezt lehet, hogy szeretnék, de szerintem hiú ábránd.

Nem tudom elfogadni, hogy a turistákhoz kevesebb információ jutna el, ha az OSM-es szerkesztők nem másolnák a TUHU adatbázisából a változásokat.
A TUHU térképei bárki által letölthetők.

Az OSM nimbusza sérülne, ha kiderülne, hogy nincs a szerkesztők "mögött" olyan csapat mely jelezné a változást, minek következtében a térkép aktualitása és hitelessége nem biztosított.
Vannak stabil források, melyeknek fontos, hogy az OSM térképe aktuális legyen, de ez önmagában nem elegendő. Ezek a források sajnos, nem támogatják a TUHU csapatát, van, aki jelez itt is. Köszönet érte.

Nem kéne mindent a döntéssel magyarázni!
Attól, hogy kinyílt a kapu, az OSM egy másik csapat,

A feltett kérdésre, amit én agitálásnak minősítettem, természetesen őszintén válaszolok.
Nincs mit átgondolni, járom a magam útját, hisz meg vagyok győződve arról, hogy jó úton járok. Gondolj bele! 2,5 éve minden nap teszek egy lépést egy irányba. Akár esik, akár fúj, akár van kedvem, akár nincs. Kitűztem a célt, végigmegyek az úton. Ahogy a kéktúrán is végigmentem, nem egyszer, nem kétszer.
Szerintem az lenne a jó, ha ott tevékenykednél, ahol Te értelmesnek látod, itt csak rombolsz.
[előzmény: (71743) hadidoki, 2017.03.03 20:40:11]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.03 19:02:19 (71741)
"(Még véletlenül sem agitálok senkit, csak felvetettem egy gondolatot.)"

És indokoltad, miért kéne váltani.
Sőt.
Szinte lesajnáltad azokat, akik azért tevékenykednek, hogy a TUHU megtartsa önállóságát és függetlenségét. (Az OSM-en mindez megvan...)
Aki itt tevékenykedik, az nem akar az OSM-től átvenni, saját trekkeket dolgozunk fel.
Nem sokat, de mindenki elvan. Én is.
Bezzeg az OSM-es szerkesztők egy része még ma is a TUHU-ból másol. Mi lenne, ha nem lenne? Nem ezt kéne abbahagyni?

Két éve még Te is hangoztattad, az OSM egy "másik kocsma".
Ma azt bizonygatod, hogy ott a helyünk.

Mindez szerintem kimeríti az agitálás fogalmát, de Te tudod.
[előzmény: (71740) hadidoki, 2017.03.03 18:37:39]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.03.03 16:33:54 (71738)
"...kapcsold hozzá az előzményekhez, vesd össze az azokban olvashatókkal,..."

Nem kapcsolok semmit az előzményekhez, és nem vetek össze semmit semmivel.

Válaszolok.
Szerintem az kritika, ha valaki feleslegesnek tartja azt, amit a másik csinál, de OK, nem kritika.
És akkor mi van?
Te sem változtatod a véleményed, én sem.
Nem jó ez az állapot, de én nem győzködök senkit.
Engem felesleges.

OK, hogy az a véleményed, hogy szerinted másképp is lehetne csinálni, amit csinálok, de én nem találtam jobb megoldást anno, más meg nem javasolt semmit, mentem a magam feje után.
Most azt írod, hogy a Te fejed után kéne (kellett volna) mennem. Két és fél év után szerinted meg lehet változtatni a módszert?
Én nem fogalmaztam meg konkrét célt, csak irányt, de az biztos rossz, amit a másik csinál. Mit kezdjek ezzel a véleménnyel?

Most már sokadszorra írod, hogy véleményed szerint felesleges a szerkesztést követő azonnali megjelenítés, úgyhogy ezt a jövőben mellőzheted. Szerintem nem felesleges, és az MGKE szerint sem az, na és Old Eye meg is valósította, ez már adottság.
Vissza kéne csinálni?
Mást kellett volna csinálnia?
Kinek kéne ezt eldönteni?
Old Eye eldöntötte, és szerintem jól tette. Szerinted nem. PATT.

Az on-line szerkesztés lehetősége (korlátozottan) kezdetektől adott.
Szerintem praktikus, bár vannak veszélyei.
Nekem van jogom, és megpróbálok felelősen élni vele. A jogosztó úgy gondolta, hogy ad jogot, én meg élek a lehetőséggel, abban a hiszemben, hogy elősegítem ezzel a térkép minőségének javulását. Mi a gond?
[előzmény: (71736) alnibell, 2017.03.03 15:51:39]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók