turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Güszi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 321 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.07 12:51:22 (73050)
Az alábbi trekk alapján az útvonal módosulását átvezettem.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41913

A régi útvonal szürkítve.

Remélem, nem rontottam el a túramozgalom paraméter beállítását (KDP), illetve törlését.
A trekk adatlapját feldolgozottra állítottam.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.16 08:08:57 (73026)
Mail ment zsambeknet címre.
[előzmény: (73025) Old Eye, 2019.05.14 15:40:47]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.14 15:21:14 (73024)
Old Eye!

Valami gubanc van, nem tudom megnézni a feltöltött trekket a raszteresen.

Ezt az üzenetet kaptam:
tmp/75127.IDS - can't opened (/home/turistautak/www/maps/mapnik/geojauntHEADitiner.inc/145)

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 17:32:08 (73023)
Köszi, úgy néz ki én nem figyeltem, amikor leszedtem a jelzést anno.
Javítottam.
Még egyszer köszi.
[előzmény: (73022) törölt nick 42, 2019.05.07 17:05:28]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.03.25 13:47:15 (72994)
Szerintem rendben van.
Több "menetben" történt a módosítás.

Természetesen mindenek előtt felmértem az új útvonalat, és feltöltöttem a trekket.

1. Felvittem a POI-kat, itt térkép és szöveg is van.

Ezt követően megvártam, míg Robi felszerkeszti a felméretlen szakaszt. Ez is megtörtént. Ezúton is köszönet a gyorsaságért.

2. Fentieket követően "szürkítettem" a régi útvonalat és beállítottam a jelzéseket a terelt útvonalon.

Kb. 200 méterrel hosszabb, a szint nem változott.
Útba esik a László-forrás, melyhez vezető ZQ jelzések nem lettek szürkítve, igaz, a ZÖLD - nek ez a szakasza módosult.

Egy apróság kimaradt, a létra. A kerítés keleti sarkában van létra, hogy a másik "oldalon" van-e, azt nem tudom.
Ennyi tehát a történet.
[előzmény: (72993) Old Eye, 2019.03.25 12:26:40]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 18:17:33 (72949)
Rendben, koszönöm.
[előzmény: (72948) Old Eye, 2019.01.08 13:59:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 13:18:26 (72947)
Old Eye!

Valami gubanc lehet.
Az Audit process szépen kigyűjti az útvonalak darabszámát és hosszát egy táblázatba, és az adatpárra kattintással le lehet tölteni a gpx-et.
Pontosabban lehetett.

Jó pár hete nem volt erre szükségem, de most próbáltam, és nem jelent meg az ablak, hogy letöltés?

Lehet, hogy azóta van, mióta az adatok nem keretben jelennek meg?
A php verzióváltás lehet az oka?
Nem tudom, de jó lenne, ha működne a letöltés!

Előre is köszönöm.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.25 18:29:15 (72904)
Nekem nincs emlékem, miszerint felvittem volna.
Ettől délkeletre van egy SQ, ezt én mértem fel, de az OK.

Nálam ez problémásként van / volt nyilvántartva.
Eggyel kevesebb:-)
[előzmény: (72899) olahtamas, 2018.10.25 10:49:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.03 19:23:25 (72849)
Köszi a gyors választ.
Bocs, hogy nem írtam, Peti szerkesztett.
Tegnap még nem volt gond, tibbi szerkesztése után még én is módosítottam WEB-es felületen keresztül, Bakonybél környékén.

Még annyit, hogy a SÁV jelzésű utaknál láttam nagyon furcsa számokat.
Pl. Zirc és Nagyesztegár között a KÉK és a ZÖLD a raszteresen is feltűnő. Tele van jelzésekkel.
Ennyit tudtam segíteni.
[előzmény: (72848) Old Eye, 2018.10.03 18:38:16]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.03 17:50:59 (72847)
Old Eye!

Valami gubanc van az audit processzel.
A Bakony tájegységben javítottunk Székesfehérvár határában. Az útvonal folyamatos, a processz mégis azt jelzi, hogy szakadások vannak.
A KÉK jelzés vonatkozásában eszméletlen sok hibát jelez.

Megnéznéd ???

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.09.10 16:58:01 (72834)
Köszi a jelzést, remélem, sikerült pontosan átvezetni a változásokat.

Az utolsó trekkel nem volt teendő, a TUHU térképén nem volt P4, nem kellett törölni.
[előzmény: (72829) mricsi, 2018.09.10 15:28:38]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.09.10 16:55:03 (72833)
Bocs, nem ezért csináltam.

Épp egy unalmas dokumentálás kellős közepén voltam, amikor megláttam a trekket.
Arrafelé volt sok változás, erről nem olvastam, de azt hiszem, hogy jó megoldás.

Szerintem OK.

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=184792
A fenti POI-tól DK-re valaki egy SÁRGA jelzést tett fel, ha megnéznéd, nem kéne letöltenem az egész tájegységet.
Itt a sárga jelzésnek semmi keresnivalója.
[előzmény: (72832) Old Eye, 2018.09.10 16:45:22]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.09.10 16:23:22 (72831)
Pici türelem, ha kész leszek, jelzem.
[előzmény: (72830) Old Eye, 2018.09.10 16:16:43]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.08.15 07:56:41 (72811)
A mai napon kaptunk három trekket.

Az alábbi trekklapon a beküldő azt kéri, hogy szürkítsük a jelzést, példát is mellékel:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41273

Természetesen én ennek megfelelően járok el minden esetben, de a raszteresen ez nem látszik.


Jobb megoldás hiányában ezen a fórumon dokumentálom a szürkítést.

Az alábbi trekklapot már feldolgoztam.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41274

Az ititner:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=17506&to_id=141099&route=472509,739976,739977,472511,134411,473213,824008,824009,134413

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.30 12:48:32 (72780)
Úgy látszik, idén is lesz módosítás cunami.
http://mtsz.org/cikk/okt_nyomvonalvaltozas_alsopetenynel

Ez a második, de már van harmadik is.

Mivel az új nyomvonal eleddig felméretlen volt, arra kerültünk, és pótoltuk a hiányosságot.
A trekket feltettem.
Mindösszesen egy vonal, ha valaki megrajzolja, előrébb vagyunk.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.27 15:28:05 (72771)
"Azt rögzítjük és mutatjuk, ami a terepen van."

Egy konkrét példa.
Erdősmecskén láttuk, hogy a jelzés azt mutatja, fel a dombra.
Igen ám, de az út el volt torlaszolva egy méretes rúddal, a tulajdonos ezzel jelezte, hogy ácsi!

Egy egyedi (kalóz?) piros nyíl jelezte az irányt (az egy kényelmes füves szekérút volt), ezeket a "jeleket" követve fel is jutottunk a dombra, ahonnan már a "hivatalosan" jelzett úton folytathattuk a forrás felé.
Ezt a szakaszt anno tervezett jelzéssel (Z_) próbáltam jelezni a térképen.
Ma ez nem látszik, de az út igen, aki arra jár, legalább azt láthatja, hogy létező.
Visszafelé már nem tudok segíteni, le a dombról, de hogy hol, azt talán egy POI-val lehetne jelezni.

Én azt tapasztalom, járva az országot, hogy van sok, szerintem megbeszélésre érdemes "jelenség", de inkább az érdektelenség az ok, ezért kell mindenkinek azt csinálna, amit jónak lát.
[előzmény: (72765) Old Eye, 2018.06.27 12:21:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.27 15:16:27 (72770)
Érdekes eset Bódvaszilason az egykori K+.
A kihelyezett tájékoztatón az áll, hogy már nem jelzett, de az út továbbra is járható. Így igaz.

Szomorú, de azt hiszem azért nem turistaút, hogy ne lehessen arról írni, hogy hol megy keresztül.
Az út tehát létező, de "hivatalosan" nem turistaút.

Én azt gondolom, hogy konkrét eseteket kéne itt publikálni, és akkor lehetne miről beszélni.
A Balaton-felvidéken pl. éveken keresztül el volt hanyagolva a Z- jelzés Zánka és Szentantalfa között,.
Sok évvel ezelőtt én jártam az útvonalon, csodás helyeken vezet az egyik legszebb román kori templomunk romjához.
Fel is vettem a nyilvántartásba.

Néhányan úgy gondolták, hogy nincs jelzés, nincs útvonal. Ezt meg is jegyezték.
És láss csodát, két éve felújították.
Be is jártam a problémás szakaszt, más, mint az akkori, szerintem szebb.

Sok esetről tudnék írni, pl. a Soproni-hegységben, talán nem lenne felesleges konkrét útvonalakról "beszélgetni".
[előzmény: (72768) olahtamas, 2018.06.27 14:48:25]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.27 15:05:51 (72769)
"Güszi javasolta egyszer, hozzunk létre egy 'jelzetlen turistaút' úttípust ezekre az esetekre. Van benne ráció."

A javaslatot továbbra is fenntartom.
[előzmény: (72767) Old Eye, 2018.06.27 14:30:15]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 15:25:26 (72741)
"Egész más egy felhagyott jelzés, mint egy terelés miatt áthelyezett útvonal."

Köszönöm.
Én nem fogalmaztam ennyire pontosan, de többek között erre gondoltam.

Azt hiszem, nem az a lényeg, hogy van-e törlőkereszt, hanem az, hogy a régi jelzés is legyen a térképen.
Ilyen pl. a nemrég felfestett KDP szakasz, ahol a régi jelzés a K+ volt, a jelenlegi a P.
Nekem kifejezetten tetszett, hogy a TUHU ezt "mutatja".
Ugyanez pepitában a P4. Ez is P lett, de évtizedekig P4 volt.

Nem hiszem, hogy a réges-régi vitákat el lehet dönteni, ezért én nem is feszegetem tovább.
[előzmény: (72740) olahtamas, 2018.06.24 12:58:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:26:28 (72737)
Nem tudom, mire gondolsz, eddig megjelentek a raszteresen, tegnap már nem.
Ezt tettem szóvá, de úgy látom, rajtam kívül senkit nem zavar.

Olyan, hogy törlőkereszttel törölt út, nem nagyon van, talán az OKT vonatkozásában még betartják ezt a szabályt, de amerre én jártam az elmúlt években, ott nem nagyon tapasztaltam ilyet.

Félreértés ne essék, szerintem is felesleges a sok tervezett és felhagyott út a térképen, de vannak esetek, amikor kifejezetten hasznosak.
Ha a jövőben ez nem lesz a térképen, akkor más megoldást kell keresnem arra, hogy lássam a módosítást megelőző útvonalat.
[előzmény: (72735) Hajo, 2018.06.24 00:21:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:18:55 (72736)
Ne gondolom, hogy komoly az igény, de nekem hasznos volt látni.
A hagyományos térképeken pl. még a törölt van, de a digitális térképen már csak az aktuális.
Szerintem ez zavaró.

Megértem, hogy a természetjáróknak 'tiszta' térképre van szüksége, de ha ez így van, akkor évekig ez senkit sem zavart?

Ahogy írtam, az a problémám, hogy egy ekkor változtatás "csak úgy" megtörténik, és erről még csak tájékoztatást sem kapnak azok, akik még tesznek valamit azért, hogy a térkép minél tökéletesebb legyen.
[előzmény: (72734) Old Eye, 2018.06.23 22:54:32]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.23 12:13:06 (72733)
Lehet azt tudni, hogy mi az oka annak, hogy a szürkített jelzés nem jelenik meg a raszteresen?

Azt már érzékeltem, hogy nincs egységes álláspont, de nemrég azt tapasztaltam, hogy szürkítettem egy útvonalat, és eltűnt a raszteresről.
Szerintem nem kéne eltüntetni, de természetesen tudomásul veszem, ha ezt valaki valamilyen szinten eldöntötte.
Azért egy tájékoztatás nem ártana!

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 19:51:02 (72732)
Megelőztél.
Igaz, hogy én már át is írtam közben:-)
[előzmény: (72731) Kisdecso, 2018.06.12 19:37:37]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 14:02:01 (72729)
A záró mondatra reagálnék:
"Ez nekem elég bizonyíték: Érdemes dolgozni."

Volt egy kis időm, mivel a nagy meleg miatt úgy döntöttem, inkább rendezgetem a feljegyzéseimet, nézelődök a neten.
Eszembe jutott, hogy pár héttel ezelőtt írtam az alábbi ládával kapcsolatban:

http://geocaching.hu/caches.geo?id=4230

"Visszatértem".
Vélelmezhetően a láda gazdája javította a szöveget, most ui. már az van a megközelítés leírásában, ami a valóság.
A hely, ahol parkolni lehet nem változott, de innen már a TUHU térképe is azt mutatja, hogy a ZÖLD fel a dombra, és ez van a szövegben is.

Örülök, hogy felkerült a TUHU térképére a kis aszfaltos út, melyen a jelzés az országúton É felé tartva, fordul, kelet felé, az aszfaltos "csíknak" ott van a vége, ahol a parkolás van javasolva.
Innen, már a térképünkön is az van, hogy a ZÖLD fel a dombra.

Sajnos, az alábbit még lehetne pontosítani:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=38577

Ez a templomrom leginkább Somberek felől közelíthető meg, onnan látszik elhelyezkedése, és a TUHU térképén már a romhoz vezető szekérút is látható.
Jelzett turistaút nem vezet a romhoz, de a völgyben van SÁRGA, ezen is lehet menni, de jól láthatóan Somberek temetőjétől vezet út a völgy felé. Ez nem jelzett, de eltéveszthetetlen.


Karbantarthatták a romot, és a dombra felvezető szekérút megmaradt. Kényelmesen járható.
Én nem ládázok, de ha hasonlót tapasztalok, megpróbálom javítani a térképet. Az igazi öröm az lenne, hogy azok, akik járnak olyan helyen, ahol a TUHU térképe pontatlan, jeleznék.
[előzmény: (72721) Old Eye, 2018.05.31 12:51:55]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.30 15:23:46 (72719)
"A közösség érdeklében az elnökség megvonja fórum hozzászólási jogodat, én meg visszavonom térképszerkesztési jogaidat."

Félreértés ne essék, engem nem zavar, hogy visszaadtad a szerkesztési jogokat, de ha azt nyilvánosan bejelentetted, hogy visszavontad, azt miért nem, hogy most visszaadtad?
Lehet azt tudni, hogy mi a garancia arra, hogy újabb "barmolások" nem lesznek?
[előzmény: (72707) Old Eye, 2018.05.09 16:42:46]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.29 09:22:16 (72716)
Ha nem katonai titok, akkor a hét végén megpróbálom megszerezni az adatokat.
Nem 100%, de nem vagyunk esélytelenek.
Jelzem majd.
[előzmény: (72714) Old Eye, 2018.05.28 12:41:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.24 13:58:58 (72712)
Már nincs.
[előzmény: (72540) Hev, 2018.02.22 13:21:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 13:25:24 (72711)
Jól fogalmaztál, átmeneti.
Már olvastam arról, hogy felújították, és láttam is a buszból, de még van némi restanciám.

Most épp a Bakony "adminisztrálása" a prioritás, komoly turisztikai fejlesztések voltak Pápa környékén.
Jártam arrafelé többször is.

Új regionális útvonalat (P) "alakítottak ki" Pápa és a Somló között, szépek és szabványosak a jelzések.
Van alternatív útvonal is, mely "beköti" Noszlopot is a "hálózatba".
Anno itt volt a Nagy László ttúra vége, de akkor még nem volt felfestett útvonal.

Az azonosított útvonalak száma pillanatnyilag 2.148, a megoldandó problémák száma 63.

Remélem, most már nem kell sokat várni, és lesz nyilvános, tételes országos lista!
[előzmény: (72710) olahtamas, 2018.05.17 12:14:27]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 10:04:04 (72709)
Szó nincs erről.
Ott voltunk a feleségemmel, azt megelőzően, hogy szürkítettem a jelzést.
Nem volt jelzés, azóta festették fel.
[előzmény: (72708) olahtamas, 2018.05.17 09:55:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 16:34:15 (72703)
Ja, és 2018-at írunk.
[előzmény: (72702) Güszi, 2018.05.08 16:33:39]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 16:33:39 (72702)
Ez sem megoldás, hisz tudtommal a TUHU adatbázisát csak terepi felmérés alapján szabad módosítani.
[előzmény: (72701) olahtamas, 2018.05.08 15:40:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 14:43:09 (72700)
Nem szeretném folytatni a vitát, de bizonyítékom van arra, hogy alnibell (id = 20090) gátlástalanul belerondított a TUHU adatbázisába.
Barbár tett volt.

2018.04.17-én, Somlószőlős határában, Az alábbi vonal tulajdonságát módosította:
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=1117300

Úgy gondolhatta (a nagy eszével), hogy az nem S4, hanem S, mert a saját gondolkodásmódja alapján úgy ítélte meg, hogy ott semmi keresnivalója sincs az S4-nek. Pedig terepi bejárás alapján lett a vonal módosítva, ott valóban S4 jelzés van.
Bizonyítja, hogy van folytatás is a buszmegálló felé, azt nem módosította.

Más helyen is tapasztaltam már a kódolás romboló hatását.
Nem csak kódol, hanem ha úgy gondolja, módosít. El kéne tiltani ettől a tevékenységtől!

Errefelé (Somlószőlős) egy érdekes változás volt az elmúlt években, mely még nem lett teljes körűen átvezetve a TUHU adatbázisában. Fel van mérve, van trekk is, sőt fénykép is van. Az S4 OK volt (hamarosan újra az lesz), de az S nem lett átvezetve, mert nem volt út, előbb szerkeszteni kellett, de ezt követően nem lett azonnal módosítva, ezért az "S" úgy nézett ki, mintha "lógna a levegőben".
Természetesen nincs elfelejtve, meg fogom csinálni, de szeretném, ha dokumentálva lenne ténykedése.
Nagyra van saját magával. Engem nem zavar, de más munkáját nem kéne tönkre tenni!

Ha módosítok, akkor ez már nem lesz látható, ezért most dokumentáltam, és ha kapok visszajelzést, akkor természetesen "összerakom" az útvonalat, úgy, ahogy az a valóságban van.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.23 12:04:54 (72684)
"És valóban, minden példa sántít, s mintegy elfedi a többit. Van még ezeken túl is olyan jelzett út, amelyeknek vagy nincs értékelhető vége vagy nem határozható meg a leágazó kezdőpontja. De van terjedelmi korlát is, ami nem engedi meg az összes bemutatását."

Többször kifejtettem már, hogy az általánosítással nem tudok mit kezdeni.
Konkrét probléma, konkrét megoldás.
Az előző kettő nem volt új, ha van még, akkor szedd össze egy táblázatban, és tedd közzé!
Ennek nincs terjedelmi korlátja.

Ha velem szemben az a problémád, hogy csak egy tartalomjegyzéket láttál, akkor mit kezdjek a Te állításaiddal?
Azért egy közel 50 oldalas dokumentum és két kiragadott példa nem tudom, hogyan hasonlítható össze, de ez nem az én problémám.

Én még nem tartok ott, hogy a tételes hiánylistát közzétegyem.
131 útvonal darab van a listámban jelenleg.
A szakadozott útvonalak száma közel 20, de ez még nem a véglege adat.

Megoldás szerintem jelenleg nincs.
[előzmény: (72683) 12CX, 2018.04.23 11:29:11]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.23 10:59:23 (72682)
Már megbocsáss, de számomra ezek nem új információk.
Évek óta rögzítve vannak, csak arra várok, hogy teljes legyen a lista.
Egyesével közzétenni, nem hiszem, hogy érdemes.

A kiragadott példák frappánsak, de ezeknél nagyságrendekkel több a probléma.
Országosan több száz!
Még mindig. Négy év után!
Másfél éve még 700 volt.

Járiföld esetében pl. két koncepció ütközött, valaki kitalálta, hogy az autós pihenőnél lesz a csomópont.
Más valaki lezárta a pihenőt, nem lehet parkolni, hiába indul onnan a ZÖLD, egy S+ körtúra, és egy S3 az egykori kilátóba.
A kilátó összedőlt, a jelzések részben megmaradtak.

A digitális térképeken ott az állapot, de hogy mi lesz a sorsa az útvonalaknak, azt mi nem tudjuk, de szerintem ennek nincs
jelentősége.


A Sümeg - Tapolca közötti piros még nem lett felújítva, de lehet, hogy idén erre is sor kerül.
Vannak biztató fejlemények, szerintem a megyeiek "rajta vannak", történt 2017-ben jelzés-felújítás is arrafelé (P és P+).
Ebben az ügyben írtam az MTSZ-nek, jeleztem problémát, amit a terepen tapasztaltam, még nem reagáltak.
Nem kell nagy jóstehetség, a Te beírásodra se reagál majd senki.

Én örülök, hogy nekiestél, és megtalálod azokat a problémákat, melyeket az elmúlt 4 évben nem sikerült megoldani.
Ha négy évvel ezelőtt "nekiestél" volna, akkor láttad volna az akkori állapotokat, és esetleg bekapcsolódhattál volna abba a munkába, mely arra irányult, hogy végezzük el a tényfeltáró munkát, és ahol tudunk, javítsunk.
Sok száz felmérés és szerkesztés történt.
Egy részét Te sokkal hatékonyabban elvégezhetted volna, de nem tetted.
Járod a saját utadat, én meg a magamét!

És ha már írok.
Az azonosított útvonalak száma már 2 117.
Még van kb. 50, amit nem sikerült beazonosítani.
[előzmény: (72681) 12CX, 2018.04.23 09:44:19]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.15 08:53:59 (72677)
Régebbi a hozzászólás, de szerintem nem elgondolkodtató a probléma, hanem megoldandó.
Mivel alapelv, hogy az a fontos, mi van a terepen, elmentem hát (épp a közelben jártunk), és megnéztem.

Zalagyömörő központjában van egy meglehetősen ép jelzés, nyíl mutatja, hogy merre.
Jó sokat kell várni a következőre, de ahol elágazik az út a vasúti átjáró előtt, ott ismét van egy kopott jel (odafelé is és visszafelé is mutatja az irányt).
Lehet, hogy nem létező, de nincs szürkítve !!!

Elindultam a füves úton (párhuzamos a sínekkel, de a szekérút és a vasút között van egy mély árok, tele vízzel), addig terveztem a menetet, ahol a TUHU térképén azt láttam, hogy át kell menni a vasúton.
A trekk azt mutatja, hogy ahol át lehet menni, az odébb van, de előbb van a már említett mély árok, rajta négy talpfa keresztben (meglehetősen stabil a bürü), majd fel kell menni a töltésre a zúzott köveken. Életveszélyes, hisz ez nem átjáró, ráadásul ahogy felér az ember (szabálytalanul természetesen) rögtön ott egy vasúti híd, mely a Berényi-árok felett vezet át.
Sajnos, ez a vízfolyás nincs a TUHU térképén.

Az OSM térképén a gyalogút (amúgy szekérút) keresztezi az árkot, hát, ez jó nagy marhaság.
A Berényi- ároknál vége a szántóföld melletti szekérútnak.

Természetesen épp jött a BZ, gondolom, a vezető a frászt kapta, mikor meglátta, hogy kikászálódok a mélyből, a sínek mellett.
A vasúti hídon, mely az egyetlen lehetőség a Berényi-árok "leküzdésére" nem tanácsos turistautat vezetni, de nincs is, a töltés túloldalán már gyalogút sincs, az erdő az úr.

Ezzel az útvonallal tehát nem az a legnagyobb probléma, hogy olyan, mint ha jelzett lenne, hanem az, hogy zsákutca.
Ezt kéne jelezni, bár nem hiszem, hogy van, aki megindul a vasúttal párhuzamosan a szántóföld szélén, de ki tudja...

Sajnos, egy TUHU-s vonal az egész, és azt hiszem, nem ez a legfontosabb, de ha sok időnk lesz, akkor felteszem a TUHU térképére a vasúti hidat, leszedjük a híd túloldalán a vonalat, mely most közös a szekérúttal.

A PT jelzést szürkítettem.
[előzmény: (72618) olahtamas, 2018.04.07 15:46:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.12 09:23:15 (72662)
Már megint egy semmitmondó állítás.
Milyen próbáról írsz?
Melyik útvonallal próbálkoztál?

Én pontosan meg tudom mondani, hány van, és azt, hogy hol van a szakadás.
Sajnos, el kell menni a terepre és megnézni, ezt követően lehet javítani.
Te szereted hangoztatni a szabályokat. Úgy tudom, csak trekk alapján rajzolnak a szerkesztők.

Egy technikai kóddal folyamatossá tett útvonalnak mi értelme van?

Azért az érdekelne, hogy ha út (vonal) sincs, akkor mit kódolsz?
Ilyen volt Ajkán, elmentem, felmértem Robi felszerkesztette, ettől kezdve már a jelzés szintjén is folyamatos, na és a térképen is.
Hát valahogy ezzel telt az elmúlt négy év.
[előzmény: (72660) 12CX, 2018.04.11 22:51:11]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.12 09:18:02 (72661)
"És mind 2047 db út jelzés folytonossága ellenőrzött is?"
Természetesen.

Négy éve dolgozom azon, hogy minden út folyamatos legyen a TUHU adatbázisában.
Nem tűnt fel?
Old Eye elkészítette az audit processt, ennek segítségével tájegységenként meg lehet nézni, hogy hol van probléma.
Én ezt megtettem. Kemény meló, de az eredmény azt hiszem mindenki számára "tapintható" lesz.

Van még kb. 10-15 szakadozott útvonal, ezeket pontosan nyilvántartom, és folyamatosan szüntetem meg a szakadást.
Tegnap is ezért jártam Zalában.
Amit nem lehet, az egy kiegészítő nyilvántartásban lesz, ez lesz a KNOWN ERRORS.
Kb. 400 felmérés volt eddig, de már nincs sok.

A Soproni-hegység már rendben van, de ott pl. szakadozott a Vasfüggöny túra útvonala, három ZÖLD is van, Fertőrákosnál van két szakadás.
Beszéltem a fenntartóval, 2017-ben nem jött össze, talán 2018-ban felfestik az áthelyezett útvonalat Fertőrákos "előtt" és "után".

Szakadozott a kék is Sopron és Tómalom között. Ott kék lesz, ami eddig piros volt (a jelenlegi piros darab nem hivatalos, a hagyományos térképen már az is kék), de ez se készült el.

Sajnálom, hogy nem sok partnert találtam az elmúlt négy évben.
Azért akadt, és nem kevés munkát tettek bele azok, akiknek fontos volt, hogy pontos legyen a TUHU térképe.
Ezúton is köszönöm.
Már rég kész lenne, ha többen csinálnánk!


Négy év után most előjössz egy kódolással, mellyel folyamatossá teszed azt, amiről nem tudni, hogy a valóságban folyamatos-e.
Remek.

Azt hiszem, többször írtam a csomópontokról.
Volt, aki ellenezte, de volt, aki örült annak, hogy nem semmitmondó kód lesz, hanem olyan nevek lesznek, melyeket a turisták is értenek.
Az elnevezéseket nem én kezdtem, modras és majormezei nevéhez fűződik a Budai-hegység, a Mátra, és még sorolhatnám.
Én csak átvettem, és próbáltam teljessé tenni.
Remélem, a név se kell majd, elég lesz egy kattintás, de ez még a jövő zenéje.

Ami a kódolásodat illeti, arról már régebben írtam, kifejtettem, hogy teljesen feleslegesnek tartom, de tudomásul veszem, hogy mindenki azt csinál, amit akar.
A terep ismerete nélküli javítással nagyon nem értek egyet, ennyire nem fontos, hogy folyamatos legyen egy útvonal.
[előzmény: (72659) 12CX, 2018.04.11 21:59:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 20:39:37 (72658)
Egy fontos információ lemaradt.

Az útvonal kezdete:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=177154

Az útvonal vége:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=11847

Ez a két URL van letárolva. Bemásolom az itiner készítőbe, és indítom az eljárást. Ennyi.
Az útvonal megjeleníthető a raszteresen, és készíthető gpx.

Ha Old Eye egyberakja a két funkciót, akkor még ennyit sem kell tenni.
[előzmény: (72657) Güszi, 2018.04.11 20:35:15]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 20:35:15 (72657)
http://www.turistautak.hu/maps/mapnik/index.php?GPX=75127&zoom=13&lat=47.67204&lon=16.54468&layers=000000B00FFFT
[előzmény: (72656) 12CX, 2018.04.11 19:46:55]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 19:37:35 (72655)
"...85 önálló turistaút nyomvonala rajzoltatható ki,..."

Az általam összeállított nyilvántartásban jelenleg 2.047 útvonal van, ezek hossza mintegy 16.500 km.
Minden útvonal kirajzolható a raszteresen, ehhez nem kell kódolni semmit, és elég a TUHU itiner készítő eljárása.

Miről beszélünk?
[előzmény: (72654) 12CX, 2018.04.11 19:19:36]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 16:26:06 (72638)
"Az elmaradó aktualizálások miatt elöregedő adatok pátyolgatása, újra dizájnolása pedig csak látszólagos eredményt ad. :-("

Azért néha van sikerélményem:-)
Igaz, sok alkalommal próbálkoztam, de végre képben vagyok, és előbb-utóbb a TUHU térképén is az lesz, ami a valóságban.
Minden fel van mérve, már csak szerkeszteni kell.

Ha a megyei szövetség idén folytatja a festést, és az útvonal "aktualizálását", akkor OK lesz a Pécel - Kóka közötti SÁRGA is, na és van remény, hogy a Tápiószecső - Tápióbicske - Tápiószentmárton közötti SÁRGA is "összeáll".
Vannak útvonalak, melyektől búcsút kell venni, de ezeket is bejártam, nem nagy kár értük.

Jó sok évvel ezelőtt nagy volt a lelkesedés, rengeteg útvonalat kijelöltek, de a festés már komolyabb problémának bizonyulhatott.
Néhány település tudtommal elzárkózott, meg aztán a természetvédők is beleszólhattak, a halastavat pl. nemes egyszerűséggel elkerítették.
Létesült új tanösvény Tápiószecsőn, na erről is érdemes lenne eszmét cserélni.

Nemrég értünk haza, és szokás szerinte betöltöttem a trekket, minden világos.
Sajnos, ez mindössze két útvonal, de ki a kicsit nem becsüli...
[előzmény: (72635) cseremoha, 2018.04.10 13:42:26]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 08:18:01 (72632)
"...ha a térképen nem találsz meg valamit, vagy éppen hibát találsz, az csakis azért van, mert még nem rajzoltad fel vagy még nem javítottad ki!"

Érdekes "megközelítés", de a valóság ennél tapasztalataim alapján bonyolultabb.

A TUHU térképén az elmúlt években több száz hibát azonosítottam és javítottam, de nagyon úgy néz ki, ennek a folyamatnak nincs vége:-(
Az OSM se jobb, ott egyszerűbb a javítás, de a hiba megtalálása ott sem egyszerű. Pedig van jó sok, ott is.
Egy ideje feljegyzem, ha találok, de hosszú a lista.

A TUHU vonatkozásában még mindig 100 feletti, és ezek szinte kivétel nélkül az OSM térképén is hibásak, sok esetben nem is léteznek.
[előzmény: (72626) cseremoha, 2018.04.08 19:28:28]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 09:12:48 (72622)
Nem bukott el semmi.
K* a végleges kód, és lehet kérni itinert, látszik a térképen az útvonal.

Úgy látszik, Te nem tudod elképzelni, hogy mi az, ha az embernek háttere van, nincs egyedül.
Természetesen én is le tudtam volna cserélni egyesével, de Old Eye - nak vannak eszközei, melyekkel hatékonyabban tud javítani.
Én azt szerettem volna, hogy ha a trekkelő vette a fáradtságot, és végigjárta, feltette a TUHU-ra, akkor lássa is az útvonalat a térképen. Ez bűn?

A csillag nem tűnt praktikusnak, hisz a közeli Bányász emléktúrának is ez az ikonja.
Az útvonalba beírni a nevét gyakorlatilag lehetetlen, hisz rövidke szakaszok vannak, sok a POI.

Sajnálom, hogy Te úgy gondolod, hogy Te tudod a megoldást, és ezzel minden OK, de vannak korlátozó tényezők is, na és azt azért nem kéne elfelejteni, hogy én vettem a fáradtságot, és követtem az útvonalat, egyesével módosítottam a vonalakat, és még azt is megtettem, hogy a túramozgalom nevű mezőbe beírtam a kódot.
Mindezt Te is megtehetted volna, van jogosultságod.
[előzmény: (72621) 12CX, 2018.04.07 22:35:00]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 16:16:27 (72620)
Nem kéne személyeskedni, de Te tudod.
[előzmény: (72616) 12CX, 2018.04.07 08:51:07]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 16:15:51 (72619)
Semmi gond.
Ha elhasal valamelyik, Old Eye seperc alatt lecseréli K* - ra.
Minden érintett vonalnak dokumentált az azonosítója, ez a kód csak ezekben a vonalakban van.
Az audit process felhozza valamennyit, ott is javítható.
Szerintem a megoldáson érdemes gondolkodni, ezért is állítottam be az útvonalat.

Ami a K* kódot illeti:
Kipróbáltam, a raszteresen ez is kék csillag ikonként jelenik meg.
A Mecsek tájegységben van K*, ez tuti nem okoz gondot.
[előzmény: (72617) olahtamas, 2018.04.07 15:28:56]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 08:37:57 (72615)
A megoldás alant található.
[előzmény: (72613) 12CX, 2018.04.07 08:16:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 08:35:35 (72614)
"Nekünk egy naprakész térképet kell csinálni!"

Remélem, nincs hiba, ha mégis, akkor javítom.

A két "félkör" közös szakasza:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=6333,649081,649082,649083,649084,649085,649086,649087,566535,566537,2760,2759,2758

A PONT, ahol útelágazás van:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=173676

Innen a keleti "félkör":
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=996127,996128,557186,298554,240768,240769,2776,16916,346855,346854,346853,346852,346849,346848,16917,741316,741315,1018575,1018574,117510,2771,117483,117532,117531,16930,6362,510217,753673,753674,10998,11457,728414,728415,10941

Az elágazástól a nyugati "félkör":
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=2756,6366,6368,907111,907110,10984,10983,11230,128495,128494,24090,128493,128492,128491,128490,24094,24093,715816,715815,448041,14247,715906,715905,715794,715795,536100,14256,929894,929895,1005569,1005570,6318

A nyugati "félkör" alternatív (rövid) útvonala:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=715912,715911,582242,582241,10994

A jelzés "beállítása" már tegnap megtörtént, de már meglehetősen késő volt, "eltettem" mára.

Részemről köszönöm a trekket.
A kód:
K&S

Az ikon a tréképen egy kék csillag.

Az itiner mutatja a távot és a szintet, megjeleníthető az útvonal a raszteresen is.

Rögvest beállítom a trekket feldolgozottra.





[előzmény: (72612) fehérkút, 2018.04.07 07:40:03]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.06 11:53:02 (72605)
Én sem erőltetem, csak felajánlottam, hogy megcsinálom.

Nem tudom, hogy van-e illetékes, de ha van, és eldönti. akkor jelezze!
[előzmény: (72603) olahtamas, 2018.04.06 10:25:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.06 09:20:53 (72601)
Ha lenne kódja a jelzésnek, akkor be tudnám állítani, de ilyen jelzés, hogy 'K és S' tudtommal nincs.
Feltételezem, hogy nem az ikon a probléma, ha emlékezetem nem csal Old Eye jelezte régebben, hogy bővíthető.

Kéne tehát a kód (pl. K&S), a többit én átvezetem az adatbázison.
[előzmény: (72600) olahtamas, 2018.04.06 09:14:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.03.29 15:43:44 (72595)
"többnyire berajzolom 'Felmérendő' felirattal és szólok Güszinek..."

Egy függő felmérés volt tegnapig, de az tegnap rendeződött. Másról én nem tudok, Ha van, ne kímélj!

Más.
Ma Romhány környékén jártunk, és a nemrég felfedezett, felméretlen útvonal darabot is felmértük.
A 001-es ponttól a 004-es pontig létező út van, típusa makadám.
Az oda-vissza felmérés elég pontosnak tűnik, a 706 152 - es felmérendő vonal tehát értelemszerűen felesleges.

Romhány központjából egykor az arrafelé szokásos 'Z' betűvel jelzett útvonal volt (az OSM térképén is ez van), de most úgy néz ki, hogy "rendes" jelzés lesz, hogy meddig, azt még nem tudom, de a fenti szakasz része az útvonalnak, az egész biztos. A patak után (002-es pont) jelzés is volt egy oszlopon, szabványos ZÖLD.

A vasúti sínekig mentem (003-as pont), onnan nem tudom mi a helyzet, de ha lenne egy kis időd, és a fenti vonalat felszerkesztenéd, akkor a jelzést már be lehet majd állítani WEB-es felületen keresztül is.

Más.
Van egy másik jelzés is arrafelé (S+), ez létező (van tábla az elágazásban), de jeleket csak a Romhány - Szátok közötti országútól keletre találtunk. Ez a 992 734-es vonal, mely a 007-es pontig aszfaltos, a masszív híd a 006-os pontban van.
Lehet, hogy egykor csak gázló volt, de most már van híd, ha legközelebb arra járunk felmérem a közeli, a patak túloldalán lévő ZÖLD jelzésű útig, mely TUTI létezik, a végét Kétbodonyban láttuk is.
Sajnos, eleredt az eső, ezért csak a hídig mentem, a trekk ezen szakaszával nincs teendő.
Előre is köszönöm a szerkesztést.
Ja, a trekket (NF405) feltettem.
[előzmény: (72582) Old Eye, 2018.03.26 07:54:49]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók