turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 18:59:58 (65381)
Úgy látom, kezd egyetértés kialakulni abban, hogy ez, a térképszerkesztés fórum legyen zárt.
Látogatására jogosult, aki elmúlt egy évben (365 napban)
- minimum 10 track-et vagy
- minimum 12 rajzolás
töltött fel és
- a fontosabb kimenetgyártók korifeusai, kikkel munkakapcsolatot kell tartanunk.
Azt hiszem, ezzel az alappal ez a fórum így lesz kitűnő terep az ötletek, javítások megbeszélésére és - nem utolsó sorban - a közösség összehozására, megszervezésére.
Azért várnék javaslatokat más feltételrendszerre.

Fejlesztői fórumot szerintem jobb, ha csak a közösség által elfogadott javításokat, fejlesztéseket vállaló szerkesztô-programozók lakják. Legyenek csak 'végrehajtók', a feladat megoldási módját, szétosztását vitathatják meg, magát a kitűzött feladatot nem. A fórum aktív, működik. Egyelőre csak annyit tettem, hogy töröltem azok hozzáféréseit, kik kihaltak, csak azokét tartottam meg, kik most is aktívak. Abban a pillanatban, amikor megindul a teszt szerver, jogosultként berakom azokat szerkesztő-programozókat, kik vállalják a közös munkát, együtt a többiekkel. Szerintem.
Egyébként van ilyen fórum nálunk, a GeoKék mozgalom hátterét biztosítók külön, saját fórumon egyeztették munkájukat. Nem sokan voltak. (GeoKék mozgalom - végigvinni egy mozgó ládát az OKT útvonalain)

Megfontolandónak tartom egy új, 'Hibabejelentés' fórum létrehozását, amelyre bárki, akár regisztráció nélkül értesítést küldhet terepen tapasztalt változásokról vagy az adataink alapján generált térképeken talált hibákról.
A 'Hibabejelentés' fórum banner-jét kitétetném mind a geocaching.hu, mind a turistautak.hu főlapjára. A beérkezett jelzéseket meg a trekkelők, szerkesztők értékelik.
[előzmény: (65376) pockok, 2013.11.13 17:12:28]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 17:12:28 (65376)
Pontosítani szeretnék (ez természetesen magánvélemény):
Old Eye táblázatában 2013.11.04-én KiVi jelezte, hogy (idézem) “Fejlesztői fórum” létezik: http://turistautak.hu/forum.php?id=dev csak mivel az újak nem kaptak hozzá hozzáférést, így kihalt.
Az ideális ennek az életre keltése lenne, az aktív térképszerkesztők és trackelők, TuHu jövőjéről szóló vitái számára. Ha ez rövid úton nem lehetséges, akkor kellene zárni ezt a fórumot (úgy értelmezem, hogy Old Eye ezt már most meg tudná csinálni).
Ez utóbbi esetben a trackelés fórum lehetne a kapcsolat és a kommunikációs felület a "be nem engedettek" felé, mint ahogy a térképszerkesztés felé is a trackelésen keresztül vezet a logikus út.
[előzmény: (65375) Vacsape, 2013.11.13 16:24:33]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 16:24:33 (65375)
+1 Viszont jó lenne a "be nem engedetteknek" jelezni a változást valamilyen formában.
[előzmény: (65374) olahtamas, 2013.11.13 16:03:07]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 16:03:07 (65374)
+1
És nem is csak az információ kiáramlása, hanem a sok nem idevaló kérdés miatt is.
[előzmény: (65367) Old Eye, 2013.11.13 13:31:10]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 13:31:10 (65367)
+1
Várom az aktív térképrajzolók hozzájárulását/vétóját ez fórum zárttá tételével kapcsolatban.

Nargoth-nak igaza van. E zárt fórumban biztosítani kell az aktív 'anyagbeszerzôk' és 'kereskedôk' jelenlétét.

Peter68 megint pontosan fogalmazott. Meg kell húzni a turistautak.hu 'közösségén' belüli határvonalakat trekkelôk, szerkesztôk, kimenetgyártók között, egyben biztosítani fórumok formájában a kommunikációt külön-külön mindhárom csoportnak is, egy közöst mindháromnak is.

hev... a közösséget a kibicek és azok bomlasztják, kik saját önös érdekeiket követik.
[előzmény: (65366) Hev, 2013.11.13 11:12:33]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 11:12:33 (65366)
' Meglátásom szerint igenis kell mind3 "beosztáshoz" megfelelő célorientált fórumot biztosítani, amin az érintettek egymás között konzultálhatnak.'

A még minimálisan meglévő közösségünk bomlasztásának legjobb módja!

Javasolnám, hogy azonnal tegyük zárttá ezt a fórumot tehát csak az ezévben aktív rajzolók és trackelők lássák első lépésben, későbbiekben lehetne szűrni illetve bővíteni a hozzáférést.
[előzmény: (65364) Peter68, 2013.11.13 10:00:03]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 10:00:03 (65364)
Úgy érzem, hogy ezek szerint azt sem árt tisztázni, hogy ki melyik részében vállal részt a munkának.
Igen, az első számú lényeges pont, hogy legyenek olyan emberek, akik lelkiismeretesen járják a vidéket, és küldik be a rögzített alapanyagaikat.
Enélkül a térkép rajzolók elég rendesen elunnák magukat otthon.
A második lényeges dolog, hogy legyen elég ember, aki térkép rajzolást vállal, hogy a beküldött trackek fel is kerüljenek a térképre.
Aztán a harmadik lényeges dolog, hogy legyenek olyan emberek, akik a megrajzolt, adatbázisban lévő anyagból külső megjelenésre alkalmas térképeket faragjanak.

Ha ezt lefordítjuk egy gazdasági társaság nyelvére, akkor vannak a beszerzők, akik ellátják az üzemet alapanyaggal, vannak a munkások, akik elvégzik azt a feladatot, hogy az alapanyagból végtermék legyen, és vannak a kereskedők, akik a megtermelt végterméket eladják.
Mindegyik beosztáshoz tartozik egy szaktudás, és egy kommunikációs csatorna, amin az egyes tagok megbeszélhetik a felmerülő problémákat.
Na de a munkások nem fognak a beszerzők vagy a kereskedők csatornáján konzultálni, mert nem az a dolguk.

Meglátásom szerint igenis kell mind3 "beosztáshoz" megfelelő célorientált fórumot biztosítani, amin az érintettek egymás között konzultálhatnak.

Természetesen kell olyan is, ahol az egyes csoportok tudnak beszélgetni, tekintve, hogy eléggé egymásra vagyunk utalva.

Itt a fórumon elég szép számmal vannak témák, de az az érzésem, hogy összefolynak a tudományok, és nem biztos, hogy mindegyik topicban arról van szó, ami oda tartozik.
(Egy időben ezért is szoktam le a térkép szerkesztés fórum követéséről, mert sok-sok felhozott téma között soha nem találtam meg azt, ami magára a szerkesztésre vonatkozott.)

Ha jól belegondolunk ez a jövő kép kialakítás sem idevaló, ehhez valami közös dolgaink, vagy ilyesmi fórum cím illene.
[előzmény: (65363) zakany, 2013.11.13 09:32:58]

zakanyhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 09:32:58 (65363)
Aki rendszeresen küld tracket és érdekli, azt kár lenne kizárni!
[előzmény: (65362) Nargoth, 2013.11.13 08:50:50]

Nargothhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 08:50:50 (65362)
Valahol kicsit elkeserítő, hogy ezt így kérdezed, miután oldalakat beszélgettünk róla. :(

Én például magamat értem, aki nem szerkeszt - minek? hev másnapra tökéletesen berajzolja a trackjeimet, én meg helyette mehetek tekerni, felmérni -, de követi a fórumot. Szerintem igenis trackelőknek is érdemes olvasni ezt a fórumot.
[előzmény: (65356) Old Eye, 2013.11.12 21:52:58]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.12 21:52:58 (65356)
A TUHU közössége alatt a felhasználókat érted?
[előzmény: (65355) Nargoth, 2013.11.12 21:46:36]

Nargothhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.12 21:46:36 (65355)
"Bár nem értem, miért jó nekünk, ha mindenki olvashatja a csak ránk tartozó, néha személyeskedésbe torkolló vitáinkat."
Mert máshonnan nem lehet információt gyűjteni, mit is terveztek az oldallal! Szerintem senki nem szólt bele külsős a tényleges szakmai vitátokba eddig sem, maximum héhányan elmondtuk a véleményüket az ötleteitekről.
Még egyszer elmondom, a TUHU közössége nem egyenlő a térképszerkesztők közösségével!
[előzmény: (65344) Old Eye, 2013.11.12 19:41:56]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.12 19:41:56 (65344)
Pontos, korrekt helyzetleírás, Peter68! Köszönöm!

Míg nyugdíjba nem mentem, mondhatom, szinte mást sem csináltam, mint adatbázisokat, programokat javítottam, takarítottam - mások után. Hasonló munkát találtam itt... Teljesen egyetértek veled, egy egységes, elfogadott szabályrendszer hiánya, mint tudjuk, mindenki azt csinál, amit akar... hozzáállás vezet a jelenlegi amorf, szétfolyó állapothoz, ami az egész rendszert, adatbázist és közösségnek nevezett csoportosulást jellemez.

Fairy-nek nagy igazsága van ama kijelentésében, hogy végre közösséget kell formálni. De a közösség nem egyenlő szervezettel.

Első lépésben alkotmányozni kell, megfogalmazni és írásban rögzíteni a turistautak.hu céljait, ehhez igazítva megteremteni követelményrendszerét, ennek része a minden tevékenységünket megszabó egységes szabályrendszer. Csak ez szabja meg második lépésben létrehozandó szervezet struktúráját, felépítését, ami közösségnek keretet ad. Aki nem fogadja el a megfogalmazott célkitűzéseket, a megalkotott szabályokat, szó nélkül kiejteni, függetlenül attól, mennyire zseni vagy mennyit tett be régebben a közösbe.

Ahhoz, hogy a szabályokat betartassuk, ahhoz, hogy végérvényesen megszűnjön mint tudjuk, mindenki azt csinál, amit akar... hozzáállás, ahhoz hatalom kell.
Jelen pillanatban két aktív jogosztó van itt; de mindketten bénák, mert nincs mihez igazodniuk, nincs hivatkozási alapjuk az önfejû rajzolók rendszabályozására. Az egyikük ráadásul rég más térképrajzoló közösség oszlopos tagja, a multban rengeteget tet a tuhuért, most csak vendégként néz be. Jómagam mint elnökségi tag és mint az adatbázis kulcsának birtokosa jól látom a háttérben ügyködő szerkesztők tevékenységét, mégsem használom 'hatalmam', mert nincs mihez igazodnom.
Abban a pillanatban, amint megszületik a turistautak.hu alkotmánya és annak alapján felépül a szervezet, összeáll az alkotmányt és a szervezetet elfogadó közösség - a megfogalmazott célkitűzések teljesítéséért, az elfogadott szabályrendszer betartásáért élni fogok jogaimmal, amíg le nem jár mandátumom.

Jelenleg két zárt fórum létrehozásán (is) dolgozom. Az egyik az összes aktív térképrajzoló, a másik a fejlesztők fóruma lesz.
Egyszerű lenne, ha ezt a fórumot, amin most csevegünk, tennénk zárttá az összes aktív rajzoló részére, de páran ellenzik. Bár nem értem, miért jó nekünk, ha mindenki olvashatja a csak ránk tartozó, néha személyeskedésbe torkolló vitáinkat. A reklamálások, hibabejelentések java része más csatornákon érkezik.
Örömmel venném javaslataitokat, e fórum látogatói milyen feltételeknek feleljenek meg. Saját verzióm - akinek van feltöltési joga és az elmúlt egy évben (365 napban) minimum 12x rajzolt. Aki kevesebbet rajzol, az nem tekinthető szerkesztőnek... akkor is, ha saját településének utcáit igazgatja csak.

A fejlesztők fóruma rég megvan, csak be kell írnom, kik láthatják. Azokkal számolok, kik dolgozni akarnak. Kibicek, felelősséget nem vállaló önjelölt zsenik beszólásai nem hiányoznak. Amint megindulnak a munkák, életre keltem.

[előzmény: (65333) Peter68, 2013.11.12 11:53:02]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.12 11:53:02 (65333)
Kedves Old Eye!

Írtam Neked egy E-Mailt pár héttel ezelőtt. Korábban foglalkoztam Garmin és Navitel kimenetek gyártásával, ebben tudok segíteni, ha gondolod.

Ha jól látom most pont nem ez a két tétel a fajsúlyos kérdés, de ha eljuttok odáig, hogy azokon is lenne mit rendbe tenni, akkor szólj.

A problémám ezzel kapcsolatban kb. az, ami Fairynek az össz egésszel. Ki tudja megmondani, hogy hogyan is kellene jól generálódnia ezeknek a dolgoknak.
Van elfogadott részletes szabály gyűjtemény, hogy melyik elem hogy jelenjen meg a kimeneti térképeken?
2005 óta kisebb nagyobb kihagyásokkal itt vagyok. Időről időre mindig találtam a térképeken olyan dolgokat, amikről kiderült, hogy ügyes rajzolók megfelelő paraméterezéssel elértek valamit a térképen.
Ennek egy részét dicsőségesen bejelentették a fórumon, és szerették volna elérni, hogy szabály legyen belőle, de mindig voltak akik ezzel nem értettek egyet. Ebből lett kisebb nagyobb sértődés, és ment minden tovább ahogy addig.
Ezeket a sértődéseket talán el lehetett volna kerülni, ha többség dönt, vagy egyéb mindenki számára elfogadható módon döntés születik a szóban forgó problémáról.

Aztán voltak olyan megjelenések, amiket a megalkotóik próbáltak háttérben tartani, hogy inkább ne derüljön ki.

Amíg ilyenek léteznek, addig nem beszélhetünk arról, hogy a kimeneti térképek egy egységes szabály rendszer szerint készülnek.
El kellene érnünk oda, hogy aki rajzol, az fogadja el a rajzolási szabályokat, és feltételeket.
De előtte jó feltűnő helyen meg kellene jelentetni, hogy mit is kell betartani.

Értem én, hogy fontos, hogy egy raszter térkép ne haldokoljon, de biztos vagy abban, hogy azon minden szabályszerű, és azt látod rajta amit a közösség elfogadott?

2006-2007 környékén részt vettem egy ilyen közösségi szabály megalkotó csapatban, nem egyszerű munka, ehhez tényleg egy a jelenlegi rajzoló csapat létszámánál jóval kisebb csoport kell, hogy hatékonyan elkészülhessen valami, ami alapot adhat egy nagyobb körben való megtárgyalásra.

Te hogy látod ezt a kérdést?
[előzmény: (65304) Old Eye, 2013.11.11 20:38:51]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.11 20:38:51 (65304)
Bár lenne közöttünk valaki, aki nemcsak szavakban ért a kimenetekhez, hanem foglalkozna is velük.
majormezei beásná magát a témába, de nyakába szakadt egy nagy munka, egy időre kiesik.
Fairy-ben is volt némi reményem, de a közösségszervezést fontosabbnak tartja.
Marad a sóhajtozás és várakozás, hátha jelentkezik valaki. Minden segítséget megkap, amit adhatunk.
[előzmény: (65301) pgyp, 2013.11.11 20:10:53]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2013.11.11 20:10:53 (65301)
Péterrel arra céloztunk, hogy hibás az olyan kimenetgyártás, ami a CLC kódokra van alapoz. Lehet, hogy a tuhu indulásakor ez célszerűnek tűnt (akkor még CLC2000 volt), de ma már felesleges nyűg.
[előzmény: (65298) Old Eye, 2013.11.11 19:31:35]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.11 19:31:35 (65298)
A CLC felületek be lettek kódolva a tuhu rendszerébe, ugye?
Volt vagy 3-4 éve egy CLC projekt, legálisan egy adatbázisból rengeteg felületet hoztak át a turistautak.hu-ra. Az átvett felületek CLC-vel voltak tipizálva. A CLC kódokból képezték a tuhus felületkódokat. A CLC kódokkal a rajzolók tovább nem törõdnek, a MapEdit nem kezeli ôket, ha van, megmutatja, engedi editálálát, nem pótolja, ha a rajzoló új felületet alkot és nem adja meg.
[előzmény: (65294) Peter68, 2013.11.11 18:46:49]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.11 18:46:49 (65294)
Old Eye!

A CLC felületek be lettek kódolva a tuhu rendszerébe, ugye?
Vannak olyan CLC-k, amik közös kódot kaptak?
Ennek ellenére meg kell különböztetni egymástól? (Ha igen, akkor miért nincs külön kód?)

Szerintem csak a tuhu kód éppen elég információ ahhoz, hogy bármelyik kimenet gyártó meg tudja rajzolni az adott szintig a felületeket. Esetleg amit pgyp mondott, a méretre érdemes lehet szűrni.
[előzmény: (65282) Old Eye, 2013.11.11 10:03:07]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.11 10:03:07 (65282)
Köszönjük az elemzést!

1. és 3. pont - Háttérpolygonok
A háttérpolygont jó, ha szerkesztésnél mindig látjuk. Erre a tájegységhatáron átvezetô utak berajzolásakor van szükség.
A háttérpolygon véletlen módosításának megakadályozására a legegyszerűbb megoldás, ha
- a download.php a háttérpolygonoknál (Type=0xf2) mindig berakja a DoNotUpload=1 attribútumot, és
- az upload.php ellenôrzi.
Ha a rajzoló módosította a háttérpolygont, azt az upload.php megkapja, de csak akkor tölti fel, ha DoNotUpload= 0-ra van billentve. Ehhez a a rajzolónak be kell nyúlnia feltöltés előtt a modonly file-ba. A háttérpolygon véletlen módosítása gyakori. Tudatos módosítására ritkán kerül sor. Aki végrehajt ilyen változtatást, van olyan képzett, hogy az attribútum átállítását végre tudja hajtani.
Vélemény?

2. pont CLC-k
A CLC attribútumra nem nekünk, rajzolóknak van szükségünk (, púp hátunkon), hanem egyes kimenetgyártóknak, ez kód alapján állítják be a felületek megjeleníttetését, tehát kezelnünk kell, be kell állítanunk. Ha tévedek, igazítsatok helyre!
Véleményem szerint létre kel hozni egy táblázatot, amelyben a turistautak.hu-ban használatos polygontípusokhoz hozzá vannak rendelve a megfelelő CLC kódok.
El akarom kérni Kolesártól a legfrissebb tuhus MapEdit fejlesztői környezetét. A MapEditbe beépítjük a polygontípusok és a CLC kódok szinkronizálását, az upload.php csak ellenőriz; szükség esetén vagy figyelmeztetést vagy hibaüzenetet ad.
Vélemény?
[előzmény: (65277) pgyp, 2013.11.10 20:57:38]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2013.11.10 20:57:38 (65277)
szia!
A nyugati határszélen dolgoztam és kipróbáltam ezt-azt:
1. DoNotUpload=1 nem működött a poligonokra
2. a CLC értékeket ki kellene végre venni a rendszerből, valamilyen más logika szerint kellene megjeleníteni a poligonokat.
3. Jelenleg simán lehet a BG poligont módosítani. Javaslom a download.php oldalra kerüljön egy új checkbox, amit bepipálva lejön a BG poligon is, amúgy a sima szerkesztésre sablon NE pipálja be. Ezzel megelőzhetőek a véletlen módosítások és ha szükséges, akkor mégis lehet külön jogosultság nélkül is módosítani.
Én most a szlovén határ miatt módosítottam.
[előzmény: (64992) Old Eye, 2013.10.26 07:05:49]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.10.26 07:05:49 (64992)
Juju!
Lenne egy kérésem. Háttérpolygonok javításával foglalkozol.
Régebben elhangzott olyan igény, hogy a download.php a háttérpolygonok leírásába illesszen be DoNotUpload=1 opciót, így a háttérpolygon véletlen módositása nem megy fel az adatbázisba. Aki tudatosan módosítani akarja, annak ki kell vennie ezt a sort az MP file-ból.
Kérlek, teszteld le, valóban működik-e a DoNotUpload=1 opció a polygon típusú objektumoknál.
Köszönöm!


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók