turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.18 10:10:28 (7119)

Nem is hülyeség ez az Alföld, a feleségem hegymenetben úgyis mindig morog, hogy „görbe a hegy” :)
Bár jobban meggondolva amit írtál, én sem vágnám magam kocsiba egy félnapos kukoricaföldezés kedvéért. A lápok, ártéri erdők még szóba jöhetnek.

A viccet félre téve, biztos meg lehetne találni a módját, hogy az Alföldről (papíralapú, kereskedelmi) turistatérképek készüljenek, de ezt csakis valami pályázati forrásból tudom elképzelni, mert térképeladásból sosem térülne meg.

[előzmény: (7118) olahtamas, 2017.08.18 05:59:22]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.18 05:59:22 (7118)

Na de meg van az az előnye is, hogy nem kell ménkű nagy hegyekre felcipelni a pocakomat :)

Egyébként talán azért is járnak kevesebben az alföldön, mert a helyiek közt is kevesebb az olyan "irodista" aki alig várja, hogy kimozdulhasson a betondzsungelből, a Pesti népek meg ha van egy kis idejük elmennek a János-hegyre és nem utaznak órákig egy gáttúráért.
Persze ez csak a nagy átlag, mert különcök mindig vannak :)

[előzmény: (7117) Medves, 2017.08.17 20:51:58]

Medves

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.17 20:51:58 (7117)

Amiket mondasz azokban a dolgokban teljesen igazad van.

De azért ne áltassuk magunkat, nem igazán ezeken múlik.
Az Alföld soha nem lesz vetélytársa a Mátrának, a Bükknek, pláne a Tátrának, de még a Cserhátnak vagy a Gerecsének sem szépségekben, látnivalókban változatosságban.
Igen itt is vannak szép dolgok, meg lehet találni, le kell értük hajolni, fel kell hozzájuk nőni. Egy szűk réteg képes erre, a többiek, a nagy többség pedig ha túrázni, erdőt járni akar akkor ezután is megy a hegyekbe. Ez egy természetes dolog, és jól is van ez így.
Mert azért az alföldi túrázásról általad is leírt kép nem véletlenül alakult ki. Az utak többsége poros dűlőút kukoricatáblák közt, és nyáron valóban a tűző napon vánszorgunk az árvízvédelmi töltések tetején. Ez van, el kell fogadni. Ilyen az Alföld.
Nem a térképeken múlik.

[előzmény: (7115) cseremoha, 2017.08.17 13:26:15]

cseremoha

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.17 13:26:15 (7115)

"Ide csak a fanatikusok jönnek gyalog, lásd AK alacsony teljesítési rátája is" -- Milyen okokkal lehet ez magyarázni?

Vannak-e turistakalauzok az alföldi tájegységekről? Természetesen olyanokra gondolok, amelyek a gyalogos turisták igényei alapján készültek.
Vannak-e használható turistatérképek? Természetesen olyanokra gondolok, amelyek megmutatják és kiemelik azokat a területeket, helyeket és objektumokat amelyekre a gyalogos turistáknak érdemes túrát szervezniük.
Vannak-e használható turistautak? Természetesen olyanokra gondolok amelyek olyan nyomvonalon vezetnek, ahol az adott hely érdekes és látványos objektumai megtekinthetők.
Vannak-e túravezetők, akik ismerik az érdekes és látványos helyeket. Tudják, hogy mikor hová érdemes menni, hol mit lehet megnézni.

Tehát amíg az alföldi túrázásról kialakul kép
- poros dűlőúton gyalogolunk a végeláthatatlan kukoricatáblák között,
- egy árvízvédelmi töltés tetején vánszorgunk a tűző napon a végtelenbe,
- a nagy semmi közepén próbáljuk kitalálni, hogy merre is kéne továbbmenni,
nem változik meg, nem tudjuk megváltoztatni, addig tényleg csak a fanatikusok fognak az alföldre jönni. :-(

Pedig volna mit megmutatni: láperdők, nedves rétek, szikes tavak, borókás buckások, ártéri erdők, hatalmas puszták, erdőségek, stb.

[előzmény: (7112) Medves, 2017.08.16 17:18:57]

Medves

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.16 17:18:57 (7112)

Az teljesen rendben van hogy nagy elődeink ezt így gondolták, meg hogy megalakult a Bugac egylet és itt határozták el a Szent István Vándorlás nevezetű országjáró túrát, ezeket a dolgokat én is tudom. *
Sőt azok is így gondolkoztak akik az Alföldi Kéktúrát nem is olyan régen felfestették, de ettől még igaz marad amit állítottam, hogy az Alföldön nem önmagában a bakancsos turizmus a jövő záloga.
Fel lehet festeni utakat, jelzéseket, csak sajnos az Alföld nem az a vidék amely tömegeket fog vonzani pusztán csak gyalogos túrázás céljából. Ide csak a fanatikusok jönnek gyalog, lásd AK alacsony teljesítési rátája is, annak is minimum fele biciklivel, vagy inkább hagyjuk is hogyan...
Bakancsosokra tehát nem lehet építeni, lovas hagyományokra viszont igen, ehhez jól jöhetnek még a Pétermonostorhoz hasonló újabban megtalált objektumok, van még jó pár, kapásból kettőt én is tudok. Ezt érdemes meglovagolni, és turistacsalogató beruházásokkal vonzóvá tenni, ezekhez aztán köthetőek lehetnek bizonyos túrautak is.

* Megvan a Turisták Lapjának 30-as évekbeli számainak jelentős része, én is szeretem olvasgatni őket, ezeket a dolgokat így első kézből olvasom. A Szent-István Vándorlást egyébként 1936-ban ötlötte ki Zsitvay Tibor a szövetség védnök-elnöke, Zsembery Gyulával, Bugacon már csak rábólintottak, olyannyira hogy emlékezetem szerint a Vándorgyűlés programpontjai közt nem is szerepelt külön a Vándorlás kérdése, eldöntött dolog volt.
Nincs jelentősége, mindenki így tudja ahogyan írtad, de nem pontosan így történt, viszont a lényegen semmit sem változtat.

Ezt évekkel ezelőtt tettem fel az indára:
http://www.indafoto.hu/Hobo-Bobo/szent_istvan_vandorlas_1938

[előzmény: (7110) cseremoha, 2017.08.16 12:41:16]

cseremoha

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.16 12:41:16 (7110)

"Bugacon finoman szólva sem a bakancsos turizmusban van a jövő záloga, (éppen úgy mint az Alföldön máshol sem)"

Nagy elődeink ezt másképpen gondolták: "A turistákat le akarjuk hozni az Alföldre, hogy a legjellegzetesebb magyar tájak egyikével, a pusztával és annak ezernyi szépségével megismerkedjenek"

Az 1936-ban megalakult MTE Kecskeméti Osztálya, ismertebb nevén a Bugac Egylet már 1938-ra több jelzett turistaútvonalat hozott létre ezen a területen.
... és éppen itt Bugacon határozta el a Magyar Turista Szövetség 1937. évi vándorgyűlésén, hogy 25 éves jubileumára és a Szent István-évre emlékezve az ország hegyeit egy nagyszabású túra keretében járják végig a turisták. Ez a nagyszabású túra lett a Szent István-vándorlás.

"sokkal inkább erősíteném én is a lovas vagy a kerékpáros vonalat."
A lovas turizmus a magas háttér- költségigénye miatt sajnos egy ideig még nem lesz elérhető a magyarországi átlagturisták számára. :-(
A kerékpáros turizmust alföldi fellendülését pedig a talajviszonyok nehezítik meg: sem a homokos, sem az agyagos talajok nem biztosítanak kedvező lehetőséget a kerékpáros "zöld"turizmusnak. :-(

[előzmény: (7099) Medves, 2017.08.14 20:47:20]

Medves

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.14 20:47:20 (7099)

Tulajdonképpen a táblán fel van tüntetve hogy a kék az biciklis út, csak mi sem figyeltünk eléggé. Annyira nem volt vészes azért. :-)
Sőt, a többinél is ott van a lovas, vagy a kerékpáros ikon, egyet kivéve.
Az utolsó mondatoddal ezzel együtt tökéletesen egyetértek, Bugacon finoman szólva sem a bakancsos turizmusban van a jövő záloga, (éppen úgy mint az Alföldön máshol sem) sokkal inkább erősíteném én is a lovas vagy a kerékpáros vonalat.

Tanösvények...
Tulajdonképpen igazatok van abban hogy nem nagyon érdemes jelölni őket. Legutóbb a Szent-György hegyen jártunk, a tuhun ha jól emlékszem nincsen jelölve, de az OSM-en van jelezve egy tanösvény a hegyen, a sárgára, meg a pirosra rátelepülve.
Na, az gyakorlatilag tanösvény formában nem létezik, csak néhány régi tájékoztató táblája áll még. Az egyéb jelzések viszont fel vannak újítva.

[előzmény: (7098) olahtamas, 2017.08.14 18:20:27]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.14 18:20:27 (7098)

Ha szakmailag jól csinálták volna a jelzéseket, akkor a bicikliutat bicikliútként jelölik, és akkor nektek is már elsőre triviális, hogy kerékpárúton indultatok el.
Az utak járhatóságát nem is a szélesség paraméter, hanem a gázlók vízállása miatt kérdeztem, hiszen a piros útvonal pl. keresztezi a Szentkút-Éri-Csatornát.

Mivel Bugac lovas környék, a bicikliseken túl, talán a lovas turizmusban látnék még potenciált a környéken, azt kevésbé tudom elképzelni, hogy átlag kirándulós családok olyan számmal lennének vevők, hogy 10km-eket gyalogoljanak a pusztában.

[előzmény: (7097) Medves, 2017.08.14 17:32:43]

Medves

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.14 17:32:43 (7097)

Jó a meglátásod, kerékpáros út a kék, szinte végig aszfalt.
Tulajdonképpen autóval a legegyszerűbb, de ezt először mi sem tudtuk, inkább sétáltunk, nézelődtünk.
Ugyanakkor múlt héten visszamentünk még pár fotót csinálni, akkor közvetlenül a monostor mellett álltunk meg, talán 10 méterrel.
Ahol lekanyarodsz az aszfaltról ott is le lehet tenni az autót, és egy kis pihenő is van.
Az utakat tapasztalatom szerint széles, autóval is járható földutakra tették, nem nagyon merték megkockáztatni a járatlan helyeket, pláne mert arrafelé minden parcella magántulajdon, szántó, legelő stb.
Tehát az utak valószínűleg megfelelnek a járhatósági kritériumoknak.

Hogy a fenntartással foglalkozik-e majd valaki azt viszont nem tudom. A monostort biztos hogy fejleszteni fogják idővel, állítólag teljesen fel akarják építeni, korabeli technikákkal. A cikkben útjelzések is feltűnnek.

http://www.muemlekem.hu/magazin/bugac_aranymonostor_projekt_tervek

Kérdés hogy az útjelzések megmaradnak-e avagy sem. Ebből a szempontból érzem picit "tanösvényesnek" a dolgot.

Off!:
Amit mindenkinek melegen ajánlok, az a bugaci Kurultáj. Én sem hittem volna hogy ilyen jó, pláne hogy ennyien lesznek és az időjárás miatt még kevesebben is voltak vasárnap mint mondjuk szombaton.
Több ezer (3 nap alatt tízezer) néző, monumentális küzdőtér, látványos lovas jelenetekkel, bemutatókkal. Pár hektárral arrébb óriási kajázó-sor, falunapok feeling, autentikus és mai termékekkel egyaránt, színpad, folyamatosan futó műsorokkal. Másfél óra helyett 6-ot voltunk kint, annyira lekötötte a családot.

http://www.indafoto.hu/konfartibi/image/25330479-8c323db2/760285#nagyitas

[előzmény: (7096) olahtamas, 2017.08.14 16:51:06]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.14 16:51:06 (7096)

Hát ez jó kérdés, hogy tanösvénynek minősülnének, magam sem tudnám megmondani.
Inkább az aggaszt, amiről a múltkor egy másik út kapcsán beszéltünk, hogy mennyire járható ez minden időszakban?
Ha jól vettem ki az írásodból, oda-vissza csináltátok meg a "kéktúrát" ami elég sok aszfaltot is tartalmaz.
Visszafele miért nem a piroson jöttetek legalább?
Őszintén szólva, ha a monostorromot akarom megnézni, inkább autóval megyek az aszfalton, aztán ahol lekanyarodik az út, addig megyek, míg egy jó parkolóhelyet találok vagy elfogy az autóval járható út a kerekem alól.
Az ilyen útvonalat inkább kerékpáros útnak mondanám, de ahogy elnézem a táblát, annak is ajánlja.
Térképre akkor tenném fel ezeket az utakat, ha nyugodt szívvel ajánlanám bárki számára, bármelyik időszakban.

[előzmény: (7094) Medves, 2017.08.13 21:05:30]

Medves

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.13 21:05:30 (7094)

Bugacon összesen ötféle színben van turistajelzés, a térképeken sem itt sem OSM-en nincsen egy sem. Ezek tanösvényeknek minősülnek, vagy csak inkább nem annyira ismertek?
Turistajelzésként táblácskákra festett jelzések vannak, elfogadható mennyiségben és minőségben.

A Bugacon sok helyen fellelhető térképet betették a cikkbe is a TM-ban:

http://www.turistamagazin.hu/bugaci-kektura-a-megtalalt-kolostorhoz.html

A jelzésekről egy fotó, közvetlenül a kolostorromoknál:

http://www.indafoto.hu/konfartibi/image/25330483-3fef7756/user

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók