turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 12:39:08 (27522)
még pár (jelenleg) track nullás lehetőség:
- bicajút párhuzamosan az úttal, tudom elejét végét, de nem mértem fel és berajzolom
- autópálya lehajtó, ami kínos ha hiányzik, a topológiája alapján fejből berajzolható
http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.403906&lon=19.312957&zoom=256&arrow=0
a tz amit már azóta felmértem.
[előzmény: (27517) olahtamas, 2009.02.02 12:25:01]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 12:25:01 (27517)
Ezaz, keressünk megoldást !

Amire nekem szükségem van a terepen:

1. Lássam egy útról, hogy felmért e ( tőlem lehet 0-1 paraméter is )
Nekem elegendő volt az eddigi felosztás is, hogy:
-felméretlen ( Track=0 )
-egy ember mérte fel, tehát akár tévedhetett is ( Track=1 )
-többek által felmért, tehát akár vészhelyzetben is használhatom (Track=sok)

A Track=N/A, az nekem azt jelenti, hogy a rajzoló elfelejtette kitölteni, tehát akár mi is lehet, majd meglátom a helyszínen.

Nekem semmi bajom a pöttyökkel, de ha a többség úgy dönt tőlem lehet hupilila is, de gondoljunk a ff készülékekkel trackelőkre is.

2. Lehessen minden úton tervezni, még akkor is, ha nem biztos, hogy 15 méter pontosan ott is vezet.



[előzmény: (27510) laszloistvan, 2009.02.02 11:01:05]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 11:01:05 (27510)
Örülök, hogy kezdenek leesni a tantuszok, illetve hogy sokan függetlenül is ide jutottak, még ha most szökött is ki a szellem a palackból. Lassan viszont zabolázzuk meg, haladjunk valami gyakorlatias kompromisszum felé.

Az azóta (bizony gyakorlott rajzolók, fejlesztők, tuhu-OMP problematikában is járatos emberek részéről) elhangzottak is erősen döntik a Track paraméter legendáját, és erősítik legalábbis pl. azt a lehetőséget, amit 27476-ban vázoltam, csak majdnem reakció nélkül süllyedt alá, pedig - mint olahtamas és Peter68 is reagált, nem lenne talán rossz kiindulópont a konszenzushoz.

Lássuk újra:
Mint Trackman is megfogalmazta, 'ha nem lenne, ma nem kéne, de ha van, ki azért ne dobjuk' a Track paramétert, csak értelmezzük át kicsit a használatát.

A változás lényege - szellemiségét tekintve - a következő: ne misztifikáljuk a Track paramétert, de ki se irtsuk, tanúsítsunk erős önmérsékletet a nullás vonalak használatában, de ne vegyük el teljesen a lehetőségét, ne kényszerítsük a rajzolókat az általános esetben igencsak mérsékelt jelentőségű Track paraméter használatára, de adjunk lehetőséget általa különleges státusz hangsúlyozására.

Ebben az irányban véleményem szerint viszonylag egyszerű, a szélesebb trackelő-rajzoló közösségtől még csak komoly szemléletváltást sem igénylő technikai lépésekkel haladni lehet.

Ez meglátásom szerint első körben mindössze két egyszerű lépés:

1. Csak és kizárólag kitöltött Track=0 érték hatására megy ki két pötty a Garmin-kimenetre.

Előny: A kitöltések elmaradása nyomán született Track=N/A értékek nem pöttyözik tele a térképet, csúnyává és hamissá téve azt. Ahova két pötty kerül, azt a rajzoló gondosan jelölte meg azzal a céllal, hogy érzékeltesse, az bizony nullás, aki tudja, pontosítsa.

2. Új megrajzolt utak esetén kitöltetlen Track paraméter alapértelmezés szerint 1-es értéket kap.

Előny: Ha valaki (pl. az én szokásaim szerint) jellemzően új utakat rajzol saját trackek alapján, akkor kábé a helyes állapot rögzül, automatikusan, kézi töltögetés nélkül. Ha a rajzoló ehhez képest különleges helyzetet (mondjuk 0 vagy 2 értéket) akar rögzíteni, kitölti - és akkor itt mindegy is, hogy ezekről egyébként mit gondolok.

Ez Andrástól darabonként nagyságrendileg 1 perc munkát igényel.

Kérdezem: ez elfogadható-e a különbözőképp gondolkodóknak, ha nem, miért nem, ha finomításához van ötlet, mi lenne az?
[előzmény: (27507) Peter68, 2009.02.02 10:14:11]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 10:14:11 (27507)
Na látom alakul valamiféle egyesség.

Az éjszaka kicsit összekeveredtek a fonalaim, és reggelre nem készült el az a térkép amit ígértem, de délután meglesz.
(Tegnap átestem egy rendszer újra telepítésen, és csak 99%-ban sikerült mindent a helyére tennem.)

A lényeg.
laszloistvan tényleg jó megoldást vetett fel, szerintem is ezen az úton kellene elindulnunk.
A felmérendő szakaszok jelzésébe nem szabad belevenni a kitöltetlen paraméterű utakat.

Arra szeretnék egy kicsit megerősítést kapni, hogy azok az emberek akik a nullás utakat akarják célba venni, örülnének-e egy olyan térkép fóliának, amit az alaptérképre megnyitva, hupilila kiemeléssel megkapnák, hogy merre felé kellene menni sétálni.
Ha ez megoldás, akkor hagyjuk el a dupla pöttyöket az alaptérképről. Az indexes térképen az OMP kompatibilitás miatt egyébként nincsenek is rajta a pöttyök.
[előzmény: (27506) olahtamas, 2009.02.02 09:19:56]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 09:19:56 (27506)
Végre egy számomra is elfogadható ötlet :)

Amúgy vagyunk itt páran, akik ismerünk eléggé és tudjuk, hogy a szakmádból kifolyólag ilyennek kell lenned, és a bolhából kell leginkább elefántot csinálni :)
A nüanszokban rejlik a lényeg.
Mellesleg ha tippelni kell, az én rajzolásaim kb. 0-1 % között található track=0 ...

Most el kell mennem, de ne féljetek folytatom :)
[előzmény: (27476) laszloistvan, 2009.02.01 16:09:58]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 16:09:58 (27476)
Hopp, egy ötlet, most ugrott be! (Úgyhogy még nem biztos, hogy nem vonom vissza egészben vagy részleteiben. :-))

Igazából az általam vázolt szempontok szerint azt is el tudnám fogadni, ha a Track paraméter konvencionálisan nem lenne kötelező (vagy egy új berajzolt vonalnál esetleg 1 lenne az alapértelmezése, aztán aki akarja, állítsa át) - technikailag pedig N/A értéknél nem mennek pöttyök a kimenetre automatikusan. Akinek ez szívügye, kézzel beteszi a Track=0-t (vagy akármit), és akkor de csak akkor kimegy a két pötty. (Szívem szerint persze TZ, de üsse kő. :-)) Nekem megvan az örömem, mert nem kell kitöltenem egy szerintem halálraítélt paramétert, és nem szivatok meg senkit, akinek viszont hobbija nullás vagy egyes utak trackelése.

Na? Ezen nem tudunk elindulni?
[előzmény: (27473) laszloistvan, 2009.02.01 15:43:38]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 15:43:38 (27473)
Pedig a lényeg annyira nem bonyi. Ha az én köteteimet nem akarja valaki újra átolvasni, a lényeg ott van sophegyi (27439) hozzászólásában.

Röviden összefoglalva a történéseket az olvasatomban:
Sok egyéb mellett most már a Track paramétert is feleslegesnek tartom. Akik mellette érvelnek, azok is elsősorban a nullás értéket mentik - legalábbis egyelőre ide tevődött a súlypont. Csakhogy a nullást meg súlyosbítva nemhogy feleslegesnek, hanem logikai nonszensznek tartom - és ebben úgy tűnik, nem is vagyok egyedül. (Igaz, egyelőre kisebbségen. :-)) A nullás trackek céljainak egy része is megkérdőjeleződött, az esetleg elfogadható célokra pedig alternatív megoldások alkalmazása merült fel.

Kérdésfeltevések és szavazások ügye viszont kissé lejáratódott országunkban, inkább csak szempontokat fogalmaznék meg a - remélhetőleg kompromisszumig jutó továbbgondoláshoz.

1. Össze kellene gyűjteni az érveket, szempontokat a nullás vonalak létezése mellett. Nekem ilyen ugyan egy sincs a jelenlegi trackelési/rajzolási szokásaim szerint, de ettől el tudom fogadni, hogy valakinek van, és nem zárom ki, hogy egyszer nekem is lehet. Kíváncsi lennék egy nagyságrendi értékre, hogy a térképi vonalak hány százalékaként gondolják elfogadhatónak a nullásakat.

2. Ha indokoltnak látszik (mert van annyi és olyan érv), ki kell találni a célokhoz talán még jobban meg is felelő módozatokat, mint a jelenlegi.

3. A nullás vonalak ezek után is megmaradó híveinek el kellene fogadni, hogy ha ezeknek lehet is jogosultsága, nagyon ritkáknak kell lenniük, és ebből adódóan ezeket a játékokat nem játszhatjuk 'normál', valódi méréssel keletkezett térképi vonalakkal. Máshogy fogalmazva: ez kevés ahhoz, hogy az általános vonalakra a Track=0 paraméter gyakorlatát folytassuk, ill. ennek indokaként pöttyökkel szemeteljük tele a (Garmin) térképet. (Tényleg, Magellanon vannak ezek?)
[előzmény: (27464) nistvan, 2009.02.01 12:50:24]

nistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:50:24 (27464)
Kezed egyre nehezebben követhetővé válni a vita.
Én csak kérdéznék, ami ami természetes módon adódik:
Lenne értelme ezt a vitát szavazással eldönteni?
Hááát az első kérdés persze, ami szintén probléma lehet, hogy mi legyen a kérdés.
[előzmény: (27463) KiVi, 2009.02.01 12:30:16]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:30:16 (27463)
Tartalmazhat, de mi csak az mp-n keresztül tudjuk az adatokat bevinni. (Kivéve a webes formokat, de azokat az mp is lefedi.) De ez szerintem már elég messze van az eredeti problémától.
[előzmény: (27461) Old Eye, 2009.02.01 12:28:16]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:28:16 (27461)
Most nem tudlak követni. Ne feledd, az MP NEM maga az adatbázis, hanem EGY adatbázisnak egy kivetülete, leképezése. Csak nekünk, térképrajzolóknak készül a letöltés pillanatában. Maga az adatbázis több infot tartalmaz[hat].
[előzmény: (27459) KiVi, 2009.02.01 12:13:50]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:13:50 (27459)
Hopp, most nem értem. Ami nincs az mp-ben, az hogyan kerülne a kimenetre?
[előzmény: (27458) padler, 2009.02.01 12:12:09]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:12:09 (27458)
De én nem a térképen (értsd alatta az mp-ben) történő megjelenítésről beszélek, hanem a kész (Garmin) kimeneten történőről (ld. bekötő utak).
[előzmény: (27452) KiVi, 2009.02.01 11:30:42]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 11:30:42 (27452)
A valóságot rajzoljuk alapelvvel eléggé ellentétben van a felmérendő dolgok térképen történő ábrázolása. Ezért logikus lenne alapjaiban (más típussal) megkülönböztetni.
[előzmény: (27449) padler, 2009.02.01 11:08:06]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 11:08:06 (27449)
Tekintettel arra, hogy most éppen nem a térképre történő berajzolást, hanem a felmérendő dolgoknak egy más formában történő tárolását vetettem fel, nem igazán tudom értelmezni a válaszodat.

Illetve ha hozzáveszem laszloistvan következő hozzászólását, talán részben. Ha jól tudom, te a soproniban rajzolsz. Hány (db vagy km) olyan turistaútról tudsz, ami nincs még felmérve?
[előzmény: (27439) sophegyi, 2009.02.01 09:53:44]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 09:53:44 (27439)
Lathatoan nem kozeledunk a kompromisszumhoz ebben a kerdesben.
Kialakult szokasainkra (trekkeles, rajzolas) visszavezetve probaljuk igazolni jogossagat, feleslegesseget.

Javaslom, induljunk tiszta lappal az esszeru megoldas celjabol.

Sztem van egy legfelsobb alapelv: a valosagot rajzoljuk.
Ebbol kifolyolag sztem nincs helye track nelkuli utak rajzolasanak.

Nagyon indokolt esetben rajzolhatunk feltetelezett utat, az legyen tz. Ez nem tervezos, atlag felhasznalonak nem fog ratervezni, hard turista meg ramehet, legalabb letrekkeli.

A 0-as utak trekkelesre buzdito szerepet oldjuk meg maskeppen. Ez nekunk szol, az atlag felhasznalot ne zavarjuk ezzel (erthetetlen pontok a kimeneten)

A mostani meglevo 0 utakat vizsgaljuk felul (van-e alatta megis track) es dontson a rajzolo a tovabbi sorsat illetoen. (ut torlese, track 0 parameter torlese, stb)


Altalaban is ez a bajunk. Agyaluk, otletelunk, de nincs vegleges megoldas. Elakadnak a reformok, a legkevesbe sem rajzolunk egysegesen...

Elnezest a kritikai hangnemert, csak a jobbitas szandekabol okoskodom ennyit...
[előzmény: (27438) padler, 2009.02.01 00:04:58]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 00:04:58 (27438)
Az egyszerű felhasználó meg ugyanannyira ismeri a tz-t, mint a nullás tracket, tehát ugyanúgy fognak szidni, ha az út nem létezik, nincs felfestve, nagyon pontatlanul berajzolt stb.

Itt nem azokon az utakon lenne a hangsúly, amiknek ismerjük az elejét, végét, esetleg egyes pontjait, kb. nyomvonalát, hanem "Piripócson láttam/hallottam egy zöld jelzésről" típusú esetekről (persze nem kizárva az első csoport tagjait sem).
[előzmény: (27436) KiVi, 2009.01.31 23:49:49]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 23:49:49 (27436)
Mi lenne ha a felmérendő utakat tz-vel jelölnénk? Akkor nem kéne külön adatlap... ;)
[előzmény: (27435) padler, 2009.01.31 23:37:46]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 23:37:46 (27435)
Szerintem - mivel rendelkezésre áll OldEye programja - a kérdés (a Track=N/A kitöltése) összességében könnyebben kezelhető, mint korábban. Attól függetlenül nem örülök a dolgok ilyen irányú alakulásának, nemcsak a konkrét problémára gondolva.

Tudtommal a nullás utak létrejöttét részben a felmérendő turistautak megjelenítése okozza. Mi a véleményetek egy olyan adatlap létrehozásáról, ahol ezek lennének láthatóak, hasonlóan a települési bekötő utakhoz? A problémám az, hogy mindenféle "partizán" jelzések születnek, amik papírtérképen (még) nem szerepelnek, illetve egyes kevésbé frekventált területekről nincs, vagy csak nehezen hozzáférhető térkép, más adatszerzési mód elég esetleges, így azt sem tudja mindenki, mit kellene még felmérni.
[előzmény: (27434) tibbi, 2009.01.31 22:17:37]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 22:17:37 (27434)
Többen is bíz(t)unk ebben, de sajnos nem egységes a hozzáállás.
István megindokolta a maga módján, hogy miért nem tölti, tsinom azt írta, hogy figyelni fog rá.
Még raf az, aki módszeresen kihagyja a Track= paramétert, de ő nem fórumozik, így valószínűleg nem is tud erről a mostani vitáról. Mailt kellene neki is írni, de nekem már nincs kedvem hozzá, hogy újrakezdjem a magyarázkodást.
Eltévedni biztosan nem fogsz a Mátrában, legfeljebb csalódsz, ha azt hitted, hogy új utat trackeltél, majd kiderül, hogy mégsem...
Valahol azért ez is számít, mármint a hozzáállás/inspiráció kérdésében. Ez elvileg egy hobbitérkép, amit kedvtelésből készítünk. Túrát lehet rá építeni, ha valaki még ládázik is egyben, annak háromszoros az öröm. Ha már elfogynak, ill. értelmetlenné válik a kétpöttyös utak "levadászása", akkor máshonnan merítek ihletet. Amíg kedvem lesz.
[előzmény: (27432) kulisz, 2009.01.31 21:43:19]

kuliszhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 21:43:19 (27432)
Ez meglepett, én azt hittem megbízható a jelölés. Ha jól vágom a többség - alkalmazza a jelölést, de van olyan aki nem.. Ráadásul mostanában épp a Mátrába készülök többször is:)
[előzmény: (27429) tibbi, 2009.01.31 19:43:19]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 19:43:19 (27429)
A Mátrában rengeteg nullás* út van.

*Valójában nem nullásak, csak raf sem tölti ki a Track paramétert.

[előzmény: (27428) olahtamas, 2009.01.31 18:43:02]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 18:43:02 (27428)
Nem tudom, hgy én követtem e el, de ha hazaérek majd ránézek üveges tekintettel, talán nem alszok be a mai Mátrai túra után, bár csak 2 órát aludtam :)
[előzmény: (27426) laszloistvan, 2009.01.31 17:56:18]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 17:56:18 (27426)
Tamás, ez bukta, valld be bűneidet! :-D
[előzmény: (27422) olahtamas, 2009.01.31 17:15:35]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 17:15:35 (27422)
Szavazat a b -re.
Vannak még a Mátrában is két pontos fő jelzések !
Vétek lenne leszedni őket, még ha esetleg pontatlan is 50 méternyit..
[előzmény: (27395) tibbi, 2009.01.31 09:09:03]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 09:09:03 (27395)
Rendben van, hogy te nem rajzolsz nullás utakat, nem is innen indult a thread, hanem a Track paraméterek hanyagolásáról.
Nem kellene a Track=0 érték hatásával foglalkozni (..), ha egyetlen út sem lenne hasból rajzolva, ez tiszta sor. DE vannak, és ezért indokolt a pöttyözés.
A valóságban közel nincs annyi nullás út, mint amennyiszer a (..) jelekkel találkozol a térképen, amelyek többsége a kihagyott paraméter miatt keletkezik, az automatikusan odakerülő Track=N/A Track=0-val megegyező hatása miatt.
Több megoldás is lehetséges:
a; -teljesen lemondunk a nullás utak rajzolásáról, az eddigieket töröljük/felméri valaki, és akkor felejtős lehet a két pötty;
b; -mindenki követi a szabályban előírt Track= paraméter beállítását az új vonalakhoz, az eddig hanyagoltakhoz pedig beírjuk a megfelelő értéket, maradhat a nullás út szükség esetére; ekkor viszont nagyobb nyilvánosságot kell, hogy kapjon a pontok jelentése (..) (.)

c/d/e;- -folytassa, akinek jobb megoldás jut az eszébe...
[előzmény: (27392) sophegyi, 2009.01.30 23:40:24]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 23:40:24 (27392)
Pottyok, nullas track temaban fokoznam a nemzetkozi helyzetet :)
A barati koromben egy tuhu terkep felhasznalo sem tudja, mit jelentenek a zavaro pottyok a terkepen.
Bevallom, en sem nagyon foglalkozom ezzel. 99%-ban sajat trekket rajzolok. Bajaratlan utat tz-vel jelzem, legkozelebb ezt is be kell jarni. 0 -as utat nem rajzolok, mert a bizonytalan, fel nem mert utnak sztem nincs helye a terkepen. ( a valosagot rajzoljuk, ezt abszolute probalom betartani). Kisebb problemanak latom egy ut hianyat, mint egy felmeretlen , ezert pontatlan , felrevezeto infot.
Az, hogy a tz nem tervezos, a fentiekbol adodoan egyaltalan nem tartom problemanak.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók