turistautak.hu

Előzmények

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 21:04:37 (61147)
Te amúgy minek a pártján vagy: maradjon úgy a térkép, ahogy most van vagy legyen minden turistaút egyszínű? Én ügye egy 3. irányt követnék, de abban itt már nem mennék bele, mert az omp fórumon kiderült, hogy nem lehet. [előzmény: (61146) Hev, 2013.03.21 20:39:16]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 20:39:16 (61146)
Én már csak ezt használom turistatérképnek, a feliratokat, kiemeléseket, jelzéseket is nagyon jól kezeli. http://openmaps.eu/dl.php?dl=omp/OmpCEHiking.exe [előzmény: (61143) olahtamas, 2013.03.21 19:46:05]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 19:46:05 (61143)
- persze nyilván csak szerintem – , jelenleg jobb híján nekem is az utcanévben a legszimpatikusabb jelezni, hogy egy út milyen feltételekkel járható. Aztán ha fejlődnek a kimenetek, majd mehet jobb helyre is, de csak akkor, ha már a kimenetek nagyobb része le tudja kezelni. [előzmény: (61140) Hev, 2013.03.21 19:34:50]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.21 19:34:50 (61140)

Tőled természetesen elfogadom mert logikus érvelés, bár a konszenzustól messze van hiszen nem két ember véleménye a döntő.
További kérdés feléd, hogy a magánutaknak két kategóriája van a közforgalom felé megnyitott és a csak engedéllyel használható, főleg ez utóbbi esetben ennek jelzése fontos információ, - persze nyilván csak szerintem – , ilyen esetben ez menjen az utcanévbe, vagy sehova?

[előzmény: (61138) Old Eye, 2013.03.21 19:20:33]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 19:20:33 (61138)
Tisztázzunk, mi is jelent a közforgalmú magánút kifejezés! Nekem, laikusnak az jön le, hogy mivel közforgalmú, bárki használhatja, ez nekünk fontos infó, a magánút kifejezés arra utal, hogy nem állami kezelésû; ez számunkra ugyanannyira érdektelen, mint az, hogy a nyomóskutakat milyen vízmûtársaság látja el vízzel. [előzmény: (61136) Hev, 2013.03.21 19:04:36]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.21 19:04:36 (61136)

http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.315000&lon=17.202744&zoom=32&arrow=0

Igen, ezek közforgalmú utak de nem a KÖZUT kezelésében, hanem itt Kaszó környékén a HM Kaszó Zrt. kezelésében. Ilyen közforgalmú magánút még több is van Somogyban. Ha az útnév paraméter az út kezelőjére utal a számával úgy a Magánút is nyilván hasonlóan fontos információt hordozhat.

[előzmény: (61134) Old Eye, 2013.03.21 18:03:06]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 18:03:06 (61134)
Ezek az utak, amelyekrôl beszéltek, országút típussal vannak rögzítve? [előzmény: (61133) t ib i, 2013.03.21 17:52:17]

t ib i	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 17:52:17 (61133)
Az említett Panoráma-út is átkerült az utcanévbe, mert inkább való oda, int az útnévbe. [előzmény: (61132) t ib i, 2013.03.21 17:51:13]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.21 17:51:13 (61132)

Szerintem nem helyes ezt az információt az Utnev= paraméternél megadni, több okból is:
-az útnak lehet szám, betű-szám kombináció, vagy szöveges neve (Panoráma-út Debrecennél), amivel egyértelműen meghatározható az út holléte, a hierarchiában elfoglalt helye, de az, hogy "Magánút" még nem név, csupán egy tulajdonsága az útnak* (mint az utcanév, pl. Kossuth utca is sok van, ugyanúgy, mint magánút)
-az Utnev= -be írt összes karaktert nagybetűvel, keretbe foglalva jeleníti meg pl. a MS, ami elég harsányan mutat egy -többnyire keskeny, ezért jelentéktelen- magánút esetén; (verébre ágyúval)

*Ha szeretnéd megjeleníteni ezt az információt, akkor inkább az Utcanev= -ben kellene.

[előzmény: (61131) Hev, 2013.03.21 17:34:42]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 17:34:42 (61131)
Rendben, de a nem KÖZUT kezelésben lévő utakra se adjuk meg az útnévbe, hogy Magánút? [előzmény: (61130) Old Eye, 2013.03.21 16:48:20]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.21 16:48:20 (61130)

Pillanat, hev!
Szerintem ez a lista nem hibalista. Csak felsorolja azokat az országútnak jelölt utakat, melyeknél nem adtuk meg útnevet. Nem is kell mindegyiknél pótolni, csak ellenôrizni, ha tudjuk, kell-e egyáltalán. Ha nincs számozva, akkor úgy is marad, legfeljebb áttipizáljuk, ha van olyan elôírás, hogy országútnak száma kell legyen.

[előzmény: (61129) Hev, 2013.03.21 16:16:50]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 16:16:50 (61129)
Kaszó - Szenta között ugyanez a helyzet. Ezeket megjelöljük esetleg Magánút jelzéssel, illetve a forgalom előtt megnyitott erdészeti utakkal mi legyen? [előzmény: (61127) Old Eye, 2013.03.21 15:45:45]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.21 15:45:45 (61127)
Frissült! - Figyeljetek oda egy kicsit a turistajelzések rögzítésénél azok megfelelô sorrendjére! Nem gyôzöm javítani...

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók