turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.18 00:03:48 (59775)
Nem hivatalos jelzés lehet olyan is, ami sosem volt hivatalos, tehát nem áll megszüntetés alatt, hanem csak felfestették. Szerintem kellene rá egy külön jel.
De! Részemről lehet akár #_ a nem hivatalos jelzés postfixe, csak *legyen* ilyen, ami egyértelműen elkülönül bármi mástól.
[előzmény: (59772) olahtamas, 2013.01.17 22:24:16]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 22:24:16 (59772)
Végül is van erre jelzésünk, hiszen a tervezett jelzéseket _ karakterrel jelöljük.
Namármost ha egy terepen fellelhető jelzés megszüntetését tervezik, akkor annak e logika szerint #_ módon kellene végződnie.
[előzmény: (59759) Trackman, 2013.01.17 20:23:28]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 20:23:28 (59759)
szerencsére kezd terjedni az a jó megoldás, hogy a hívatalosan megszünt útvonalat jelezzúk az áthúzott jellel X

Itt most megint nem értünk egyet, szerintem ez kifejezetten rossz gyakorlat, és minél hamarabb meg kéne szüntetni! Így a tuhu térképen ugyanazt a jelölést fogja látni a térkép használója egyik esetben áthúzott, másik esetben "ép" jelzés esetén is. Ez konkrétan félrevezető.
Egy nyomorult karaktert ki kéne nézni a # mellé, amivel meg lehet különböztetni ezt a két esetet.
[előzmény: (59756) Hev, 2013.01.17 19:43:47]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 19:43:47 (59756)
A nagyobb túramozgalmak útvonalán szerencsére kezd terjedni az a jó megoldás, hogy a hívatalosan megszünt útvonalat jelezzúk az áthúzott jellel X. Ezek a terepen nem minden esetben jelentik azt, hogy ott a jelzést is eltüntették de az biztos, hogy valami okból nem azon az úton kell menni hanem az áthelyezett másik nyomvonalon.
Erre itt van egy jó példa.
A terepen létezik a régi itt x-elt jelzés is de az magánterületen van és a gazdák nem járultak hozzé, hogy ott maradjon ezért elterelték az útvonalat hívatalosan is. Ha a túrázó a GPS-en látja az áthúzott jelzést is és a másikat is akkor nyilván arra megy amelyik az érvényes jelzés.
Ezt a törlőkereszttel kiegészített jelzést előbb utóbb az OMP-is átvehetné mert ez hasznos információ.
[előzmény: (59749) Trackman, 2013.01.17 18:01:55]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 18:01:55 (59749)
Az idézett résszel én is egyetértek, csak nulladik kérdésként szerintem a tuhunak abszolút nem is célja, hogy hivatalos nyilvántartás legyen - de ez már egy másik hitvita.
Azt sajnálom, hogy a nem hivatalos jelzésre (még?) nincs jelölés - ld. alább, ha van szabály, még mindig jobb, mintha nincs (még ha nem is kényszeríthető ki, hogy mindenki figyelembe vegye).
[előzmény: (59747) Hev, 2013.01.17 17:48:24]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 17:48:24 (59747)
Vannak tervezett és megszünt jelzések is szerencsére az OMP-n ezek nem látszanak.
Alapjában véve az történt az ügyben, hogy semmi előrelépés nem történt.
Ha valaki lát valahol Magyarországon egy jelzést akkor az berajzolja létező jelzett útnak a térképünkön akkor is ha az az út hívatalosan megszünt és ezzel a felhasználóknak továbbra is félrevezető információt ad.
Az aktív rajzolók jelentős többsége nem vállalja fel, hogy utána járjon annak, hogy valahol hívatalos jelzett út van vagy nincs. Ezzel továbbra is félrevezető információk kerülnek a térképre.
nem akarom kitalálni a spanyolviaszt ezért inkább idézek egy nagytudású kolléga leveléből, aminek minden szavával egyetértek:

A turistautak.hu portál a jelenlegi formájában nem igazán alkalmas turistaút nyilvántartásnak, hiszen a nyilvántartásról akkor lehetne beszélni, ha meglennének a jogosultsági feltételek, és a hozzá tartozó személyek.
A Cartographia turistatérképei ugyan úgy nagyrészt külső információk alapján kerülnek aktualizálásra, mint a turistautak.hu adatbázisa.
A Cartographia nyilvántartási szempontból azért alkalmas jobban a nyilvántartásra, mert egy avatott ember személyes és MTSZ szervezeteken keresztüli ellenőrzésén megy keresztül.


[előzmény: (59741) Trackman, 2013.01.17 17:34:31]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 17:34:31 (59741)
(Lemardt egy ó ... :) )

Ha már itt vagy, mi lett végül azzal a témával - amiben nagyon nem értettünk egyet -, hogy a nem hivatalos terepi jelzések hogyan (ne?) kerüljenek az adatok közé? Talán a Kőris-hegy bringaútja volt a konkrétum (de nem biztos).
Mintha alakult volna valami kompromisszum, hogy a tervezett és megszűnt jelzések módjára kapjon egy postfix jelet (de ebben sem vagyok közel sem biztos)...?
[előzmény: (59739) Hev, 2013.01.17 17:28:12]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 17:28:12 (59739)
Ebben a válaszban minden benne van, a "disznóóllal" is egyetértek, szépen, lassan, de biztosan az egyénieskedés egyre jobban rontja a térképet.
[előzmény: (59731) Trackman, 2013.01.17 17:14:09]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 17:14:09 (59731)
az OMP is megoldhatná, hogy ne duplázzon

Megoldhatná, ha a Labelbe írt magasságértékek formátumai nem alkotnának disznólat.
Hirtelen ránézve az alábbiakat találtam. Ahhoz, hogy teljes megoldást adjunk, át kéne nézni az összes "gyanús" poit, és az összes lehetséges formátum "kiszedését" beépíteni a konverzióba. Ez egyrészt gányolás, másrészt mi biztosítja, hogy egy rajzoló holnap nem talál ki egy újabb formát, amire nincs felkészülve a konverzió.

A magasságértékeknek az *adatbázisban* semmi keresnivalójuk az objektum megnevezésében.
A megoldás csakis az lehet, hogy kézzel ki kell takarítani az összes nevet.

Fekete-halom - 94 m
Transzformátor 840
Mézes-hegy - 125,9 m
Csorda-kút (2)
Tölgyes-Mátra (605 m)
Bogrács-hegy (magassági pont) (312 m) (312 m)
Magassági alappont, 106 m
Bikatoroki kilátó (+8m)
622 m
Kurva-hegy.. (247)
Eszterházy Miklós síremléke (1819)
Hrabina-hegy (251)
(Ez korántsem az összes forma, és direkt bennhagytam olyan gyanús nevet is, ahol "humánul ránézve" látszik, hogy nem magasság, de formailag akár az is lehetne.)
[előzmény: (59698) olahtamas, 2013.01.17 15:05:34]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 15:05:34 (59698)
A dolgok megbeszélésével én is egyetértek a mondandóddal, mert nekem sem tetszik, hogy valaki eldönt valamit, aztán se szó, se beszéd átírja, a szerencsétlen dolgozók, meg nem tudják, hogy mitől van, ami van és eszeveszetten próbálgatják visszajavítani...
A magasság megjelenítése valóban megoldható, de a turistautak.hu-n még nincs megoldva sajnos.
Mondjuk mondhatnám, hogy az OMP is megoldhatná, hogy ne duplázzon, de kétségtelenül szebb megoldás volna, ha az értékek adatbázisból generálódnának.
De mivel fejlesztési kapacitásunk nincs, így azzal főzünk, amink van.

[előzmény: (59695) -bj-, 2013.01.17 14:53:28]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 14:53:28 (59695)
Old Eye! Kérlek ne értsd félre szándékosan, mit akarok mondani. Eszem ágában sincs visszajavítgatni a templomokat. De ha valaki kitalálja, hogy a háromszögelési pontokat nevezzük már OP-nek, akkor vehetné magának a fáradságot, és ideböffenhetné ezt a fórumra. Ha most majormezei nem kérdez rá, akkor számomra sosem derül ki, hogy született egy ilyen többség által támogatott döntés, és mindenkit megkértek, hogy ezentúl így csinálja. Miért jó az, hogy havonta azzal foglalkozik valaki, hogy ezeket átírogatja, ahelyett, hogy szólna?
Többször vitáztunk már a kisbetű/nagybetű problémaköréről. Tudom, hogy Te szentül hiszed, hogy Magasles. De tucatnyian vannak, akik szerint nem. Volt egyezség?
Volt arról megállapodás, hogy a külterületi POI-k település paraméterét kitöltjük? Mert ha nem, akkor miért javítgat valaki a háttérben? Nem fáj, hogy belekerül, de ne partizánkodjunk már!
A magasság kérdésköre nem összetett. A magasság értéknek nincs helye a POI nevében. A Recsek-hegynek nem az a neve, hogy Recsek-Hegy (425 M). A magasságra van egy külön paraméter, ha azt valaki szeretné a kimeneten megjeleníteni, akkor vegye rá a kimenetgyártót, hogy tegye a név mögé zárójelben. Megoldható, az omp megcsinálta.
[előzmény: (59693) Old Eye, 2013.01.17 14:26:09]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 14:26:09 (59693)
-bj- olyan néhány, ritka esetre gondol, amikor a POI feliratában duplán jelenik meg a magasságérték.
Ezeket javítani kell, de csak azon kevesek tehetik meg, akik tudják, melyik a helyes érték.
[előzmény: (59692) majormezei, 2013.01.17 14:04:18]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 14:04:18 (59692)
Melyik kimenetre gondolsz, ahol ráduplázódik a magassági érték?
[előzmény: (59690) -bj-, 2013.01.17 13:25:32]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 13:25:32 (59690)
Ha valaki a háromszögelési pontok nevét elkezdi átírogatni OP-re anélkül, hogy szólna, az saját magát szívatja, mert a többiek továbbra sem ezzel a névvel fogják illetni. Aztán állandóan javítgathat.
Akit pedig nem zavar, hogy egy normálisan megcsinált kimeneten kétszer szerepel egy hegycsúcs magassága, mert valaki a tuhun beleírta a névbe is és a magasság paraméterbe is, azzal is baj van. Szerintem.
[előzmény: (59689) Old Eye, 2013.01.17 12:53:43]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 12:53:43 (59689)
Sokan.
Vagy mert jobban tudják, mi van ott, mert ismerik,
vagy mert egységes megnevezések használatára törekednek,
vagy elôveszik a magyar helyesírási szótárt.
Csak abban egyeztünk meg, hogy a POI neve nem maradhat üresen.
Jómagam elôszeretettel vadászom például a római katolikus templomokra. 'R.k. templom' és nem 'Római katolikus templom', sem 'Római Katolikus Templom', sem 'római katolikus templom', sem 'római-katolikus templom', sem 'római kat. templom', sem 'rk. templom' stb stb Akit nem zavar ebben az esetben a sokféleség, azzal baj van....
[előzmény: (59688) -bj-, 2013.01.17 12:22:56]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 12:22:56 (59688)
Én nagyon tudnám értékelni, hogy amíg nincs megegyezés a POI-k nevével kapcsolatban, addig senki nem partizánkodna. Például ki írogatja bele a nevébe a magasságot? (Most olyanra gondolok, amit én vittem fel és nem írtam bele. Nem véletlenül.) Vagy ki változtatja önkényesen a nevüket?
[előzmény: (59687) Old Eye, 2013.01.17 12:01:57]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 12:01:57 (59687)
Orientalis Punct
[előzmény: (59686) majormezei, 2013.01.17 11:58:01]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2013.01.17 11:58:01 (59686)
Valaki módosította az egyik poi-m megnevezését:
http://turistautak.hu/poi.php?id=149813
Mit takar az OP? (A HP-ről már tudom, hogy micsoda, de ez még új nekem)


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók