turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.03 19:12:23 (58172)

Bocs, hogy ismét felelevenítem a törölt bakonyi kerékpáros jelzések körüli vitát, de a mai túránk során érintettünk egy szakaszt, ami ehhez a hálózathoz tartozik/tartozott. A Kőris-hegyre vezető POO-ról van szó, amely a mai napig fel van festve, és nem találtam törlésre utaló nyomokat. http://turistautak.hu/tracks.php?id=32769
Csak az egyik jelet fényképeztem le, de a többinél is nyomtam egy-egy útpontot, a trackben 060POO stb. névvel vannak jelölve.
http://www.kephost.com/view3.php?filename=a1_2012_11_3_2s8d7yu2el.jpg
Természetesen nem festem vissza őket a térképre, de tény, hogy ott vannak a terepen.

[előzmény: (57505) t ib i, 2012.10.10 18:19:28]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 18:19:28 (57505)

Nem tudom, hogy mi a helyes eljárás. Csak azért szóltam hozzá, hogy igazoljam az általam felvitt jelzések valós létét, 2009 év végi állapot szerint. Lehetséges, hogy azóta eltávolították a korábban felfestett jelzéseket, pl. alnibell sem látott ilyet a http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=382615 hozzászólása szerint.
Magyarán, az asztal mellett kigondolt utaknak semmi keresni valója nincs a térképünkön!
A Zirc környéki kerékpáros túraútvonalak nem ilyenek voltak.

[előzmény: (57475) Bryan, 2012.10.09 14:56:13]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.09 14:56:13 (57475)
Mi lenne/lett volna ebben az esetben a helyes eljárás? Hasonló, bár mégsem: Dévaványát érinti néhány a térképünkön jelölt kerékpáros út, de én még egyetlen egy jelzést sem láttam azokon a szakaszokon, amelyeken végigmentem. Akkor most mi legyen azokkal? [előzmény: (57453) t ib i, 2012.10.09 10:54:45]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 10:54:45 (57453)

A mellékelt track-ben található kerékpárutak (amik nincsenek is kijelölve) jelzéseinek törlése.

Ez így nem teljesen igaz. Jártam akkoriban Zirc, Lókút környékén autóval és gyalogosan is, és igenis láttam felfestett jelzéseket. Nem az erdőben, erdészeti úton, hanem közúton, de akkor is ott vannak (voltak), legalábbis részben. http://turistautak.hu/tracks.php?id=21164

Ez persze mindössze annyit jelent, hogy vannak jelzések, még ha azok nem is legálisan kerültek felfestésre.

[előzmény: (57401) Bryan, 2012.10.08 13:54:15]

Bryan

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 13:54:15 (57401)

A kérdéses kerékpárutak ezen track alapján lettek berajzolva nagyjából egy évvel ezelőtt.

Idézet a track-adatlapról:
"A hivatalos kerékpáros turistaút hálózat a Bakonyban. A Hotel Szarvaskút (Répás Tibor ügyvezető - repas@szarvaskut.hu) kezdeményezte és végeztette a kialakítását 2010-ben. A Bakonyerdő ZRt. engedélyével került kialakításra, azzal, hogy a jelzett útvonalakról kerékpárral letérni tilos, és csak nappal vehetők igénybe. Az aktuális Cartographia turistatérképeken is ezek a nyomvonalak szerepelnek. Kék - 43km, Piros - 53km, Sárga - 14km, Zöld - 43km, kis Piros - 5km, Erdei - 1,7km."

Attibati: akkor most mi legyen?

[előzmény: (57399) Attibati, 2012.10.08 12:12:21]

Attibati

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 12:12:21 (57399)

Beszéltem Pál úrral, a 82-es út és Bakonynána közötti teljes szakaszt kellene törölni, szerinte ott nincs kerékpárút. Az általad küldött nyonvonal tehát helyes.
A Koo jelzés a jelzett szakasz előtt és után is tart, azokat is ellenőrizni kellene a terepen, jó eséllyel azok sem kijelölt kerékpárutak. Lehet tudni, hogy milyen track alapján lettek ezek berajzolva? Talán a trackelőnek más információi vannak.

[előzmény: (57395) Bryan, 2012.10.08 11:58:29]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 11:58:29 (57395)
Pontosítani kellene a kérdéses szakaszt (egy gdb állományban bejelölve azt elegendő lenne szerintem), azután tudjuk módosítani azokat. [előzmény: (57394) Attibati, 2012.10.08 11:51:56]

Attibati	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 11:51:56 (57394)
Erre én is rákérdeztem és azt állította, hogy nincs jelzett kerékpárút itt. [előzmény: (57392) Bryan, 2012.10.08 11:20:23]

Bryan

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 11:20:23 (57392)

Igazából csak megjelöltem a szerintem érintett szakaszt egy gdb file-ban és azt átküldtem Attibatinak. Azt csakugyan érdemes lenne megkérdeznie Attibatinak Pál Lajos vezérigazgató helyettes úrtól, hogy a kérdéses szakaszon van-e jelölve fizikailag a kérdéses kerékpárút vagy sem. Ha nincs, akkor egyértelmű, hogy mit is kell tenni.

[előzmény: (57390) Old Eye, 2012.10.08 11:15:57]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 11:15:57 (57390)
Másold be nekünk miheztartás végett! Kérdés: Van ott jelzett kerékpárút? A válasz szüli a következô kérdést, tennivalót. [előzmény: (57388) Bryan, 2012.10.08 10:58:19]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 10:58:19 (57388)
Levél ment Attibati! [előzmény: (57386) Attibati, 2012.10.08 10:40:28]

Attibati

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 10:40:28 (57386)

Az imént hívott telefonon Pál Lajos úr a Veszprémi Erdőgazdaság vezérigazgató helyettese, hogy a Bakonynána-Eplény közötti jelzett kék kerékpárút a valóságban nem létezik. Az út az Erdőgazdaság kezelésében levő magánút, amit sorompóval zárnak. Gyakran találkoznak itt kerékpáros csoportokkal, akik arra hivatkoznak, hogy a mi térképünkön jelzett kerékpárútnak van jelölve ez a szakasz.
Jogi lépéseket helyezett kilátásba amennyiben nem szüntetjük meg a kerékpárút jelzést a térképünkön. Szerinte az út soha nem volt jelzett kerékpárút.
Kérlek intézkedjetek a térkép javításáról.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók