turistautak.hu

Előzmények

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.14 12:33:58 (42795)
"Na? Mi legyen?" Számolj el tízig :) Biztos ki fogunk találni valamit, ami kivitelezhető! Ha 2 évig jó volt így, akkor még igazán ki lehet bírni azt az 1-2 hónapot, míg megoldás születik! A karácsony és szilveszter közti idő úgy is nyugodalmasabb és akkor lehet egy újabb előkészített reformot végrehajtani. [előzmény: (42790) Old Eye, 2010.10.14 09:51:43]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.14 09:51:43 (42790)

Semennyire :-) Csak nehéz már megtámasztani :-)

Na? Mi legyen?

Adatbáziskezelésileg elfogadhatatlan, ha a TervezettJelzes ill. MegszuntJelzes paraméterek csak a Mária útra vonatkozzanak. OMPosok! ama layer felépítésében tudtok szelektálni? Azaz be tudtok rakni olyan szűrést, hogy '<szinkód>..._' attribútumok közül csak 'M..._' értékek menjenek át?

[előzmény: (42789) tsinom, 2010.10.14 09:40:23]

tsinom	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.14 09:40:23 (42789)
Sziasztok! Azért bízom benne, hogy nem akarjátok teljesen ledönteni a Mária út várát :) Valóban kinőttük az eddigi kereteket, ezért azt javaslom, hogy az új paraméterek csak a Mária Útra vonatkozzanak, úgy hogy az omp Máriautas layer-eivel összhangban legyenek. Tanuló homokozói üdvözlettel :) tsinom [előzmény: (42782) olahtamas, 2010.10.13 19:00:40]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.13 19:00:40 (42782)
Ez így van, a hibát akkor jeleztem is, és ki is javítottam! Viszont ilyet más esetben is találtam, amikor nem tervezett útról volt szó. De ez egy ilyen "szakma", akik még csak tanulnak a homokozóban játszani, azoknak néha ledől a váruk :) [előzmény: (42779) KiVi, 2010.10.13 17:01:11]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.13 17:01:11 (42779)
Az ilyen vonalak akkor viszont súlyos hibák s egyértelműen adat szemetek, szembemenve az elfogadott szabályokkal! [előzmény: (42776) olahtamas, 2010.10.13 15:38:11]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 15:38:11 (42776)

Sajnos Tsínom eléggé huszárosan kezelte a tervezett jelzéseket, a nevéhez hasonlóan :)
Mivel az ő projektjühöz szükséges, hogy útvonalat lehessen terveztetni az adott utakon, így kénytelen volt tervezős típussal rajzolni még ott is, amit esetleg egy katonai térképről, vagy gúglifotós helyről nézett ki.
De találtam olyat is a terepen, amit egy rossz track (abszolút rossz vételi helyen átvágott 2 pontot) alapján lett berajzolva.

[előzmény: (42773) törölt nick 14, 2010.10.13 13:49:05]

törölt nick 14

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 13:49:05 (42773)

"felméretlen útra tett tervezett jelzés" Felméretlen utat nem rajzolunk, vagy mégis? Az persze jó kérdés, hogy a jelzés tervezője hogyan tervezte az ominózus jelzést: Ránézett a tuhu-s térképre, összekattingatott egy útvonalat, majd ráírta, hogy "tervezett kislibazöld kacsaláb jelzés", vagy pedig a terepen bejárt egy útvonalat hozzá, és az alapján került az adatbázisba a "KlzKcsl_" cimke.

[előzmény: (42767) olahtamas, 2010.10.13 11:24:11]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 11:24:11 (42767)

"tervben lévő közutat " Itt egy kicsit sántít a hasonlat, de megértem a panaszok okát.
A sántítás ott van, hogy a tervezett közúton nem lehet közlekedni, míg ahol egy felmért útra terveznek jelzést, ott lehet gyalogolni!

A megértésem az meg abban áll, hogy én is találkoztam már számtalanszor felméretlen útra tett M+_ -al, amit könnyen benézhet egy olyan túrázó, aki nem ismeri a jelkulcsot.
Ha a panaszt iziben lekezeli az ember, és elmagyarázza mit is jelent a szaggatott vonal, meg a .. azért a többség ezt hamar fel tudja fogni, de nyilván van aki nem akarja/tudja.

László István T3D-je az szuper,csak kár, hogy erőmű kell hozzá :)
Valami eccerű tervező volna jó, ami OPENMAPS alapú és esetleg lekezeli a paraméterbe tett tervezett utakat is. Sajnos én a programozáshoz nem értek, viszont múltkor egy egyszerűbb esetben Old_Eye MapAuditjával sikeresen terveztem utat, igaz egy átlagusertől nem kellene elvárni, hogy letöltsön egy tájegységet a tervezéshez.

Trackman RouteS eljárása fut valahol, ami kenyérpirítóval is elérhető?

[előzmény: (42764) KiVi, 2010.10.13 10:26:48]

KiVi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 10:26:48 (42764)

Pedig ők is a szabályok betartásával építették fel a maguk projektjét, tehát nem volna ildomos kihúzni alóluk a széket!
Mégis kilóg a lóláb ha ennyi panasz érkezik rá. Szerintem arra is lenne felzúdulás ha az összes tervben lévő közutat berajzolnánk ami létezik valamilyen terven...

A webes itinerhez pedig csak az kell, hogy valaki álljon neki és csinálja meg. Mint László István a T3D-t!

[előzmény: (42763) olahtamas, 2010.10.13 10:19:16]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 10:19:16 (42763)

Teljesen jó hozzáállás!
A lényeg, hogy a felmerülő problémákat beszéljük át!
Én is elég sok user információt kapok, ezért próbáltam az itiner kérdését is jelezni ez előtt 3 évvel, aztán azóta sincs megoldás.
Egy csomó munkám volt a határon, ill. azon átnyúló útvonalak megrajzolásában, és ez jelenleg a kukában hever így.
A webes útvonaltervezés hibája miatt is már elég sokan elfordultak tőlünk..
Ez van, ezek tények.

A törölt státusra is ki lehet találni valamit, a lényeg, hogy ha járom az erdőt és találok egy jelzést, akkor tudjam, hogy az fel van e mérve, vagy sem, ill. tudjam mit keres ott.
Valamint a jelzéseket karbantartóknak is egy jelzés, hogy ott valami nincs rendben.
Ezentúl a "hivatalos" turistajelzések statisztikáját is rontja, ha nem törölt jelzésként kezeljük.
A pontos statisztika meg segítheti a pályázatok sikerességét, amit a turistautak kezelői adnak be.
(Sokaknak a festék árának az előkerítése is gondot okoz)

Végezetül még annyit, hogy a kísérletezés az természetesen belefér, pláne ha reverzibilis!
A "puccs" kifejezést arra értettem, ha konszenzus nélkül valaki ír egy programot, és visszavonhatatlanul elrontja az adatbázist!
Az elrontja, az itt minden egyes felhasználó által végzett munkára vonatkozik, többek között a Mária útra is!
Pedig ők is a szabályok betartásával építették fel a maguk projektjét, tehát nem volna ildomos kihúzni alóluk a széket!
Ha lehet, akkor mindig előre felé toljuk a szekeret és keressünk olyan megoldást, ami mindenkinek jó.

[előzmény: (42750) sophegyi, 2010.10.13 08:27:00]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 08:27:00 (42750)

En forditott sorrendet tartok helyesnek. Van egy helyzet most errefele, megprobalom user fejevel ertemezve a legjobb megoldast megkeresni. Szerencsere eleg sok user visszajelzest kapok, amikbol ezt finomitom. Majd ha mar meg tudom tamogatni az erveimet felhasznaloi (es a felhasznaloi most nagyon kiemelve) ervekkel is, feldobom a temat es konszenzust keresek.
Bevallom , ez a torolt statusz nekem egyelore nem tunik helyesnek.

Ami most itt van, fogd fel utkeresesnek es ne puccskiserletnek.
Sajnalnam , ha ennyi kiserletezes nem ferne be ide.

[előzmény: (42746) olahtamas, 2010.10.13 08:12:24]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 08:12:24 (42746)

Átgondoltnak akkor nevezném az elképzelést, ha konszenzus alapján történne egy olyan változtatás, amit az érintettek is elfogadtak. (megfelelő ötleteket kaptak a problémájuk megoldására amin sokat dolgoztak)
pl. A tervezett utak ezentúl a Tervezetturistajelzes= paraméterbe kerülnének, és ez megjelenne egy webesen is használható kimeneten.

Nyilván te sem örülnél annak, ha többségi szavazat alapján a soproni tájegység megszüntetésre kerülne.

A megszüntetett jelzések problematikája viszont nehezebb, mivel annak van nyoma a terepen, és az "íróasztalon" is, tehát a "es nem tudja, hol is van valojaban" kérdésben segíthet, ha látja a fán a régi de jó állapotban levő jelzést a turista, de akkor tudja hova tenni.

[előzmény: (42735) sophegyi, 2010.10.12 21:54:15]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 21:54:15 (42735)
A puccskiserletet elfogadom, az atgondolatlan jelzot semmikeppen sem. :) Rengeteget agyaltam ezen, es probarajzolasokat is vegeztem. Most a terkep kb ugy nez ki, mint a hegy. (felve merem csak mondani : a valosagban). [előzmény: (42731) olahtamas, 2010.10.12 21:40:00]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 21:40:00 (42731)

Ez a hol itt festem, hol ott festem problémára is jó megoldás a megszűnt és tervezett jelzések nyilvántartása.
Végre kezd elfogadott lenni a turistautak.hu a jelzésfestők körében is, és egy nyilvántartás alapja is lehetne, ha nem tesszük tönkre ilyen átgondolatlan puccskísérletekkel!
Lehet, hogy kicsit erősen fogalmaztam, de ez a véleményem.

[előzmény: (42730) sophegyi, 2010.10.12 21:32:56]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 21:32:56 (42730)

Ertelek. Probalkoztam is ezzel a # verzioval, de sztem atlathatatlanabb volt ,mint igy. P es K savbol pld lett Z. KQ-bol Z3. K+-bol Z+. A jelenlegi "zűrzavaros és áttekinthetetlen" uthalozat nem az en erdemem. Teljes atalakulas alatt a tajegyseg, en csak kovetni probalom. Latok mar tendenciakat. Tobb logiakilag elkulonult jelzest osszekotve szep korutak jonnek lassan elo.
Baj a hogyannal van. Van teljesen lefestett jelzes szurkevel, van lekapart kereggel torolt, van szurke kereszt jellel torolt es egy szakaszon belul ezek kombinacioja. Ket egymas feletti , azonos jelzes kozul torolve csak az egyik, vannak jo regi jelzesek, nagyon hianyosan , alig lathatoan. Sopron sztem legszebb turista utjat (Tolvaj -arki P3, P, Cuha -volgye kicsiben) elvitte a viz, a hidak szetkorhadtak, javitasok helyett elvittek az utat a gerincre, ami latvanyban nem egy sulycsoport a regi nyomvonallal. Volt hogy kijelotek egy uj nyomvonalat, lefestettek, 1 honap mulva toroltek es visszaraktak a regi, torolt nyomvonalra. Ez van, nem folytatom.

Igaz, voltak korabban szepen jelolt, de jarhatatlan utak is, ezeket mostanra masik jarhato nyomvonalra tereltek.

En magam nem banom, mar ugy is unatkoztam, most megint jarom az erdot ezerrel es csodalkozom. :)

[előzmény: (42727) modras, 2010.10.12 21:03:45]

modras

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 21:03:45 (42727)

Igen, ilyet több helyen látni. Én pl. teljesen meglepődtem most, hogy mennyi minden változott meg, korábban nagyon sokat túráztam Sopron környékén - és számomra pl. most zűrzavaros és áttekinthetetlen első ránézésre az úthálózat így. Ha mindenhol át lenne húzva, ami hivatalosan megszűnt, akkor könnyen lehetne értelmezni, hogy hogyan futnak és kapcsolódnak egymáshoz a jelzett utak. A # szándék szerint azt is jelenti, hogy lehet hogy ott a jelzés, de biztos forrásból tudhatóan hivatalosan megszűnt, emiatt nem is gondozzák már, és sok esetben nem is javasolják a rajta való járást... Szerintem több információt közöl a # mint a sima jelzés vagy ha töröljük a jelzést - de ahogy jólesik, ez csak egy lehetőség.

[előzmény: (42725) sophegyi, 2010.10.12 20:38:57]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 20:38:57 (42725)
Igy szunt meg. Eleje -vege kikaparva, kozepe folytonos jelzessel.. Agyaltam a K# megjelenitessel de egyelore a linkkelt megoldas nyert nalam teszt jelleggel. Azert igy is latszik, hogy "csinjan kell banni vele", nem? Sot, az aljan az ut maga is megszunt, azt is toroltem es zsakutcara tettem. [előzmény: (42724) modras, 2010.10.12 20:28:52]

modras	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 20:28:52 (42724)
A Tacsi-árokban megszűnt a kék jelzés? Persze régen sem volt túl járható... Én a helyedben rátenném a # jelet (K#), részben pont ezért vezettük be. Lehet, hogy a terepen ott van valami a jelzésből, de jelzi a usernek, hogy "csínján kell bánni vele"... [előzmény: (42723) sophegyi, 2010.10.12 20:23:21]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 20:23:21 (42723)

Na ezen en is sokat agyaltam, a soproni tajegyseg most tele van ilyennel.
Arra jutottam, ha a torolt jelzesbol csak 1-1 maradt hirmondonak, kitorlom a jelzest. Ha csak az eleje es vege van torolve, a kozepen nagyjabol folytonosan vannak jelek, meghagyom jelzesnek.
Aztan figyelemmel kiserem, hatha kesobb kitorlik rendesen.
pld:
Terkep kozepen a kek jelzest kell figyelni.
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.662995&lon=16.546037&zoom=256&arrow=0

[előzmény: (42721) törölt nick 14, 2010.10.12 19:32:31]

törölt nick 14

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 19:32:31 (42721)

A gond a következő. Kütyün nem látszik semmi, megy az ecceri túrista az erdőben, és szembe jön vele egy fa. rajta egy jelzés.Meg egy másik. meg akár egy harmadik is. Holott az elágazásnál ott volt a törlőkereszt, de az összes jel már nem lett leszürkítve. Terepen mi van? Jelzés. Elvileg megszüntetve, gyakorlatilag meg él és virul.

Csak azt, ami a terepen van... Az egy trackes szakaszok felülvizsgálata, a régen trackelt/rajzolt szakaszok bejárása, az eltűnt utak/ösvények dolga hogyan áll? Számomra egy eltérő ikonnal jelzett kiemelten rajzolt út biztosabb, hiszen oda valaki turistautat tervezett, felvitte az adatokat, és ki fog menni festeni, mint az, amit 2-3-x évvel ezelőtt valaki látott egyszer, és bekanyarította a térképre.

Kérdés: a kimenet készítésekor mekkora meló kiszűrni a megfelelő mezőből a # és az _ tartalmú jelzéseket? Azaz marad minden a helyén, csak a kimeneten nem jelenik meg. A kimenetgyártás inputja hogyan keletkezik? Direktben az adatbázisból olvas, vagy van egy leválogató/előfeldolgozó modul?

[előzmény: (42708) Old Eye, 2010.10.12 15:59:29]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 15:59:29 (42708)

KiVi - Jöjjön. Köztes megoldás kizárt. A két extra paraméter bevezetése pillanatában az összes tervezett / megszûnt turistajelzés kikerül a Label='-bôl a megfelelô helyre.
olahtamas - Ezt a konverziót jobb, ha robotra bízzuk, az nem néz el semmit.
Modras - Elöljáróban: Senki sem kérdôjelezi meg és kicsinyli le munkátokat!!! Részemrôl minden elismerésem!
- Csak az alkalmazott eljárásotok nem felel meg TuHu szellemiségének. TuHu nem értetek van, hanem az átlag térképolvasónak. Pár km tervezett/megszüntetett turistautat elbír a rendszer (mint egy-két tûzcsapot, pár roncsautót), de többszáz km-t már nem (mint egy kisváros összes tûzcsapját, szelektív hulladékgyüjtôjét a többség nem akar látni, csak egy-két tûzoltó és guberáló...).
- Nem értem, miért akarjátok MapEdittel adminisztrálni M+ utakat? A MapEdit nem erre való. A MapEdittel térképet rajzolunk, nem tervezünk semmit. Használjátok inkább a MapSource-öt. És a TuHun ott vannak a route-ok. Tökéletesen megfelelnek a célnak. Mint tervezôk annyi tervezett utat tolhattok fel és mint jelzésfestôk tölthettek le, amennyit csak akartok, és úgy, hogy a TuHu profilját - a térképek bôvítését és naprakészítését - nem zavarjátok, magánügyetek marad.
- Hogy mennyire zavar bennünket... A terepen az iciripiciri képernyôket böngészô júzereket nagyon. Többen vannak nálatok. Sokkal.
- A MapAudit legújabb verziója az MP file beolvasása után ki fogja írni, hány méter tervezettnek és megvalósítottnak jelölt M... turistautat talált. Segít a tisztánlátásban.

[előzmény: (42695) KiVi, 2010.10.12 13:07:14]

KiVi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 13:07:14 (42695)

Kozultáltam Andrással, a két új paraméter jöhet, de akkor a labelből tiltsuk ki ezeket. Az indoka: "Hát, abból nagy keveredés lesz. A szabálykövető jó fiúk a paramétert fogják tölteni, a lusták meg a labelt. Nehéz meghúzni a rövid határidő határát, lásd az ideiglenesen hazánkban tartózkodó szovjet csapatok esetét.
Szerintem vagy kitiltjuk a labelből a tervezettet és a megszűntet, vagy inkább maradjon a jelenlegi és a kimeneteken kiszűrjük, de a köztes megoldást nem tudom támogatni."

Nos, jöjjön a két új paraméter?

[előzmény: (42694) pgyp, 2010.10.12 12:55:39]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 12:55:39 (42694)

szerintem ebben (is) hallgatni kellene Trackmanre:
kellene 2 új extra paraméter, TervezettJelzes ill. MegszuntJelzes névvel. Ezután a labelből eltüntetnénk az összes jelenleg zavaró paramétert, azaz a kiemelős terméken sem látszana semmi. Ehhez még a kimenetgyártást sem kellene átírni. Az omp-n elkészül a Mária-út réteg, mivel a határokon átnyúlik maga az út is, lehetne egy megszűnt/tervezett réteget is csinálni (ez is szóba került már), így a jelzésfestők ez alapján tájékozódhatnának. Ha még a szabadon összeválogatható rétegek/országok-tájegységek is megvalósulnak az omp-n (CustomMapMaker), akkor nagyon rugalmasan kezelhető térkép kerülne a júzerek kezébe.

[előzmény: (42692) olahtamas, 2010.10.12 12:43:16]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 12:43:16 (42692)
Egyébiránt ez teljesen logikus lépés, hiszen a Mária út túlível a határokon. [előzmény: (42690) -bj-, 2010.10.12 12:31:07]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 12:31:07 (42690)

Nem akarok a társoldal fórumából engedély nélkül idézni, de az említett érintettek "tárgyalnak" a Mária út layer-ről. Nekem ebből az jön le, hogy az ő térképüket foglák használni. Akkor miről beszélünk?
(Tudom, az adatokat a tuhu szolgáltatja, de innen szerintem nem lényeges kérdés a kiemelés.)

((Egyébként nekem tök mindegy, ezt senki nem tekintse "szavazatnak"!))

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók