turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 13:38:33 (42771)

A kimenetből kidobni, átrakni máshova, ahol vagy frissül, vagy sem. Ha lehet szűrést belerakni a folyamatba, akkor semmi gond, ugyanis elég jól definiálható, hogy mit szeretnénk kihajítani a tuhus output készítése során a leválogatott label-ből: "egy vessző, egy vagy több nem(vessző, aláhúzás, kettőskereszt), egy (aláhúzás vagy kettőskereszt)".

Ráadásul ha jól látom, az OMP-n ez meg is történik? Jó, tudom, András nem ér rá ezzel foglalkozni, más meg "nem tudja/nem érti/nem szabad/nem lehet"...

[előzmény: (42766) KiVi, 2010.10.13 10:57:21]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.13 10:57:21 (42766)
Ki akart infót kidobni? Csak más helyen akarjuk tárolni. Lehet bármilyen szűrést csinálni, csak legyen aki leprogramozza. De utalnék itt Trackmanre, hogy az OMP számára is jobb lenne ha nem a labelből kéne kiválogatni a terveket, megszűnteket! [előzmény: (42765) törölt nick 14, 2010.10.13 10:53:03]

törölt nick 14

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 10:53:03 (42765)

Akkor NEM a már meglévő információt kell kidobni, használhatatlanná/kezelhetetlenné tenni, hanem a jelkulcsot (kiemelés) kell hozzáigazítani az igényekhez.

Ismét megkérdezem: a térkép generálásának folyamata programmodulok szintjén hogyan történik? Egyből az adatbázisból, vagy egy előfeldolgozón átzavarható leválogatásból? Ha lehet előfeldolgozót rakni a generálásba, akkor sima ügy a nem kívánt cimkék kiszűrése, ha nem, akkor meg kell nézni, hogy mivel, hogyan lehet ezt megoldani.

[előzmény: (42757) KiVi, 2010.10.13 09:51:52]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.13 09:51:52 (42757)
Ráadásul az a jelkulcs hibája, hogy a tervezett és a valós út ugyanolyan kiemelést kap. [előzmény: (42755) zayd, 2010.10.13 09:27:53]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 09:27:53 (42755)

A jelkulcs ismerete pedig alapkövetelmény egy térképhasználó számára.
Az a baj, hogy jelenleg nincs az átlag felhasználók számára egy könnyen elérhető és érthető jelkulcs egyik kimenetre sem. Itt a fórumon is többször kerestek már jelkulcsot. A wikin meg lehetne csinálni ezeket, ha lesz időm el is kezdem majd, de más segítségét is szívesen veszem:).

[előzmény: (42743) alnibell, 2010.10.13 06:19:18]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.13 06:19:18 (42743)

Nemrégiben jártam a Monostorapáti és Kapolcs térségében. Találkoztam a terepen egymás mellett futó P és S sáv-jelzéssel, elég ritkán felfestve. Egy jelzésekkel ellátott szakasz az átlagos kiránduló számára átjárhatatlan, más részen pedig jelek hiányában követhetetlen, illetve csak nehezen követhető az eredeti nyomvonal.
Azaz vannak a terepen ritkán felfestett, kifakult, látható jelek, de a gondozatlanság szembeötlő. Emellett a legutolsó, hivatalosan kiadott turistakalauz már nem tartalmazza egyik jelformát sem. Mindezek együttes eredményeként töröltre állítottam be mindkét -még látható- jelzést.
S hogy zavaró-e? A kellő figyelemmel bíró felhasználónak nyilvánvalóan nem. A jelkulcs ismerete pedig alapkövetelmény egy térképhasználó számára.

[előzmény: (42739) sophegyi, 2010.10.12 23:05:18]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 23:05:18 (42739)

Meg egyszer leszogeznem, nekem ezzel az egesszel semmi bajom, egyszeruen csak olyan terkep rajzolasaban szeretnek tovabbra is reszt venni, ami a valosagot tukrozi a leheto legjobban.
Es hogy ne csak egy kotekedo csakonak latszak, vmint raerositsek a puccskiserletezo mivoltomra, meggyonok :
1.ezen ok miatt nem rajzolok csak sajat trekk alapjan. Csak, ami tuti ott van.
2.ezen okbol nem toltom a track="" parametert sem. Amit lejartam, este berajzolom. Ha nem jo a trekk, ujra bejarom es kesz. Ha berajzoltam, a kovetkezo turakon ellenorzom. Ha nem jo a trekk es nem tudok ujra kimenni, eldobom. Idonkent szovegszerkesztovel kicserelem az N/A erteket 2-re.
Nyugodtan dobjatok vermokusok ele.

off:Mostanaban egyebkent mindennapos kep, all a turista az erdoben , kezeben egy frissen vasarolt papirterkep es nem tudja, hol is van valojaban, mert semmi sem stimmel. Ezek utan sikerrel szoktam reklamozni a tuhut.

Remelem a guruk megtalaljak es mielobb megcsinaljak a mindenki szamara megfelelo megoldast.

[előzmény: (42738) modras, 2010.10.12 22:41:03]

modras

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 22:41:03 (42738)

OFF

Hát mit mondjak - nem irigyellek... De nagy kaland lehet. Nálunk a Budai-hegyekben '89 környékén volt ilyen mértékű teljes átszervezés és csak kapkodtuk a fejünket. Még hivatalos térkép sem volt - de ezek szerint nálatok sincs. A legjobb az volt, amikor mindent leszürkítettek majd megjelentek fehér alapok, amik néha elágaztak meg összecsatlakoztak és senki sem tudta, milyen út lesz belőlük...

ON

Amúgy a piros Mária útra a Soproni-hegységben nyertes osztrák-magyar pályázat van, tehát hamarosan meg fog valósulni. Ahogy elnézem, be van viszont rajzolva több más olyan is, amiről ez nem mondható el, tehát van jogos kritika a tervezett jelzések túlburjánzásában... Ami csak álmodozás vagy hosszútávú terv, vagy tervezés alatti, az szerintem sem való oda. Ettől viszont még nem kell az egész funkcionalitást sutba dobni: ha valami valóban tervezett vagy megvalósulás alatt áll, az maradjon közérdekű (pl. a lila kelet-nyugati főútvonal vagy az, ami nyertes pályázatban van, vagy rajta van már turistatérképen ill. valaki élénken, érdemben foglalkozik a megvalósításával). Nekem ez a kompromisszumos javaslatom - de szerintem Tsinom-ot mindenképp várjuk meg, ő látja most a legjobban a helyzetet; meg tudjuk meg azt, hogy az Omp-s layerezés mikorra várható...

[előzmény: (42736) sophegyi, 2010.10.12 22:00:19]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 22:00:19 (42736)

Teljesen egyetertek. Gond csak az, hogy meg egyaltalan nem biztos, hogy a csonkolt meg fog szunni.....
Volt egy regi P kortura, Kempingtol, Csengery u, Banfalva, Kutya-hegy, Agfalva, Feher D forras, Poloskasbeerc, Ultra, Ciklamen , stb. Ennek nagy resze K lett, bizonyos reszein maradt a P isa K mellett, bizonyos reszein meg torolve lett a P....
Le fog ez tisztulni, bizom benne.

[előzmény: (42732) modras, 2010.10.12 21:43:55]

modras	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 21:43:55 (42732)
Elképesztő... Az talán lehet egy jó kompromisszum, ha ott ahol valamit valami mássá festettek át, ott csak az újat hagyod meg, amúgy meg így eleje-vége csonkolva, de # jellel. Hogy kirajzolódjon az új hálózat, elkülönülve a régitől. Amúgy igazán sajnálom, a Tolvaj-árkot én is nagyon szerettem... :( [előzmény: (42730) sophegyi, 2010.10.12 21:32:56]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 21:32:56 (42730)

Ertelek. Probalkoztam is ezzel a # verzioval, de sztem atlathatatlanabb volt ,mint igy. P es K savbol pld lett Z. KQ-bol Z3. K+-bol Z+. A jelenlegi "zűrzavaros és áttekinthetetlen" uthalozat nem az en erdemem. Teljes atalakulas alatt a tajegyseg, en csak kovetni probalom. Latok mar tendenciakat. Tobb logiakilag elkulonult jelzest osszekotve szep korutak jonnek lassan elo.
Baj a hogyannal van. Van teljesen lefestett jelzes szurkevel, van lekapart kereggel torolt, van szurke kereszt jellel torolt es egy szakaszon belul ezek kombinacioja. Ket egymas feletti , azonos jelzes kozul torolve csak az egyik, vannak jo regi jelzesek, nagyon hianyosan , alig lathatoan. Sopron sztem legszebb turista utjat (Tolvaj -arki P3, P, Cuha -volgye kicsiben) elvitte a viz, a hidak szetkorhadtak, javitasok helyett elvittek az utat a gerincre, ami latvanyban nem egy sulycsoport a regi nyomvonallal. Volt hogy kijelotek egy uj nyomvonalat, lefestettek, 1 honap mulva toroltek es visszaraktak a regi, torolt nyomvonalra. Ez van, nem folytatom.

Igaz, voltak korabban szepen jelolt, de jarhatatlan utak is, ezeket mostanra masik jarhato nyomvonalra tereltek.

En magam nem banom, mar ugy is unatkoztam, most megint jarom az erdot ezerrel es csodalkozom. :)

[előzmény: (42727) modras, 2010.10.12 21:03:45]

modras

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 21:03:45 (42727)

Igen, ilyet több helyen látni. Én pl. teljesen meglepődtem most, hogy mennyi minden változott meg, korábban nagyon sokat túráztam Sopron környékén - és számomra pl. most zűrzavaros és áttekinthetetlen első ránézésre az úthálózat így. Ha mindenhol át lenne húzva, ami hivatalosan megszűnt, akkor könnyen lehetne értelmezni, hogy hogyan futnak és kapcsolódnak egymáshoz a jelzett utak. A # szándék szerint azt is jelenti, hogy lehet hogy ott a jelzés, de biztos forrásból tudhatóan hivatalosan megszűnt, emiatt nem is gondozzák már, és sok esetben nem is javasolják a rajta való járást... Szerintem több információt közöl a # mint a sima jelzés vagy ha töröljük a jelzést - de ahogy jólesik, ez csak egy lehetőség.

[előzmény: (42725) sophegyi, 2010.10.12 20:38:57]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 20:38:57 (42725)
Igy szunt meg. Eleje -vege kikaparva, kozepe folytonos jelzessel.. Agyaltam a K# megjelenitessel de egyelore a linkkelt megoldas nyert nalam teszt jelleggel. Azert igy is latszik, hogy "csinjan kell banni vele", nem? Sot, az aljan az ut maga is megszunt, azt is toroltem es zsakutcara tettem. [előzmény: (42724) modras, 2010.10.12 20:28:52]

modras	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 20:28:52 (42724)
A Tacsi-árokban megszűnt a kék jelzés? Persze régen sem volt túl járható... Én a helyedben rátenném a # jelet (K#), részben pont ezért vezettük be. Lehet, hogy a terepen ott van valami a jelzésből, de jelzi a usernek, hogy "csínján kell bánni vele"... [előzmény: (42723) sophegyi, 2010.10.12 20:23:21]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 20:23:21 (42723)

Na ezen en is sokat agyaltam, a soproni tajegyseg most tele van ilyennel.
Arra jutottam, ha a torolt jelzesbol csak 1-1 maradt hirmondonak, kitorlom a jelzest. Ha csak az eleje es vege van torolve, a kozepen nagyjabol folytonosan vannak jelek, meghagyom jelzesnek.
Aztan figyelemmel kiserem, hatha kesobb kitorlik rendesen.
pld:
Terkep kozepen a kek jelzest kell figyelni.
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.662995&lon=16.546037&zoom=256&arrow=0

[előzmény: (42721) törölt nick 14, 2010.10.12 19:32:31]

törölt nick 14

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 19:32:31 (42721)

A gond a következő. Kütyün nem látszik semmi, megy az ecceri túrista az erdőben, és szembe jön vele egy fa. rajta egy jelzés.Meg egy másik. meg akár egy harmadik is. Holott az elágazásnál ott volt a törlőkereszt, de az összes jel már nem lett leszürkítve. Terepen mi van? Jelzés. Elvileg megszüntetve, gyakorlatilag meg él és virul.

Csak azt, ami a terepen van... Az egy trackes szakaszok felülvizsgálata, a régen trackelt/rajzolt szakaszok bejárása, az eltűnt utak/ösvények dolga hogyan áll? Számomra egy eltérő ikonnal jelzett kiemelten rajzolt út biztosabb, hiszen oda valaki turistautat tervezett, felvitte az adatokat, és ki fog menni festeni, mint az, amit 2-3-x évvel ezelőtt valaki látott egyszer, és bekanyarította a térképre.

Kérdés: a kimenet készítésekor mekkora meló kiszűrni a megfelelő mezőből a # és az _ tartalmú jelzéseket? Azaz marad minden a helyén, csak a kimeneten nem jelenik meg. A kimenetgyártás inputja hogyan keletkezik? Direktben az adatbázisból olvas, vagy van egy leválogató/előfeldolgozó modul?

[előzmény: (42708) Old Eye, 2010.10.12 15:59:29]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 15:59:29 (42708)

KiVi - Jöjjön. Köztes megoldás kizárt. A két extra paraméter bevezetése pillanatában az összes tervezett / megszûnt turistajelzés kikerül a Label='-bôl a megfelelô helyre.
olahtamas - Ezt a konverziót jobb, ha robotra bízzuk, az nem néz el semmit.
Modras - Elöljáróban: Senki sem kérdôjelezi meg és kicsinyli le munkátokat!!! Részemrôl minden elismerésem!
- Csak az alkalmazott eljárásotok nem felel meg TuHu szellemiségének. TuHu nem értetek van, hanem az átlag térképolvasónak. Pár km tervezett/megszüntetett turistautat elbír a rendszer (mint egy-két tûzcsapot, pár roncsautót), de többszáz km-t már nem (mint egy kisváros összes tûzcsapját, szelektív hulladékgyüjtôjét a többség nem akar látni, csak egy-két tûzoltó és guberáló...).
- Nem értem, miért akarjátok MapEdittel adminisztrálni M+ utakat? A MapEdit nem erre való. A MapEdittel térképet rajzolunk, nem tervezünk semmit. Használjátok inkább a MapSource-öt. És a TuHun ott vannak a route-ok. Tökéletesen megfelelnek a célnak. Mint tervezôk annyi tervezett utat tolhattok fel és mint jelzésfestôk tölthettek le, amennyit csak akartok, és úgy, hogy a TuHu profilját - a térképek bôvítését és naprakészítését - nem zavarjátok, magánügyetek marad.
- Hogy mennyire zavar bennünket... A terepen az iciripiciri képernyôket böngészô júzereket nagyon. Többen vannak nálatok. Sokkal.
- A MapAudit legújabb verziója az MP file beolvasása után ki fogja írni, hány méter tervezettnek és megvalósítottnak jelölt M... turistautat talált. Segít a tisztánlátásban.

[előzmény: (42695) KiVi, 2010.10.12 13:07:14]

KiVi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 13:07:14 (42695)

Kozultáltam Andrással, a két új paraméter jöhet, de akkor a labelből tiltsuk ki ezeket. Az indoka: "Hát, abból nagy keveredés lesz. A szabálykövető jó fiúk a paramétert fogják tölteni, a lusták meg a labelt. Nehéz meghúzni a rövid határidő határát, lásd az ideiglenesen hazánkban tartózkodó szovjet csapatok esetét.
Szerintem vagy kitiltjuk a labelből a tervezettet és a megszűntet, vagy inkább maradjon a jelenlegi és a kimeneteken kiszűrjük, de a köztes megoldást nem tudom támogatni."

Nos, jöjjön a két új paraméter?

[előzmény: (42694) pgyp, 2010.10.12 12:55:39]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 12:55:39 (42694)

szerintem ebben (is) hallgatni kellene Trackmanre:
kellene 2 új extra paraméter, TervezettJelzes ill. MegszuntJelzes névvel. Ezután a labelből eltüntetnénk az összes jelenleg zavaró paramétert, azaz a kiemelős terméken sem látszana semmi. Ehhez még a kimenetgyártást sem kellene átírni. Az omp-n elkészül a Mária-út réteg, mivel a határokon átnyúlik maga az út is, lehetne egy megszűnt/tervezett réteget is csinálni (ez is szóba került már), így a jelzésfestők ez alapján tájékozódhatnának. Ha még a szabadon összeválogatható rétegek/országok-tájegységek is megvalósulnak az omp-n (CustomMapMaker), akkor nagyon rugalmasan kezelhető térkép kerülne a júzerek kezébe.

[előzmény: (42692) olahtamas, 2010.10.12 12:43:16]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 12:43:16 (42692)
Egyébiránt ez teljesen logikus lépés, hiszen a Mária út túlível a határokon. [előzmény: (42690) -bj-, 2010.10.12 12:31:07]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 12:31:07 (42690)

Nem akarok a társoldal fórumából engedély nélkül idézni, de az említett érintettek "tárgyalnak" a Mária út layer-ről. Nekem ebből az jön le, hogy az ő térképüket foglák használni. Akkor miről beszélünk?
(Tudom, az adatokat a tuhu szolgáltatja, de innen szerintem nem lényeges kérdés a kiemelés.)

((Egyébként nekem tök mindegy, ezt senki nem tekintse "szavazatnak"!))

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók