turistautak.hu

t u r i s t a u t a k . h u

[ english ]

, jekaeff hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: faq

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 121 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | következő

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.17 22:23:15 (8295)

Engem nem lehet megvesztegetni ilyesmivel! :o)
Meg aztán ellenkezik is az elveimmel. Pénzt kérni egy programért?

Ráadásul sajnos úgy néz ki, az elkövetkezendő hetekben-hónapokban annyi meló lesz meg tanfolyam a cégnél, hogy nemigen lesz kedvem még szabadidőmben is dolgozni. :( De majd alakul, mint púpos gyerek a prés alatt...

Érdekes egyébként, hogy az online raszteres térképen nem látszanak ezek a különbségek az utak súlyozásában, de a Mapsource-ban igen és ott nagyon nem szép.

[előzmény: (8294) 2010.03.17 21:57:52]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.17 21:46:34 (8292)

Lehet, hogy ez inkább térképszerkesztés témakör, de nem akarok újabb fórumba is belekotyogni... :o)

Urak!

Történt mostanában valami úttípus reform? Siófok környéke nagyon "furi" lett a ma hajnali "utak#felületek" térképkészleten. Ma csak azért töltöttem le, hogy megnézzem hogyan mutatnak a Zamárdira bejelentett utcanév-változtatásaim [22321], de azt vettem észre hogy a egyes part menti vastagabb útszakaszok helyenként egy fokkal vékonyabbak lettek, így csúnyácska lett a végeredmény:

Összehasonlításként egy pár nappal korábbi Openmaps 3D ugyanerről a szakaszról:

N46.91754 E18.08073 környéke még viccesebb, itt az utca utolsó 200 métere sokkal "fotntosabb", mint a megelőző pár kilométer (egyébként emlékeim szerint ilyen "fontosnak" kéne lennie az egész utcának, lásd Openmaps verzió).

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.31 16:27:09 (8219)
Én is köszönöm! :o) [előzmény: (8218) -bj-, 2010.01.31 16:18:57]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.31 15:20:41 (8217)

A http://turistautak.hu/tracks.php?id=21771 felmérés alapján készült térképpel kapcsolatban lenne még néhány módosítási kérelmem:

- Hiányzó utcanév (a felmérésben szerepelt): Szőlő utca , N46 59.391 E18 10.688
- Hiányzó utcanév (a felmérésben félreérthető volt): Szegfű utca , N46 58.961 E18 10.546
- Hiányzó utcanév (a felmérésben félreérthető volt): Klapka György utca , N46 58.750 E18 10.208
- Rossz úttípus (a felmérésben szerepelt): a Rozmaring utca (N46 58.876 E18 10.421) végig földút (lásd: N46 58.851 E18 10.474)
- Rossz úttípus (a felmérésben szerepelt): a Belső utca végig aszfalt (N46 58.961 E18 10.348-től NY-ra és ÉK-re aszfalt, a DNY-i névtelen utca csupán a földút)

[előzmény: (8171) jekaeff, 2010.01.15 18:45:33]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.16 19:27:37 (8173)
Köszönöm! [előzmény: (8172) speti, 2010.01.16 19:18:35]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.15 18:45:33 (8171)

Egy általam beküldött felmérésből rajzolt utcahálózat javítását szeretném kérni.

Ez volt az eredeti felmérésem: http://turistautak.hu/tracks.php?id=21771

A hiba helye: N46 59.199 E18 10.822 környéke.

Valószínűleg kissé bonyolultra sikerült a leírás a fent említett pont környékén így két probléma keletkezett:
- Kimaradt egy utca az elkészült térképről
- A problémás területtel határos utcanevek is kicsit megkavarodtak az elkészült térképen.

Egy kép többet mond ezer szónál, az alábbi kis animált GIF talán érthetővé teszi a dolgot (ha a kepfeltoltes.hu is úgy akarja):

Tehát a 3. képen ("...és valójában erre gondoltam"):

1./ A kék színnel jelölt utca a Kölcsey Ferenc utca, az északi ágán Ny-K-i irányban haladva az utca íve bekanyarodik DK felé

2./ A zöld színű "utca" csupán egy névtelen nyúlvány, amely túlnyomórészt kavicsos földút, de vannak aszfaltos részei is a jelzett pontokig (az aszfalt/földút jelöléssel nem is volt probléma, csak helyenként a nevével)

3./ A piros színnel jelölt utca a Hunor utca

(4./ A zöld színű nyúlvány ÉK-i csücskéből még egy kb 30cm széles gyalogösvény is vezet a vasúttal párhuzamosan egészen az autópálya betonkerítéséig, de ezt nem tartottam felmérésre érdemesnek, alig 70-80m hosszú "céltalan" ösvényről lévén szó)

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.29 11:20:39 (6762)

AZ M7 legújabb, Balatonszentgyörgy-Zalakomár szakaszával kapcsolatban találtam egy kis problémát: nincsenek úgy definiálva az egyirányúsági szabályok, mint az autópálya többi szakaszán (ez a raszteresen jól látszik az egyirányú nyilak hiányából), ezért engedélyezi a Mapsource a rossz irányból felhajtást és a forgalommal szemben haladást. Ugyanez igaz az új szakasz fel- és lehajtóira is (a két végén és a szakaszon lévő felhajtóknál is).

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.02.19 07:57:02 (6174)
....imént elírtam: a 6.11.6 és azelőtti verziók sem ismerik a GDB v3-at, ha minden igaz. Ez a formátum a 6.12.2 verzióval jelent meg. [előzmény: (6173) jekaeff, 2008.02.19 07:52:40]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.19 07:52:40 (6173)

Szerintem ez GDB v3 formátumban van, elképzelhető, hogy régi (6.11.3 verzió előtti) Mapsource-ot használsz ami még csak a v2 formátumot olvasta.

Ezért:

a.) Töltsd le a legfrissebb verziót innen: http://www8.garmin.com/support/download_details.jsp?id=209

vagy:

b.) Ha nem tetszik, hogy a 6.13.x verziók rosszul kezelik az "ő" és "ű" karaktereket a térképen, ebben az archívumban a 6.12.4 lesz a megoldás (ez már gdb v3-at is olvas, és az utolsó verzió, ami jól kezeli az ékezeteket): http://www.gpsinformation.org/perry/msource/

[előzmény: (6170) Shadow76, 2008.02.19 01:00:24]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.15 21:01:27 (6152)

Példának itt van két egymásra vetített grafikon, melyet a Polar Precision Performance 4.03.050-nel generáltam. Kézzel barkácsoltam alá egy kis jelmagyarázatot is, meg odaírtam azt is, hogy melyik eszközre mekkora szintemelkedést számolt a PPP:

KÉP

Vagyis nagyjából egyforma szintemelkedést számolt a Polar szoftvere mindkét eszközre, ~1100 métert. Ezzel szemben a TrackAn 3 méteres függőleges szűréssel 1330 méteres szintemelkedést számolt. De még 5 méteres szűréssel (tehát legalább 5 méternyi folyamatos emelkedést számol igazi emelkedőnek) is 1220 méter jött ki.

[előzmény: (6151) Cajga, 2008.02.15 20:01:37]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.15 19:58:48 (6150)

Kíváncsi vagyok, mit ír majd ki neki az emelkedésre.

A Polar szoftverében betöltés után egy Edit / Select Entire Exercise-t is kell nyomni, hogy kiírja nála a szintemelkedést, mivel a konverzió után 0 másodpercnyi intervallum van kijelölve az edzésből, és ezzel a paranccsal lehet a teljes edzésintervallumot kijelölni elemzésre (nem tudtam megoldani másként a konverziót).

[előzmény: (6149) Cajga, 2008.02.15 19:27:58]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.15 17:41:32 (6147)

Sebtében átalakítottam a DOS parancssori GPX-ről Polar HRM-re konvertáló programomat Windows-osra, itt megtalálod: http://www.startadsl.hu/xtr/GPX2HRM.zip

Ez a GPS-ed .GPX fájljából (elvileg) a Polar edzésszoftvere által is fogyasztható .HRM fájlt gyárt le (ugyanabba a könyvtárba teszi az elkészült .HRM fájlt, ahol a .GPX is volt), ezt már be lehet tölteni a Polar edzésszoftverébe és kiszámoltatni azzal a szintemelkedést, illetve vizuálisan is össze lehet hasonlítani a két görbét, egymás mellett megnyitva azokat.

Nomeg érdemes kísérletezgetni a TrackAn-nal is, ahogy leírtam korábban.

[előzmény: (6146) jekaeff, 2008.02.15 08:06:13]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.15 08:06:13 (6146)

Valószínűleg egyik program se "rossz". Az eltérés több tényezőből is adódhat:

1.) Ha az egyik GPS barometrikus magasságméréssel pontosított adatokat rögzít a másik pedig csak egy "csupasz" GPS, amely emiatt jóval nagyobbakat ugrál fel és lefelé.

2.) A programoktól is sokminden függ, hogy mekkora fel-le ugrálást szűrnek ki mint "zajt" és mit tekintenek "igazi" szintemelkedésnek. Polar tulajként (bár nekem nem GPS-es van, hanem tisztán barometrikus magasságmérésű) azt kell mondjam, hogy a Polar edzőszoftvere talán egy kicsit túlságosan is agresszíven szűr, ezért lehetséges, hogy emiatt mér ilyen kis szintemelkedést. Persze az is lehet, hogy a "GPS Altutude Chart" meg túl "engedékenyen" szűr és már 1-2 méteres fel-le irányú rezgéseket - amelyek csak mérési hibák - is szintemelkedésnek gondol.

Megoldási javaslatok:

- Próbáld ki a TrackAn-t. Ebben beállítható a függőleges szűrés finomsága, és grafikusan is ábrázolja a szintgörbét és az egyszerűsített emelkedési "burkológörbét". Így egészen jól eldönthető mi a helyes érték a szűrésre, amely még nem túl kicsi és nem túl nagy - nálam a 60CSx esetén (amely barometrikus magasságméréssel pontosít) 3-5 méteres szűrés kellett. Egy hátránya van a programnak, hogy OziExplorer .PLT fájlt vár bemenetként, úgyhogy szükség lehet konverzióra a GPSbabel-lel.

- Érdemes lenne a két GPS adatait egyféle szoftverrel kéne összehasonlítani, tehát pl a Polar mérési adatait "GPS Altutude Chart"-ba beemelni és így megmérni a szintemelkedést. Vagy ellenkező irányban (tesztelvén, hogy a Polar szoftvere tényleg ennyira agresszíven szűr) a te méréseidet a Polar edzőszoftverével megnyitni. A polar szoftverben két edzésgörbét össze is lehet hasonlítani, így vizuálisan is megtekinthető lenne a magassággörbék közti esetleges különbség. Mivel GPS-es Polar-ról van szó, gyanítom, hogy eggyel újabb verziójú Polar szoftverről van szó mint ami nekem van, de gondolom ez is "eszi" a régebbi ".HRM" formátumot, márpedig én írtam egy GPX-ről HRM-re konvertáló programot, ami legenerálja a sebesség és magasságadatokat az edzésgörbékhez (persze pulzusadatokat nem).

[előzmény: (6145) Cajga, 2008.02.15 02:12:26]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.01.11 20:28:42 (6071)
Az viszont igaz, hogy a régebbi (1-2 éves) free GE-ben nem lehetett path-t és polygon-t rajzolni, csak az akkori Plus-os verzióban. Azóta szerencsére ezen változtattak. [előzmény: (6070) Mengyán, 2008.01.11 20:07:52]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.10 13:26:15 (6066)

1.) Google Earth: Add / Path , nevet adsz neki, de nem OK-zod le, hanem elkezded összekattintgatni az útvonalat (kicsit bénábban van megcsinálva, mint a "Measure Tool", mert közben nem lehet "megragadni" és mozgatni a térképet az egérrel, csak a nyilakkal tudod mozgatni és az egérgörgővel nagyítani/kicsinyíteni), majd "OK".

2.) Az elkészített útvonal nevén a Google Earth bal oldali sávjában jobb egérgombbal kattintasz, Save as, és KML formátumot válsztasz, nem KMZ-t.

3.) GPSbabel-lel (a felhasználóbarátabb GPSbabelGUI interfészét futtatva) átkonvertálod a KML-t Mapsource GDB-be, ügyelve arra, hogy a "Tracks" be legyen jelölve.

4.) Mapsource-szal áttöltöd a GPS-re az elkészült útvonalat.

5.) Megnézed, hogy tudsz-e navigálni ez alapján a GPS-szel.

...szerintem. Kipróbálni nem tudtam, mivel nincs benn a cégnél se GPS se Mapsource.

[előzmény: (6065) mop, 2008.01.10 12:40:53]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 21:55:40 (5943)

Egy ellenkező irányban működő program is érdekes lehetne, amikor az emberfia saját GPX track-jét tudná megnézni a GE-ben úgy, hogy az eredmény a GE-ben nézzen ki jól.

De így is nagyon hasznos kis program, bár ezt a mondatot nem egészen értettem a leírásában: A felvett vonalak, felöletek szíves közelítőleg megegyezik a kimeneti gpx-ben is, ha azt pl. Mapsource-be betöltöd. :o)

[előzmény: (5942) Hajo, 2007.12.28 21:42:41]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 19:07:06 (5939)

Hogy miért "szebb" a nagyobb sebességgel rögzített track, egészen pontosan én sem tudom megmondani, feltehetően valamiféle "zajszűrés" áll a dolog hátterében.

Lehet, hogy nem pontígy zajlanak a dolgok, én valami ilyesmit okoskodtam ki, majd kijavít valamelyik szakember, ha akar/tud:

Mozgásban valószínűleg a korábbi néhány mérés figyelembe vételével (utolsó 3-4 másodperc) pontosítgatja a GPS az aktuális mért eredményt, tehát "csal" egy picit. Álló helyzetben nyilván nem lehet így "csalni" mivel nem állnak rendelkezésreolyan szép hosszú elmozdulás vektorok az utolsó pár másodpercről, amihez hozzá lehetne "átlagolni" a mostani elmozdulás irányát. Biciklin viszont már 7-8 métert tesz meg a GPS egy másodperc alatt az ilyen hosszú vektorokkal szebben lehet "finomítani" az aktuális mért értéket.

Persze ezeknek a kis csalásoknak vannak hátulütői is. Úgy vettem észre, hogy nagy sebességgel érve egy derékszögű kanyarba a GPS mindig "túlhúzza" egy kicsit a track-et, lustán reagál a bekanyarodásra, és csak 5-10 másodperc után csalja vissza magát az úttestre. Az alábbi képen egyszer kelet, egyszer nyugat felől jöttem az Ady Endre utcán és úgy kanyarodtam be a Vas Gereben utcára. Jól látszik, hogy látszólag mindkét esetben túlmentem a kereszteződésen és a két track csak a Szent lLászó utcát elérve kezdi fedni egymást. Ezért is szoktam lehetőség szerint mindkét irányból behajtani egy utcába, ha a Turistautak.hu számára készítek track-eket.

[előzmény: (5938) dbalint, 2007.12.28 18:12:22]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.28 13:12:31 (5936)
Megnéztem, jó lett a kerékpárút módosított nyomvonala, és nagyjából a Sió csatornáé is. Egyszer majd tavasszal lehet, hogy legalább a siófoki poligon D-i végéig bejárom a csatorna mindkét partját, hogy legyen szegény Siónak végre némi szélessége is (20méter körüli siófoki szakaszon). [előzmény: (5931) padler, 2007.12.27 19:18:59]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.27 21:11:41 (5932)
Köszi! Majd megnézem a holnapi Garmin outputban és a Google Earth Networklinkben (a raszteres alapján nem tudom eldönteni, túl kicsi a nagyítás és nincs mihez viszonyítani). [előzmény: (5931) padler, 2007.12.27 19:18:59]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.26 23:52:08 (5925)

tibbigeo!

Feltöltöttem egy nagyon egyszerű track-et (Sió menti bringaút), légyszi majd nézz rá alkalomadtán. Elsősorban Siófokon kellene majd javítani egy kis szakaszt ez alapján.

Érdekesre sikerült ez a trackelés: este, -3°C-ban az autók által (kerékpárúton!!!) hagyott jégbordás/göröngyös úton megpróbálni "biciklizni" 25 km-t. A bicikli fara és orra néha merőlegesen ment az úttesthez képest, izgalmas volt... :D

[előzmény: (5923) t ib i, 2007.12.26 23:16:50]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.21 20:24:07 (5887)

Nem hagytál ki egyet sem, a raszteresen gyorsan le tudtam ellenőriznim mivel a Collector már messziről "kiabált".

Zamárdiban sok feltérképezésre váró erdei utat láttam ami a tuhu térképen nem szerepelt, de megvárom vele a jó időt, sajnálom leamortizálni a V-fékeket. Hegymenetben nem gond, de néha sajnos lejtők is vannak... :o)

[előzmény: (5886) t ib i, 2007.12.21 20:15:35]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.21 19:55:11 (5885)
Látom javítottad a Zamárdi déli részén "Collector"-okat "Unpaved"-re. Így határozottan jobban tetszik. A 60CSx-en a collector ugyanolyan széles volt mint a kétsávos utak, csak a színe volt kicsit más és ez egy kicsit megtévesztő volt: [előzmény: (5882) t ib i, 2007.12.21 11:45:20]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.21 11:21:46 (5878)

A CSIXgpx nem hiszem, hogy boldogulna vele (meg lehet próbálni), azt direkt "x"-es garminok GPX fájlainak hibakeresésére írtam, eléggé kötött a fájlformátum amivel elboldogul.

Viszont ha alfaholdbázis feltöltené valahová vagy elküldené email-ben valamelyik rossz GPX-et, szívesen belenéznék mi nem tetszik a GPSbabelnek és a Mapsource-nak.

[előzmény: (5876) olahtamas, 2007.12.21 11:18:38]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.21 11:04:37 (5873)

Szerintem nem baj,ha a tervezettet rajzolta fel, hisz a jelenlegi állapot úgy néz ki a terepen, hogy már megvan a két sárga sáv egyesítése (Zamárdi és Szántód), de még fennvannak a régi jelzések is (aki felfestette az újakat, nem törölte a régit), így teljes őskáosz az egész, hogy mikor merre kéne menni. Tehát a tibbigeo által felrajzolt állapot inkább javít a tájkozódáson.

- A sárga jelzés jelenlegi állapota: http://kepfeltoltes.hu/071216/zamardi_sarga_www.kepfeltoltes.hu_.gif
- A sárga jelzés tervezett nyomvonala : http://kepfeltoltes.hu/071219/zamardi_uj2_www.kepfeltoltes.hu_.gif

[előzmény: (5869) olahtamas, 2007.12.21 07:22:48]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.21 01:16:24 (5868)

No, legenerálódott végre a raszteres.

Nekem így elég furán mutatnak a kavicsos utak a raszteresen: olyan, mintha sokkal szélesebbek/fontosabbak lennének ezek mint a környező aszfaltosak, holott épp jelentéktelenebb voltuk miatt nem kaptak szilárd burkolatot. Unpaved-ként tán kicsit jobban mutatnának. Általában mitől függ, hogy egy kavicsos út "unpaved" vagy "collector" besorolásba kerül?

Különösen igaz ez a "Felső pincesorra", ami egy kifelyezetten keskeny, alig egy autónyi szélességű utca egy domb oldalában, meredeken emelkedő területen (sajnos erről és a Fehérkapu dűlőről nem is tudok rendes burkolati adatot adni, amíg el nem olvad a hó - de inkább burkolatlan jellegűnek tűntek).

[előzmény: (5865) t ib i, 2007.12.20 23:20:43]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.20 23:40:04 (5867)

Hűha, hát akkor nem tudom.

Azt hittem az a jó, ha a Garmin-on egyből látszik, hogy szilárd a burkolat (folyamatos vonal), vagy sem (szaggatott). Múltkor így csináltad a kavicsost, ahogy a képernyő közepén is látszik ebben az esetben: http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.881771&lon=17.919855&zoom=256&arrow=0

Persze ott még csak építési telkek vannak, nem feltétlenül nevezhető igazi utcának. Csináld úgy, ahogy szoktátok, kicsit megzavart ez a sokféle úttípus. Szerintem jó ötlet lenne valami leírás-e témában (esetleg fotóillusztrációkkal), hogy a trackelők is egyből tudják, mit írjanak és így ne legyen kisregény egy pontleírásból.

[előzmény: (5865) t ib i, 2007.12.20 23:20:43]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.20 23:13:53 (5864)
Ööööö, illetve mégse, most ahogy elolvastam a cikket. Mert a cikkben valami bitumenről is van szó amibe a kavicsok beragadnak. Zamárdiban viszont olyan, hogy a földút tetejére hengerelik az aprókavicsokat. [előzmény: (5863) jekaeff, 2007.12.20 23:10:14]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.20 23:10:14 (5863)
A vasút és a 7-es főút közti szakaszon ilyesmit értettem kavicsos földút alatt. Lehet, hogy jobb lett volna a kavicsos vagy zúzalékköves/aprókavicsos kifejezés. [előzmény: (5862) jekaeff, 2007.12.20 22:58:44]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.20 22:58:44 (5862)
Én a Mapsource-ban hol fogom látni, hogy megfelelő úttípust választottál-e? Egyforma szaggatott vonalnak látszik mindegyik. Milyen típusok közül lehetne választani? [előzmény: (5861) t ib i, 2007.12.20 22:53:09]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.20 22:47:32 (5859)
Esetleg próbáltad már GPSbabel-lel átkonvertálni a nokiás GPX-et MapSource GDB fájlformátumra? Egy próbát megérhet... [előzmény: (5858) alfaholdbázis, 2007.12.20 22:38:09]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.19 13:53:20 (5852)
Tehát ha jól értem így nézne ki az új, egyesített sárga nyomvonal és a zöld az adott szakaszon: http://kepfeltoltes.hu/071219/zamardi_uj_www.kepfeltoltes.hu_.gif [előzmény: (5850) Hev, 2007.12.19 11:48:30]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.16 14:00:54 (5826)
...és azesetben ha ez a két sárga sáv nem egyesül (Zamárdi és Szántódrév), akkor a szabvány azon része sem teljesül, hogy: "Az egymással megegyező (színű és alakú) fő jelzések egymástól 5 km-nél közelebb levő turistautak jelzésére nem alkalmazhatók" [előzmény: (5825) padler, 2007.12.16 13:56:25]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.16 13:38:51 (5822)
A Wikipedia ugyan nem szentírás, de az ott van egy rövid szócikk: Turistajelzések Magyarországon Aszerint pedig a sáv: egy hosszabb (nem a kiindulópontra visszatérő) túraútvonalat jelöl Ez alapján a 7km-es útvonal kiesne... [előzmény: (5821) olahtamas, 2007.12.16 13:30:01]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.16 13:12:45 (5820)

No, megnéztem az ominózus sárga sávot Zamárdiban, valahogy így néznek ki ott a dolgok:

...mint látható nagy a kavarás a sárga sáv körül. A nagy kérdés, amiben valami illetékesnek nyilatkozni kellene, hogy mi történjék a "!!!"-el jelölt helyen. Vagyis amikor lesétál az emberfia a Kőhegyi kilátótól, akkor Ny-ra forduljon (amira semmilyen jelzés nem utal!) vagy K-re (amire csak az utal, hogy a sárga jelzés ellenkező irányból való megközelítése esetén - vagyis kelet felől érkezve - itt egy fölfelé mutató sárga nyíl jelzi a Kőhegyi kilátót).

Másképpen fogalmazva, az a kérdés melyik a helyes nyomvonal-variáció:

- a hev által múltkor belinkelt táblázat szerinti, 7.03km hosszú, Zamárdi v.á.-Zamárdi v.á. "hurok" : http://zselic.extra.hu/turautak/somogyturistautjai2007.htm
- vagy a szintén abban a táblázatban szereplő Szántódrév-Szántódpuszta sárga sáv került egyesítésre ezzel (úgy, hogy a Kőhegyi kilátóból leérkezve a "!!!"-el jelzett helyen nyugat felé fordulva egészen szántódrévig követjük a sárga sávot)

[előzmény: (5791) padler, 2007.12.10 22:00:35]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.11 20:57:21 (5805)
megvagy = megfagy [előzmény: (5804) jekaeff, 2007.12.11 20:57:01]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.11 20:57:01 (5804)
Bocs, hogy ennyi gond van velem. :o) Szuper lett a módosításokkal, a Balaton-part kezd egész normálisan kinézni a környéken! ;) Remélem jó hideg lesz a hétvégén (megvagy a talaj) és akkor meg tudom nézni azt a sárga jelzést is Zamárditól délre. [előzmény: (5803) t ib i, 2007.12.11 17:49:34]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.11 10:30:27 (5802)
...és még egy: 5.) A Baross Gábor utca a N46 56.416 E18 07.796 ponttól keletre elkeskenyedik, onnantól már nem kétsávos, kb 3.5 méter széles aszfalttá szűkül. [előzmény: (5801) jekaeff, 2007.12.11 08:35:27]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.11 08:35:27 (5801)

Lenne még pár javítási kérésem:

1.) Zamárdiban képen sötétkékkel kiemelt ösvény törlendő. Csak a szabadstrand körbejárásához kellett (itt válik el a szabadstrand és a sima füves terület, de ezt ezen a szakaszon csak néhány pad jelöli), nincs tényleges kitaposott ösvény. Ezt bele is írtam egyszer egy itteni waypointba, de sikerült "ügyesen" törölnöm azt a verziót és elfelejtettem ide is beírni. :o)

2.) Kempingek: ezeket most csak sima zöld színnel jelölted mint a füves területeket. Esetleg célszerű lenne azzal a színnel/ felülettel jelölni a kempinget területét, mint például a balatonszemesi Vadvirág Kemping (N46 48.051 E17 44.410) esetében(ill. te is ezzel a felülettel jelölted a Jókai parkan pl. a Szabadtéri színpadot), így jobban elválnának a szabadstrandoktól, ill. a mindenki által szabadon elérhető füves területektől (ill. a kempingek általában amúgy is inkább füves-fás, mint tisztán füves területek lennének).

3.) A Keszeg utca utolsó szakasza a Sellő utcától D-re (N46 52.857 E17 55.129) valamiért névtelen útszakasz lett (ha ráviszem a kurzort), holott ez is Keszeg utca.

4.) És ha már itt vagyunk akkor ez a Süllő utca valójában Sellő utca, ezt is javítani kellene. Biztos a többi halfajta nevű utca zavart meg a környéken, bár a süllő tulajdonképpen már letudva az ezzel párhuzamos "Fogas utca" révén. :D

[előzmény: (5800) t ib i, 2007.12.10 22:31:57]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 22:28:03 (5798)
kavarodik = kanyarodik [előzmény: (5797) jekaeff, 2007.12.10 22:27:32]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 22:27:32 (5797)
A zöldet sikerült kibogoznod? Az csak annyi, hogy az Eötvös József utca É-i végétől megy tovább a partra, majd odaérve a sétányon NY felé kavarodik (itt csatlakozik a piroshoz) ls mennek tovább NY felé együtt. K-felé a zöld nem csinál semmit, tehát az alábbi képernyőképen a kis "z" betü nem igaz. [előzmény: (5796) jekaeff, 2007.12.10 22:23:13]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 22:23:13 (5796)
Tehát így megy a piros: Gondoltam, hogy kiemelem esetleg egy kézzel szerkesztett track-el a feltöltött GDB-ben, no majd legközelebb ügyesebb leszek... [előzmény: (5795) t ib i, 2007.12.10 22:19:13]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 22:15:01 (5794)
Jön kelet felől (Siófok) és már ebben a pontban bekanyarodik észak felé a part menti sétányra és úgy megy tovább nyugati irányba Szántód felé. [előzmény: (5792) t ib i, 2007.12.10 22:09:53]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 22:11:34 (5793)

Ez tényleg nem tűnik vészesen hosszú szakasznak, remélem ki tudok menni hétvégén.

Hétközben mindenképpen perceken belül lemegy a nap munkaidő után, úgy nem sokat látnék a jelzésekből. Hétvégére ugyan havazást írnak, de ez nem zavarna túlzottan, csak sár ne legyen. Szóval remélem, hogy csonthideg lesz és/vagy 20 centis hó. :o)

[előzmény: (5791) padler, 2007.12.10 22:00:35]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 20:20:50 (5790)
Esetleg tudsz mondani konkrét jelzést is, amit meg kéne nézni azon a területen, illetve egy tól-ig tartományt, hogy mekkora területet érdemes bejárni. [előzmény: (5787) padler, 2007.12.10 19:56:28]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 20:14:07 (5789)
Ja bocs, hogy D-re levő jelzések? Csak az É-iakat tettem helyre, de majd akkor körülnézek D-en is. [előzmény: (5788) jekaeff, 2007.12.10 20:11:29]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 20:11:29 (5788)
A piros és zöld jelzés "helyre van téve" ebben a trackemben. Bár csak néhány waypointtal utaltam a nyomvonalukra, de szerintem így is érthető lesz a rajzolónak (tibbigeo? :o), ill. ha nem majd rákérdez. A felfestett jelzések elég frissnek tűntek végig, és igen jól láthatóan/sűrűn szerepelnek. [előzmény: (5787) padler, 2007.12.10 19:56:28]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 19:11:07 (5786)

Feltöltöttem a track-et, remélem sikerül majd kiigazodni rajta.

Zamárdinál csak nagyjából kattingattam végig a zöld füves terület és a szabadstrand körvonalát a megfelelő sétány és utca mellett haladva, nem milliméterezgettem, hogy hozzásimuljon az utak oldalához a füves terület határa. Ezt a rajzolóra bízom, de nem érdemes túlprecízkedni.

[előzmény: (5782) t ib i, 2007.12.10 16:17:13]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 16:39:59 (5785)
Nem egészen erre gondoltam, hanem a gyalogosforgalomra. :o) Nomeg nem csak az aszfaltos részeken, hanem az aprókavicsoson is volt behajtani tilos tábla. [előzmény: (5784) t ib i, 2007.12.10 16:35:51]

jekaeff

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 16:23:57 (5783)

Oké, akkor majd jó körülírom az adott úton elhelyezett waypointban, mit kell tudni róla.

Más: aszfaltos útról is ki lehet tiltani az autókat BehajtasAutoval=C/D értékekkel,ugyanekkor kerékpárral még mindig járható marad - kerékpárral is csak akkor szabad "behajtani tilos" vagy "mindkét irányból behajtani tilos" esetén, ha alatta van valamilyen kivétel, pl.: "kivéve a lakók". Zamárdiban ezen a szakaszon nem voltak "kivéve a..." tiltások, csak minden járműre/esetre vonatkozók.

Persze én ettől még most be tudtam gördülni, de nyáron nem arattam volna osztatlan sikert a fürdőzők közt. :o)

[előzmény: (5782) t ib i, 2007.12.10 16:17:13]

jekaeff	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.10 15:55:31 (5781)
Tehát akkor a használat jellege a döntő és nem a szélesség, ha jól értem. [előzmény: (5780) t ib i, 2007.12.10 15:46:20]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók