Ó, hev! Ne várj túl sokat az auditáló programtól... nem olyan intelligens az...
Egyszerûen arról van szó, hogy van egy processz, mely bármely u.a. paraméterrel rendelkezô vonalakat itinerré összefûzi. A szakadáskeresés azt jelenti, hogy lehet két olyan itiner, esetünkben egy azonos jellemzôt hordozó vonalak két olyan sorozata, melyek valamely két vége közel, egy elôre megadott értéken belül van egymáshoz, azaz nem kapcsolódnak. Nézzük csak a turistaútjelzésekre lefuttatott vizsgálat eredményeit.
Az elsô hibajelzés
also-tisza K3 53 47.266618 19.421761 47.266956 19.421270
arra utal, hogy a megadott két koo között légvonalban 53 m K3-mal jelzett turistaút hiányzik.
Ennek több oka lehet - nincs is út, ha van, nincs felfestve,a rajzoló elfelejtette bejelölni, vagy be volt jelölve, de valaki véletlenül törölte.
Erre a hibatípusra az auditor nem adhat javaslatot javításra, csak megmutatja, hol a szakadás (klikk a hosszra vagy bármelyik koo-ra); a szerkesztônek kell esetrôl esetre döntenie, mit tegyen.
A kérdésem arra vonatkozott, mekkora távolságot adjuk meg limitként, amit a processz figyelembevesz az összerakott itinerek végei közti távolságok értékélésénél.
Nem lehetünk biztosak abban, hogy az OKT/RP-DDK/AK K jelzésû szakaszai mindegyikénél ki van töltve a Turamozgalom= és a K= paraméter. Ha már van erre valami vizsgáló módszer, akkor nem foglalkozom vele.
Ha már szóba került, Hölgyem, Uraim! ha rajzolunk egy tájegységben, néha vethetnénk egy pillantást az említett táblázatra. A szakadások tájegységenként vannak csoportosítva éppen a javítás megkönnyítése miatt. Minél alacsonyabb a hiányzó szakasz hossza, annál valószínûbb, hogy rajzolói hiba a jelzés hiánya.
A táblázat harmadik hibajelzése, a P sáv 300 m hiánya már fogas kérdést vet fel. Könnyen lehet, hogy azon a szakaszon nincs felfestve. Én akkor is pótolnám a Lebel= mezôt, ha valóban nincs felfestve, mert attól még P sáv turistaút marad nekem.
[ előzmény: (61811) Hev, 2013.04.24 18:00:06] |
