turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 23:05:36 (17759)
Egyébként jó, hogy belinkelted, ez nekem nagyon tetszik! Én becsülöm a vonalreformereket, hiszen összetett dolguk van, de a belinkelt készlet bőven kielégíti az én igényeimet. Arra érdemes lenne vigyázni a reform során, hogy a túl sok típusból álló készlet, vagy a nagyon szétválasztott esetek halmaza erősen megbonyolítja az alkalmazást.
Ha például lesz 3-4 úttípus a földutakra, akkor tuti, hogy véletlenül nem jót fogok alkalmazni. Tuti, hogy mások trackje alapján nem tudom majd eldönteni, hogy mi is van ott. Az is biztos, hogy a készüléken megjelenő 1 pixel széles fekete és 1 pixel széles sötétszürke vonal között menet közben nem tudok majd különbséget tenni, tehát nem fog terepen használható információt hordozni. Tudom, szeretnénk végre a kütyü-centrikus világból nyitni az univerzalitás velé (pl. webes alkalmazások: Google Earth, T3D, raszter, Java stb), de azért nem érdemes túlbonyolítani. Gyalogos turistaként az openmaps.eu készlete bőségesen elegendő: több információval bír, mint a papírtérkép, mégis emberi keretek közé szorítja a típusok számát.

(Ismétlem: ezt a hozzászólást ne vegye fikázásnak a vonalreform legénysége, nem akarok belepofázni úgy, hogy én részt sem veszek benne, csupán logikusnak találom KiViék megoldását, ami ráadásul nem csupán koncepció, hanem valóban működő rendszer, tehát ha lehetne szavazni, én az ottani készletet emelném át, majd ha szükséges, azt csiszolnám tovább.)
[előzmény: (17753) KiVi, 2007.12.12 20:22:58]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 20:22:58 (17753)
Nem elég egy ilyen egyszerű készlet?
[előzmény: (17748) cseremoha, 2007.12.12 16:46:03]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 16:46:03 (17748)
Néhány apró módósítási javaslat a vonalreformhoz. (kezdésnek csak az utakról)

terepi utak:
- csapás > 0,5 m-nél keskenyebb - a vegetációs időszakban általában nehezen követhető - csak gyalogos közlekedésre alkalmas út
- ösvény > 0,5-1 m széles, csak gyalogos közlekedésre alkalmas út - "egyemberes út"
- gyalogút > 1-1,5 m széles, csak gyalogos közlekedésre alkalmas út - "kétemberes út"
- szekérút > 1,5-2 m széles, két keréknyommal, közöttük bakháttal rendelkező - nagyobb bakhát esetén autóval nem járható - út
- talajút* > 2-3 m-nél szélesebb, mély keréknyomok és bakhát nélküli talajút - megfelelő körülmények esetén autóval járható
- burkolatlan utca > településen belüli talajút vagy javított talajút, de nem szekérút - a szekérút településen belül is szekérút marad !!!
- javított talajút** > 2-3 m-nél szélesebb, salakkal, murvával, zúzott kővel, tömörítéssel, útgyalulással javított talajút - autóval általában egész évben járható út
- makadámút > 2-3 m-nél szélesebb, többrétegű - tömörített alap zúzottkő borítással - autóval általában egész évben jól járható út

burkolt utak:
- burkolt gyalogút > gyalogosok számára fentartott, szélesebb, burkolt út - a települések gépjárműforgalom elől elzárt útjai is - (Szelesseg= paraméter alapján legalább két féle szélességgel)
- kerékpárút > a KRESZ szerinti kerékpárutak - mint a burkolt gyalogút, csak kerékpárút táblával - (a turistautakhoz hasonló kiemeléssel)
- utca > települések - csak saját forgalommal rendelkező - burkolt útjai
- kiemelt utca > települések gyűjtőútjai - (Szelesseg= paraméter alapján legalább két féle szélességgel)
- erdei aszfaltút > országútnál általában keskenyebb, többnyire korlátozott gépjárműforgalommal rendelkező burkolt út
- egyéb közút > országútnál keskenyebb és/vagy rosszabb minőségű burkolt közforgalmú út
- országút - legalább két forgalmi sáv szélességű, burkolt közút - (Szelesseg= paraméter alapján legalább két féle szélességgel)
- másodrendű főút > általában két számjegyű, jól járható aszfaltút - (Szelesseg= paraméter alapján legalább két féle szélességgel)
- elsőrendű főút > általában egy számjegyű, jól járható aszfaltút - (Szelesseg= paraméter alapján legalább két féle szélességgel)
- autóút > a KRESZ szerinti autóút
- autópálya > a KRESZ szerinti autópálya

különleges utak:
- alagút** > az adott út szürke, szagatott kontúrvonala (a z paraméter alapján automatizálható)
- felüljáró, híd** > az adott út vastagított kontúrvonallal (a z paraméter alapján automatizálható)
- lehajtó > a főutak le és felhajtói
- körforgalom > (a raszteres kimeneten az adott út jelével ábrázolható)
- lépcső > gépjárművel nem, kerékpárral, babakocsival nehezen járható
- gyalogos felüljáró** > mint a lépcső - a felüljárón átvezető kerékpárút a kiemelés átvezetésével ábrázolható
- kifutópálya > ???

vasút ***:
- vasút > normál nyomközű vasút - 1435 mm / a HÉV (Helyi Érdekű Vasút) is
- kisvasút > keskeny nyomközű vasút
- villamos > városon belüli kötöttpályás közlekedés (villamos, fogaskerekű, sikló)
- megszünt vasút** > a sinek felszedve! - (szürke vasútjel)
- megszünt kisvasút** > a sinek felszedve! - (szürke kisvasútjel)

* - a megnevezés módósítása / ** - új objektum / *** - új objektumcsoport
Szelesseg= paraméter alapján legalább két féle szélességgel > 2x1 illetve 2x2 sáv "nettó" szélességre - (kanyarodó, lassító, gyorsító sávot nem számolva)
[előzmény: (17711) johann g (Lud), 2007.12.10 14:27:53]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 14:27:53 (17711)
na megpróbálok a vonalreform ügyében is válaszolgatni, hátha előrébb jutunk.
a vonalak ha minden igaz egy mostanihoz hasonló ötletbörze alapján lettek kitalálva.

"from to mindenelag ivelve az mire (volt) jó?"
mindegyik régi örökség, ma már nem használjuk. fölöslegesen dagysztja a ctrl+enternél feljövő listát.

"csatlakozik"
Kepenu írta, hogy az openmaps.eu-hoz való illesztésnél használjuk ezt a paramétert, nekem nincs tapasztalatom vele.

"miért kell szétszedni földutat/településen belüli burkolatlan-t?"
gondoljuk meg szétszedjük-e? talán a megjelenítés indokolja.

"Miért van szükség gyalogútra ha a behajtasautoval marad? (hogy ránézésre is látszódjon ne csak tervezésnél működjön jól?)"
szerintem igen.

"Meg első blikkre a kiemelt utca meg a rengeteg féle országút túl soknak tűnt, de az is lehet hogy valóban szükség van rá. Nem egyszerű dolog ez, annyi biztos :-)"
most is rengeteg típus van mellesleg sokat nem használunk, nem megfelelően használunk. a kiemelt utca szerintem egy jó ötlet, pl. jobbkezes utcák dzsungelében egy mindössze azoktól kresztáblákkal kitüntetett út kaphatna ilyen státuszt, útvonaltervezésnél pedig prioritást. lehetne a sebességkorlátozásnál is a N/A esetére egy magasabb default számolási értéke.

"városon belül jelöljük (főleg a raszteresen) a buszok útvonalát".
ez jó ötlet, kérdés a rasztertérképen hány fóliát tudunk elhelyezni technikailag, térkép, domborzatárnyékolás, tervezett útvonal, nyíl, és még?

"KorlatozasSuly="
úgy látom nagyjából egyetértés van abban, hogy ez nem szükséges

"- az autóút szerintem legyen a KRESZ szerinti meghatározás"
egyetértek

"- szükséges lenne egy 2*2 sávos útra városon belül és kívül is (a városon belül a kiemelt utca felett van a hierarchiában, mivel ezek szinte mindig nagyon forgalmasak), lehet hogy elég egy típus a kettőre"
erre nem biztos hogy szükség van, pl van ahol kapaszkodósáv van, itt akkor ezen a szakaszon más vonaltípus legyen?

"- az erdei aszfalthoz sorolandók egyértelműen a mezőgazdasági utak is
- országút definícióját javaslom kiegészíteni azzal, hogy két autó elfér egymás mellett (így a zsákfalvak tipikus bekötőútjai egyéb közutak)"
itt valóban az legyen a szempont, hogy két jármű kényelmesen elfér vagy padkázni kell függtelenül attól, hogy kis forgalmű országút, milliomos magánútja, mezőgazdasági út, vagy erdei aszfalt.

"- vasútnál jó lenne szerintem "iparvágány" vagy felhagyott vasút - ami a lényeges, hogy személyforgalom nincs rajta, általában normál, de lehet keskeny nyomtávú is"
szerintem ezt kár ragozni, útnévnek be kell rakni a vonal számát, esetleg utcanévnek iparvágányt. vagy semmit, jó ahogy van. ezt találjuk ki hogy legyen.

"A megkérdőjelezett paraméterekre (főként a járhatóságra) az lenne jó, ha alapból kitöltődnének, de a rajzoló felülírhatná, pl. kerékpárút kerékpáros járhatósága alapból A, de biciklisektől hallottam már elhanyagolt szakaszokról is, ahol nyilván B. Nem tudom, hogy technikailag mennyire lenne ez megoldható."
a bicajjal járhatóságot tényleg hagyjuk benn. volt már róla szó, hogy van országút ahol egy országútis káromkodik a hepehupák miatt, a montis meg ugyanúgy teker, mint asztallap minőségű aszfalton.

"A jelzés felújítása jó lenne, de tartok tőle, hogy nagyon hiányosan, illetve csak célirányos (meg)keresésekkel gyűjthető be gyakran az adat."
ezt rosszul írtam, ezt a döntsükel kategória. a jelzés minősége nem hordozza magában a szükséges infót? egy gyéren, rosszul festett ötéves jelzés nem ugyanaz, mint ahol böcsülettel alapoztak, majd felfestették a színt.


"Mi az akadálya, hogy a vonaltípus-reformot és a POI-reformot bevezessük?
Letöltöttem egy tájegységet turistautak-típuskészlet bepipálása mellett, és nagyon jól működik -> vonaltípus-reform bevetésre kész!
Új POI feltöltésekor kiírja, hogy mi a leendő típusa -> POI-reform bevezetésre kész!"
A POI-t most hagyjuk az keményebb téma. a vonal lényegében tényleg kész, ha megállapodunk benne hogy ezeket a típusokat használjuk akkor lehetne egy átmeneti időszak, mikor új vonaltípusok lennének a mapeditben és a paraméterek is látszódnának. így például felfedezhetnénk törvényszerűségeket, hogy a középen füves ez és ez a kategória legyen, vagy mapeditben szűrve egyenként át lehetne szerkeszteni a típust ott ahol mégsem találjuk megfelelőnek a generált típust. ha letisztultak a térképek megszöntethetnénk a redundánsnak ítélt paramétereket is akár.
[előzmény: (17646) izsolt, 2007.12.07 15:20:18]

izsolthozzászólásai | válasz erre | 2007.12.07 15:20:18 (17646)
A from to mindenelag ivelve az mire (volt) jó?
Én azt hittem azt a rendszer tölti :-)

És a csatlakozik az nem rendszer által töltött?

az úttipusok saját kútfőből vannak vagy valahonnan (vonalreform munkaanyag?) átvéve? nekem a következők nem voltak magától értetődőek: miért kell szétszedni földutat/településen belüli burkolatlan-t?
Miért van szükség gyalogútra ha a behajtasautoval marad? (hogy ránézésre is látszódjon ne csak tervezésnél működjön jól?)
Meg első blikkre a kiemelt utca meg a rengeteg féle országút túl soknak tűnt, de az is lehet hogy valóban szükség van rá. Nem egyszerű dolog ez, annyi biztos :-)
[előzmény: (17636) johann g (Lud), 2007.12.07 12:08:51]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.07 12:08:51 (17636)
akkor vonaltípusilag:
feltettem ide ( http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=10495 ) a tervezett tuhu vonaltípusokat, szerintem teljesen jó, még talán egy olyan típust hiányolok amivel a földvárak sáncait rajzolhatnám, de használhatnánk ezt felhagyott vasúti töltésnek stb. szóval nem járható út, de mégis vonalas objektum. tipográfiailag lehetne két párhuzamosan futó vonal oldalán megszőrözve.

paraméterileg a véleményem szerint kommentezve:
ID=rendszer tölti
Tajegyseg=rendszer tölti
Utcanev=kell
Utnev=kell
Track=kell
Hossz=rendszer tölti
HosszFerde=rendszer tölti
EmelkedesOda=rendszer tölti
EmelkedesVissza=rendszer tölti
From= nemkell!
To=nemkell!
MindenElag=nemkell!
Ivelve=nemkell!
Csatlakozik=kell
Zsakutca=kell
Numbers0=kell
JarhatosagGyalog=?
JarhatosagAutoval=?
JarhatosagBiciklivel=?
JarhatosagBabakocsival=?
Burkolat=?
JarhatosagEsoben=?
Szelesseg=?
MennyireSzep=kell?
LakottTerulet=nemkell!
Zaj=kell?
Fedettseg=nemkell!
JelzesMinoseg=kell
JelzesFelujitasa=?
BehajtasAutoval=kell
BehajtasBiciklivel=kell
KorlatozasIdoszakosan=kell, de értelmesen lehessen paraméterezni
KorlatozasSebesseg=kell
KorlatozasSuly=kell?
Megjegyzes=kell
K=kell
Letrehozta=rendszer tölti
Letrehozva=rendszer tölti

a sima ?-el jelöteket szerintem a vonalreform feleslegessé teszi.

szükséges paraméter még a Z paraméter, ami arra lenne hivatott, hogy nem szintbeli kereszteződésnél látszódjon, hogy alul, vagy felüljáróról van szó. ehez persze még mapedit fejlesztés is szükséges lenne (rasztertérkép) hogy értelme is legyen.
[előzmény: (17606) johann g (Lud), 2007.12.06 12:57:10]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.06 12:57:10 (17606)
nem maradtál le semmiről, egyelőre még csak kósza felvetések voltak sok ismétléssel.
sajnos én is elég hektikusan leszek netközelben a kövezkező másfél hétben, de tényleg érdemes lenne a turistautak típuskészletből.
- valamiképpen definiálnánk milyen vonal milyen kategóriát takarjon, kell-e új, töröljük/változtassuk a meglevőket
- ha úgy találjuk hogy az úttípusok egyértelműen megfeleltethetők bizonyos paramétereknek, akkor ezokat kihagynánk, kihagynánk azokat is amiket úgysem használunk, ha van ötlet akkor betennénk újat.
[előzmény: (17603) Kolesár, 2007.12.06 11:24:58]

Kolesárhozzászólásai | válasz erre | 2007.12.06 11:24:58 (17603)
Egyre kevesebb a reményem, hogy a kihagyott idő hozzászólásait végig tudom-e valaha olvasni. Van-e valaki, aki követte annyira, illetve van annyi energiája, hogy összeírja a javaslatokat? Kiindulás a mapeditben látható turistautak típuskészlet, ahhoz képest mit kell változatni? Ha összeáll, átállítjuk magunkat arra.
[előzmény: (17601) johann g (Lud), 2007.12.06 11:20:15]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.06 11:20:15 (17601)
ez már egy régóta fel-fel bukkanó történet. az lenne a jó, ha összeállna egy koncepció pl. a vonalakra, hogy milyen típushoz milyen vonalat használjunk, ill. mi legyen a redukált paraméterkészlet. Kepenunak volt valami fényképgzűjteménye az úttípusokról, aztán béta verzióban te is letöltheted tuhu vonaltípusokkal a tájegységet, és úgy néz ki, mint a raszteres kimenet. VIGYÁZZ! ez (egyelőre)szigorúan csak nézegetni és nem rajzolásra való.
[előzmény: (17577) tsinom, 2007.12.05 20:07:31]

tsinomhozzászólásai | válasz erre | 2007.12.05 20:07:31 (17577)
Reméltük is, hogy nem utaztál el, főleg nem ilyen messzire. Az onnan hozott trackeket úgy sem lehetett volna a tuhuba betölteni :)

Viszont ha ismét lesz egy kis szabad időd (gondolom csak karácsony után), akkor bizonyára megfontolod ezt a sok jó ötletet, ami a fórumokon felgyülemlett: pont-, vonal- és paraméter témakörben.


[előzmény: (17575) Kolesár, 2007.12.05 18:23:32]

Kolesárhozzászólásai | válasz erre | 2007.12.05 18:23:32 (17575)
Nem utaztam el, csak váratlanul megnőtt az egyik munkám időigénye. Beállítottam a http://turistautak.hu/tracks.php?id=10471 oldalon sorolt jogosultságokat.
[előzmény: (17574) tsinom, 2007.12.05 15:15:56]

tsinomhozzászólásai | válasz erre | 2007.12.05 15:15:56 (17574)
Tetszik nekem a paraméterekről folytatott logikus érvelésetek.
Nagyjából kezd kialakulni a közös nevező, nincs is mit hozzáfűznöm.

Most már csak azért is kivárom, hogy megvalósuljon mindez :)
Csak jöjjön már vissza András Burmából!


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók