turistautak.hu

, oli_b hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 463 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.04.02 12:50:38 (67154)
inkább az enyémre hasonlít, 2008 óta így dokumentálok... [előzmény: (66387) Old Fairy, 2014.02.08 18:29:22]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.19 00:24:04 (66704)

Nem konkrétan csak Mária-úttal, hanem mindennel kapcsolatban a köv a véleményem:
1. X hónapnál idősebb tervezett jel: láncfűrészt neki! A "tervezett" jelzés ugyanis csak egy gesztus a részünkről, egy kivételes engedély annak az alapszabálynak a megkerülésére, hogy csak azt rajzolunk, ami a terepen van. Tervezett esetben ugyebár nincs a terepen semmi. Elvileg úgy kéne működni, hogy a jelzésfestő csinál magának egy route fájlt, azt ráhúzza a kütyüjén a mi térképünkre pluszban, aztán az alapján fest, és a tracket beküldi, hogy mit sikerült. Ehhez képest ez egy gesztus, hogy ideiglenesen meg van engedve, hogy az "éles" térképre felmegy a tervezett jel mindenki számra elérhetően úgy, hogy az a terepen még nincs kint, csak azért, hogy a jelzésfestőnek / útkarbantartónak könnyebb legyen. De az ideiglenességnek legyen már valami ésszerű határa! pl 6 hónap?

2. Felmérendő úton felmérendő vagy "éles" jelzés: a halálom! Láncfűrészt a jelzésnek is, de még az útnak is. A Kemenesvidéken ezért kellett egyszer machetés dzsindzsaharcot folytatni parttalan bozótosban olyan helyen, ahol jelzett turistaút volt rajzolva, ami alatt még track is volt ! Kiderült, hogy nem terepi, hanem "íróasztalos" track volt, 500m-enként volt egy-egy node-ja, és erre volt rárajzolva turistaút típussal a vonal (még csak nem is felmérendő), majd még a jelzés is rá volt pakolva (nem felmérendő), csakhogy tutira érvényesnek látszódjon az útvonal a terepen. Mellesleg itt veszítette el a túratársam a bizalmát a tuhu térképekben, és személyében egy jó trekkelőt veszítettünk el. Szóval szabály: felmérendő vagy nem-út úttípusnak nem lehet semmilyen jelzése.

Ezt a két esetet nagyon könnyű kiszűrni, biztos vagyok benne, hogy Old Eye tudna kanyarintani rá egy letöltést.
Vélemények?

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.18 23:48:52 (66703)

Nekem csak a következő fogalmakkal van bajom: "szerintünk hol van kifestve" illetve "tekintsük késznek".
Akkor most van felmérés vagy nincs? Illetve van mérés hogy mely szakaszokon van kifestve a jel, vagy csak találgatás?
Ha fel van mérve, azaz van valós track, akkor csak fel kell tölteni ide, és már lehet is rajzolni!
Ha nincs konkrét felmérés, akkor nem tekintem jogosnak, hogy tervezettről készre állítjuk a jelet, mert mi alapján?
Főleg, ha felmérendő útra van rakva, brrrrr!
Egy konkrét kérdés: A Mária-út honlapjáról letölthető GPX állomány az ténylegesen felmért nyomvonal, avagy javasolt / rajzolt / vonalszakaszokból összeállított? Ergo: terepen készült, vagy íróasztalnál?
Ezt nagyon fontos lenne tudni!
Ha már második nekifutásra nekiesünk a Máriautaknak, akkor megint íróasztal mellett készült adatok alapján tesszük, "tekintsük úgy" illetve "szerintünk" metódusokkal, vagy pedig kőkeményen tartjuk magunkat az alaptörvényhez (mint minden más esetben), hogy ami a terepen, és látta is valaki, az a térképen. Ha emiatt 1-2 helyen van folytonossági szakadás a zarándokútban - hát istenem, akkor van, annál inkább motivált valaki hogy odamenjen és felmérje.

[előzmény: (66697) tsinom, 2014.02.18 15:09:57]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.15 22:11:48 (66626)
Nem az Endlevel= beállítása nem stimmel? És a Mapedit-nek a zoomlevel-jei határozzák meg, hogy látszik-e vagy nem? Amikor először nézted, akkor =Level1 volt, utána meg *Level0 vagy mittomén? [előzmény: (66624) Hev, 2014.02.15 21:40:02]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.15 22:09:03 (66625)
...illetve ez az utca q...ra nem vízszintes, majdnem 45 fokos... (mármint a térképen) [előzmény: (66624) Hev, 2014.02.15 21:40:02]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.15 20:16:25 (66612)

A bakony.mp-ben 74db olyan vonal van, amelyiknek a típusa 0x93, és van két olyan szomszédos node-ja, amelynek a Lat koordinátája 6 tizedesjegyre pontosan megegyezik:

5543 24784 44011 90702 90709 93377 108249 108511 111738 118121 118224 130398 191795 191796 192854 193057 196529 207615 207643 209817 209859 242103 260023 272625 280069 286705 288535 295741 297289 304386 305462 305485 305543 351875 413319 413935 424518 440516 450887 463966 493870 515753 567187 572321 652123 676731 682601 692847 698631 729559 731300 731330 731422 732347 734818 734892 734893 778295 797110 818919 879171 908296 915922 919616 919620 919941 920011 920219 942037 952837 958035 989376 989659 993225

Ebből a 74-ből 6db áll csak 2 node-ból:

272625 413935 652123 731300 734892 879171

Tessék válogatni... :-D

[előzmény: (66608) Peter68, 2014.02.15 18:26:54]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.15 18:14:13 (66607)
Mi a gond, okoztam vmi hibát? Remélem, nem! [előzmény: (66606) oli_b, 2014.02.15 17:52:20]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.15 17:52:20 (66606)

Hello Peter! 101% biztos, hogy nem töröltem semmit, kizárólag polyline paramétereket birizgáltam, de sem koordinátát nem változtattam, sem pedig nem töröltem semmit.
Feltöltöttem ide egy screen shot-ot, mert még megvan a fájl a Bakony könyvtáramban:
1) A dir paranccsal látszik, hogy a "Modifications Only" módban lementett fájl este 22:02 -kor keletkezett, tehát ez az, amit keresünk. (bakony-modonly.mp)
2) A következő parancs pedig mutatja, hogy nem tartalmaz "Del=1" -es sort a mod only fájl.
Itt a Screen Shot: http://kepfeltoltes.hu/view/140215/Screenshot_from_2014-02-15_17_40_31_www.kepfeltoltes.hu_.png

[előzmény: (66604) Peter68, 2014.02.15 14:12:07]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 22:48:52 (66599)
Ahogy ígértem, a Szent Imrét, átfog az Őrség és a Kőszegi között. Remélem, a legkevesebb kárt okozom. [előzmény: (66598) Hev, 2014.02.14 22:47:23]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 22:30:14 (66597)
Köszi, így lesz. Megjegyzem, azért vannak a kötött formától eltérések: http://turistautak.hu/poi.php?id=139501 Akkor neve az lesz, ahogy Hev megadta, a Telepules és Megye egyértelmű, a Leiras= -ba meg belemásolom azt, ami a termeszetbarat.hu -n a pont leírása. [előzmény: (66595) Hev, 2014.02.14 21:38:54]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 21:35:26 (66594)
úgy lesz, köszi! [előzmény: (66593) Hev, 2014.02.14 21:30:23]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 21:24:28 (66592)
A túramozgalom érintőpontját 0xae06 (turistaút-csomópont) avagy 0xad01 (pecsételőhely) POI-val kell jelölni? A pecsételőhely nekem inkább olyan, ahol van is pecsét, és pecsételni is lehet. A turistaút-csomópont pedig inkább turistautak főbb kereszteződését, csomópontját jelenti. De egy érintőpont?

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 20:17:45 (66591)
Értem, tehát az OMP betolja Utcanévnek abban az esetben ha nincs utvanév. Ha van, akkor meg zárójelben mögé. [előzmény: (66583) Hev, 2014.02.14 14:45:35]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 14:03:04 (66578)

Előljáróban elmondanám, hogy nagyon szűk az általam valaha használt kütyük és térképformátumok köre, de -kiröhögés veszélye mellett- megkérdezem, hogy melyik kimeneten látszik a Turamozgalom paraméter?
Az utcanév az igen, és néhány helyen -nagyon helytelenül- az Utcanev -ben van a túramozgalom neve (lásd: Vasfüggöny túraút).
De terepen, kézikütyüvel van olyan térképformátum/kimenet/layer/annyatyúkja, amin látszik a Turamozgalom?

[előzmény: (66576) Old Eye, 2014.02.14 13:36:39]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 13:23:41 (66575)

Igen, de amit Hev próbál elmondani az az, hogy az az útvonal nincs ott!
Nincs fixen kitűzve, amit a túrabázison is írnak, az csak ajánlott optimális útvonal, de ha a túrázó úgy akarja, akkor nem ott megy. Magyarul ha berajzolom hogy márpedig ott a túraútvonal, ott tessék menni, akkor bizonyos mértékig "hazudok", mert ez ennyire nincs megszabva...

[előzmény: (66574) Old Eye, 2014.02.14 13:18:21]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 13:11:55 (66572)

Rendben, Őrség turistája megy a lecsóba, Rókagomba tanösvény helyreáll (7db ID), ebből 1db ID-nél nincs rajta a "T" a Label-ben, pedig a Turamozgalom-ban ott a tanösvény. (ID=68749)
ERPÉDÉDÉKÁ helyreáll (12db ID), itt mindenhol rendben van a K=DDK és a Label=K....
Illetve ha már ott vakerok, ránézek a Szent Imre vándorútra, és gatyába rázom, ügyelve, hogy ne tiporjak ki alóla se kéktúrát, se Fatökű Meztelencsiga tanösvényt....

[előzmény: (66568) Hev, 2014.02.14 11:32:38]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 12:48:15 (66571)
jaj, hiányos amit írtam! azt akartam hogy: "szóval a Te ötleted teljesen jó, hogy vmi használatlan..." [előzmény: (66570) oli_b, 2014.02.14 12:11:58]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 12:11:58 (66570)

Egy új paraméterhez módosítani kell az upload.php , download,php, properties.php
Egy haszálatlan navaid felélesztéséhez nem, sőt még a MapEdit is supportálja.
Szóval a Te ötleted, hogy vmi használatlan navaid-dal (pl: 0xae00 (egyéb/egyéb)) jelöljük meg, és mittomén a megjegyzésbe meg írjuk bele, hogy mit ignoráljon az audit.
pl: Megjegyzes=Ignore,Turamozgalom,oli_b,Valóságban is elágazik kétfelé

[előzmény: (66569) Peter68, 2014.02.14 12:02:45]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 11:17:01 (66567)
[OFF] De a notepad+ az windózos, nekem meg olyanom nincs. [ON] [előzmény: (66562) Old Eye, 2014.02.14 10:55:42]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 11:14:25 (66566)

De akkor beszéljük meg hogy mi a feltétele a Turamozgalom= paraméterbe kerülésnek, és ha ez megvan, akkor olahtamas fullos listáját csonkoljuk le akkorára, hogy csak azok maradjanak rajta, amik megfelelnek ennek a feltételnek, aztán Old Eye csak azokat teszi bele az auditba, meg az ilyen koca rajzoló mint én is csak azokat rajzolja.
Szóval én nem is azon vagyok meglőve, hogy a Turamozgalom= paraméterben melyik jön előrébb és melyik hátrébb, és hogy a vessző után hány szóköz választja el, hanem hogy legyen a tuhu-n Őrvidék turistája, vagy ne legyen?
Komolyan állítom, én tök jóhiszeműen raktam rá a térképre, semmilyen rombolási szándék nem vezérelt.

[előzmény: (66565) Hev, 2014.02.14 11:06:59]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 10:53:21 (66561)
Jaja, köszi, megkeresem ahol a Label tartalmaz K-t is, illetve K != 'N/A' (illetve megvan az eredeti .mp), aztán beszúrogatom elé. Egyébként a meld progi kiszúrta, hogy pár polyline-nál felüldúrtam egy "Rókagomba tanösvény" nevű csodát is, úgyhogy tényleg nem tudom, hova tettem a szemem :-/ :-( [előzmény: (66560) Old Eye, 2014.02.14 10:47:11]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 10:19:38 (66556)

Figyi, Hev, még egy utolsó kérdés, aztán tényleg elfogadom, amit mondasz.
Amit ide belinkeltél adatlapot, azon a következő infók vannak:
Jelleg: Érintőpontos és Útvonalkövető is
Illetve letekersz 1 oldalt, akkor pedig ott van egyrészt a térképvázlat az útvonallal, illetve alatta hogy: "A túramozgalom útvonala". Szóval nem ajánlott útvonal, nem lehetséges útvonal, hanem útvonal.
Tuti 100% biztos, hogy inkább töröljem le ezt a Turamozgalom paramétert?

[előzmény: (66554) Hev, 2014.02.14 09:51:45]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 10:02:29 (66555)

Nyugi, semmi esetre sem akar itt senki semmit lerombolni. Amiatt bátorkodtam berakni a túramozgalomba, mert
- Audit hozta hogy hiányzik
- A paraméterek leírása belinkeli a listát, hogy mik az érvényes túramozgalmak
- A túrabázis-on meg specifikálva volt, hogy az útvonal merre halad.
Nekem oké ha nem kell felvinni, akkor egyszerűen nem viszem fel.
Amíg meg így konstruktívan megbeszéljük a dolgokat, addig nem fog senki semmit szétrombolni.
Old Eye, csak egy komment: azért nagyon sok olyan tanösvény vagy túramozgalom van, aminek nincs saját felfestett terepi jele, csak elméletben megvan, hogy merre vezet (pl tanösvény esetén lent vannak az állomások, a táblák), mégis felvisszük a Turamozgalom= paraméterbe. Pedig nincs a fákon jel. Csak a táblák egymásutánisága megadja az útvonalát.
Mindegy, elfogadom, leveszem a paraméterből.

[előzmény: (66554) Hev, 2014.02.14 09:51:45]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 09:33:01 (66552)
Figyi, én ma visszaállítom az RP-DDK paramétert, de mielőtt nekiállok, beszéljük meg, hogy kidobjam-e az Őrvidék turistáját, vagy maradjon? Illetve akkor az audit-ból is ki kell csapni, mert az meg reklamál hogy hiányzik a felmérése! [előzmény: (66549) Old Eye, 2014.02.14 09:31:58]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.14 09:31:58 (66550)
A túrabázison le van írva, hogy merre vezet az útvonal. Szal nem csak érintőpontos. [előzmény: (66548) Hev, 2014.02.14 09:28:57]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 09:26:09 (66545)

Breaking news. Letöltöttem az új MP-t, és "meld" progival összehasonlíttattam:
- jó hír, hogy csak a Túramozgalom, Módosította, és módosítás dátuma paraméterben van különbség
- rossz hír, hogy tényleg írtam felül RP-DDK túramozgalmat, úgyhogy ezt visszajavítom, megvannak a vonal ID-k.
Viszont szerintem meg kéne tartanunk ezt a túramozgalmat. Kár, hogy 3 darabban van, mert 3 szakasza van.

[előzmény: (66534) oli_b, 2014.02.14 09:08:49]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.14 09:08:49 (66534)

Megvan az eredeti letöltött MP, nincs semmi elveszve.
Megnézem, hol csaptam meg az "RP-DDK" paramétert, de én úgy emléxem, hogy amikor kitöltöttem a Turamozgalom paramétert, akkor nem "RP-DDK" -t írtam vele felül hanem "N/A"-t, de nem teszem le rá a nagyesküt.
Letöltöm gyorsan hogy lockolva legyen az Őrség, aztán hozzámeccselem az előző MP letöltéshez.
Egy kérdés: azt írod, hogy itt nem is szerepelhetne ez a túramozgalom. Viszont pont az általad is belinkelt szabály és táblázat szerint pedig fel kell tűntetni. Illetve az Audit is hibának hozza, hogy hiányzó túramozgalom paraméter.
Na most akkor kell ez a túramozgalom vagy nem? Eszerint javítanám...
Egyébként a Turamozgalom=RP-DDK -n kívül semmiképp nem sérülhetett más infó, mert mást nem piszkáltam el. De mondom, megvan az előző MP, és megyek adatbázist lockolni.

[előzmény: (66533) Hev, 2014.02.14 08:41:27]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.13 23:44:59 (66529)

Na! Ez is frankó megoldás. Valami POI, ami a kimeneteken nem látható. Kérdés, hogy az auditáló progi meghekkelhető-e így, hogy az ilyen POI-knál ne jelezzen hibát. A POI tulajdonságaiba meg bele kéne csempészni, hogy MIT ignoráljon:
- Három irányba menő turistajel
- Három irányba menő túramozgalom
- Esetleg szakadások egyik vége? Vagy mindkét vége?

[előzmény: (66528) Hev, 2014.02.13 22:24:52]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.13 19:50:52 (66524)
mármint hogy a kiágazó útszakaszok kapnának valami extra paramétert, ami azt jelzi, hogy nem baj, hogy ugyanolyan jelzésük van, mint annak az útnak, amiből kiágaznak, ezt nem szabad figyelembe venni? Ekkor meg már sok lesz az amúgy sem kevés paraméter..... [előzmény: (66509) Peter68, 2014.02.13 13:10:28]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.13 12:19:49 (66508)

Hát igen, de itt megint bele lehet bonyolódni, hogy pontosan milyen hosszú is az a kellően rövid zsákutca?
Pl ha egy tanösvényből kiágazik egy 800m-es zsákutca, ami szerpentinen felvisz egy hegytetőre?
Jobb, ha nem automatikusan dönti el egy program, hogy mi hiba és mi nem, hanem jelzi a rajzolónak, aki megnézi, dönt, és ha úgy ítéli meg, hogy az ott nem hiba, akkor ignoráltatja az audit progival.
Szóval visszatérve a technikai követelményekre: lehetséges lenne egy ilyen listát valahogy megvalósítani?
Illetve mivel saját gépeden fut az auditor program, ezért valahogy egy közös helyen kezelt listát kéne mindig átemelni magadhoz minden futtatás előtt...

[előzmény: (66505) Old Eye, 2014.02.12 18:17:49]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.12 18:04:14 (66504)

Arra gondolok, hogy van egy pontos koordináta, amit az audit kiköp, hogy hol indul 3 irányba egy jelzés.
Teszem azt, én kitalálom, hogy az ott úgy mégis oké, tehát jobb lenne, ha az audit nem találná meg.
Ezt a pontot én megadom ugyanazzal a pontos koordinátával, hogy mit kell ignorálni.
Az audit szépen ignorálja is, és nem jelenti többet hibának.
Később jön egy másik rajzoló, és track-kötegre húzza az utakat, emiatt az utak metszéspontja átköltözik máshova. Mondjuk 12m-rel odébb.
Ekkor az audit proginak még mindig fel kell ismernie, hogy ez a kereszteződés még mindig ugyanaz, amit én pontos koordinátával megadtam, igaz hogy valamennyivel odébb van, de ez még az, szóval kell a pont-megadásnak egyfajta tűrés, amin belül még elfogadja ugyanannak, és amiből ki kell húznod, hogy azt mondja, ez már nem az, és újra felveszi a hibalistára.
Megadhatnánk vonal ID-kkel is hogy melyik metszéspont az, és akkor a trackre húzgálás nem befolyásolná, csak a keresztbe becsatlakoztatott utak miatt darabolódnak a vonalak és új ID-ket kapnak, aztán már megint elmászott a dolog...
Szóval csak ezt akartam kitalálni, hogyan lehetne egyértelműen azonosítani, hogy melyik metszéspont az ignorálandó...

[előzmény: (66503) Old Eye, 2014.02.12 17:50:38]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.12 16:19:20 (66499)

Köszi szépen!
Nemcsak a túramozgalmakra, de a jelzésekre is érvényes az, hogy bizonyos helyeken normális hogy elágazik, pl: Bakonybélnél a kék barlang jel a Kő-lik barlangnál: A meredek hegyoldalon halad felfele a jelzés, de a barlangnál van egy nyúlfarknyi 20m-es kiágazás, ami konkrétan a barlanghoz odavisz, de maga az út megy tovább felfele. Emiatt itt mindenképp lesz egy hármas elágazó, hisz konkrétan a barlanghoz is odavisz a jelzés.
Én rászánnám magam a térképek pucolgatásának, ahol lehetséges, de tudunk kitalálni valami technikai megoldást erre?
Kéne valami "ignorálási lista", ami megadná, hogy melyik konkrét esetet miért kell kihagyni, illetve hogy kitől jön az infó, valamiféle: Szél, hossz, username, indoklás formában.
PL: 47.5 , 17.5 , oli_b , Tényleges leágazás a barlanghoz terepen is
És akkor a hibalista generáló progi minden futásnál figyelembe venné és kihagyná ezeket is.
A koordináta lehet úgy is, hogy koo plusz mondjuk 20 méteres sugara, mert hátha az út trackre van húzva és odébbmegy5 métert, és akkor már nem halálpontos a koordináta.
Egy ilyen lista összeállításában segédkeznék...
De természetesen ha máshogy jobban meg lehetne oldani, mert könnyebben kivitelezhető programozásilag, akkor nem muszáj az én ötletemet alapul venni, nem ragaszkodom hozzá mindenáron.

[előzmény: (66414) Old Eye, 2014.02.10 01:24:32]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.10 00:19:15 (66412)
Köszi! Mondjuk, ha nagy gépterhelést okoz, akkor nem is szükségszerű, hogy túl sűrűn lefusson, de néha azért nem árt... [előzmény: (66410) Old Eye, 2014.02.10 00:09:08]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.10 00:18:22 (66411)

Köszi szépen!
Csak két észrevétel:
- ez is 1 hónapja volt frissítve, vajon mennyi terhelést okoz egyszer lefuttatni? Lehet talán automatizálni?
- másrészt nézegettem az "egy csomópontból több mint 2 irányba továbbmenő" túramozgalmat.
Azt kell mondjam, ez nem feltétlen hiba, sok helyen találkoztam azzal, hogy egy főbb útvonalból kiágazik egy rövidebb szakasz, ami a látványossághoz vezet, és vagy zsákutca, vagy nem érdemes tovább menni. Ilyenkor a tanösvényből is van egy "kiugrás", ami a látványossághoz vezet. Például itt egy hegycsúcshoz, vagy itt is.
Szóval vagy nem kéne figyelembe venni a háromfelé menő túramozgalmat, vagy pedig kellene egy "megengedő" lista, ami node-okat tartalmazna, és azokat a node-okat kihagyná az ellenőrzésből...

[előzmény: (66406) Petymag, 2014.02.09 21:00:25]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.09 20:22:39 (66405)
Hello Old Eye! A hiba-adatbázisod (http://www.oldeye.hu/TuHu/Overview.htm) magától frissül, vagy adott időközönként fut le, vagy kézzel kell ráfrissíteni? Csak amiatt kérdem, hogy ha most pucoltam egy jóadag hibát, akkor az mondjuk holnapra eltűnik az adatbázisodból, vagy kérni kell hogy frissüljön? Köszi szépen!

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.07 13:50:42 (64027)
Eddig nem tudtam, hogy Farkasházi Tivadar honnan veszi azt a sok marhaságot amivel menőzik a TV-ben, de rájöttem, hogy csorgó nyállal olvassa a tuhu fórumot, innen jő a tudás :-D [előzmény: (63526) Hev, 2013.07.12 21:46:56]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.11 13:16:13 (62087)

Kondics vs Kenderesi
Szombathely(környék)i druszáim!
Javítgatom az egyértelmű névhibákat, egyirányú utca hiányokat szeretett városunkban, és a Tófürdőnél rábukkantam a következő anomáliára:
A Tófürdő - Műjégpálya - Csónakázótó utcáját úgy hívják térképünkön, hogy "Kondics utca".
Itiner Itt
Namost ez a mi rajzolói elveinknek sem felel meg, mert akkor "Kondics István utca"-nak kéne lennie. Csakhogy ha jól tudom, ez már azóta megváltozott, az utcát Kenderesi utcánai hívják. A Claudius hotel mögötti rész már nálunk is Kenderesi néven szerepel, pedig ott található a legendás "Kondics utcai sporttelep" - amit mindenki már csak így ismer.
Illetve a SzoVa ZRT honlapján is a Tófürdőt és a Műjégpályát már Kenderesi utcai címre írják.
Egyelőre nem merem átírni, de légyszi erősítsetek meg, hogy nem csak a Caludius mögötti rész lett Kenderesi, hanem a Tófürdő, a Camping, a horgásztó, stb melletti rész is mind Kenderesi utca, egészen a Liget utcáig. Szóval ha ez mind Kenderesi, akkor a "Kondics"-ot el lehetne tűntetni.

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.15 16:27:51 (61655)

Üdv ismét, látszik hogy jó rég nem szóltam hozzá a fórumhoz.
Most igazából lenne mit rajzolnom, de addig nem teszem, míg a fórum-lemaradást nem pótlom.
Összedobtam hozzá egy script-et, ami letölti a fórumot, és minden hozzászólást mail üzenetté konvertál a levelezőkliens számára egy külön folderben, figyelve arra, hogy melyik hozzászólás melyikre válasz, eszerint mail thread-ekbe rendezve az egészet, hogy gyorsabb és célirányosabb legyen az olvasás.
Illetve így akár hozzászólásonként is van Unread/Read flag...
(visszafele még nem megy, szóval ha reply-t nyomok, akkor nem jelenik meg itt hozzászólásként :-) )
Most 3700 unread hozzászólás van, de egy óra alatt jópárszázat le lehet így nyomni.
Utólag is gratula az ezredeseknek....
Most még mindig visszavonulok olvasni egy kicsit, aztán ha úgy érzem, hogy behoztam a lemaradást, akkor dolgozgatok is.

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.15 16:23:32 (61654)

Jó régen volt, nem 100% az emlékeim, de az van hogy egy haverom is szokott "trekkelni" (értsd: húzza a csiganyálat amerre jár gyalog + bicaj, de pontokat nem vesz fel, illetve amikor odaadja a nyers fájlokat, akkor mondja el szóban, hogy melyik útszakasz milyen volt, amiket gyorsan feljegyzetelek). Namost a nyers fájlokból "rendes" (értsd: feltölthető állapotú) trekket csinálni gyakorlatilag annyi meló, mint fogni oszt berajzolni az egészet. Úgyhogy gyakori eset hogy rendes trekket gyártok, feltöltöm, berajzolom, de volt 1-2 eset hogy mindehhez nem volt idegzetem, csak rajzoltam. Ha zavaró, hogy nem fut alatta track, akkor nyugodtan legyen Track=0, a térképen rajta marad, két pöttyöt megkapja, legalább látszik, hogy "rendesen" is fel kéne trekkelni, aki az ilyen szakaszokat vadássza, az is örül, de aki meg csak túrázni akar, az meg legalább látja hogy van ott út. (Jobb mint az üres folt).

[előzmény: (61622) alnibell, 2013.04.12 10:39:21]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.15 04:20:50 (53598)

"ki mit lát, azt rajzol"
Na pont hogy ennek akart valami standard kereteket lefektetni Trackman. Hogy legyen valami egyezményes technika, ami után mindannyian megyünk.
Vonalreform, POI-reform, felületreform. Most pedig a rajzolási stílus reform jöjjön. Mikor mit hogyan jelölünk. Lásd múltkori kirobbantott vitám a felmérendő-ámde-jelzett-turistaút típusú vonalakról. Azokról sem ártana megegyezni. Ott én próbáltam valami egységes szabályrendszert lefektetni ebben a hozzászólásban, de nem jutottunk tovább vele, szerencsére nem ért olyan vád, hogy az akaratomat próbálom rányomni másokra.
Továbbra is kérdezem: Gyenesdiás II. ? (lehet más helyszín is)

[előzmény: (53596) Old Fairy, 2012.03.14 22:56:46]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.14 22:03:06 (53594)

Jaaj, csak még egy töltendő paramétert neeee.....
Épp elég, hogy a turistajelzések mögött megjelent az aláhúzás meg kettőskereszt, ez már lassanként feszegeti a józan ész határait (bár még belefér), de lécci csak azt ne, hogy ezentúl azt is fel kelljen tüntetni, hogy hivatalos-e az a jel, amit látunk vagy nem (egyébként is mi alapján?). Majd lesz egy olyan mint a "JarhatosagBabakocsival=", hogyaszongya "JelzesHivatalossag="
A: Legfelsőbb bírósági határozat hivatalosnak nyilvánította
B: Nem jogerős táblabírósági határozat alapján hivatalos
C: MTSZ hivatalosnak ismeri el
D: A tuhu-n legtöbbünk hivatalosnak tekinti, van aki még be is rajzolja, de a fórumon leugatjuk érte
E: Egy kezdő 100ládás egyszerű kesser szerint nagyjából hivatalos, legalábbis alig csípték össze a csalánok keresés közben
F: Félhivatalos partizán-turistajel, de az elkövetőket a hatóság már körözi
G: Általános iskolás 12-színű vízfestékkel készült, de Pistike megkapta érte a magatartás 1-esét
H: Nagyon nem hivatalos, de ködös időben akár 50m-ről is jól látható....

Na, viccet félre. Elolvastam a kérdéses wiki lapot. Én nem érzem úgy, hogy nagyon sérültek volna az érdekeink, hogy valaki le akarná nyomni a torkunkon a saját véleményét. Sokkalinkább azt látom, hogy amikről hónapokig téptük a szánkat, azt most valaki végre összegyűjtötte és megpróbálta gatyába rázni. Lehet hogy nem mindenki ért 100%-ban egyet minden pontjával, de ezért van itt a fórum, hogy megdumáljuk. És ha kialakult a közös vélemény, akkor aszerint közösen finomhangolunk a pontokon. De ehhez valakinek fel kellett vállalni, hogy elkészít egy v0.1 -es verziót, ahonnan el lehet indulni. Trackman megtette, és nem érzem, hogy jogosan lett érte lebaltázva. Szerintem ahol nem értünk egyet a listával, azt beszéljük meg, a wiki lapot meg pontosítsuk le, és ennyi. Egyébként mikor lesz újra "Gyenesdiás"? Időszerű lenne. Fórumon keresztül mindenki sokkal könnyebben durcás lesz, mintha élőben találkoznánk, az a tapasztalatom, hogy face-to-face mindenki sokkal jobban odafigyel a másikra és elfogadja a véleményét. (ez meg az én véleményem volt - köszi a türelmet)

[előzmény: (53588) olahtamas, 2012.03.14 18:41:04]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.13 00:12:31 (53536)

Nah, mára letészem a lantot, elengedtem a kőszegit is.
Ugyebár most vannak ezek az új vonalparaméterek, mint pl a "Túramozgalom".
Namost azt vettem észre a kőszegiben, hogy nagyon sok helyen az utcanévbe van belepakolva a "Via Sancti Martini" túramozgalom....
Asszem lesz pár javítós kör, mire ez átkerül a túramozgalom paraméterbe.
Mezőn még nem is annyira zavaró, de a településen belül nagyon az, amikor az utcanévben az van hogy "Kossuth Lajos utca / Via Sancti Martini turistaút" - na ez irtógáz...

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.12 23:18:07 (53534)
Hát akkoriban informatika még nem igazán létezett, sajnos már ilyen régi motoros vagyok én is. Csak technika volt. Régen volt, tán igaz sem volt.... [előzmény: (53530) karathl, 2012.03.12 23:02:22]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.12 23:06:33 (53531)
Ment egy levél privátban! :-) [előzmény: (53530) karathl, 2012.03.12 23:02:22]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.12 22:39:50 (53523)
A megadott koo-tól 50m-re laknak a szüleim D-DNy irányba, a keresztszüleim meg 50m-re É-ÉNy irányba. :-) [előzmény: (53521) Old Eye, 2012.03.12 22:26:48]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.12 22:19:39 (53520)
A [30084]-es track-et nem billentettem át feldolgozottra, ezt meghagyom a Tanár Úrnak! :-) [előzmény: (53519) oli_b, 2012.03.12 22:17:57]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.12 22:17:57 (53519)
Hátnézzoda! Nem elég hogy leellenőrzöm, még le is bök érte! :-P A lent jelzett hibák kijavítva, a rajz "más nevében feltöltve"! [előzmény: (53516) Old Eye, 2012.03.12 21:59:55]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.12 21:59:10 (53515)

Bocsánat!
Találtam egy harmadik hibát is!
3: Ugyanazon a koordinátán ahol a "P" jel elágazik (1: -es pont) a főút fel fog darabolódni a kereszteződés miatt. És keletkezni fog egy 5m-es darabka, ami az alsó limit (6m) alatt van. Ez hiba lesz.
Tudom, hogy nem pont szemben van a két keresztutca, de itt csak két megoldás lehet:
a) mégis szembe van rajzolva
b) 6m-nél távolabb van rajzolva a két keresztút
Tiszteletem!

[előzmény: (53513) oli_b, 2012.03.12 21:52:19]

oli_b

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.12 21:52:19 (53513)

Van-van.
Meg már bele is néztem a rajzba.
Lehet hogy a Lektor nem talált semmit, de én igen.

Tisztelt Tanár Úr! Ezúttal én javítom az Ön dolgozatát és nem fordítva, röpke 20 év és máris fordult a kocka! :-)
Két dolgot találtam, ami nem megfelelő:
1: Ebben a pontban: N47°15.1282' E16°36.3405' ipszilon alakban elágazik a "P" jel! Délre is megy, meg K-re az arborétum felé is. Gondolom, csak az egyik helyes, a másik útról le kell venni.
2: Az arborétumba bevezető gyalogút két darabból van megrajzolva (kb itt: N47°15.1520' E16°36.4429'
), én azt a különbséget találtam, hogy a nyugati darab burkolata beton, az arborétum felé eső darab kavicsos. Ez eddig jó. Viszont akkor a nyugati darabkát "burkolt gyalogút" típussal kell megrajzolni (0x91).
Más gond nem volt.
Tiszteletem!

[előzmény: (53506) Old Eye, 2012.03.12 21:34:15]

oli_b	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.12 21:28:49 (53504)
nézi valaki, vagy nekiugorjak? (csak hogy ne ketten csináljuk ugyanazt) (4 trackem vár berajzolásra a kőszegiben és egy illesztés is esedékes Őrséggel, mert csak az őrségi felét tudtam módosítani az útnak, így most mindkét tájegységen piros bumszli lesz) [előzmény: (53503) kimici, 2012.03.12 20:38:38]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók