turistautak.hu

, ID24 hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 40 db hozzászólás

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.06 15:00:18 (57342)
A Séd patak ezen a ponton ketté válik: N47 06.665 E18 03.116 A jobb oldali ágon marad a Séd elnevezés, de a térképen kb. 2 km hosszan a Malom-Csatorna elnevezés van hibásan feltüntetve.

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.03 12:20:00 (57289)
Lassan két hete, hogy feltöltöttem egy bakonyi tracket, és még senki sem rajzolta be. Csak nem fogynak a rajzolók? Csak azért kérdem, mert az utóbbi időben egy-két napon belül fel lett használva a track, amit feltöltöttem. (Nem kell megijedni, nem akarok rajzolónak jelentkezni.)

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.10 20:16:14 (56676)

Érdeklődöm az általánosan elfogadott térképszerkesztési szokásokról, mert a következő a helyzet, ha tracket csinálok ide. Gyalog néha be szoktam menni a kereszteződésekbe is néhány métert, de biciklivel soha, mert nincs kedvem forgolódni a bringával. Megoldható-e, hogy zákányhoz hasonlóan annak ellenére bejelölitek a térképen az utak folytatását, vagy a még fel nem mért kereszteződéseket, hogy a trackelő ezeket az adatokat nem rögzítette? Amikor ugyanis egy faluba érek, akkor a rövid kis vonalakból látom, hogy van-e még fel nem mért utca. Ha nincs ilyen vonal, akkor valószínűleg kimarad a felmérés, akkor is, ha esetleg lenne rá időm.

Példa:
Itt a Táncsics Mihály Utca folytatódik, de én nem mértem fel mindkét irányba, és nem is lett berajzolva.
Itt sem mértem fel a folytatásokat, de mégis be lett rajzolva, ami a későbbiekben jól jöhet.
Remélem érthetően el tudtam magyarázni a "bánatom".

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.08.22 13:06:50 (56404)
Bárki hozzáértő megfelel. Azért neki írtam, mert ő rajzolta be eredetileg. Ráadásul kihagytam a mágikus szót: "kérlek". [előzmény: (56403) Old Eye, 2012.08.22 13:03:55]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.08.22 13:03:18 (56402)
Ja, és a Vörösmarty utca korábban berajzolt része is aszfaltozott már. [előzmény: (56401) ID24, 2012.08.22 13:01:28]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.08.22 13:01:28 (56401)
zakany! Az abai "utcáimat" módosítsd burkoltra.

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.27 11:01:38 (55684)
Köszönöm! Ez a béta mindig félrevezet. Azért szeretem használni, mert a görgővel lehet zoomolni. Az openmaps biciklis térképén látható, hogy honnét vannak kitiltva a biciklik. A tuhu-kerékpáros térképen nem látok ilyen jelölést a mapszószban. Miért nincs, vagy mit kéne beállítanom, hogy lássam? [előzmény: (55683) Hev, 2012.06.27 10:47:43]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.27 10:22:13 (55681)
Az egyik feldolgozott trackemben megjelöltem, hogy ez az út már nem létezik. Nem lett törölve. Másképp kellett volna jeleznem?

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.19 05:01:23 (55567)
Köszönöm! Pont ilyesmire gondoltam, ahol egyértelműen és mindenhol ki van emelve a bicikliút. [előzmény: (55561) KiVi, 2012.06.18 23:25:28]

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2012.06.18 12:16:14 (55556)

Ha ez a térkép erősen béta, akkor segítségre van szükségem.
Eddig nem használtam a tuhu kerékpáros változatát, de most szeretnék útvonalat tervezni a Balaton környéki bringázáshoz.
Jelen esetben Papkeszi felől érkezek, és szeretnék Siófok felé tovább haladni. Ezt látom a mapszószban. Így nem lehet egyszerűen tájékozódni, mert nem látom merre megy a kerékpárút. Remélem csak én nem állítottam be jól valamit, és sokkal jobban is ki lehet emelni a bicikliutat a térképen, hogy egy pillanat alatt áttekinthető legyen a nyomvonala.

[előzmény: (55555) Bryan, 2012.06.18 12:01:25]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.18 11:21:43 (55553)
Meg itt?itt. Ha a track hiányzik tudok adni, de itt valószínűleg más a helyzet. [előzmény: (55552) ID24, 2012.06.18 11:19:44]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.18 11:19:44 (55552)
Miért van szakadás a bicikliútban itt?

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.14 13:03:50 (55505)
Nincs még végig felmérve ez a piros bicikliút? Itt láttam egy út menti fán a jelet, de nem tudtam, és most sem tudom milyen út ez egyáltan.

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.04 13:35:53 (55264)
OK. Egyébként, '97-ben, amikor megvettem a csikszet, akkor valahol itt kaptam az infót az 1 m-es beállítás lehetőségéről. Akkor beállítottam, és utána nem foglalkoztam vele. Most már elég a 4 m, vagy soha nem is kellett a még sűrűbben leszúrt pont? [előzmény: (55263) Bryan, 2012.06.04 12:03:27]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.04 11:51:35 (55262)
Ez nekem szól? Sajnos nem értem. [előzmény: (55243) t ib i, 2012.06.03 20:24:22]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.03 20:22:33 (55242)
Most már van. :-) [előzmény: (55241) Arti (junior), 2012.06.03 19:27:04]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.03 16:28:42 (55234)
Köszi. Még egy bakonyi tracket feltöltöttem, és abba tettem a POI-kat. [előzmény: (55233) Arti (junior), 2012.06.03 15:56:22]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.03 15:44:40 (55232)
Úrhidán és Sárszentmihályon bicikliztünk ma, és láttam, hogy több aszfaltozott mellékút a térképen földútként (szaggatott vonal?) szerepel. Van értelme megjelölnöm az aszfaltozott részeket? Ha igen, mi a legjobb módszer?

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.13 10:56:53 (51503)
Tessék, berajzoltam az összes járdát a környéken. Ilyen térképet akarunk, ahol ennyi felesleges vonal van? Akkor vagy mind kerüljön fel a térképre, vagy egy sem. Az nagyon félrevezető, hogy egy körpálya lett berajzolva, mintha ott véget érne a járda! [előzmény: (51502) olahtamas, 2012.01.13 10:46:05]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.13 10:10:38 (51500)
Ez Neked, nekem és minden szerkesztőnek fontos! Jó minőségű térképet akarunk készíteni, ezért ilyet nem hagyhatunk a térképen. Egy egyszerű járdaszakasz úgy néz ki a tuhun, mintha valami végtelenített sétálóutca vagy parkbéli ösvény lenne. A rajzolók felelőssége, hogy egységes, valósághű térkép készüljön! [előzmény: (51499) Hev, 2012.01.13 08:42:05]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.13 08:29:35 (51498)
A járda néhány száz méteres szakaszát úgy berajzolni, mintha egy körpálya lenne? Mi értelme van utak mellé berajzolni a járdát, amikor közvetlenül az út mellett halad azzal párhuzamosan? Ezt érdemes lenne átgondolni, mert ilyen térképet még nem láttam, és zavaró is. [előzmény: (51497) olahtamas, 2012.01.13 08:02:02]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.13 06:41:19 (51496)
Mi történt Fehérváron? A pirossal jelzett rész egy egyszerű járda közvetlenül az út mellett, ráadásul nem csak ezen a szakaszon, hanem végig az utak mentén. A zöld rész rendben van, mert az egy különálló gyalogút. Kíváncsi vagyok mit akart a rajzoló elérni!

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.05.15 20:10:06 (47678)
Megnéztem azokat az utakat, amit nemrég mértem fel, és valaki berajzolta. Miért van az, hogy az út látható az utolsó előtti nagyításnál, de eltűnik a legnagyobbnál? Mapsource-ban nem néztem, csak itt az oldalon.

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.05.13 11:50:10 (47651)
Még mindig ez van kiírva a térkép oldalán: "a folyamatosan frissülő adatbázisból óránként készül, legutóbb 2011.05.08 09:00-kor" Ha letöltöm a térképet, akkor is ilyen régi adatokat kapok?

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.02 17:58:08 (45496)
Nem találom a GCGERV ládát a térkép pontjai közt. Tudom hol kéne lennie, de nincs ott. 30-án töltöttem le a térképet.

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 08:22:40 (45267)

Kérek két javítást a Vértes térképen. Mindkét helyen az én track-em alapján történt a rajzolás. Sajnos nem jelöltem meg, hogy az út véget ér, ezért aki rajzolta összekötött két utat pedig nem kapcsolódnak.
Itt véget ér a nyugatról érkező ösvény a víztorony kerítésénél: N47 25.205 E18 15.565
Itt véget ér a betonút a kerítésnél: N47 25.204 E18 15.598
Itt véget ér a földút: N47 25.146 E18 15.781
Itt dél felé folytatódik a nehezen járható út, és nem csatlakozik a nyugatra lévőhöz: N47 25.147 E18 15.751

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.24 08:33:13 (45060)
Köszönöm! Pontokkal majd egyértelműbbé teszem a helyzetet. [előzmény: (45059) Hev, 2011.01.24 08:25:00]

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.24 08:14:58 (45058)

Nem volt nehezen járható, de még csak vadcsapás sem volt.
A délre eső út délre kanyarodott ezen a ponton, ezért tértünk le. Az északra eső út pedig keletről jön.
Mi lett volna a helyes jelölés?
Azért kérdem, mert még sok utat be fogok járni a Vértesben, de nem mindig megyek végig rajtuk, hanem egy hirtelen ötlettől vezérelve behajtok a sűrűbe.
A N47 25.252 E18 20.593 ponton sem ér véget az út, de ott szintén letértem.

[előzmény: (45057) olahtamas, 2011.01.24 08:05:02]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.24 07:47:22 (45056)
Tegnap hev berajzolta a vértesi track-omat, de ejtett egy hibát. A N47 25.688 E18 21.077 pont környékén összekötött piros szaggatott vonallal két földutat. A valóságban nincs köztük kapcsolat. Két teljesen külön útról van szó.

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.10.30 09:34:38 (24049)
Még egyszer megemlítem, hátha valaki javítja: A N47 08.035 E18 29.926 koo-n a „keritésel” helytelen! Ugyanitt nem „Börgödi” hanem Börgöndi reptér van.

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2008.10.28 07:10:18 (23960)

Tegnap rögzítettem ezt a tracket a börgöndi repülőtér környékén. http://turistautak.hu/tracks.php?id=16148
A térképen már vannak a reptér területére rajzolt vonalak, de nem egyértelmű a dolog. Az én trackem pont a kerítésig megy, majd visszafordul (N47 07.788 E18 29.665). Azok a bizonyos vonalak a reptéren található betonutakat jelölik. Az egész területre ki kéne írni, hogy „Kerítéssel határolt terület”, nem csak arra a kicsi részre, ahol jelenleg is van ilyen felirat. Ráadásul két hibát is sikerült ebbe a 3 szavas szövegbe ejteni. :)

Más.
Új sorompók és „Magánterület” feliratok kerültek egy útra a Mezőföldön itt: N47 07.788 E18 29.665 és itt: N47 03.619 E18 29.370.
A sorompókat használják is (egyelőre).

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.06.26 07:20:52 (21621)
Végül ez megoldotta: http://freegeographytools.com/2007/adding-garmin-img-files-to-mapsource [előzmény: (21561) izsolt, 2008.06.24 15:34:30]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.06.23 20:53:31 (21557)
Innét szedtem: http://garminmapsearch.com/. Img fájlok, nincs .reg. [előzmény: (21556) izsolt, 2008.06.23 20:43:00]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.06.23 20:35:12 (21555)
Találtam térképeket, amik típusa Garmin Mapsource map. Hogy lehet ezeket belevarázsolni a mapszószba?

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.06.23 10:32:40 (21543)
Itt is megkérdem, hátha tud valaki segíteni: A tuhu térképek mintájára lehet garminba tölthető térképet rajzolni valamilyen egyszerű programmal? Köszönöm.

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.22 14:00:33 (16362)
Szia Szab! Látom itt vagy és rajzolsz ezerrel. A rövid kis trackjeimet is gyorsan berajzolod. Van egy halom trackem a Bakony tájegységben. Senki nem rajzolta mostanában. Mi a helyzet vele?

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.26 12:41:43 (15918)
Itt a vadászház Soponya mellett:N47 00.098 E18 28.516 [előzmény: (15917) izsolt, 2007.09.26 12:13:22]

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.26 10:02:08 (15906)

Bocs, hogy megint ezzel jövök, de én is szeretném, ha minél pontosabb lenne a térkép. Tegnap említettem néhány földútnak jelzett, de valójában aszfaltozott utat.
Most is hasonló a problémám.
Lehet, hogy a trackemet nem egyértelműen jelölöm meg?
Valaki berajzolta a Csele patak környékén általam felmért néhány utcácskát. Minden utcát külön trackre vágtam szét és elneveztem „földút”, aszfaltozott út 1” „aszfaltozott út 2” stb. Mivel ezek az üdülőövezetben vannak, lehet, hogy nincs nevük (vagy csak én nem láttam). A lényeg az, hogy most mind földútként van berajzolva.
Néhány embernek próbaképpen letöltöttem a trackjeit, de ők még ennyire sem jelölik őket, így azokból nem sokat tanultam.
Mi a elfogadott, használt útminőség jelölés?

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.25 09:39:07 (15889)

Mecsek: Az 56-os főútról leágazó út (N46 01.900; E18 41.028) aszfaltozott.
Vértes: Az út az N47 19.911; E18 29.811 és N47 21.038; E18 27.613 pontok között aszfaltozott.
Mezőföld: A vadászháznál (N47 21.038; E18 27.613) nem ér véget az aszfaltozás. Az út teljes hossza aszfaltozott.
Mezőföld/Bakony: A szelvényhatáron (N47 07.368; E18 24.967) megváltozik az út jelölése, pedig a valóságban végig aszfaltburkolatú.

[előzmény: (15888) bregő és andorpapa, 2007.09.25 09:23:35]

ID24	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.25 09:00:08 (15887)
Három helyen földutat mutat a térkép az aszfaltburkolat helyett. Az ilyen hibát be szoktátok jelenteni? Ha igen, hol, és hogyan?

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók