turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2017.06.27 09:16:17 (72002)
Köszönöm a linket. Ez egész szép. Még SRTM V1 (3 arcsec)-el készült ugye?
Ki tudod próbálni SRTM V3 (1 arcsec)-el -combined vagy -multidirectional? Jó lenne a terkep.turistautak.hu fölé is egy ilyen hillshade cucc.
Köszi szépen.
[előzmény: (71998) BáthoryPéter, 2017.06.26 23:14:08]

BáthoryPéterhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.26 23:14:08 (71998)
Multidirectionalt még nem csináltam, az ezt támogató GDAL verzió alig egy hónapja jelent meg. Én kombináltat használok, szerintem nagyon szép summert ad: http://funiq.hu/73-isztimér#map=13/47.2654/18.1367
Persze a négy irányúra is kíváncsi vagyok, ha lesz időm, kipróbálom.
[előzmény: (71993) Hajo, 2017.06.26 17:45:52]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2017.06.26 17:45:52 (71993)
Szia Péter,
A GDAL-ből a -multidirectional paraméterre gondoltam. Használtál ilyet? Tudsz hillshading csempéket készíteni?
(Inotai alakhalmok: SRTM V3-ban ott vannak azok rendesen ahogy kell. SRTM V1-ben is ott voltak. De ez csak egy részlet)

[előzmény: (71992) BáthoryPéter, 2017.06.26 14:43:10]

BáthoryPéterhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.26 14:43:10 (71992)
Domborzatárnyékolás: szerintem a kettős megvilágításra gondolsz, ami a szokásos északnyugati, 45° magasságból megvilágított domborzatot ötvözi egy felülről megvilágított lejtőtérképpel. Ez GDAL-ban a -combined paraméter: http://www.gdal.org/gdaldem.html

Az Inotai salakhalmok hiányára pedig egy lehetséges magyarázat, hogy 2000-ben, amikor az SRTM készült, még nem voltak ott (az ASTER GDEM úgy emlékszem, később készült).
[előzmény: (71990) Hajo, 2017.06.26 12:03:35]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2017.06.26 12:03:35 (71990)
Szia Roland,
1.)
- Domborzati modell: Nem tudom, hogy milyen formátum kell a Garmin kimenethez. Talán Old Eye tud segíteni(?).
- Szintvonalak: Amennyire tudom simán mp-ben vannak. Valamikor nagyon régen Kolesár generálta le őket. Ebből veszi a Mkgmap is amikor a kimenetet generálja. Szerintem 5m-es feleslegesen sok. 10m elég lenne. Ennek a helyeét talán Old Eye meg tudja mondani, illetve, hogy van-e valamilyen spec követelmény, vagy egyáltalán hol van a mostani file.
- Hillshade: Ez a raszteres kimenet fölé kellene a friss SRTM v3-ból. Lásd az előbbi link struktúrát. A szokásos 256×256 méretű csempék kellenek a különféle zoom szentekre.
--> Van kedved generálni egy példa csomagot egy rész területre? Pl N48 E17 1°×1° részre?

3.) Megnéztem Trackman tuhu 5m szintvonalas kimenetét. Szintvonalak alapján valóban sokkal jobban közelít a valósághoz és jellegre jól illeszkedik az SRTM v3-hoz, mint a régi tuhu kimenet. Valamilyen adaptív szűrést alkalmazhatott Trackman, mert pl a Sárréten Inotánál levő két salakhalom szinte teljesen ki van szűrve (innen látszik, hogy a sík vidéken ő is alkalmazott valami szűrést), míg a hegyeken/völgyeken láthatóan nem csökkent a völgy mélysége, vagy gerinc magassára. Ez jó!
Még nézem majd a tapasztalati mélység és magasság értékekhez, de így is sokkal jobb. Nézek majd valamit, hogy mennyi lehetőség van a track-beli magasságok alapján. Ennek tapasztalatom szerint csak völgyben vagy szűk gerincen van értelme (ha van).
Ez a jelleg kellene a raszteresre is hillshade-ként. (lásd előbb).

4.) Magam is azon dolgozom most, hogy programozzak egy olyan feldolgozó szoftvert, amivel adaptívan meg lehet szűrni a STRM v3-t. Haladok vele.
Most ott tartok, hogy azonosítani tudom az alábbi pont típusokat:
Fontos pontok (ezek nem szűrhetők. Ezek adják a domborzat jellegét):
a. lokális csúcsok, gödrök
b. konvex és/vagy konkáv területek (és ezek mennyire íveltek).
Nem fontos (azaz szűrhető) pontok:
c. vízszintes területek
d. sík területek (akkor is ha az egy ferde sík)
c és d pontokat lehet és kell szűrni, simítani (hogy ne legyen annyi szintvonal hurok). A kérdés a paraméterezésen van és majd a szűrés módján. Ezen belül c-t kell legjobban szűrni.
Számítási teljesítmény itt kevésbé probléma, mert jó esetben egyszer kell majd lefuttatni. (kivéve a sok futást a finomhangolás során). Majd jelzem, hogy mire jutok.
Az a tervem, hogy a SRTM geotif-ből készítek spec szűrtet a programmal. Ebből lehet majd generálni hillshade-t, szintvonalat és domborzat modellt (Garmin alá).
[előzmény: (71989) Lipták Roland, 2017.06.26 11:03:17]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.26 11:03:17 (71989)
1.) Lecserélhetnénk a tuhu hillshade png-it az SRTM 1 arcsec-ből generáltakra. --> picit finomabb részletezettséget kapnánk. Gondolom Old Eye-al tudunk szövetkezni.
Feltételezem, hogy ezt a csomagot kell lecserélni: http://map.turistautak.hu/tiles/shading/[zoom]/[x]/[y].png


Mondjon valaki pontos formátumot a domborzati modellre és a szintvonalas állományra, és szállítom. Ahogy mondtam, már volt próbálkozás, de nem jött össze.
A hillshade részével nem foglalkoztam soha, de esetleg rá tudok arra is nézni, vagy valakivel kooperálunk.


3.) Álmodozom 1 --> Az SRTM 1 arcsec kb 20-30m-es osztású. Ez már elég finom felbontás. Lehetne finomítani a hatalmas mennyiségű adatunk magassági értékeivel.
- pl a sok trackünkben (akár más legális forrást is lehet haszánlni) ott vannak a GPS készülékek által mért magasságok. Ezeket lehetne átlagolni és ha elég sok adat van azzal lehet pontosítani a magassági adatokat. Ez leginkább szűk völgyekben és gerinceken ad jelentős pontosítást. Pl egyik kedvencem a Vértes. Ott a régi SRTM-el azt sem látjuk, hogy van egy völgy. Így pontosíthatnánk.


Elég sokat szórakoztam különféle domborzati modellekkel ( ASTER I / II, EU-DEM, SRTM V3 ), és az a tapasztalatom ( a saját terepbejárásaimmal, illetve az etalonnak tekintett 1:10k EOV térképekkel összehasonlítva ), hogy az ASTER II és az SRTM V3 eléggé fej-fej mellett a legjobb.
Az ASTER II részletességben, jelleghelyességben picit jobb, mint az SRTM V3, az SRTM V3 viszont kevésbé zajos, és pontosabb.
Mindkettô elég jól közelíti a valóságot, nem hiszem, hogy érdemes lenne a gps-ek magassági adataival elrontani ( a tracklog vertikális pontossága ugye a horizontálisnak kb. 30%-a, és nincs mindenkinek barométer a kütyüjében ).

[ Pls. nézz rá Trackman valamelyik kimenetén, hogy a Vértes völgyei mennyire látszanak. ]


4.) Álmodozom 2 --> Lehet tovább finomítani a domborzati adatokat: Ahol a CLC szerint víz van, vagy intermittent water, vagy szántóföld, az biztosan nem lehet erősen hullámos. Ezeknél lehetne egy simítást végezni az SRTM-en. (Tudom a vízekkel ezt meg is csinálták. Nekünk azonban van pontosított felületi adatbázisunk. Itt is lehet szükség szerint használni egyéb legális forrást). Korábban a tuhu-n a teljes SRTM kapott egy simítást - beleértve a hegyeket is - hogy a lapályokon ne legyen sok szintvonal "buborék".

Ezen sokat agyaltam én is, meg sokat sz*ptam is vele.
- Alapvetôen az a probléma, hogy ha ráengedsz egy simítást az egész modellre, akkor mindenképp eltûnnek részletek. Onnan is, ahonnan nem kellene.
- Szelektíven területeket kiválasztani kézzel - nos, azt csinálgassa, akinek két anyja van ( tapasztalatból beszélek, irtózatos sz*pás, és nagyon komoly gépigénye van ).
- Egyenként kijavítgatni a hibás részeket - izé, hadd ne csináljam ezt se meg. Vagy ha mégis, akkor egy szabad szemmel, messzirôl is nagyon jól látható összegért. :P

Lenne egyébként alkalmas módszer, sokat agyaltam rajta, hogy valami olyan algoritmus kéne, ami a domborzati modellre rápakolna egy gradiens mezôt, és a gradiensek nagysága alapján minden egyes pontra alkalmazna valamilyen vektor nagyságok alapján paraméterezett ( pl. Gauss ) filtert.
Így meg lehetne oldani, hogy a sík részeken erôs legyen a szûrés, a lejtôkön pedig akár 0.
Túl a számítási igényen, ehhez kéne egy istenes ember, aki felprogramozza. Vagy ismer olyan programot, ami ezt tudja. :)

Gyakorlatban mûködô, egyszerû megoldás, ha a vizek kimaszkolják a szintvonalakat.
A sík területeken a felesleges buborékok, és ôrült spagettik a szintvonal generálásnál némi trükközéssel elég jól megritkíthatóak; az általam elôállított állományok ez utóbbi módszerrel készültek. A domborzati modell természetesen ettôl még ugyanolyan hullámos, de az árnyékolás ilyen méretû egyenetlenségeket még nem emel ki. Szóval mondhatjuk, hogy már kész is van. :)



[előzmény: (71988) Hajo, 2017.06.25 00:05:29]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2017.06.25 00:05:29 (71988)
Szia,
"...Trackman kimenetei már legalább fél éve SRTM V3-al mennek..."
"...nálam megvan minden legyártva..."

Na ez jó hír. :-)
Arra gondoltam, hogy:
1.) Lecserélhetnénk a tuhu hillshade png-it az SRTM 1 arcsec-ből generáltakra. --> picit finomabb részletezettséget kapnánk. Gondolom Old Eye-al tudunk szövetkezni.
Feltételezem, hogy ezt a csomagot kell lecserélni: http://map.turistautak.hu/tiles/shading/[zoom]/[x]/[y].png
2.) Használhatnánk jobb árnyékolási módszert. (jelenleg "bal-felülről" süt a nap és árnyékot ad a völgy ezen oldalán. De pl a völgy "jobb-alsó" oldala nem lesz "napos". Ott semmi nem jelzi, hogy meredek a terep). Lásd pl a Burok-völgynél. Mit tehetnénk? pl:
a. Lehetne a jelenlegi alpha 8bit png-k helyett grayscale+alpha. Így megoldható lenne az árnyék és napsütés + az átlátszóság kérdése is. Pl árnyék --> fekete szín + 50% alpha. napsütés: fehér + 50% alpha.
b. Alternatíva lehetne egy a GoogleMaps domborzathoz hasonló hillshade algoritmus (egy völgy mindkét lejtős oldala árnyékos). Lásd pl a Burok-völgynél
3.) Álmodozom 1 --> Az SRTM 1 arcsec kb 20-30m-es osztású. Ez már elég finom felbontás. Lehetne finomítani a hatalmas mennyiségű adatunk magassági értékeivel.
- pl a sok trackünkben (akár más legális forrást is lehet haszánlni) ott vannak a GPS készülékek által mért magasságok. Ezeket lehetne átlagolni és ha elég sok adat van azzal lehet pontosítani a magassági adatokat. Ez leginkább szűk völgyekben és gerinceken ad jelentős pontosítást. Pl egyik kedvencem a Vértes. Ott a régi SRTM-el azt sem látjuk, hogy van egy völgy. Így pontosíthatnánk.
4.) Álmodozom 2 --> Lehet tovább finomítani a domborzati adatokat: Ahol a CLC szerint víz van, vagy intermittent water, vagy szántóföld, az biztosan nem lehet erősen hullámos. Ezeknél lehetne egy simítást végezni az SRTM-en. (Tudom a vízekkel ezt meg is csinálták. Nekünk azonban van pontosított felületi adatbázisunk. Itt is lehet szükség szerint használni egyéb legális forrást). Korábban a tuhu-n a teljes SRTM kapott egy simítást - beleértve a hegyeket is - hogy a lapályokon ne legyen sok szintvonal "buborék".

Mit szóltok? 1.) és 2a/2b.) azért nem NASA.
3-4-hez már kell komoly programozási munka.
[előzmény: (71985) Lipták Roland, 2017.06.24 18:14:42]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.24 18:14:42 (71985)
Azzal speciel nincs, de Trackman kimenetei már legalább fél éve SRTM V3-al mennek.
Eddig nem tűnt fel senkinek. :)

A lényeg, hogy nálam megvan minden legyártva, a többi csak konverzió kérdése. Feltéve, hogy valaki meg tudja fogalmazni, hogy pontosan mi az, amire szükség van. Ezt azért mondom, mert pár éve már gyártottam egy szet domborzatot EU-DEM-ből, és nem sikerült kicserélni rá a mostanit.
[előzmény: (71984) Hajo, 2017.06.24 11:25:05]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2017.06.24 11:25:05 (71984)
Van valakinek tapasztalata GDAL hillshade-el:
Friss SRTM-ből kellene hillshade tile-ket (csempéket) készíteni.

Miért?
- 2015-ben megjelent a STRM 1 arcsec adatkészlet. Jó lenne egy frissebb domborzati árnyékolás (most még mindig a STRM 3 arcsec adatokat haszánljuk. Ez viszont háromszor nagyobb felbontású),
- illetve van fejlettebb árnyékoló algoritmus is. Ezt már kezeli a 2.2-es GDAL.

Jó lenne egy futtatás. Csak nem tudom hogyan kell használni...
Köszi


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók