(De mennyivel könnyebb keverni ... Igen, azt is.)
Íme egy rövid kivonat a május 26-án indult eseményekről.
A közléseket nem én írtam, nem szó szerint jelzem azokat, de a lényeg bennük van.
- Hahó, régen találkoztunk, gyertek el egy érdekes találkozóra, van még hely!
Aztán a meghívás igazi indítékát firtató posztokat követően:
- Nincs szükségünk sem a TuHu adataira, sem a szerkesztőire, már most többen vagyunk itthon is.
Nem sok idő elteltével a nyilatkozat egyik fele devalválódott, ugyanis:
- Hiányzik a terepi felméréseket feldolgozó kapacitás, ehhez kellenének az itteni szerkesztők.
Majd egy újabb poszt-sorozat után:
- A kutyának nem kell a TuHu eddig munkája, hisz' megbízhatatlan, ellenőrzés nélkül nem lehet felhasználni.
És ugyan már kétszer tudtunkra adták, hogy itt minden úgy rossz, ahogy van, mégis megy tovább az agitálás az adatok újrafeldolgozásáért, meg a korábbi, állítólag pontatlan, szerkesztést végzők bevonásáért a munkába.
Mindezeket nem feledve, mégis hajlandó vagyok visszamenni a kályhához, mint ha csak most dobták volna be a reklámanyagot.
Tehát álljon itt, egy elsősorban a felhasználók érdekeit szem előtt tartó pár kérdés. Nem lesz teljeskörű, de ahhoz talán elég, hogy eldöntsük, az induló lépések megtételébe belevághatunk-e?
1.) Képes-e a JOSM a felmérési adatok szerkesztését követő olyan munkaközi állományt előállítani, amelyet felhasználva a jelenleg használt kimenet generáló applikáció ugyanazokat a kimeneti formátumokat elő tudja állítani, mint amelyek most készülnek?
1/a.) Ha nem - a sorrend nem az eleve elutasítást fejezi ki -, akkor
Van-e olyan közbülső megoldás, amellyel az a változatlan kimenet gyártás megvalósítható?
1/b.) Ha igen vagy van elérhető közbülső megoldás, akkor mi az a minimálisan szükséges hardver kiépítettség, amely biztosítja legalább azt a szerkesztési sebességet, mint a MApEdit alatti munkánál eddig megszokhatott a szerkesztő? Továbbá, az eddigi futtató szoftver környezet milyen módosítást, kiegészítést igényel a telepítéshez és persze az akadály- ill. váratlan kilépés mentes futtatáshoz?
2,) Amennyiben a JOSM állomány nem teszi lehetővé a megszokott kimenetek változatlan formájú előállítását, akkor
mi módon, milyen eszközökkel lehet megoldani a TuHu-nál már meglévő adatok újrafeldolgozását a korábbival legalább azonos színvonalon?
2/a.) Ehhez elégséges-e az 1./b.) pont kapcsán meghatározott hardver és szoftver konfiguráció?
3.) Mi lehet az újrafeldolgozás módja?
3/a.) Az újrafeldolgozásnak, a mostani állapotot figyelembe véve, mennyi a kalkulált átfutási ideje?
Egyelőre ennyi.
Ahhoz mindenképpen elégnek tűnik, hogy a rájuk adott reális, az esetleges problémákat nem elfedő válaszok alapján egyáltalán nekifogjunk a váltás előkészítéséhez.
Mert pl. az olyan sajátosság, mint pl. az egy kattintásos törlés amennyire előny, olykor meg éppen hátrány lehet. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy csupán a sajátosságok bővebb volta nem indok a váltásra.
Szóval, most én visszamentem a kályhához, eközben nem szólítottam fel senkit semmire, nem küldtem el még kiegészítő megjegyzés formájában se máshová.
Nos?
[ előzmény: (68436) Kolesár, 2014.06.05 12:49:02] |
