turistautak.hu

Előzmények

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 19:40:52 (58114)
Szerintem a Tipus paraméter az elsődleges, a hét végén lesz időm, majd kísérletezgetek vele és megírom, hogy mire jutottam. [előzmény: (58102) Old Eye, 2012.10.29 17:40:29]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 17:40:29 (58102)
Tehetek rá egy processzt. A CLC és a turistautak.hu-s polygon Type= értékek megfeleltetése kellene. Itt felmerül az a kérdés, melyik értéknek van 'elsôbbsége', ha nem felelnek meg egymásnak. [előzmény: (58100) zayd, 2012.10.29 15:42:22]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 15:42:22 (58100)

Igen, és szerintem más típusú poligonok láthatóságát is befolyásolhatja a Tipus=clcxxx. Minden clc típuskódnak meg van adva egy láthatósági szint, majd ha lesz egy kis időm akkor kibogarászom.
Egyébként az mp-ben a Levels= paraméter adja meg a láthatósági szintet, amit kézzel nem lehet módosítani, vagyis módosítani lehet, de az nem íródik vissza az adatbázisba, mert a szerver állítja be poligonoknál a tipus paraméter alapján. Vonalaknál ugyanilyen szerepe van a szelesseg paraméternek illetve ott talán számít maga az objektum Típusa is. Megnyitott mp fájlban az objektum tulajdonságai/alkotórészek/"Alkotórészek az alábbi nagyítási szintig legyenek láthatók:" mezőben látszik a láthatósági szint.

[előzmény: (58099) majormezei, 2012.10.29 15:18:13]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 15:18:13 (58099)
Ez azt jelenti, hogy ha létrehozok egy új erdő poligont, akkor azzal is ue. lesz a szitu?? Már ha nem CLC-paraméterezem meg... Akkor ezt vhol kőbe kell vésni. [előzmény: (58095) zayd, 2012.10.29 15:01:10]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 15:01:10 (58095)

A felületek egy részének láthatóság szintjét biztosan befolyásolja a tipus paraméter! Én egy példát ismerek: az erdő poligonok láthatósági szintje 1-es Tipus=N/A-val, míg Tipus=CLC 311-gyel 7-es. Azaz ha véletlenül törlődik egy nagyobb erdő poligon Tipus=CLC 311 értéke, akkor a poligon kisebb nagyítás mellet nem fog látszani, ami nem túl szerencsés, mert egy nagy fehér terület marad a helyén! Nyilván kisebb poligonokra is igaz ez, csak azok kisebb nagyításnál amúgy sem látszódnának. Szerintem sokan nem tudnak erről, mert már többször javítottam ilyen hibát, úgyhogy kérlek figyeljetek erre oda.

[előzmény: (58088) Old Eye, 2012.10.29 09:21:56]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 09:21:56 (58088)
Aa adatbázisban szereplô polygonok jó részét egy más térképadatbázisból emeltük át, típusaikat ott CLC<code> formátummal jelölik, ellenôrzésre ezt is áthoztuk; amúgy - tudtommal - nem használjuk. [előzmény: (58085) housefly, 2012.10.29 09:12:03]

housefly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 09:12:03 (58085)
Az aktuális mp-ből valóban hiányzik a típus, a szerkesztés előttiben viszont szerepel a "tipus=CLC311" Ezzel kapcsolatban lenne még egy kezdő kérdésem. Mik ezek a CLC típusok? Fontosak? [előzmény: (58083) -bj-, 2012.10.29 09:01:38]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 09:01:38 (58083)
Az nem lehet, hogy a paraméterek visszaírásának elmaradása okozta lyukasztás után? Az ugyanis megduplázza a poligont. [előzmény: (58082) Bryan, 2012.10.29 08:55:48]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 08:55:48 (58082)
Megnézem majd ismét. Két olyan esettel találkoztam eddig, amit sima del-el töröltem és az utánam rajzoló jelezte, hogy valami nincs rendben. De ugyanez volt most a helyzet housefly rajzolása esetében is: egy törölt polygon rajzolás után benne maradt az adatbázisban, függetlenül attól, hogy azt del-el törölte. [előzmény: (58081) Hev, 2012.10.29 08:36:03]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 08:36:03 (58081)

András annak idején amikor átirta a MapEditet nyilván a lehető leginkább alkalmazható és gyakorlatias variációt állította be törlésre. Ez pedig a Del ami mint tudjuk mindenhol azt jelenti, hogy valamit törlünk. Ez itt is így van. Elképzelhető, hogy van más billentyű kombináció is de felesleges boonyolítani. A Del az töröl. Én mindig ezt használom bármilyen térképi elem törlésére és nem volt vele gond, ha mégis valakinél nem törlődik valami akkor ez nem ebből ered.

[előzmény: (58077) Bryan, 2012.10.29 08:09:50]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 08:09:50 (58077)
Ezt tényleg érdemes lenne tisztázni. Nekem sima DEL-el csak az mp-ből törlődtek a vonalak, az adatbázisból nem. Ebből szép kis galiba kerekedett a budai alsó rakparton (Old Eye tudja miről beszélek) is. [előzmény: (58076) Old Eye, 2012.10.29 07:38:19]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 07:38:19 (58076)
Letesztelem. [előzmény: (58075) Old Eye, 2012.10.29 07:28:40]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 07:28:40 (58075)

Fordítva! FORDÍTVA! Ebbe belegárgyulok!!!
Delete - az MP file-ban az objektum leírásába belekerül Mod=1 és Del=1 -> az upload törli az adatbázisból.
Ctrl+Delete - az MP file-ból törlôdik az objektum leírása, így az upload nem látja. Ha sokat dolgozom, a háttérpolygont így törlöm.
Shift+Delete - ?

(housefly - élesben az adatbázisba csak olyan MP file-t töltünk fel, amelyben csak a módosult, törölt vagy új objektumok leírásai vannakk; közös jellemzôjük, hogu Mod=1 bejegyzés található bennük, ezért nevezzük ezt 'modonly' mentésnek).

[előzmény: (58072) Old Eye, 2012.10.29 07:21:42]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 07:21:42 (58072)
Delete és Ctrl+Delete - ez világos. De mit csinál Shift+Delete? [előzmény: (58071) olahtamas, 2012.10.29 07:09:01]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 07:09:01 (58071)
Ja és CTRL+DEL, nem lehet, hogy ez okozza a félreértést? [előzmény: (58070) olahtamas, 2012.10.29 06:34:31]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 06:34:31 (58070)

"Valami csak akkor fog az adatbázisból is törlődni, ha a SHIFT+DEL bill. kombóval törlöd azt "
NEM NEM és NEM !
Nem tudom hogy lehet ezt jobban megfogalmazni, mert szerintem a wikiben elég világos:
DEL gomb -> törlés az adatbázisból (az MP-ben benne marad az ojjektum DEL=1 paraméterrel, ami feltöltéskor az adatbázisból kitörli azt.
SHIFT+DEL -> csak az MP-ből töröl nyomtalanul, így feltöltéskor az adott objektumot nem piszkálja a rendszer, hiszen nem is kap arra utasítást.

[előzmény: (58064) Bryan, 2012.10.28 22:15:12]

Bryan

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.28 22:15:12 (58064)

Nagyon sok polygon-művelet általában megoldható 1-2 újabb node beszúrásával/törlésével is (azt hiszem erre célzott korábban Juju is), nem feltétlen kell lyukasztani. Erre idővel majd magad is rá fogsz jönni :)

Nagyon tetszik, hogy már a rajzolásaid elején hozzá mersz a polygonokhoz is nyúlni :)
Valami csak akkor fog az adatbázisból is törlődni, ha a SHIFT+DEL bill. kombóval törlöd azt (lehet hogy hülyeséget mondok, de a wiki-ben ezzel kapcsolatban eléggé ellentmondásos infók találhatóak, érdemes lenne javítani:

"A DEL gomb a törlésre való, ezt használjuk ha az adatbázisból ki akarunk egy objektumot törölni! (Ilyenkor az objektum a képernyőről eltűnik (kivéve ha a törölt objektumok láthatósága be van kapcsolva), és az MP-be bekerül az adott objektumhoz, hogy feltöltéskor az adatbázisból azt törölje)
Figyelem! A törlés nyom nélkül opció csak az MP-ből törli az objektumot, az így törölt objektumokkal a továbbiakban semmi sem történik az adatbázisban a feltöltés után sem.")

[előzmény: (58062) housefly, 2012.10.28 21:34:47]

housefly

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.28 21:34:47 (58062)

Valóban csak simán del-lel töröltem. Azért gondoltam, hogy elég ennyi, mert, amikor próba képen levettem a holtág poligonját, alatta mindenhol fehér volt (a rétre átnyúló rész is), tehát nem láttam sehol átfedést!
Egyébként úgy csináltam, hogy a kijelölések után "felület vágás felülettel" kitöröltem sima dellel az erdő, majd ugyanezzel a módszerrel a rét, takarásban lévő poligon részeit. Utána a node-okat összehoztam a rét-erdő-holtág találkozásnál.

[előzmény: (58061) Bryan, 2012.10.28 21:14:31]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 21:14:31 (58061)
Dehogynem, nagyon jó kis program :) Ha housefly a kérdéses polygont (ID=45589) nem simán del-lel törölte volna hanem shift+del-el, akkor a hiba most nem is létezne. az biztos, hogy a polygon-lyukasztást még gyakorolnia kell :) Azért is kérdeztem tőle, hogy azt hogyan is csinálta, tanulva belőle. [előzmény: (58060) Old Eye, 2012.10.28 20:40:45]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 20:40:45 (58060)
MapAudit - Nem valami intelligens auditor. :-) [előzmény: (58059) Bryan, 2012.10.28 20:36:35]

Bryan

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.28 20:36:35 (58059)

Annyira azért mégsem volt olyan jó :(

A tanulórajzod ellenőrzésekor jelezte a mapaudit, hogy van benne 4 db polygon fedés: az új holtág fedi 4 helyen a 45589 ID-jú rét polygont, amit a rajzolásod során töröltél, de csak úgy, hogy az a szerverről ne törlődjön. Az eredménye az lett, hogy most ugyanott két egymást fedő polygon van (ezek felülete nagyjából 1 négyzet km).

A holtág amit rajzoltál (polygon), az északi résznél belelóg egy rét polygonba. Azt hogyan lyukasztottad a rét polygonba?
Ezt ha leírnád, rá lehetne jönni, hogy hol is rontottad el.

[előzmény: (58058) housefly, 2012.10.28 20:21:10]

housefly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 20:21:10 (58058)
Nagyon örülök, hogy jó lett a rajzom! Csak azért töltöttem le ismét a térképet, mert biztosra szerettem volna menni! :) Már jó pár gyakorló file-om volt, és nem szerettem volna, ha véletlenül ismét rosszat szerkesztek! Köszönöm a lektorálást! [előzmény: (58057) Old Eye, 2012.10.28 20:14:45]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.28 20:14:45 (58057)

A szerver üzenete:
A feltöltés sikeresen megtörtént.
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!

---

MapAudit - Nem valami intelligens auditor. Nem minden hibaüzenete hibaüzenet. Ennek eldöntéséhez szükséges a térképi objektumok közti kapcsolatok mélyebb ismerete és némi gyakorlat a rajzolásban. Ezért kötöm használatát önálló feltöltési joghoz.

[előzmény: (58055) housefly, 2012.10.28 19:35:37]

housefly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 19:35:37 (58055)
Köszönöm az észrevételeket! Újra letöltöttem a térképet, megcsináltam a módosításokat. Az erdőt is hozzáillesztettem a csatornához és a Tiszához. Remélem már minden rendben lesz! :) ui.: Még mindig nem használtam MapAuditot! :) [előzmény: (58053) Old Eye, 2012.10.28 18:41:04]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.28 18:41:04 (58053)

A szerver üzenete:
A feltöltött fájl más zárolási dátumot tartalmaz, mint amit az adatbázisban tároltunk.
Valószínűleg összetévesztetted a fájlokat és nem abban a fájlban dolgoztál, amelyet a legutóbbi zároláskor töltöttél le, vagy nem azt a fájlt választottad ki, amelyben dolgoztál. Az adatbázis számára létfontosságú, hogy a legutóbb letöltött fájlt átszerkesztésének eredményét töltsd vissza! Ha az nincs meg, akkor töltsd le újra és vezesd át benne újra a változtatásokat.

Más szavakkal - a feltöltött tanulórajzod nyersanyagát (amiből rajzoltál) 2012.10.28 13:54:17 töltötted le a szerverrôl; azonban késôbb, 2012.10.28 15:58:26 újra zároltan letöltötted a tájegységet.

FONTOS: ... Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!

Indoklás: A két letöltés között bárki más simán hozzányúlhat a tájegységhez, ezért egy régebbi állapoton végzett munka nem tölthetô vissza.
Nem tudok mást javasolni: Ismételd meg a rajzolásodat a legfrissebb (2012.10.28 15:58:26 letöltésû) MP file-on. Ha már eldobtad, töltsd le újra a tájegységet és azon dolgozz!

Nem tudom, hogyan, milyen technikával dolgoztál (nem is érdekel igazán, mert többféleképpen lehet rajzolni), csak a végeredményt ellenôriztem: A rajzolásod OKÉ!; egyetlen hibával (a MapAudit üzenete):

Check overlapping POLYGONs...
ID=74787, Type=0x93 (folyó) overlapped with...
...no ID yet, see (47.744172 20.987523), Type=0x81 (erdô), see koo (47.716743 20.952321)
From 3004 POLYGONs 0 duplicated and 1 overlapped found

Azaz rajzoltál egy csatornát, ahol csatlakozik a Tiszába, rátetted a csatorna végét a Tisza mint polygon határvonalának egy node-jára, ez OK, azonban ugyanitt az erdô polygon határvonalán hiányzik node.

Alapjába véve, ez nem hiba. Azért figyelünk arra, hogy a találkozási pontok mind közös node-on legyenek, mert sokszor igazgatunk, pontosítunk a térképi elemeken; ha ez objektumok eme pontjai nincsenek közös node-ra rakva, óhatatlanul elcsúsznak. Húzd csak ezt a pontot a folyó közepe felé - az erdô nem követi.

Szóval: Ismételd meg a rajzolásodat a legfrissebb (2012.10.28 15:58:26 letöltésû) MP file-on. Ha már eldobtad, töltsd le újra a tájegységet és azon dolgozz!

[előzmény: (58052) Old Eye, 2012.10.28 17:17:41]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 17:17:41 (58052)
Nézem. MapAudiittal is ;-) [előzmény: (58050) housefly, 2012.10.28 17:01:27]

housefly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 17:01:27 (58050)
Javítottam, kitöröltem a tracket, feltöltöttem a javított térképrt. [előzmény: (58048) Bryan, 2012.10.28 16:48:45]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 16:48:45 (58048)
Egy tanács: a polygonoknak nem kell Track= paramétert megadni, így azt érdemes javítani már most :) [előzmény: (58046) housefly, 2012.10.28 16:04:32]

housefly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 16:04:32 (58046)
Köszönöm a tippet! [előzmény: (58043) Juju, 2012.10.28 15:13:11]

Juju	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 15:13:11 (58043)
Housefly! Polygon műveletekhez segítséget találsz itt [előzmény: (58042) Hev, 2012.10.28 14:52:16]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.28 14:52:16 (58042)

Megnéztem, az elképzelés és a módszer is jó.
Ami nem jó az annyi, hogy poligonokat egymás tetejére nem lehet rajzolni!

A poligonok lyukasztása részt tanulmányozd át a wikiben!
Az általad rajzolt holtág poligon két másik meglévő poligon tetején van egy erdő és egy rét.
Kettőt egyszerre nem lehet lyukasztani, de talán nem is szükséges, az erdőre rá lehet lyukasztani a vastagabb főágat, a kis kilógó nyúlvány ami a romos hídnál van átnyúlik a másikra.
Ezt vedd le a nagy holtágról, és úgy lyukaszd bele az alatta lévő erdőbe.
Ha szükséges az erdő és mező poligonok közös határát a pontok mozgatásával változtathatod. Ha az jó akkor a nyúlványt már lyukasztás után húzd ki az erdő széléig, majd a másik poligonban pontok hozzáadásával vágj egy 'rést', ezután erre a háttér résre rajzold rá a maradék holtágat.
Ügyelj arra, hogy a poligonoknak a találkozási pontja közös pont legyen!

A fehér háttér poligonra lehet rajzolni azt lyukasztani nem szabad.

A poligon műveleteknél bajt lehet csinálni azzal, ha elmozdítod valamelyiket véletlenűl, főleg a háttérnél ez nagy baj lenne.
A polugonok mozgatását kapcsold ki alaphelyzetben.
Ha a lyukasztás sikerült azt úgy tudod ellenőrizni, hogy kijelölés után - visszakapcsolva a poligon mozgatását - el tudod húzni és alatta fehér háttérnek kell lenni.
Ha fehér akkor jó és a visszavonással érvénytelenítheted az elmozdítást, - poligon mozgatás tiltását kapcsold vissza.

Ez jó játék lesz ! Addig is vedd vissza a rajzot.
Megoldható ez a feladat poligon vágása poligonnal műveletsorral is , ha gondolod csináld azzal! Szerintem az a nehezebb.

[előzmény: (58041) housefly, 2012.10.28 14:25:55]

housefly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.28 14:25:55 (58041)
A Miskafoki (Kácsa-szigeti) Holt-Tisza rajzomat kérném szépen elbírálni! Köszönöm!

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók