turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

t ib ihozzászólásai | válasz erre | 2011.11.04 15:29:40 (50410)
Nincs is egymással közös határa ennek a két tájegységnek. ;)
Egyébként néhány hete az u+f kimeneten MapSource alatt észleltem csúnyának tűnő tájegység illesztéseket, az M7 környékén Galambok település közelében N46.51712 E17.13209. Az .mp-k rendben voltak, más a hiba oka.
Régen, ha a MapSource ilyen hibát mutatott, biztosra lehetett venni az elmozdult hátteret.
Feltöltés előtt mindig megnyitom a modonly .mp-t, üres területre kattintok, így ellenőrzöm, hogy véletlenül nem módosult-e a háttér is.
[előzmény: (50392) Old Eye, 2011.11.03 21:49:26]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 21:49:26 (50392)
Persze, lehet, én is módositgattam már (zala/bakony), de egyszerre a két, zárolt tájegységen. Azonban ezek a módosítások kis mértékûek, nem indokolják a POI-ik 'kiesését'
[előzmény: (50390) bpeti68, 2011.11.03 21:41:01]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 21:41:01 (50390)
Miért ne lehetne?
Volt már ilyen, én is csináltam egyszer, ha jól emlékszem cserhát-börzsöny határon olyan esetben, mikor egy új út több mint 1x keresztezte volna a háttér határát. Egyszerűbb volt odébb igazítani pár méterrel a bg-ket.
[előzmény: (50389) Old Eye, 2011.11.03 21:36:28]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 21:36:28 (50389)
Azt akarod mondani, akad köztünk olyan rajzoló, mely egy háttérpolygon határpontjait törli, ide-oda tologatja, kiegészíti?
Kétlem.
[előzmény: (50387) Juju, 2011.11.03 21:25:03]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 21:25:03 (50387)
Aki cseréli, tegye meg, hogy megnézi, mert szerintem nem elmozdítva van (azaz nem az egész van elhúzva), hanem egyes részei, node-jai vannak elmozdítva. Érdekelne, hogy mi a különbség, mert abból visszafejthető lenne (talán), hogy mi okozta a hibát, ami hasznos lehet.
[előzmény: (50386) Hev, 2011.11.03 21:19:27]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 21:19:27 (50386)
Zemplén és Tisza-tó háttér el van mozdítva, mindkettőt cserélni kellene egy biztosan jó háttérre.
[előzmény: (50384) Old Fairy, 2011.11.03 21:13:03]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 21:13:03 (50384)
Egy ideje csinálok részleges napi mentést minden TE-ből. Konkrétan melyikből mikori kellene?
[előzmény: (50382) olahtamas, 2011.11.03 19:31:20]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 19:31:20 (50382)
Amikor hozzányúltam valamihez, akkor természetesen van mentésem.
Ha megmondod melyik zároláskori mentésem kell, akkor elküldöm.
A lényeg viszont az, hogy tájegység határát csak nagyon indokolt esetben módosítsunk, és akkor is ellenőrizni kell, hogy a szerver minden bugyrában kicserélődött a polygon.
[előzmény: (50370) Old Eye, 2011.11.03 16:29:22]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 16:29:22 (50370)
Benéztem, de csak egy percre.
Nem tudom, olahtamas miért nem szólalt meg; neki is megvan az összes mentése; nekem kevés van, ebben az évben nem sokat dolgoztam itt.
Este kb kilenctôl újra gépnél leszek - ezt a három tájegységet - Zemplén, Tisza-tó, Közép-Tisza - végignézem és ha kell, lecserélem a háttérpolygonjaikat az eredet változatra
Vagy egy hónapja az aggtelekit kellett így javítanom, az is elcsúszott. Úgy emlékszem, akkor én voltam a bûnös :-( Hátha ezeknél is :-|


[előzmény: (50369) Juju, 2011.11.03 16:03:17]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 16:03:17 (50369)
Várjuk meg O'Eye-t, nézze meg ő is. Ha a régi is rossz, akkor nem lesz más megoldás, minthogy javítani a háttérpoligont. Ezért is kérdeztem, hogy - mint ahogy az országhatár esetében - ha javítani kell, milyen kritériumnak kell megfelelnie: nyilván azonos node-okkal kell illeszkedjen a szomszéd tájegység hátterével, emellett a benne lévő objektumoknak az adott tájegységbe való besorolással kell az extra paraméterekben lenniük, valamint a vonalas objektumoknak csatlakozni, és nem árt a felületeknek (melyeket a tájegységhatár kettévág) csatlakozni.

A fentiek szerint jártam el egyébként, mert amikor a plusz beszúrt node-ok törlésre kerültek a tájegység határából, akkor a két tájegység háttérpolygonja a leírtaknak megfelelt, és nagyon közel ment azon a szakaszon az összes útvégi csatlakozóponthoz.

De emiatt írtam ide is, ha valakinek van régebbi, az ellenőrizze / cserélje.

Szóval: milyen kritériumoknak kell még a Bg megfeleljen?
[előzmény: (50368) Juju, 2011.11.03 15:56:38]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:56:38 (50368)
Igen, én is így szoktam, vagy nem illesztem rá a háttérpolygonra, csak nagyon közel teszem hozzá. Vagy poit teszek a végére és azt másolom át nem az utat (utána törlöm).

De itt az volt a baj, hogy láthatóan a háttérpoligon nagyon nem volt jó (és mind a négy illesztés rossz volt). Úgy látszik, hogy ez csak felhívta a figyelmet azokra a hibákra, amiket te képben is ide tettél.
[előzmény: (50366) Hev, 2011.11.03 15:43:50]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:43:50 (50366)
A csatlakozó útvégnek nem kell feltétlenűl kilógnia!
Én az egyik oldalról az átmenő utat illesztem a háttér poligonhoz, majd a másik oldalra az utat átmásolom és onnan vezetem tovább, persze az átmásolt szakaszt törlöm. Igy az illesztés pontosan a határon van ez működik is, sokszor csináltam már.
[előzmény: (50362) Juju, 2011.11.03 15:36:38]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:36:38 (50362)
Akkor vki cserélje le légyszi régebbire.

Azért leírom: voltak a háttérpolygonnak útnodokra húzott szakaszai, ez tűnt fel, hogy nem jó. Ezeket a node-okat kiszedve a két tájegység háttérpoligonja már illeszkedett. Ennyi.

Azért megkérdezem: mi is a pontos funkciója a háttérpoligonnak? Mert ugye gondolom, hogy ezeknek egymáshoz illeszkednie kell, de lássuk be, hogy ki fog lógni alóla valamelyik oldalon a csatlakozó útvég. OMP-n nincs is háttérpoligon :-)
[előzmény: (50360) Hev, 2011.11.03 15:24:39]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:24:39 (50360)
A Zemplén biztos, hogy nem jó!
http://turistautak.hu/file.php?dir=upload&id=28956&file=zemplen_hatter.jpg
A másikat nem néztem, ha kijelölöd a háttér poligont nézd körbe a szélét nagy felbontádban, semmi nem lóghat ki!
[előzmény: (50357) Juju, 2011.11.03 13:24:34]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 13:24:34 (50357)
Javítottam 4 db illesztést a Tisza-tó és a Zemplén között (éjjel nem fordult le az OMP navitel kimenet). Két dolog:

1. A háttérpoligonok is el voltak mászva (út node-k on futottak egy-egy szakaszon), ezeket is javítottam, most a két tájegység polygon illeszkedik egymásra és szerintem jól van, de ha valakinek van korábbi mentése, ránézhetne, hogy jól javítottam-e. (Számít még más, minthogy nagyjából jó helyen fut a bg poligon, és illeszkedik a szomszéd tájegységéhez? Csak azokat a node-jait töröltem a bg polygonnak, melyek nem illeszkedtek, és látszólag tévedésből keletkeztek.)

2. Az a tapasztalatom, hogy tájegységhatáron nem jó ha a csatlakozó pont az egyik oldalon a poliline-nek nem a vége, hanem közbenső node-ja (azaz pont a tájegységhatárra esik egy útelágazás), mert akkor sem fogja értelmezni csatlakozó vonalakként. Megoldásként 10m-rel arrébb tettem az elágazást (ez a GPS-en nem is fog látszani, hogy kicsit odébb van), de így az elágazásból egy rövid (és nem akartam rövidebbet, mert ugye 6m-nél rövidebb meg a Garmin kimeneten nem fordul le) út indul, ami a tájegységhatáron csatlakozik. Van vkinek evvel tapasztalata?


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók