turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 08:49:33 (42675)

Javasolnék egy kompromisszumos megoldást!
Mivel a jelzésfestőkkel való kapcsolat nagyon fontos, hiszen ha elfordulnak tőlünk, akkor sokkal nehezebb megtalálni a friss változtatásokat.
Akkor jelezzük csak labelbe a tervezett turistajelzést, ha megvan a felfestésre szabott határidő és a felelős, akit kérdőre lehet vonni, hol áll a festés.
Egyéb esetben mehet az utcanév végére zárójellel, vagy bármilyen megoldással, amire készülhet kiemelős réteg, pl. az útvonalak egyeztetése végett különböző jelzésfestő társaságok között.

[előzmény: (42673) sophegyi, 2010.10.12 08:02:01]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 08:02:01 (42673)

En maradnek a label nelkuli, minden kiemeles nelkuli, extraba irt infonal, melybol az omp csinal kulon layert.
Biztosithatok mindenkit, nem engem zavar ez (es maximalisan respektelem az ebbe , spec. most Maria ut-ba fektetett melot es szandekot) , hanem a usereket. Ok ugyanugy nem fogjak erteni a szaggatottan kiemelt, de terepen jelzes neluli allapotot, mint ugyanezt folyamatossal....

Es megegyszer , igy nem serul a sokszor kimondott szabalyunk: azt rajzoljuk, ami a terepen van.
Ebbol en nem szivesen engednek.

[előzmény: (42671) törölt nick 14, 2010.10.12 00:51:47]

törölt nick 14	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 00:51:47 (42671)
Ahol fonódik egy létező jelzéssel a tervezett, ott gondolom marad a folytonos vonal, ahol meg önállóan fut egy legjobb tudásunk szerint csak tervezett jelzés, ott szaggatott? (gondolom megtartva a kétféle ikonkészletet is). Ez jó megoldásnak tűnik. [előzmény: (42669) olahtamas, 2010.10.12 00:45:05]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.12 00:45:05 (42669)

Nyilván nem szándékosan akar "betartani" valaki, de a körülmények ismeretében kell a döntéseket meghozni.
Én nem csak az M+ -ról beszélek, hanem a Gyenesdiáson közösen megállapított irányvonalakról, ami szerint kellene játszani a homokozóban.
Márpedig ott szó esett a tervezett jelzésekről, igaz ott arról volt szó, hogy szaggatott vonallal jelöljük majd.
Ebből a szaggatott keret maradt végül, gondolom a fonódó jelzések problematikája miatt, de sztem jó volna ezt a problémát is lekezelni, mert egy szaggatott piros vonal talán jobban szembetűnik.

[előzmény: (42668) Old Eye, 2010.10.12 00:02:13]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.12 00:02:13 (42668)
Alakul, mint púpos a présben... :-) Tamás, hidd el, senki sem akar betartani az 'M+' projektnek, van létjogosultsága is, látjuk is, mennyi munkát feccöltek már be - de nem sajátithatnak ki egy játszóteret maguknak. [előzmény: (42666) KiVi, 2010.10.11 23:29:24]

KiVi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.11 23:29:24 (42666)

A kimenet gyártó módosításához 0 közeli a lehetőség/kapacitás, a jelzés más paraméterbe rakását 2 pillanat alatt meg lehet oldani. Mindenesetre úgy kéne megoldani, hogy az OMP-n könnyen felismerhető legyen. Mármint a tuhu konverziónál, mert ott jó eséllyel lesz Mária-út layer. A festők meg akkor ezentúl használják az OMP-t, a tuhuról eltűnhetnek a tervek.
(Egyébként szerintem is túlcsordultak a tervezett jelzések, inkább zavaróak mint hasznosak.)

[előzmény: (42665) olahtamas, 2010.10.11 23:09:40]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 23:09:40 (42665)
Rendben, akkor csináljatok egy olyan kimenetet, ami nem emeli ki a tervezett utakat, de ne rontsátok el mások munkáját! [előzmény: (42664) Old Eye, 2010.10.11 22:56:07]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:56:07 (42664)
Akkor magyarázzuk meg a térképolvasó plebnek, hogy azért vannak a valóságban nem létezô turistajelzések a neki készült térképeken, mert így a legegyszerûbb mutogatni az erdészeknek meg az egyházi/világi vezetôknek, hol vezetnek majd jövôben az új turistautak? Ugyan már! [előzmény: (42663) olahtamas, 2010.10.11 22:44:08]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:44:08 (42663)
Nem, olyanok nincsenek berajzolva, csak sokan nem tudják olvasni a térképet. Ezért mondtam, hogy esetleg jobban el lehetne különíteni a jelzett útvonalat. Viszont ha pl. egy erdészetnél engedélyeztetni akarsz egy útvonalat, akkor sokkal egyszerűbb, ha a térképen már látszik, mit is szeretnél. [előzmény: (42662) sophegyi, 2010.10.11 22:41:43]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:41:43 (42662)
Csak azert ne csinaljunk vmit, mert korabban nem ellenezte senki.... Jelen allapotban olyan terkepi elemek vannak berajzolva a terkepunkre, ami a valosagban nincs. Ez igy sztem most hiba. [előzmény: (42661) olahtamas, 2010.10.11 22:37:08]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:37:08 (42661)
http://www.turistautak.hu/wiki/Turistajelz%C3%A9sek_sz%C3%B6veges_megjelen%C3%ADt%C3%A9se Illetve a vitalapon senki nem tett elenvetést, amikor még tervezés előtt volt a projekt! [előzmény: (42660) Old Eye, 2010.10.11 22:26:02]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:26:02 (42660)
Indok? [előzmény: (42659) olahtamas, 2010.10.11 22:24:00]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:24:00 (42659)
ellenzem. [előzmény: (42656) Old Eye, 2010.10.11 22:14:16]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:14:16 (42656)
Általánosítsunk! Minden tervezett turistajelzés menjen át az Utcanev= paraméterbe. Ha ott van valódi utcané, annak végéte kerüljön, valahogy így: "Kossuth Lajos út (M+_) ". Nos? [előzmény: (42655) sophegyi, 2010.10.11 22:10:44]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:10:44 (42655)
Ha, mint javasoltam, kivennenk a labelbol az M_-et es beirnank az utcanev parameterbe, mindenki jol jarna. Lehetne kovetni az utat, vmint a user sem erezne hulyenek magat, hogy a kutyu szerint jelzett turistauton megy, jelzes meg egy fan sincs. [előzmény: (42654) Old Eye, 2010.10.11 22:04:38]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 22:04:38 (42654)
Kutyun amugy sem latszik - akkor meg pláne! Ne irassuk ki! A térképeinket elsôsorban turisták és kesserek használják - ne terheljük ôket felesleges infóval. Ugyanilyen erôvel berajzolhatjuk - itt és itt LUKOIL benzinkút lesz... [előzmény: (42652) sophegyi, 2010.10.11 21:51:31]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 21:51:31 (42652)
Sztem nem az ikon a gaz, hanem a kiemeles. Kutyun amugy sem latszik az ikonok kozotti kulonbseg. [előzmény: (42650) olahtamas, 2010.10.11 21:43:58]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.11 21:43:58 (42650)

"Valami kezdenünk kell ezzel"
Pl. fel lehet festeni :)

Esetleg a tervezett jelzés ikont lehetne jobban elkülöníteni, ezt az ikon készletet, ha jól tudom Modras csinálta, ha valakinek nem tetszik, csináljon jobbat az elkülönítésre.
Jelenleg a szaggatott keret alig látszik, azt én is elfogadom, hogy ennél jobban is el lehetne különíteni, de nekem elegendő a megkülönböztetésre és nem fektetnék munkát a lecserélésére.

[előzmény: (42646) Old Eye, 2010.10.11 20:42:16]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.11 20:42:16 (42646)

Sokat van úton. Hátha most is terepen van. Várj türelemmel.
Artinak igaza van. Valami kezdenünk kell ezzel a bazisok tervezett tuistajelzéssel (nemcsak' M+_'-bôl van sok).
Javaslom, hogy TuHu-n ezek kiiratását alapból tiltsuk le, azonban ha a jelzés gazdája pontosan tudja, mikortól él az új turistajelzés, kiiratjuk, de az utcanévbe "9999.hónap nap-tól" szöveggel.
Az pár ember kedvéért, kik festik ezeket a tursitajelzéseket, nem szabad ezzel megterhelni a TuHut.
A bejárandó (azaz megfestendô) útvonalat route vagy track formájában le tudják tölteni kütyüikre. ha nem, tanulják meg :-)

[előzmény: (42645) sophegyi, 2010.10.11 20:28:17]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 20:28:17 (42645)
Tsinom-nak irtam, hatha nem olvas eppen topikot. [előzmény: (42644) Old Eye, 2010.10.11 20:22:31]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 20:22:31 (42644)
vagy nem :-) tsinom és Modras a Mária-út elkötelezettjei. Rengeteg munkájuk fekszik benne. Nemcsak a jelzések festése hanem az egész ügy szervezése, adminisztrálása. [előzmény: (42642) Old Eye, 2010.10.11 20:19:44]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 20:19:44 (42642)
Ráklikkolsz nevedre, feljön a profillapod, a böngészôsávban láthatod a PHP paraméterben a saját ID számodat (8230); azt átírod 5476-ra végül klikk és örül. [előzmény: (42641) sophegyi, 2010.10.11 20:14:12]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 20:14:12 (42641)
Igy van beirva (alulhuzassal), de a label miatt megkapja a turistautas kiemelest. Sztem ez nem kivanatos. Az utcanev alapjan is lehet festeni. Foleg annak a belegyezesere varnek, aki berajzolta, ill ratette a jelzest. 5476? Hol lehet megnezni, ki kicsoda? [előzmény: (42640) Arti (junior), 2010.10.11 20:00:54]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.11 20:00:54 (42640)
Esetleg M_, azaz tervezett festés. Ha jól tudom, akkor az _ jelzi, hogy tervezett, nincs felfestve. Nem tudom, hogy így hogyan jelenik meg. A festőknek sokat segít, ha valahogy jelölve van. Ettől függetlenül az utcanev mehet. [előzmény: (42638) sophegyi, 2010.10.11 17:41:22]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.11 17:41:22 (42638)

Emlekszem, volt tema a Maria-ut, de nem emlekszem (es nem is talalom), mi lett (lett-e) a vegso konkluzio.
Ma bejartam eleg hosszu szakaszt belole az uj vasfuggony turautvonal kapcsan.
A terkepen priman kiemelve turistautkent, a valosagban azonban semmi sincs ebbol a terepen.
Sztem ez zavaro, masreszt ellenkezik az "azt rajzoljuk, ami a terepen van" fo fo elvvel.

Javaslom, hogy ahol nincs (meg nincs?) terepi jel, vegyuk le a labelbol az "M"-et es jelezzuk mondjuk az "utcanev=Mária-út" parmeterrel.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók