turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.22 15:00:07 (40501)

Szerintem igazítsuk inkább vonalra, mert a Dobó tér is jobban nézne ki úgy, de ez már szubjektív dolog.

A konkrét miskolci példát sajnos én sem ismerem, de nagyon úgy tűnik, hogy ott semiféle tér nincs.
Akkora meg semmiképp, hogy egy 30 méteres átmérőjű kör beleférjen.
A NG-t nézve pedig a színház pl. meg van rajzolva, azt esetleg mi is megtehetnénk.

Szóval visszatérve tehát akkor a sétáló tereket javaslom egységesen 0x00b0-val jelölni és a szélét vonalra igazítani.

[előzmény: (40500) KiVi, 2010.06.22 14:07:07]

KiVi

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.22 14:07:07 (40500)

A Dobó-tér sem feltétlenül teljesen ok, 0x91-el kéne rajzolni a körvonalat. A belére mondhatjuk, hogy 0xb0, de akkor minden teret így rajzoljunk! (Pl. a Bükk szelvényben egy db ilyen van csak, egy sziget.) Utána a következő kérdés, hogy vonalra igazítsuk-e vagy a vonal a téren legyen?!

A konkrét Miskolci példánál a ID=67297 -es polygon szerintem egyik logikába se fér bele. Pl. GE-n nem látom, hogy itt pl. itt N48.10310 E20.78319 a széles tér beszűkülne utcába.

[előzmény: (40495) olahtamas, 2010.06.22 13:38:25]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.22 13:38:25 (40495)
És lám Kepenu mester Dobó-teres példája is körbegyalogutazta! És még egy 0xb0 is van a közepén. Szerintem ez teljesen rendben van, esetleg a gyalogutat lehetne burkolttal csinálni. Szóval javasolnám a wikibe pl. ha egy tér legkisebb mérete eléri a 30 métert, akkor azt a konszenzus alapján meghatározott módon rajzoljuk. [előzmény: (40492) olahtamas, 2010.06.22 13:28:14]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.22 13:28:14 (40492)
De az autópálya az csak kvázi 1 dimenziós objektum, míg egy tér lehet háromszög alakú, amelyiknek mindhárom csücskébe beérkezik egy út. Ezt kellene ábrázolni úgy, hogy az útvonaltervezés is működjön, és ki is nézzen valahogy. [előzmény: (40491) KiVi, 2010.06.22 13:08:12]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.22 13:08:12 (40491)
Egy autópálya még szélesebb, mégse akarja senki se polygonnal ábrázolni. Ez nem bemérhetőségi vagy szépészeti kérdés, hanem térképszerkesztés-elvi! [előzmény: (40490) olahtamas, 2010.06.22 12:50:25]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.22 12:50:25 (40490)
Na de egy sétáló tér végül is körbesétálható. Vagy valahogy csak meg kellene oldani az útvonaltervezést felületre is akkor. Persze most inkább maradjunk a realitásoknál, ami meg van oldva azzal kell gazdálkodnunk. [előzmény: (40489) KiVi, 2010.06.22 11:53:57]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.22 11:53:57 (40489)
Az adatbázisba nem kinézet alapján kéne bevinni az adatot, hanem logika, jelentés alapján. A kinézet legyen a kimenetgyártás dolga, van n+1 féle kimenetünk! [előzmény: (40488) olahtamas, 2010.06.22 11:46:39]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.22 11:46:39 (40488)
Esetleg a kontúrt körberajzolni 0x91-el, az hogy néz ki ? [előzmény: (40477) zayd, 2010.06.21 19:20:42]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.21 19:20:42 (40477)
0x91-gyel rajzoltam a sétálóutcát, de egy nagy összefüggő sétáló övezet poligon nélkül nehezen áttekinthető. Engedek az agressziónak:) és a mesterséges felületeket átállítom településre, de ezt továbbra sem tartom jó megoldásnak, mert a kimeneteken nem fog megjelenni. [előzmény: (40476) kepenu, 2010.06.21 18:43:40]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.21 18:43:40 (40476)
sétálóutca (igazából zaydnak címezve): a sétálóutcát 0x91-es típussal kell rajzolni, pont erre való. Nekem is sokáig dilemmám volt az egri Dobó-tér, de nem volt rá egyértelmű szabályozás. Szerintem amíg nincs ilyen szabály, addig nem érdemes egyéni akciókat indítani ebben a témában. [előzmény: (40469) KiVi, 2010.06.21 10:20:17]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.21 10:20:17 (40469)
tér: jelenlegi szabályok szerint településpolygon, az OMP-n marad is ez, tegnap leszavaztuk az új típust. sétálóutca: lehet jelölni, de nem polygonnal, hanem a kimenet dolga. Garminon pl. TYP-vel, a többin meg ahogy épp ottan lehet. [előzmény: (40468) zayd, 2010.06.21 10:16:56]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.21 10:16:56 (40468)
A sétáló utca értelmezhető térként is, de ha nem is fogadjuk ezt el, akkor sem tudom még mindig, hogy a teret mivel javaslod jelölni, jó lenne erre valami egységes jelölést kitalálni. Szerintem érdemes jelölni a sétálóutcákat is egy turistatérképen, a többieknek mi a véleménye erről? [előzmény: (40464) KiVi, 2010.06.21 09:43:15]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.21 09:43:15 (40464)
Hiába széles az utca, utcát nem jelölünk polygonnal. Ez alapvetés, nem? [előzmény: (40460) -bj-, 2010.06.21 08:38:50]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.21 08:38:50 (40460)
A debreceni Kossuth tér - Piac utca sétálóövezet, ami tulajdonképpen egy baromi széles utca, ahonnan pár éve kitiltották az autókat, bevásárlóközpontként van rajzolva. Gyönyörűen piroslik az omp térképén. :-) [előzmény: (40457) KiVi, 2010.06.20 23:49:14]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.20 23:49:14 (40457)
Okoz, nem egységes a térkép illetve logikátlan. A szabályok szerint az utcát vonallal rajzoljuk. A sétáló utca megkülönböztetésére a Behajtás paraméterek valók! [előzmény: (40456) zayd, 2010.06.20 23:43:09]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.20 23:43:09 (40456)
A lakótelepnél talán igen, de a sétáló utcákat szerintem hasznos ha megkülönböztetjük. Egyébként okoz ez valami hibát, vagy miért nem kóser? [előzmény: (40455) KiVi, 2010.06.20 23:39:35]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.20 23:39:35 (40455)
Hát, ez így nem tűnik kósernak, ezek simán település polygonnal fedendők! (A többi ilyet is javítani kéne!) [előzmény: (40454) zayd, 2010.06.20 23:34:44]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.20 23:34:44 (40454)
Az csak egy sima lakótelep, egyszer nagyon ráértem és berajzolgattam az épületeket (van még egy-két ilyen hely Miskolcon:). de korábban máshol is láttam már ilyet. A Széchenyi utca és környéke pedig sétáló utca/tér ezért rajzoltam meg más típussal. Egy tér típus lenne az ilyen helyekre az igazi, de sajnos nincs ilyen. [előzmény: (40452) KiVi, 2010.06.20 21:39:15]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.20 21:39:15 (40452)
Tudja valaki, hogy itt és a környékén milyen fontos épület van, hogy külön polygon kellett neki? A lakóterület az egye településpolygont érdemel?! Szintén ezen a környéken a Széchenyi u. alatt miért nem település van?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók