turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 09:57:14 (7417)
A kódolás alapja a letölthető tájegység rögzített aktuális adathalmaza, az ott szereplő jelzések. Feltételezésekre nem hagyatkozhattam. Meg arra sem vállalkozhatom, hogy a kódolási munkát megelőzően végigjárjam az összes lehetséges útvonalat.

"Ha segítettél volna, előrébb lennénk!"
Nézd át a fejlesztési ötletek bejegyzéseit, a többek mellett hozzád is eljuttatott, de válasz nélkül hagyott e-mail üzeneteimet és máris rájöhetsz, hogy ki segített és miben?
De fogd föl segítségként azt, hogy grafikusan áttekintheted a kódolt útvonalakat vagy útvonal szakaszokat, ami azonnal megmutatja, hogy hol van szakadás, hiba, félreértelmezés. Ez a lehetőség jó másfél éve adott, csak senki nem volt hajlandó foglalkozni vele.

"Nem tudom, miért probléma, hogy WEB-es felületen keresztül módosítok (nem tilos) ..."
Nem probléma. Egy gond van vele, nincs nyilvánosan dokumentálva.
Nagyon sok szerkesztői feltöltés kommentárja gyakorlatilag információ mentes, de azért van, aki részletezi, hogy hol mit csinált. Ez pedig segítség a többi szerkesztőnek vagy éppen kódolónak.
(Az meg sajátos jogosultság osztás, hogy a közvetlen módosításhoz hozzáférhetsz szerkesztési előzmény nélkül is, míg más tíz éves szerkesztői múlttal ez elől elzárt. Ez sem probléma, csak érdekesség.)

MTSZ hivatalos térkép.
Nézz rá újra, és rájössz irdatlan különbségek vannak.



[előzmény: (7414) Güszi, 2019.08.26 08:08:16]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 08:08:16 (7414)
Csak néhány apróság.

A 18 102 és a 18 103 útvonal az egy útvonal két szakasza.
A KÉK az Ikvahídtól (Mária-szobor) a Pap-rétig van a hivatalos térképen, és a kezelő is azt mondta, hogy folytatják a felfestését, a térképnek megfelelően.
Ez két éve volt, azóta nem jártam arra, de a hagyományos térkép alapján ez a helyes megközelítés.
Régen volt piros az egyik szakasza, de változott a koncepció, a festéssel viszont elakadtak:-(

Fentiek következménye a 18 203 (PIROS) nem útvonal, az a fenti része, még piros.
Olyan minta a szilva.
Azért piros, mert még zöld:-)

Ennyit a legegyszerűbb tájegységről.
Itt minden rendben van, nem csekély munkával, és sok-sok terepen töltött órával elértük, hogy a TUHU térképe alapján lehet nyilvántartást készíteni. Ha segítettél volna, előrébb lennénk!

Amúgy a Soproni-hegyég vonatkozásában van a neten információ:
http://sopronitermeszetbaratok.hupont.hu/16/jelzett-turistautak

Nem tudom, miért probléma, hogy WEB-es felületen keresztül módosítok (nem tilos), ez történt épp tegnap. Változás van, kiszúrtam, elmentem, felmértem (szép túra amúgy), a trekket feltöltöttem a saját gépemre, összefuttattam a MapEdit térképével, teljes az illeszkedés.

Folyamatos tehát a változás.
Kaptunk trekket, mely dokumentálja az útvonal (KÉK) módosulását, át is lett vezetve, köszönet Fodor Petinek.
Így volt ez már 2018-ban is, megnéztem az MTSZ hivatalos térképét, de nem figyeltem fel erre az apró változásra.
Megoldott a változás követése, örüljünk!
[előzmény: (7412) Gőcze László, 2019.08.25 21:05:05]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.25 21:05:05 (7412)
Nem változott itt semmi ...

A hozzáértőktől, illetve a GeoJaunt BRYGO-kód lekérdezéséhez hozzáférőktől kérdezem, az alább linkelt, a Soproni-hegység sávjelzésű útjairól sebtében összeállított táblázat miért ne lenne alkalmas az egységes túraút-nyilvántartásra?
https://drive.google.com/open?id=1f5zVcTPMiFoYENrcHc6nY9h57Lgb-2ff

Mielőtt még a változások nehézkes átvezetésére hivatkozna bárki is, jelzem, hogy az utóbbi két évben csupán 2 db regisztrált nyomvonal módosítás történt, az esetleges többi közvetlenül a web-es felületen zajlott le.
[előzmény: (7411) Gőcze László, 2019.08.24 09:02:13]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.24 09:02:13 (7411)
Ha valami a kezdettől karanténban van, ahhoz csak négyen férnek hozzá, esélye sincs arra, hogy azt bárki más is megismerhesse, véleményezhesse.
Tavaly március végén kaptam ugyan egy halvány ígéretet - "Lesz olyan felület, amelyen BÁRKI elérheti a kész útvonalaidat." -, hogy ez változni fog, de semmi nem történt.

(Mondhatni, elég nevetséges, hogy a saját nevemen történő bejelentkezéssel én se férek hozzá.)

Aztán tavaly év elején kiderült, hogy az egyik feljogosított ellenérdekelt a saját meglévő nyilvántartása okán, a másik pár hónapja végre elolvasta, hogy miről is van szó és úgy írt lekicsinylő véleményt, mondván, nagyon fapados, a harmadik meg éppen az alább jelezte, hogy valami hasonlóban gondolkozott, mellőzve az előzetes tájékoztatást.

Megvan az erre illő kifejezés, de mellőzöm a leírását.
Ami tény az az, hogy az ellehetetlenítés nem csupán a BRYGO-kódolást magát érintette, hanem az összes lehetséges érdeklődőt is megfosztotta a megismerés lehetőségétől.
[előzmény: (7408) Gőcze László, 2019.08.22 09:28:18]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.22 09:28:18 (7408)
"Jelzett turistautaknál már van lehetőség bármely jelzett útszakasz bármely pontjára kattintva lekérni a rajta futó turistaútjelzések teljes nyomvonalait - Turistaútjelzések kigyűjtése.

OK, létező funkció, csak és de ...
- Csak: Egy bármilyen minőségű, de már meglévő nyilvántartás elemei egyikének grafikus megjelenítésekor csak arra az egyre lennénk kíváncsiak, illetve arról az előre pontosan meghatározott egyről szeretnénk részletes adatokhoz jutni. Ehhez viszont az kell, hogy az egyedeket előzetesen pontosan meghatározzuk valamilyen módon. Erre az előzetes meghatározásra (lenne) alkalmas a BRYGO-kódolás.
Továbbá, ha bárhol szakadás van a jelzett útvonalon, az csak szakaszonkénti eredményre vezet, az összetartozás így nem bemutatható.
- De: Választ adott arra is, hogy le lehet válogatni az összetartozó vonallánc szakaszokat többszörös fonódások esetében is, azaz meg lenne a lehetőség arra is, hogy egy adott színű, de eltérő jelalakú fonódó útvonalak teljes hosszukban leválogathatók lennének a BRYGO-kódjuk meghívásával.


"Nem tudtam, most se tudok arról, van-e egyáltalán használható turistaútkatalógus a turistautak fenntartói, az MTSz és a megyei szervezetek kezében. Úgy láttam, nagyon kell egy egységes rendszer - nem nekünk, tuhu-nak, púp lenne hátunkon, hanem - a turistautak hálózatának szervezőinek, karbantartóinak.

Nincs ilyen és nem is lesz egyhamar. Ahány megyei felelős működik, annyiféle megoldás létezik, nagyjából igazodva a MTSZ vonatkozó 2010. évi előterjesztéséhez.
A BRYGO-val nem is vállalkoztam, vállalkozhattam a katalógus teljes elkészítésére. De arra igen, hogy a katalógus egyedeit szétválogassam, azokról a főbb paramétereket kigyűjthessem. Minden más a katalógus kezelőjének lenne a feladata. És persze ez se teljesen igaz, arra mindenesetre jó lenne, hogy a MTSZ megyei szervezetei megkereshessék ebből a kezelésükben lévő egyedeket, meghatározva az esetleges kezelési szakaszhatárokat is. Ehhez viszont tökéletesen megfelelne.


"Az MTSZ sok sok évvel ezelőtt érdeklődött a turistautak.hu iránt, akkor az egyezség nem sikerült, az vonat elment.
Most az MTSZ-nek van saját nyilvántartása, az általa immáron 4. éve finanszírozott jelzésekről, a festési szakaszolással.
Mivel így szép lassan előáll egyfajta nyilvántartás, a BRYGO meg amúgy sem alkalmas az egyes jelzések különböző dátummal felújított állapotának tárolására, és ezt nem is tekinti feladatának, így nyugodtan felfüggeszthető ebből a szempontból a fejlesztése."


2010-ben még alkalmasnak vélték a TuHu-t arra, hogy alapjául szolgálhasson az egységes turistaút nyilvántartásnak. Aztán 2011-ben ugyanaz a személy már alkalmatlannak minősítette erre. (És mit ad isten, pont ekkor következett be egy törés is a TuHu életében.)
Az idézetnek fontos kitétele az "általa immáron 4. éve finanszírozott jelzésekről" mondatrész.
Ez ugye azt jelenti, hogy minden más a MTSZ számára indifferens.
A BRYGO valóban nem alkalmas a felújítások időpontjának tárolására, de nem is lehet(ne) feladata.
Az pont a katalógus részeleme lehetne pontos szakaszhatár jelölésekkel. És bár nem gondoltam végig, megoldhatónak tűnik az így elhatárolt szakaszok egyedi grafikus megjelenítése is.


Összegezve:
A BRYGO-kódolással kapcsolatban tapasztalt általános közömbösség, illetve az Index fórumán korábban megfogalmazott maximalista elvárás (automatizmus), majd pocskondiázás, továbbá a meglévő kódok átvezetésének elmaradása a módosult nyomvonalakon számomra azt mondja, hogy a BRYGO-kódolás gondolata elvetélt, annak megvalósítására senkinek nincs igénye.

Márpedig, ha ez a helyzet, akkor az a legegyszerűbb, az a legkevésbé félrevezető, ha az eddigi ilyen tartalmú munkarészek mielőbb törlésre kerüljenek az öt BRYGO-mező megszüntetésével.

De addig adjátok meg a lehetőségét a regisztrált felhasználóknak, hogy a GeoJaunt-ban rákereshessenek a Bakony-tájegység P és P+ Red=02201-02206, ill. Red=02211-0221k, a K+ Blue=02111-02117, a Yellow=02301 vagy a Green=02401 kódú útvonalaira. (Azért csak ezekre, mert ezek módosult nyomvonalán a napokban átvezettem a kódokat.)
Hadd mondjon véleményt más olyan is, akinek ugyanúgy nincs érdekében az egységes túraút-nyilvántartás létrehozása, mint nekem.
Ez kárt igazán nem okozna, de talán másban is gondolatot ébresztene.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók