turistautak.hu

, Szem hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 398 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | következő

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2015.03.02 11:39:11 (70310)
A benti gépen csak régebbi omp van, de ezen N47.89397 E20.75648 helyen a Csincse felett kettészakadt a híd, ha még ilyen a térkép, akkor aki tudja javítsa.

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.22 22:27:29 (68781)
Köszönöm, akkor várok, h vki, aki ért hozzá +nézze [előzmény: (68780) Hev, 2014.07.22 20:49:20]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.22 20:02:59 (68779)
A budai te letöltésekor ez jelenik meg: A fájl előkészítésekor hibák keletkeztek. repeating node in polygon id=88533 at node id=100, omitted Nálam a hiba vagy a te rossz?

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.21 21:01:51 (68777)
Igen, én is így gondolom, csak nem akartam önhatalmúlag levenni, ha vki odaírta. [előzmény: (68776) alnibell, 2014.07.21 20:54:54]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.21 19:21:21 (68775)
Az úton kerékpározni tilos, csak a sávban szabad, elvben így is van rögzítve (Felirat: OO, Kerékpárral: D), csak az a gond, hogy így nem jó! Szerintem le kell venni a D-t, mert így nem tervez rá kerékpárral a Mapsource (a tiltás felülírja az OO-t) [előzmény: (68773) Old Eye, 2014.07.21 18:13:00]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.21 18:03:47 (68772)
Nagykőrös belterületén (pl. a 441-esen) a kerékpárút az úton lévő kerékpársávban halad, rajta van az OO jel és kerékpáros tiltás is, szerintem ez így nem jó, mert így nem tervez rá a kerékpártérkép, ott szerkesztenék, levehetem a tiltást?

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.18 13:18:25 (67519)

Volt egy kis időm és átolvastam 24-72 órás zárolási vitát.
Ha lehet, outsiderként lenne egy, egyszerű emberi (process mentes) javaslatom:

Minden tájegység letöltése előtt, lenne egy szövegdoboz, amit kötelezően ki kellene tölteni, ebben a letöltő leírná, hogy éppen mit szeretne a tájegységgel tenni és vélhetően ez mennyi ideig tartana.
(valami ilyesmire gondoltam: "Az egész Piripócs dombság és környéke berajzolása, lóhalálban rajzolok és kb. holnap estére végzek" vagy "Macsek utca pontosítása, de közben lehet, hogy 2 hétre elutazom" :)

Ezt az információt minden jogosult el tudná olvasni, aki rákattint a zárolt tájegységre, szerintem ez sokat segíthetne, ha tudom, hogy mire és kb. mennyit kell várni... (+ némi önmérséklet és önkorlátozás mindkét féltől).

[előzmény: (67478) olahtamas, 2014.05.15 18:34:25]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.17 16:07:03 (65476)

+1
Több szintű lezárt aszfalt út is van!!!
- autók elől időszakosan elzárt, kerékpárral gyalog járható (pl. csak 7vg-n)
- autók számára elzárt, (engedéllyel járható - ilyen az erdészeti utak 1 része), kerékpárral gyalog járható
- autók számára elzárt (nem adnak rá engedélyt - pl. lokátorhoz vezető erdészeti út), kerékpárral gyalog járható
- autók és kerékpár elől elzárt, gyalog járható (behajtani tilos táblával, sorompóval lezárt)
- autók, kerékpár és gyalogos forgalom elől elzárt út (csak gyalogos és kerékpáros engedély kérhető - pl. csepeli vízmű védterületek)
- autók, kerékpár és gyalogos forgalom elől elzárt út (kerítéssel elzárt terület)
és még biztos van amit kihagytam...
Ezeket NE az úttípusból akarjuk megérteni. Erre valók a paraméterek (már ha töltik őket):
BehajtasAutoval=C/D
BehajtasBiciklivel=C/D
(((És ha majd egyszer lehet új paramétert is kérni, akkor hiányzik a BehajtasGyalog=C/D paraméter)))
A szélesség pedig egy külön kérdés. Rengeteg országútnál is szélesebb lezárt utat tudok, és pl. a Bakonyban rengeteg 1,5 sáv széles országút van (táblával jelölt "fő"út, a településhez vezető egyetlen út)
Így pont oda kellene a többnyire.

- egyéb közút (országútnál általában keskenyebb és/vagy rosszabb minőségű, annál kisebb jelentőségű közforgalmú út)
- erdei aszfalt (országútnál többnyire keskenyebb, legtöbbször lezárt és/vagy engedéllyel járható aszfaltút)

De mindig lesz olyan út, amely valahol kilóg a definícióból...

[előzmény: (65474) Hev, 2013.11.17 15:43:01]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.14 20:01:37 (65421)
Nem lehet ezzel kiegészíteni? - aki ezt jogot kéri, megindokolja, és ez alapján megadják neki [előzmény: (65419) Old Fairy, 2013.11.14 19:47:58]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 21:35:05 (65389)

Amikor valaki először szeretne rajzolni, akkor letöltési jogot kér.
A megadás előtt pedig általában némi bemutatkozást kérnek tőle, ha ismeretlen.
Az nem lehet megoldás, hogy ha valaki szeretné olvasni a zárt fórumot, de valami miatt éppen kiesik belőle (pl. csak 9-et rajzolt) egyszerűen jogot kér rá?
Szerintem azzal a megállapítással sokan egyetértenek, hogy az itt elhangzó dolgok egy része nem tartozna az egész internet közösségre, csak az érintettekre, ezért jó lenne zárt fórum (is)...

[előzmény: (65387) hadidoki, 2013.11.13 20:26:32]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.13 15:40:18 (65372)
+1 (Mostanában nem írogatok, de azért rendszeresen követem a fórumot. ) [előzmény: (65369) pockok, 2013.11.13 13:54:42]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.10.17 15:00:57 (64898)
Szabadidőm továbbra is annyi van, mint eddig, csak már nem látom módját / mikéntjét az érdemi munkának, fejlesztésnek. Itt lényegében korlátozott anarchia van, azért korlátozott, mert bizonyos dolgokhoz senki sem fér hozzá... [előzmény: (64897) Peter68, 2013.10.17 14:50:43]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.10.17 14:42:28 (64896)
Erősen gondolkodom én is hasonló lépésen... :( Majd elválik, mit hoz a jövő. [előzmény: (64891) Old Eye, 2013.10.16 17:50:56]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.23 13:33:57 (64642)

Most már látom, hogy miért nincs értelme itt semmiféle alapos munkát elvégezni, azt megvitatni és kiválasztani a legtöbb embernek megfelelő megoldást! Ugyanis teljesen mindegy, hogy mi a végeredmény, a dolgok teljesen önkényesen alakulnak.
Aki nem tudná miről van szó: majd egy éve elkezdtem az útburkolatokat rendbe szedni és végül az ellentétes álláspontokat is sikerül közös nevezőre hozni a kétszintű listával. Készült hozzá részletes magyarázat, fényképes anyag stb. stb. Igyekeztem mindenki véleményét maximálisan figyelembe venni, amely a visszajelzések alapján többé kevésbé sikerült is. Volt egyeztetés és még valami szavazás is (amikor láttam talán 14/6 volt az igenek javára). Végül mindezek után közzétettem a végleges lista rövid

és teljes változatát is.
http://www.szerako.hu/_tuhu/utburkolat2.pdf

Kedves hev!
Mindezek után Te privátban megbeszéled a Lektor kijavítást egy teljesen más, a Te szájad íze szerinti önkényes és hiányos listára! De ez még nem elég, hisz a másik hozzászólásodban pedig közlöd, hogy Te ezentúl törlöd pl. a tönkrement aszfalt paramétert!
Szerintem erre mondják, hogy: no comment!

Amúgy tényleg gratulálok, mert elérted a célt, ezentúl szépen igyekszem csöndben maradni, és csak rajzolgatok, kijavítom a saját és mások hülyeségeit a térképen, és a jobbító szándékot meg hagyom, mert minek...

[előzmény: (64555) Hev, 2013.09.20 14:33:36]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.19 16:15:13 (64540)

Javítom a táblázat szerint az oo nélküli kerékpárutakat. Rengeteg olyan 7-15m-es szakasz van, ami egy átkötés a kerékpárút és a mellette futó főút között (természetesen nem folytatódik merőleges utcába a bringaút túloldalán).
Milyen úttípusra módosítsam ezeket a rövid szakaszokat?
Én arra gondoltam, ha egy kapubejáróhoz visz, tehát autóval is járható, akkor utcára, ha autóval nem járható akkor burkolt gyalogútra (vagy hagyjam kerékpárúton és adjak neki oo-t?)

[előzmény: (64508) Szem, 2013.09.18 19:50:26]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.18 19:59:09 (64512)
Jaj persze van egy csomó hasznos! Én csak azokat írtam amit addig nem ismertem, hátha más se... [előzmény: (64510) KiVi, 2013.09.18 19:52:23]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.18 19:50:26 (64508)
Végeztem a saját trackekkel, nekikezdtem a táblázat szerinti javításnak (mármint ahol tudom javítani). [előzmény: (64383) Old Eye, 2013.09.09 14:57:26]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.18 19:46:52 (64507)

Amíg csak 1-1 trackemet rajzoltam be addig szépen elszórakoztam a mapedittel, de most 30-at vittem fel és ezért egyenként kipróbálgattam a funkciókat, és találtam egy csomó olyat, amit addig nem használtam és tök jók (mert egy újszülöttnek minden vicc új...). Persze nem tudom, hogy te mit ismersz és mit nem, de érdemes egyenként végigpróbálni a parancsokat (persze nem egy éles mp-n).
Nekem nagyon bejöttek pl. következő parancsok:
Shift N
K
Shift ESC (ó, ha ezt korábban is tudtam volna!!)
*
Shift JobbGomb
Ctrl BalGomb
stb.

[előzmény: (64506) pockok, 2013.09.18 19:30:37]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.18 19:27:28 (64505)
Ha több paramétert akarsz egyszerre átírni akkor a Ctrl+enter sokkal egyszerűbb! 1. kijelölöd az utakat 2. Ctrl+enter 3. az üres mezőbe beírod amiket módosítani akarsz .... dsfgdfg=A asdfsadf=C asadsf=hjjhgj .... 4. OK Ilyenkor minden mást változatlanul hagy és csak ezeket írja át a kijelölt az utaknál. [előzmény: (64504) KiVi, 2013.09.18 19:04:50]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.17 10:49:16 (64488)
Köszönöm. Kérdés előtt kerestem mindenhol, de ez annyira egyszerű volt, hogy itt nem... [előzmény: (64487) Old Eye, 2013.09.17 10:45:03]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.17 10:41:44 (64486)
Elkezdtem összeszedni a mapedit billentyű parancsait, de aztán gondoltam megkérdem, hogy nem csinált-e már valaki ilyet. Ha igen, megosztja ezt a táblázatot?

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.11 10:38:39 (64410)
Az OMPBiking térképnél, ha az út MELLETT van rajzolva egy kerékpárút akkor jelöli mindkettőt és nem lecseréli az utat kerékpárútra (országút csak label=OO) [előzmény: (64400) KiVi, 2013.09.10 19:20:33]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.10 16:25:10 (64399)
Azért írtam, mert ha külön kerékpárutat rajzolok, akkor valóban az út mellé rajzolja a lila csíkot. De ezek szerint ha kerékpárút felfestés van, akkor nem kell külön utat is rajzolni. [előzmény: (64389) KiVi, 2013.09.09 17:07:29]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.09 15:41:37 (64387)
Most töltöttem fel a nyári termést (30 feldolgozatlan track). Nekem jó ideig eltart míg ezekkel végzek, ezért kicsit megijedtem a listától... Milyen esetben lehet kerékpárút OO label nélkül? [előzmény: (64386) Bryan, 2013.09.09 15:37:18]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.09 15:21:58 (64384)
Óóó, ez kicsit több mint amit kézzel javítgatnék... Akkor most már biztos, hogy ez az (egyik?) oka a hibás megjelenésnek (nincs lila csík a bringaúton) Automatikusan lehet és szabad ezt javítani? [előzmény: (64383) Old Eye, 2013.09.09 14:57:26]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.09 14:41:32 (64381)

Köszönöm!
Most már értem (?) azt hiszem.
Egy országútnál ahol van OO label, akkor látszani fog az út is és melléhúzza a lila csíkot? (rátervez autóval és bringával is)
Ezek szerint a lilával nem jelölt bringautaknál label probléma lehet?
Mi van a kerékpárút típussal rajzolt utaknál, ahol nincs OO label, vagy ilyen egy sincs? Tudunk ilyet szűrni az adatbázisból?

[előzmény: (64374) KiVi, 2013.09.08 22:42:25]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.08 20:22:32 (64370)
1. OK. Azt hittem, hogy ilyenkor csak egy nagy lila csík lesz az út helyén, mint a bringaúton 2. Értem. Az OMP bringatérképe ezek szerint csak a label OO alapján húzza a lila csíkját? [előzmény: (64369) Bryan, 2013.09.08 19:57:54]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.08 19:54:31 (64367)
1. Igen gondoltam erre is, de ekkor az OMP bringatérképén már NEM látszik, hogy autóval is lehet menni arra, mert kerékpárutat fog jelölni, vagy tévedek? 2. Az egyik aszfalt, a másik viacolor az egyik szélesebb, a másik keskeny, és közvetlen egymás mellett futnak, új építés [előzmény: (64366) Arti (junior), 2013.09.08 19:42:50]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.08 19:11:07 (64365)
Két rajzolási kérdésem lenne: - hogyan jelöljük az olyan kerékpárutat, amely egy-egy leválasztott sáv az országút jobb és bal oldalán? (sokszor látom egy nyomnak valamelyik oldalon ez pl. körforgalomban nagyon zavaró, vagy két nyomot rajzoljak mindkét kétoldalt?) - hogyan jelöljem az egymás mellett futó gyalog és kerékpárutat? (még a burkolatuk is különböző)

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 17:01:55 (64273)
Köszi! Végül is én kérdeztem rosszul. Mit írjak a "Milyen a kilátás?"-ba? [előzmény: (64272) Old Fairy, 2013.09.03 16:49:04]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 16:37:28 (64271)
Frissült! (A Tenkesről van kilátás?) [előzmény: (64251) Old Fairy, 2013.09.02 21:39:18]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.02 21:29:21 (64250)
Amint ígértem, a hónap végével közzéteszem a véglegesnek gondolt burkolat paraméter listát. A főcsoportokban semmi változás nem történt. A magyarázatokkal és úttípusokkal kiegészített teljes táblázat letölthető innen: http://www.szerako.hu/_tuhu/utburkolat2.pdf

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.02 20:53:21 (64249)
Hát így! :) Azokat add meg, amik a táblázatban vannak (a magassági helyezés nem fontos) és felveszem a listába. Ha fent voltál kb. mindegyik ismert lehet. [előzmény: (64247) Old Fairy, 2013.09.02 20:24:46]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.02 19:28:51 (64245)

Kerékpárral egy utcán haladva benézve egy másikra látom az első kanyarig (erősen buckás terepen), hogy milyen, de tovább nem, ez alapján látszik, hogy az egész környék rosszul van felmérve, mert rossz amin megyek, meg rosszak a merőleges utcák is (egy részük), de ez alapján nem lehet javítani csak a trackem alatt. Én tartom magam ahhoz az elvhez, hogy nem adok olyan paramétert, ami nem biztos, és nem változtatom meg egy sok száz méteres utca típusát, ha az első 50-100 m nem egyezik (ha a sarok után visszavált ugyanannyi kárt csinálok, mint hasznot).
Sík terepen, ahol ellátni pár km-t, módosítani szoktam a hibás merőleges utakat is. Baja mellett most is volt ilyen, amint feltöltöm őket látni fogod.
A lényeg, hogy jeleztem, ha valakinek van kedve gyalog vagy mountival bejárni a Szekszárd melletti (egyébként gyönyörű) szőlő dombokat, akkor van mit pontosítani úttípus és burkolat terén. Az én bringámmal ez nem volt vicces, többet volt a vállamon mint alattam...

[előzmény: (64241) Old Eye, 2013.09.02 16:12:06]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.02 15:05:20 (64240)

OK. Jelzem. A legkritikusabb ilyen hely Szekszárd nyugati részén a szőlőhegyeken lévő utak, a nyomvonal kivételével kevés dolog egyezik. Amerre jártam (illetve jobbra balra beláttam) nagyon sok helyen nem jó az úttípus, így értelem szerűen a burkolat sem (pl. burkolt utcának jelölt út a valóságban - jó indulattal - egy szekérút, a földútnak jelölt út, pedig max. egy csapás a hegyoldalban stb.)
Amint lesz időm, a saját trackemet feltöltöm és beszerkesztem.

[előzmény: (64237) Old Eye, 2013.09.02 14:54:10]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.02 14:48:02 (64235)
Nem sikerült a legjobban amit írtam, a lényeg ezen lett volna: A többi meg marad úgy, ahogy volt... ? [előzmény: (64233) Old Eye, 2013.09.02 14:37:26]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.02 14:29:36 (64231)

Ezt sajnos sokkal inkább rossz látni, mert annyira pontatlan, hogy még ott az oldalon is ez olvasható:
"A piros X-el jelölt utakon tilos a kerékpározás! (A magyarországi adatok a turistautak.hu-ról származnak, mely adatbázisa e paraméter tekintetében még sok helyen pontatlan, kérjük az észrevételeket a turistautak.hu térképszerkesztés fórumába!)"
Nem tudom kik voltak, akik teleszórták az országot BehajtasBiciklivel=D paraméterrel ott is ahol ez nem igaz, de ez szerintem már magában is elég gáz! Az csak hab a tortán, hogy így a mapsource nem hajlandó tervezni sem arra bringával (pl. két utat nem köt össze, ha közte van 300m tiltott szakasz)...
Megelőzendő a kérdést, hogy akkor miért nem javítom: azért mert legtöbbször én nem ezeken az utakon megyek, csak "keresztezem" ezeket, közben 1-2-5-10 km-t haladva rajtuk a két merőleges út között. Itt hiába nem látok táblát, ettől még nem tudom, hogy honnan kezdve tilos / szabad. Sormintát meg nem akarok rajzolni. Teljesség igénye nélkül csak az utóbbi időben talált ilyen utak (ahol biztosan van olyan szakasz, ahol szabad bringázni, de tiltott paraméter van ott): 4, 6, 13, 40, 441, 81 ...

Kicsit ide tartozik, hogy van-e értelme azzal foglalkozni, ha találok hosszú (10 km-es nagyságrendű), több útból álló, valaki által felmért olyan szakaszokat, amelyek köszönő viszonyban sincsenek a valósággal? Vagy csak szépen, szó nélkül javítsam ki azt a részét amit bejártam? A többi meg marad úgy, ahogy volt...

[előzmény: (64220) KiVi, 2013.08.31 21:16:57]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.21 12:45:12 (64127)

Eltelt az újabb 1 hónap. Volt már szavazás is, meg újabb egyeztetés. Válasz azóta sem érkezett KA-tól.
Nézve az általam letöltött te-ket, egyre szaporodnak a "magán" paraméterek, ennél már biztosan jobb, ha egységesen bővítjük a listát, így szerintem el kellene dönteni, hogy bevezessük-e az új paramétereket vagy sem. Ha nem, akkor abbahagyom a pontosítását is.

[előzmény: (63715) Szem, 2013.07.25 09:41:27]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.07.31 12:57:23 (63861)
Még egy mondat a paraméterekről: Ha ismertek a paraméterek akkor a kitöltés alig vesz el időt a Tuhuparam-mal (eggyel több vagy kevesebb kattintás mindegy) http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=18464 [előzmény: (63860) hadidoki, 2013.07.31 12:42:47]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.31 11:07:41 (63859)

Az útburkolatokról készült egy bővített kétszintű verzió, amely még nem került végleges bevezetésre, de a mellette lévő táblázat hasznos lehet, hogy milyen utaknál milyen útburkolat jöhet szóba, illetve összeszedi a leggyakoribb útburkolatokat, ebből több (pl térkő már valamilyen módon eddig is használatban volt)
http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=403256
A nem kötelező paraméterekből én például azokat töltöm, amiket biztosan tudok és értelmük is van

[előzmény: (63852) pockok, 2013.07.31 08:37:17]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.07.28 12:54:33 (63788)
Van esetleg vkinek ideje megnézni ezt a tanulórajzot: http://turistautak.hu/tracks.php?id=34911 [előzmény: (63662) pockok, 2013.07.19 23:35:13]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.07.26 18:40:54 (63760)
Köszi, ha valakinek van ideje ezt megnézni, akkor feloldás után rajzolnék én is. [előzmény: (63662) pockok, 2013.07.19 23:35:13]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.26 10:40:20 (63742)

Nem veszem annak, mert igazad van!
Egyszerűen nem tudok jobbat, mint itt a fórumon írogatni. Pontosan ezért írtam, hogy ezt nem gondolom, hogy szavazással lehetne eldönteni, bár az itteni gittegyletes rágás sem jobb (bocs mindenkitől - magamtól is :)
Akkor maradjon minden a régiben? Szerintem nem, ezért próbálkozom.
Zárásul pár mondat konkrétan a burkolat paraméterről:
Szerintem 3 csoportra lehet osztani a rajzolókat:
1. Akit ez az egész nem érdekel - annak mindegy, hogy melyiket nem tölti ki
2. Akit ez az egész nem érdekel, de kitölti, ha tudja, emlékszik stb. - ők tudják használni az elsődleges listát, amely rövidebb mint a mostani
3. Akit valamennyire érdekel, vagy fontosnak tartja - ők tudják használni a kétszíntű listát (is)
Illetve elolvasás után eszembe jutott, hogy talán van egy 0. csoport, aki nem akarja a bevezetést (miért?)

[előzmény: (63740) -bj-, 2013.07.26 10:09:30]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.26 10:27:40 (63741)

Most találkoztam többedszer azzal a problémával, hogy hibás értelmezés miatt rosszul vannak utak felszerkesztve. Néhány konkrét példa:
Valóság: keskeny aszfaltút (szekérút széles - nem fér el két autó) - Térképen: szekérút, burkolat=aszfalt
Valóság: korábban burkolatlan, de már aszfaltos utca - Térképen: burkolatlan utca, burkolat=aszfalt
Ezek és az ehhez hasonló példák elég zavaróak, hiszen a burkolat paraméter nem jelenik meg gps-en és földút látszik ott ahol aszfalt van.
Tudom, hogy ezeket le lehet szűrni az adatbázisból és aki helyismerettel rendelkezik / vagy arra járt már, könnyen javítani tudja. Ha lenne ilyen kigyűjtés szívesen átnézném, hátha tudnék javítani belőlük...

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.26 09:43:28 (63738)

Ha követted anno a fórumot, akkor ezzel a kétszintű listával - azok akik vették a fáradtságok, hogy véleményt alkossanak - nagy többséggel egyetértettek. Mármint az új paraméter listáról beszélek, nem a bevezetésről.
Nem tudom, hogy a bevezetését szavazással kell-e eldönteni?
Szerintem jobb lenne, ha hangot adna az aki szerint ne vezessük (pl. miért ne) és az így felhozott érveket meg lehetne beszélni, mondjuk 2013.08.31-ig. Ezután, ha az a döntés születik, hogy bevezetjük, akkor megkérem az egyes programok gazdáit (Lektor, Tuhuparam), hogy felkészítsék az új listára. Amint ez megtörténik áttérünk rá. Ez így nem lenne jobb?

[előzmény: (63724) filemaneger, 2013.07.25 21:36:15]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.25 09:41:27 (63715)

Az eddigiekről röviden:
- sok-sok egyeztetés után elkészült egy olyan kétszintű paraméter lista, mely a fórumon véleményt alkotók nagy többségének megfelelt (azóta készítettem egy 2,1 verziót, melyben a Kátyús utak vessző utáni másodlagos paramétereit kiegészítettem pl. gödrös kockakővel, de ez alapjaiban nem változtat semmin)
- pozitív visszajelzést kaptam, hogy a TuhuParam átírása - kérés esetén - meg tud történni (értelem szerűen még nem kértem)
- írtam KA részére, hogy properties.php-hez hozzá tudjunk férni - erre semmilyen válasz nem érkezett, és amint várható nem is fog :(((
Áttérés esetén a Lektornál nem okozhat problémát, hogy mind a régi, mind az új paramétereket elfogadja.
A kérdés csak az, hogy enélkül életbe léptessük-e az új paramétereket?
Ha igen, akkor közzétenném a jelen állapot szerinti végleges listát.

[előzmény: (63707) filemaneger, 2013.07.24 18:43:25]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.19 13:31:51 (63103)
Én csak erre kérdeztem rá (62985): http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=404335 Beszéltél-e Andrással, vagy az nem a múlt hétvége volt? [előzmény: (63102) Old Eye, 2013.06.19 12:12:44]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.19 11:47:09 (63101)
Nem voltam online. Old Eye, érdeklődnék, hogy van-e valami fejlemény? [előzmény: (62985) Old Eye, 2013.06.14 18:19:37]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.13 13:33:26 (62913)
És már vissza is dobta a rendszer: "This Message was undeliverable due to the following reason: ..." Erre tehát nem érdemes várni. [előzmény: (62912) Szem, 2013.06.13 12:29:07]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.13 12:29:07 (62912)
A levelet most küldtem el Andrásnak a megadott címére. [előzmény: (62880) KiVi, 2013.06.12 14:38:24]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók