turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 7452 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.13 09:52:01 (7452)
Miután kimúlt a drága és a defiblirrátor dolgavégezetlenül a helyére került, itt az ideje, hogy - az újólag felvett stílusához igazodóan - megköszönjem egy lelkes támogatóm számolatlanul érkező, szakmailag velős, előremutató észrevételeit, ajánlásait. Itt jelzem, hogy sajnálatos módon már nem tudom felhasználni azokat. Mindenesetre köszönet jár értük.

Egy ócska padon ülve, erős karjaival az asztalra könyökölve
Mereng.
Dús szőrzetű feje orra hegyén szemüveg,
dacos villanással amögül kérdi
Hát e szikrázó hevület mit sem ér?
Nem érti, fel nem fogja, hogy minden hiába,
nem megyek vele szobára.


Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.11 08:49:16 (7451)
Nála nincs jobb, hiszen minden egyéb önként vállalt feladatát hasonlóan magas színvonalon látja el már évek óta.
[előzmény: (7441) heyjoe, 2019.09.08 19:39:21]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 20:37:26 (7450)
Köszönöm a korrekt hozzászólásodat, és a levélben írtakat. Így valóban más a helyzet. Én ismerem a korábbi munkádat is, felméréseid és így munkád gazdagította a turistautak.hu-t, a szekeret egy felé toltuk - amíg hagyták.
[előzmény: (7449) törölt nick 42, 2019.09.10 18:56:49]

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 18:56:49 (7449)
Köszönöm minden térképszerkesztőknek, hogy foglalkozott a feltöltött anyagaimmal.
Ez volt az utolsó hozzászólásom.

Szalay Zoltán / iz11

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 18:37:22 (7448)
Javaslom alnibell fórumhozzászólási jogát visszaadni.

Ha Gőcze Lászlóként írhat ide, miért ne írhatna az eredeti felhasználónevén?
Így a szerkesztései és hozzászólásai azonos néven futnának.
Az elmúlt 3 hétben, a fórumokon valóban nem követett el semmit ami igazolná a kizárását.

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 18:34:42 (7447)
iz11 felhasználónevemet 2 napja (alnibellel kialakult nézeteltérésem után) változtattam meg „törölt nick 42” -re, mert úgy döntöttem, hogy végleg befejezem itt turistautak.hu -n.

Ismertem a POI oldalakon a hibabejelentés módját (jobb oldali menűben piros színnel) , eddig kb.50 esetben meg is tettem , mint alnibell pontjánál is.

Fórumon is tettem hibabejelentést olyankor, amikor ez szerintem a fórum olvasóit is érdekelhette,
például lebontott kulcsosház.
Igen, az utolsó turistaút-csomópont áthelyezést a POI adatlapon is be lehetett volna jelenteni.

A többi amit írtál, szerintem egy félreértésen alapul.

Én hibabejelentést tettem 4 napja alnibell egyik POI -ra, a pont adatlapján:
„2016-ban megszűnt. Mellékelt geotaggelt képek.”

Erre reagált alnibell úgy, hogy az ő pontját nekem kéne törölnöm.
Alnibell levele felbosszantott, de belátom hogy csak hiányos ismeretein alapult.
Nem volt célom a gyűlöletkeltés.
[előzmény: (7445) Hev, 2019.09.10 13:27:50]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 13:34:23 (7446)
Talán van aki még nem tudja, hogy a turistautak.hu POI hibát hol kell bejelenteni. Lásd a jobb oldali menűben piros színnel kiemelve. Bejelentkezés szükséges!

https://photos.app.goo.gl/3vccRBdN8Ka6tsZq5
[előzmény: (7445) Hev, 2019.09.10 13:27:50]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 13:27:50 (7445)
Már bocsánat, hogy bele vau, de MINDEN POI-nál ott a gomb , hogy törlésre, módosításra lehet jelölni. Már hosszú ideje nem a fórumon kell közzétenni az ilyen észrevételt bár nem tilos.

Ez RÁD is vonatkozik akármelyik nickeddel is jelentkezel be, úgy gondolom, - nem védve a másik felet -, hogy ezúttal talán neked kellene elgondolkodni a tisztességes fórum kommunikáció mikéntjéről mivel nem rendelkeztél a szükséges információval az nem jogosít fel arra, hogy mást minősíts, ha feltételezi, hogy tájékozott vagy a turistautak.hu dolgaiban.

Annyi energiával amennyit a gyűlöletkeltésbe fektettél, más hasznosabb információt is tudtál volna találni!
[előzmény: (7440) törölt nick 42, 2019.09.08 18:32:07]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 22:08:38 (7444)
Ja kérlek, ha a kifüstölés szándékával körülöttem mindig felgyújtjátok az aljnövényzetet.
Te se teszel mást, most még kilocsoltál egy kis gázolajat is.

És ha már - nem minden célzat nélkül - ismét megszólaltál, keresd meg, mutasd be azt a pontot, amely az aug. 20. óta eltelt időszakban (#7401) olyan hatást keltett benned, hogy ismét jelezd a nemtetszésed!
[előzmény: (7443) hadidoki, 2019.09.08 21:20:49]

hadidokihozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 21:20:49 (7443)
Ez hihetetlen, hogy körülötted mindig forr a levegő...
[előzmény: (7442) Gőcze László, 2019.09.08 20:52:40]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 20:52:40 (7442)
Akkor legyen itt a bocsánatkérést mellőző válasz is:
"Szép napot, Zoltán!

Nem adtam utasítást, javasoltam az egyszerű módszert.
A jogosztás nem tartozik a portfóliómba, mi több, inkább csak elvettek eddig tőlem, sem mint adtak volna.

Viselkedés, hangnem, véleményalkotás.
Kár volt törölnöd az említett 14 sort! Azzal, hogy ezt egyáltalán jelezted, az azt mutatja, hogy problémád van velem.
Ez persze egy eshetőség. De meg is tudod fogalmazni, hogy mi az alapja?

Üdv.: Gőcze L."


Ez még Mimózáék legkisebb lányánál se lenne elégséges indok ahhoz, hogy felhívja mások figyelmét egy szerinte nem megengedett lehetőségre.

A TuHu-nak az utóbbi időben egyetlen - mint az előzményekből kiderült - félig sikeres projektje volt.
Elhallgattatni, kizárva minden eshetőséget.
El is követtek mindent, hogy nekem kuss legyen. Elsősorban azzal, hogy bezárkóztak, amennyire csak lehetséges volt. Bezárták a "vendégkönyvet", minden mást meg csak regisztrálva, bejelentkezve lehetett elérni. Még a regisztrálást is megnehezítették. Minden azért nem jött össze.

Áruld el, legalább magadnak, hogy mi rosszat tettem a TuHu-val az újbóli regisztrálásom óta?
Hogy viseltethet valaki akkora ellenszenvvel egy másvalakivel szemben, hogy a személyes ismeret teljes hiánya ellenére, csupán szóbeszédre hagyatkozva, felhánytorgassa annak létét a virtuális tér egy szegmensében?
És ugyan mi inspirálja a harmadik beleszólót, hogy erre ráerősítsen?

Valóban nem változtam semmit. Nem volt és nincs is szándékomban. Ugyanaz vagyok, mint 2014 nyarán, ugyanúgy látok mindent, mint akkor. Ugyanakkor senkibe nem rúgtam bele, senki ellen nem hangoltam a többieket, senkivel szemben nem kezdeményeztem annak elhallgattatását, miközben szinte minden úgy alakult, ahogy azt 2014-ben itt a fórumon megfogalmaztam.
Ja, és ha netán kérdeztek, válaszoltam. Meg némi fáziskéséssel pótoltam a nagyon szembeötlő térképhiányosságokat.

Végül, egy nem nyilvános személyes üzenet okkal vagy ok nélküli sérelmes értelmezése miért inspiráció ahhoz, hogy a feladó létét másutt kifogásolják? Persze, ha eleve ez a cél, akkor érthető, hisz' csak az ürügyet kellett megtalálni.
[előzmény: (7440) törölt nick 42, 2019.09.08 18:32:07]

heyjoehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 19:39:21 (7441)
Remekül mutatja a helyzet, mennyire alkalmas Old Eye a fórummoderátori szerepre.

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 18:32:07 (7440)
A leveledet ma 10:10 -kor kaptam meg.
Eddig csak tudomásul vettem, hogy újra itt vagy a fórumon, nem igazán érdekelt.

Leveledre válaszoltam is, jeleztem hogy miért nem tudok én POI-t törölni.
Válaszoltál, lett volna lehetőséged bocsánatot kérni, vagy elismerni hogy tévedtél,
vagy utánanézni a POI jogosultságoknak.

De nem, a szokásos módodon reagáltál, csak ezután írtam a fórumra.

Ha nem írtad volna meg a két leveledet így, akkor soha sem hoztam volna szóba a kizárásodat.
De úgy ítéltem meg (leveleid alapján), hogy nem változtál semmit.
[előzmény: (7438) Gőcze László, 2019.09.08 17:14:59]

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 17:25:43 (7439)
A weboldaladra én soha nem írtam hozzászólást.
[előzmény: (7438) Gőcze László, 2019.09.08 17:14:59]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 17:14:59 (7438)
Íme az elfogadhatatlan hangneműnek minősített levél:

"Jó reggelt, Zoltán!

Ott voltál, láttad, hogy érvénytelen. Töröld!
Ne fuss és mással se futtass fölösleges kört!

Üdv.: Gőcze L."


Melyik része elfogadhatatlan, melyik sértő?

És itt akár meg is állhatnék, ha nem venném figyelembe a ma reggel 9:34-kor keltezett, ezidáig más által még nem olvasható üzenetet a BRYGO kapcsán az oldalamon:
"Faszt rinyálsz a tuhun, örülj, hogy tiltás alatt lévő nickkel azonosulás után is engedtek pofázni, máshol ezért örök ban jár."

Mily véletlen egybeesés az alábbi bejegyzés második szakaszával!
Kezd tisztulni a kép a korábbi hasonlóakkal kapcsolatban is.

Mindenesetre ezt a stílust, hangnemet már soha nem tudom elsajátítani.
[előzmény: (7436) törölt nick 42, 2019.09.08 13:43:11]

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 17:00:52 (7437)
helyesbítés:

2017. június
MGKE Elnöksége felfüggesztette alnibell fórumhasználati jogosultságát

2018.05.09.
MGKE Elnöksége megvonta 12CX fórumhozzászólási jogát (ő alnibell 3. számú „közvetítője”)
[előzmény: (7436) törölt nick 42, 2019.09.08 13:43:11]

törölt nick 42hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.08 13:43:11 (7436)
Ma kaptam egy levelet alnibelltől, POI hibabejelentéssel kapcsolatban.
A levél hangnemét elfogathatatlannak tartom.

Az is kiderült, hogy nincs tisztában a turistautak.hu POI kezelésével, jogosultságokkal, POI hibabejelentés lényegével.

2018.05.09.
A közösség érdeklében az elnökség megvonta alnibell fórumhozzászólási jogát.

Hogy lehet hogy az, hogy más néven, 3 hete szabadon írhat ide?
„immár a valós nevemen újra regisztrálva „

Most nem különböző „közvetítőként” regisztrált, mint régebben.

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.07 23:48:09 (7435)
Most, miután sikerült kiprovokálnom a sokszor feltett kérdés valamilyen formájú megoldását, az alábbiakat fűzöm még hozzá.
- Az nem bosszant, hogy elvetélt az ötletem, hogy hiábavaló volt a munkám. Előfordul az ilyesmi.
- Amiatt viszont megvetem mindazokat, akik az elmúlt csaknem két évben egyetlen hozzájuk címzett e-mail üzenetemre nem reagált, semmilyen módon, formában, az azokban leírtakat semmisként kezelték.
Ebbe a körbe beletartoznak az MGKE és a TuHu vezetői, irányítói, hangadó közreműködői. Őket nem tekintem a továbbiakban sem partnernek.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.07 14:32:00 (7434)
OK
[előzmény: (7432) Gőcze László, 2019.09.07 07:55:04]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.07 09:00:51 (7433)
+1
[előzmény: (7432) Gőcze László, 2019.09.07 07:55:04]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.07 07:55:04 (7432)
Mehet, tedd elérhetetlenné a BRYGO-mezőket!
A téma ezzel véglegesen lezárva.
[előzmény: (7431) Old Eye, 2019.09.06 20:52:24]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.06 20:52:24 (7431)
A legtöbb nagy adatbázis - köztük a MGKE-éi is - kezelésének egyik szabálya: Adatot nem törlünk, csak elérhetetlenné tesszük.
Elég, ha a törölt POI-kra, törölt vonalainkra gondolunk. Mind megvannak, de nincsenek képben.

Javaslom, hatalmazz fel a BRYGO adatmezők kikapcsolására, elérhetetlenné tételére.
Ez biztonságosabb eljárás, mint kezdetleges, manuális módon nullázni olyan adatmezők tartalmát, amelyeket újrahasznosítani úgysem lehet.

Egy nap alatt megvagyok vele.
[előzmény: (7430) Gőcze László, 2019.09.05 21:35:32]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.05 21:35:32 (7430)
Tekintettel arra, hogy a többször megismételt kérdés - a korábbiakhoz igazodó módon - megválaszolatlan maradt, továbbá, hogy a hozzáférés továbbra sincs biztosítva a lehetséges érdeklődők számára,
egy héten belül magam fogom lenullázni a BRYGO-kódolásba fektetett munkámat, tiszta terepet biztosítva az így fölöslegessé váló öt adattábla mező törléséhez.

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.03 18:53:26 (7429)
Itt a módosított táblázat:
https://drive.google.com/open?id=1F8U73961D1x081CUzhbroCPx7EKy-Jwk

Az egésznek csak akkor van értelme, ha a kérdésemnek, kérésemnek megfelelően
- nyilatkozik végre az illetékes a BRYGO-kódolás, ill. az érintett öt mező sorsáról, illetve ha
- hozzáférést kap az összes regisztrált felhasználó.
(Ismét jelzem, az mégiscsak nonszensz, hogy a saját nevem alatt még én se férek hozzá a BRYGO szerinti lekérdezéshez.)
[előzmény: (7428) Gőcze László, 2019.09.03 17:55:28]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.03 17:55:28 (7428)
Még a végén tudunk együtt dolgozni!

A térkép új változata 2018-as kiadású. ISBN 978-963-352-577-7
OK, legyen ez a kontroll alap.
Elfogadtam a rajta szereplő Paprét - Tómalom - Paprét kék sávjelzésű túraút nyomvonalát és átkódoltam a korábbi Blue=18103, valamint Red=18203 útvonal-szakaszokat Blue=18102-re. Ugyanakkor a TuHu térképen szereplő jelzésekhez nem nyúltam hozzá. A térkép alapján kiegészítettem a Green=18401 kódú Vasfüggöny túraút nyomvonalát Fertőrákos és a Szárhalmi-erdő térségében. Ezek már a fentiek szerint láthatók a TuHu térképén.
Itt jegyzem meg, hogy a Cartographia kiadványán szerepel egy kitétel, amely szerint "... írásbeli engedélye nélkül tilos a kiadványt ... vagy bármely módon rögzíteni és hasznosítani."
Részben emiatt fel kellene venni a kapcsolatot a Soproni Természetbarát Szövetséggel, mint a Cartographia közreműködőjével, hogy tisztázható legyen a végleges nyomvonal és jelzés. Ha találok elérhetőséget megkeresem őket.
A múltkori táblázatot a módosult formában elérhetővé teszem.
[előzmény: (7427) Güszi, 2019.09.03 15:50:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.09.03 15:50:31 (7427)
A térkép, melyre hivatkoztam:
Cartographia Kft., 2014.

Van ISBN száma, fel van tüntetve a felelős kiadó, van elérhetőség, stb.

Lehet, hogy nem a "hivatalos" a megfelelő szó, de én nem tudok jobbat.


Én nem tudtam az újabb kiadásról, de ha létezik, akkor beszerzem, és akkor folytassuk!


Tudom, nem bizonyító erejű, de ami a TUHU térképén van, a mögött van trekk, bejártam. Akkor így volt, azóta lehet, hogy változott. Nem vitatom.

A dolog lényeg azonban nem a belvárosi szakaszának esetleges módosulása, hanem az, hogy az a bizonyos szakasza Tómalomtól nyugatra, ami a TUHU térképén és a valóságban is piros, az része-e az útvonalnak.
Beszéltem akkor az illetékessel, megerősített, hogy folytatják a festést, egységes lesz a jelzés Ikvahídtól Pap-rétig.
Sajnos, azóta eltelt 2 év, és nem jelzett vissza.

Ha időközben változott a koncepció, és Pap-rét helyett körtúra lett, akkor nem az a korrekt, hogy jelzed a változást?
A Jégverem utcánál indul amúgy a SÁRGA és a ZÖLD is, mindkettő vége Fertőrákos.
[előzmény: (7426) Gőcze László, 2019.09.01 09:30:10]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.01 09:30:10 (7426)
"A 18 102 és a 18 103 útvonal az egy útvonal két szakasza.
A KÉK az Ikvahídtól (Mária-szobor) a Pap-rétig van a hivatalos térképen, és a kezelő is azt mondta, hogy folytatják a felfestését, a térképnek megfelelően."


Tegnap ('190831.) megnéztem a Paprét környékét. Találtam két ugyancsak kopott kék sávjelzést két százados fán, azokon túl semmit.
Jó lenne tudnom, hogy Te, Güszi mi tekintesz hivatalos térképnek? Akkor lehetőség lenne arra, hogy egyről beszéljünk.
Mindenesetre megvásároltam a Cartographia 18-as számú, 2018-ban kiadott turistatérképét, azon az említett kék a Papréttől a Bem-Végfordulat-Halász-Jégverem u.-Sas tér-Bécsi út nyomvonalon éri el a Koronázó-dombot, nem érinti a Várkerületet és az Ikvahíd utcát. Ez egyezik az úgymond hivatalossal?
A térkép tartalmazza a Vasfüggöny-túraút térképünkről hiányzó szakaszát is.
Az átkódolásnak nincs akadálya, de ütközik a TuHu egyik alapelvével. Meg különben is, megint eljutottunk oda, hogy a kérdések válasz nélkül maradnak.
[előzmény: (7414) Güszi, 2019.08.26 08:08:16]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.08.30 09:20:11 (7425)
Látom, kerülik az 'általános' fórumot. Átteszem B. Zsolt segélykérő levelét a kütyük' fórumába.

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.30 08:54:23 (7424)
Számomra felfoghatatlan, hogy egy egyszerű kérdésre miért nincs válasz.
A bizonytalanság még valamelyest érthető, de a kérdés immár fél éve történő elhallgatása semmiképp.
Itt tényleg nem változott semmi.
Illetve még határozottabban egy a háttérben zajló öncélú tevékenységbe fordult, néhány személy elgondolását követve, minden tájékoztatást mellőzve.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.08.29 09:59:46 (7423)
[Megismételtem a kütyük fórumában, Old Eye]

Kaptunk az info@turistautak.hu-ra levelet:

Tárgy: Alacsony Tátra túra térkép GPS Kit-hez

Kedves Túristautak.hu!

A Szlovák Alacsony Tátrában szeretnénk túrázni (Trangoska - Stefánika menedék ház - Gyömbér - Chopok - Deres - Trangoska útvonalon) , és segítséget szeretnék kérni Öntől, hogy van-e valami hasznos túra térkép, amit a GPS Kit programhoz hozzá tudok csatolni úgy mint pl. a "turistautak.hu" túra térképet.

Köszönettel: B. Zsolt


Válaszolok a levélírónak, megkérem, nézzen be ebbe a fórumba.

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.27 07:30:57 (7422)
Tekintve, hogy most is a tárgytól eltérő fals irányba fordult az üzenetváltás, csak az alábbi egyetlen, az elején megfogalmazott kérdésre kérem a választ!
"El kellene már végre döntenetek, hogy maradjon avagy se? Az utóbbi esetben törlendő az öt BRYGO-mező az adattáblából, ahogy azt hónapokkal ezelőtt a "fejlesztési ötletek"-nél is jeleztem. http://turistautak.hu/dev.php"
Minden más érdektelen a számomra.

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 19:01:29 (7421)
"Úgy látom, Te nézel engem hülyének."
Mégis, mi az, ami miatt erre a következtetésre jutottál? Két, két óra eltéréssel leírt két szó? Az "irdatlan" és a "nem is kevés" nem áll annyira messze egymástól, hogy ellentmondásként lehessen értelmezni.
Már a felvetés is vicces. Úgy is kezelem.

A koordinátákról.
Nem lehet egy koordináta-párt értelmezhetetlennek minősíteni, ha az egy vonalszakasz pontos végpontjának felel meg. Márpedig a táblázat minden koordinátája ilyen. Nem kell hozzá semmiféle virtuális segédpont.
Én, másokhoz hasonlóan, tudomásul vettem a kérésed, hogy hagyjuk a segédpontjaidat békén. Nem zavartak, ma sem zavarnak. Az viszont igenis bosszantott, hogy a nyomvonal módosítások során a már meglévő kódok átvezetése gyakorlatilag mindig elmaradt. Igen, tudom, téged nem érdekel. De ez nem lehet indok.

"Más utat választottál."
Mennyiben ellentétes a céljaiddal az, hogy a szerkesztéseim során kizárólag a helyszínen szerzett ismereteket, adatokat használtam föl? Ha kellett, visszamentem egy utólagos kontroll végett.
S hogy eközben más is érdekelt, máson is gondolkoztam? Például miért lenne probléma, ha a POI-k állapotának ellenőrzöttsége megjelenne a térképen?
Az ellentétek forrása más. Nem a TuHu keretében végzett munka. Kizárólag személyes indíttatású. De már ez sem érdekel.
[előzmény: (7420) Güszi, 2019.08.26 14:17:40]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 14:17:40 (7420)
"Nem tudom, hogy Te mit nézel, amit én látok, azon bizony van különbség. Nem is kevés."

Úgy látom, Te nézel engem hülyének.
Nemrég még irdatlan nagy volt a különbség, most "nem is kevés".
Természetesen van különbség, de annak oka van.
Sajnos, a TUHU térképe sem tökéletes, de más a kép, ha a háttér a TUHU, és más, ha az OSM.
Na mindegy, felejtsük el!


Az ötletedről már váltottunk szót, nem egyszer, nem kétszer.
Biztos segítség, de engem most az érdekel (jó pár éve), hogy a TUHU térképe minél tökéletesebb legyen.
Erre koncentrálok, ez a "vezérlő elv", amikor csak tehetem, megyek a terepre, mérek, stb.
Még a meleg nyári napokon is mentem, tegnap se volt hideg. Na és Sopron nem a szomszédban van!

Köztudott, hogy az általam összeállított nyilvántartás alapja a TUHU.
Innen származik a hossz, és a szint adat, na és itt vannak a csomópontok is, melyek szükségtelenné teszik, hogy koordinátákat írjunk.
Az általad idézett táblázatnál maradva.
A K2 (azaz a "másik kék"), kiinduló pontja:
Ikvahíd, csomópont
https://www.turistautak.hu/poi.php?id=175950

Látszik a koordináta (mindkét formában, na és a térképen a hely, ahol az útvonal kezdőpontja/végpontja van.
Minek az értelmezhetetlen koo?
Én nem tudok jobbat, ezt használom.


Fentiek miatt én arra helyezem a hangsúlyt, hogy a TUHU-t folyamatosan pontosítom.
Javítom a buszmegállók nevét, keresem a fellelhető forrásokat( dokumentumokat, linkeket), végül megyek, stb.
Azt gondoltam, hogy ha Neked fontos a TUHU, akkor ebben partner leszel. Más utat választottál.
Természetesen mindenki azt csinál, amit akar.


Ami a nyílt választ illeti.
Én nem teszek különbséget nyílt és nem nyílt között.
Nem foglalkozok az ötleteddel.
Nem azért nem reagálok, mert jónak, vagy rossznak tartom, nem foglalkoztat. Ennyi.
Talán egyszer majd megnézem, de mostanában biztos nem.

Több hétre elegendő felmérni való van, szerencsére ezek már nem létfontosságúak.
Nem oszt, nem szoroz, hogy egy szakaszon változott a nyomvonal, és az nem lett felmérve, nincs felszerkesztve.
Az útvonal létezik, a kiágazó útvonalai szintén, mehetünk tovább.
Jó lenne persze, ha fel tudnánk szerkeszteni a kapcsolódó földutakat, de sajnos, azok, akik ebben segítenek se terhelhetők a végtelenségig. Örülök, ha a legfontosabbak megjelennek a térképen!

Szakadás gyakorlatilag nincs a TUHU térképén, ahol van, annak általam ismert az oka.
Van egy kellemetlen is (több volt, de már csak egy van), oda el kéne menni, de nagyon messze van, és arrafelé nagyon meleg van.

Van olyan is, hogy a szakadás "technikai", fel van mérve az útvonal, de a térképre nem raktam fel.

Ez tehát a helyzet.
Csinálom, nem propagálom, nem erőltetem.
Jöhetne már az enyhülés!
[előzmény: (7419) Gőcze László, 2019.08.26 11:33:16]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 11:33:16 (7419)
Nem tudom, hogy Te mit nézel, amit én látok, azon bizony van különbség. Nem is kevés.
De ez tök lényegtelen. Ám legyen jó, ha úgy látod, nem érdekel.

Az viszont visszatérő jelenség, hogy nem arról van szó, amit leírtam, hanem egészen másról.
S tetszik vagy sem, egy adott tárgykörben közreadott ötlet igenis segítség. Segítség a továbbgondoláshoz, a végleges megoldás kialakításához vagy az alkalmatlanság okán a kitárgyalt elvetéshez.
Az elhallgatás, a válasz nélkül hagyás nem tartozik a segítségadás kategóriájába. Más se történt.

Abban egyetértünk, hogy az a segítség, ha valamilyen módon részt veszel egy adott, számodra vagy számomra fontos munkában úgy, hogy annak kimenetelét a legkisebb mértékben se hátráltatod. Ezt, amíg módomban állt, meg is tettem. Hol így, hol úgy. Lehet(ne) elvárás a kölcsönösség? Ugye, a nyílt válasz az az, hogy igen. De tényleg?
[előzmény: (7418) Güszi, 2019.08.26 10:40:48]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 10:40:48 (7418)
Kezdjük a végén!

"MTSZ hivatalos térkép.
Nézz rá újra, és rájössz irdatlan különbségek vannak."

Leszállhatnál már a magas lóról!
Naponta nézem az MTSZ térképét, és nincsenek irdatlan különbségek.

Sajnálom, hogy elvették a jogosultságodat, de nem gondolom, hogy 10 éves szerkesztői gyakorlat kell ahhoz, hogy valaki egy adatbázisban egyedek tulajdonságait módosíthassa.
Nekem van 40 év informatikai tapasztalatom adatbázis kezelés vonatkozásában, és hatalmas bankok adatbázisához is hozzáférhettem. Nem éltem vissza a jogokkal, és azt hiszem az együttműködés mindkét félnek előnyre vált.
Az MGKE úgy gondolta, hasznos, ha közreműködök. Ha ez neked nem tetszik, akkor tiltakozz!

Segítség.
Nem az a segítség hogy másoknak ötleteket adok, hanem az, hogy részt veszek abban, amit csinál.
Másfél éve adott segítségként hivatkozol munkásságodra. Old Eye már 5 éve elkészítette a processzt, melynek segítségével ki lehetett szűrni a szakadásokat, és nagyon sok meg is szűnt.
Van nyilvántartásom a meglévőkről, folyamatosan járom az országot, hogy minél előbb megszűnjenek.

Sajnálom, de nincs szükségem más segítségre.
Ha járnál a terepen, és nem nekem kéne utaznom Budapestről, az segítség lenne. Nem nekem, a TUHU-nak.

A hagyományos térképre hivatkozás (Cartographia 2014) nem feltételezés. MTSZ logóval is el van látva.
Az a módosulás, melyet tegnap felmértem, már szerepel a térképen, legalábbis egy szakasza. Évek óta hibás tehát a TUHU is és az OSM is.
[előzmény: (7417) Gőcze László, 2019.08.26 09:57:14]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 09:57:14 (7417)
A kódolás alapja a letölthető tájegység rögzített aktuális adathalmaza, az ott szereplő jelzések. Feltételezésekre nem hagyatkozhattam. Meg arra sem vállalkozhatom, hogy a kódolási munkát megelőzően végigjárjam az összes lehetséges útvonalat.

"Ha segítettél volna, előrébb lennénk!"
Nézd át a fejlesztési ötletek bejegyzéseit, a többek mellett hozzád is eljuttatott, de válasz nélkül hagyott e-mail üzeneteimet és máris rájöhetsz, hogy ki segített és miben?
De fogd föl segítségként azt, hogy grafikusan áttekintheted a kódolt útvonalakat vagy útvonal szakaszokat, ami azonnal megmutatja, hogy hol van szakadás, hiba, félreértelmezés. Ez a lehetőség jó másfél éve adott, csak senki nem volt hajlandó foglalkozni vele.

"Nem tudom, miért probléma, hogy WEB-es felületen keresztül módosítok (nem tilos) ..."
Nem probléma. Egy gond van vele, nincs nyilvánosan dokumentálva.
Nagyon sok szerkesztői feltöltés kommentárja gyakorlatilag információ mentes, de azért van, aki részletezi, hogy hol mit csinált. Ez pedig segítség a többi szerkesztőnek vagy éppen kódolónak.
(Az meg sajátos jogosultság osztás, hogy a közvetlen módosításhoz hozzáférhetsz szerkesztési előzmény nélkül is, míg más tíz éves szerkesztői múlttal ez elől elzárt. Ez sem probléma, csak érdekesség.)

MTSZ hivatalos térkép.
Nézz rá újra, és rájössz irdatlan különbségek vannak.



[előzmény: (7414) Güszi, 2019.08.26 08:08:16]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 09:35:04 (7416)
"A fő kérdés, hogy az egységes nyilvántartásnak mi a célja, és kinek készül?"

Nyilván nem magamnak és a hozzám hasonló érdeklődőnek, térképszerkesztőnek.
Hogy mi a célja? Hogy legyen végre egy egységes nyilvántartás, amelyből többek között ki tudja válogatni minden érdekelt, hogy melyik tartozik a kezelésébe, illetve, hogy melyik nem, és ez alapján akár létrehozható a megyei nyilvántartás is.
A BRYGO-kódolás, a bemutatott táblázat-kezdeményezés egy mankó lehetne ehhez. Már, ha helytálló az állítás, amely szerint "Egy alap nyilvántartásnak jó egy ilyen táblázat."
[előzmény: (7413) olahtamas, 2019.08.26 06:38:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 08:20:50 (7415)
Azt én értem, hogy nem ez a fő kérdés.

De mi a fő kérdés?
Az, hogy mi a célja, és kinek készül?

OK
Az a cél, hogy legyen.
Tudjuk pl. hány kilométer az útvonal hálózata. Az tuti, hogy nem 25.000 kilométer.
Milyen az összetétele, stb.

Nyilván fontos a kezelő, na és az, hogy melyik szakasz mikor lett felújítva. Mert ugye azt már tudjuk, hogy nem az útvonal ismérve az, hogy mikor lett felújítva, ez egy szakasz ismérve, és hab a tortán, de ez a szakasz nem előre definiált.

Ha a jelzésfestők közreműködnek, akkor lesz ilyen nyilvántartás. Ha megtartják maguknak az információt, akkor nem lesz.
Van aki a TUHU számára jelzi (ez nyilvános és követhető), van aki felteszi az OSM-re, van aki szól egy ismerősének, na és van az MTSZ. Végül, de nem utolsó sorban!
Sajnos, csak egy rész, de ez nyilvános, mindenki számára hozzáférhető dokumentum, sajnos kicsit nehézkes, de volt változás, remélem, lesz is!


Szerintem annak készül, akit érdekel.
Engem például hidegen hagy, hogy hány embert érdekel, és az is, hogy ki mit szeretne.
Amit tudok, azt egy táblázatban rögzítem, akit érdekel, megnézi.
[előzmény: (7413) olahtamas, 2019.08.26 06:38:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 08:08:16 (7414)
Csak néhány apróság.

A 18 102 és a 18 103 útvonal az egy útvonal két szakasza.
A KÉK az Ikvahídtól (Mária-szobor) a Pap-rétig van a hivatalos térképen, és a kezelő is azt mondta, hogy folytatják a felfestését, a térképnek megfelelően.
Ez két éve volt, azóta nem jártam arra, de a hagyományos térkép alapján ez a helyes megközelítés.
Régen volt piros az egyik szakasza, de változott a koncepció, a festéssel viszont elakadtak:-(

Fentiek következménye a 18 203 (PIROS) nem útvonal, az a fenti része, még piros.
Olyan minta a szilva.
Azért piros, mert még zöld:-)

Ennyit a legegyszerűbb tájegységről.
Itt minden rendben van, nem csekély munkával, és sok-sok terepen töltött órával elértük, hogy a TUHU térképe alapján lehet nyilvántartást készíteni. Ha segítettél volna, előrébb lennénk!

Amúgy a Soproni-hegyég vonatkozásában van a neten információ:
http://sopronitermeszetbaratok.hupont.hu/16/jelzett-turistautak

Nem tudom, miért probléma, hogy WEB-es felületen keresztül módosítok (nem tilos), ez történt épp tegnap. Változás van, kiszúrtam, elmentem, felmértem (szép túra amúgy), a trekket feltöltöttem a saját gépemre, összefuttattam a MapEdit térképével, teljes az illeszkedés.

Folyamatos tehát a változás.
Kaptunk trekket, mely dokumentálja az útvonal (KÉK) módosulását, át is lett vezetve, köszönet Fodor Petinek.
Így volt ez már 2018-ban is, megnéztem az MTSZ hivatalos térképét, de nem figyeltem fel erre az apró változásra.
Megoldott a változás követése, örüljünk!
[előzmény: (7412) Gőcze László, 2019.08.25 21:05:05]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 06:38:29 (7413)
Egy alap nyilvántartásnak jó egy ilyen táblázat.
Ha megnézed pl. Somogy megyéét, nekik is ilyen van:
https://smtsz.gportal.hu/portal/smtsz/upload/720174_1514902243_09864.xls
Csak a második fülön ki van részletezve az is, hogy egy jelzésen belül melyik szakaszt ki festi.

A fő kérdés, hogy az egységes nyilvántartásnak mi a célja, és kinek készül?

(a webes felületen történt módosításokat nem lehet figyelmen kívül hagyni, biztos le lehet kérdezni azt is valahogy, de most nem ez a fő kérdés)
[előzmény: (7412) Gőcze László, 2019.08.25 21:05:05]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.25 21:05:05 (7412)
Nem változott itt semmi ...

A hozzáértőktől, illetve a GeoJaunt BRYGO-kód lekérdezéséhez hozzáférőktől kérdezem, az alább linkelt, a Soproni-hegység sávjelzésű útjairól sebtében összeállított táblázat miért ne lenne alkalmas az egységes túraút-nyilvántartásra?
https://drive.google.com/open?id=1f5zVcTPMiFoYENrcHc6nY9h57Lgb-2ff

Mielőtt még a változások nehézkes átvezetésére hivatkozna bárki is, jelzem, hogy az utóbbi két évben csupán 2 db regisztrált nyomvonal módosítás történt, az esetleges többi közvetlenül a web-es felületen zajlott le.
[előzmény: (7411) Gőcze László, 2019.08.24 09:02:13]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.24 09:02:13 (7411)
Ha valami a kezdettől karanténban van, ahhoz csak négyen férnek hozzá, esélye sincs arra, hogy azt bárki más is megismerhesse, véleményezhesse.
Tavaly március végén kaptam ugyan egy halvány ígéretet - "Lesz olyan felület, amelyen BÁRKI elérheti a kész útvonalaidat." -, hogy ez változni fog, de semmi nem történt.

(Mondhatni, elég nevetséges, hogy a saját nevemen történő bejelentkezéssel én se férek hozzá.)

Aztán tavaly év elején kiderült, hogy az egyik feljogosított ellenérdekelt a saját meglévő nyilvántartása okán, a másik pár hónapja végre elolvasta, hogy miről is van szó és úgy írt lekicsinylő véleményt, mondván, nagyon fapados, a harmadik meg éppen az alább jelezte, hogy valami hasonlóban gondolkozott, mellőzve az előzetes tájékoztatást.

Megvan az erre illő kifejezés, de mellőzöm a leírását.
Ami tény az az, hogy az ellehetetlenítés nem csupán a BRYGO-kódolást magát érintette, hanem az összes lehetséges érdeklődőt is megfosztotta a megismerés lehetőségétől.
[előzmény: (7408) Gőcze László, 2019.08.22 09:28:18]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.08.24 01:02:58 (7410)
https://en.mapy.cz/turisticka?x=23.1326717&y=46.2939797&z=13
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=12!46.2471!23.4028
[előzmény: (7409) Ricsi72, 2019.08.23 10:38:05]

Ricsi72hozzászólásai | válasz erre | 2019.08.23 10:38:05 (7409)
Sziasztok. Egész Erdély túra utat honnan tudok letölteni? GPX-ben

Köszi

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.22 09:28:18 (7408)
"Jelzett turistautaknál már van lehetőség bármely jelzett útszakasz bármely pontjára kattintva lekérni a rajta futó turistaútjelzések teljes nyomvonalait - Turistaútjelzések kigyűjtése.

OK, létező funkció, csak és de ...
- Csak: Egy bármilyen minőségű, de már meglévő nyilvántartás elemei egyikének grafikus megjelenítésekor csak arra az egyre lennénk kíváncsiak, illetve arról az előre pontosan meghatározott egyről szeretnénk részletes adatokhoz jutni. Ehhez viszont az kell, hogy az egyedeket előzetesen pontosan meghatározzuk valamilyen módon. Erre az előzetes meghatározásra (lenne) alkalmas a BRYGO-kódolás.
Továbbá, ha bárhol szakadás van a jelzett útvonalon, az csak szakaszonkénti eredményre vezet, az összetartozás így nem bemutatható.
- De: Választ adott arra is, hogy le lehet válogatni az összetartozó vonallánc szakaszokat többszörös fonódások esetében is, azaz meg lenne a lehetőség arra is, hogy egy adott színű, de eltérő jelalakú fonódó útvonalak teljes hosszukban leválogathatók lennének a BRYGO-kódjuk meghívásával.


"Nem tudtam, most se tudok arról, van-e egyáltalán használható turistaútkatalógus a turistautak fenntartói, az MTSz és a megyei szervezetek kezében. Úgy láttam, nagyon kell egy egységes rendszer - nem nekünk, tuhu-nak, púp lenne hátunkon, hanem - a turistautak hálózatának szervezőinek, karbantartóinak.

Nincs ilyen és nem is lesz egyhamar. Ahány megyei felelős működik, annyiféle megoldás létezik, nagyjából igazodva a MTSZ vonatkozó 2010. évi előterjesztéséhez.
A BRYGO-val nem is vállalkoztam, vállalkozhattam a katalógus teljes elkészítésére. De arra igen, hogy a katalógus egyedeit szétválogassam, azokról a főbb paramétereket kigyűjthessem. Minden más a katalógus kezelőjének lenne a feladata. És persze ez se teljesen igaz, arra mindenesetre jó lenne, hogy a MTSZ megyei szervezetei megkereshessék ebből a kezelésükben lévő egyedeket, meghatározva az esetleges kezelési szakaszhatárokat is. Ehhez viszont tökéletesen megfelelne.


"Az MTSZ sok sok évvel ezelőtt érdeklődött a turistautak.hu iránt, akkor az egyezség nem sikerült, az vonat elment.
Most az MTSZ-nek van saját nyilvántartása, az általa immáron 4. éve finanszírozott jelzésekről, a festési szakaszolással.
Mivel így szép lassan előáll egyfajta nyilvántartás, a BRYGO meg amúgy sem alkalmas az egyes jelzések különböző dátummal felújított állapotának tárolására, és ezt nem is tekinti feladatának, így nyugodtan felfüggeszthető ebből a szempontból a fejlesztése."


2010-ben még alkalmasnak vélték a TuHu-t arra, hogy alapjául szolgálhasson az egységes turistaút nyilvántartásnak. Aztán 2011-ben ugyanaz a személy már alkalmatlannak minősítette erre. (És mit ad isten, pont ekkor következett be egy törés is a TuHu életében.)
Az idézetnek fontos kitétele az "általa immáron 4. éve finanszírozott jelzésekről" mondatrész.
Ez ugye azt jelenti, hogy minden más a MTSZ számára indifferens.
A BRYGO valóban nem alkalmas a felújítások időpontjának tárolására, de nem is lehet(ne) feladata.
Az pont a katalógus részeleme lehetne pontos szakaszhatár jelölésekkel. És bár nem gondoltam végig, megoldhatónak tűnik az így elhatárolt szakaszok egyedi grafikus megjelenítése is.


Összegezve:
A BRYGO-kódolással kapcsolatban tapasztalt általános közömbösség, illetve az Index fórumán korábban megfogalmazott maximalista elvárás (automatizmus), majd pocskondiázás, továbbá a meglévő kódok átvezetésének elmaradása a módosult nyomvonalakon számomra azt mondja, hogy a BRYGO-kódolás gondolata elvetélt, annak megvalósítására senkinek nincs igénye.

Márpedig, ha ez a helyzet, akkor az a legegyszerűbb, az a legkevésbé félrevezető, ha az eddigi ilyen tartalmú munkarészek mielőbb törlésre kerüljenek az öt BRYGO-mező megszüntetésével.

De addig adjátok meg a lehetőségét a regisztrált felhasználóknak, hogy a GeoJaunt-ban rákereshessenek a Bakony-tájegység P és P+ Red=02201-02206, ill. Red=02211-0221k, a K+ Blue=02111-02117, a Yellow=02301 vagy a Green=02401 kódú útvonalaira. (Azért csak ezekre, mert ezek módosult nyomvonalán a napokban átvezettem a kódokat.)
Hadd mondjon véleményt más olyan is, akinek ugyanúgy nincs érdekében az egységes túraút-nyilvántartás létrehozása, mint nekem.
Ez kárt igazán nem okozna, de talán másban is gondolatot ébresztene.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.08.22 08:34:01 (7407)
Valóban, robotot használok, elég rákatintanom egy email címre, máris írom a levelet.
[előzmény: (7406) olahtamas, 2019.08.21 23:32:25]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.08.21 23:32:25 (7406)
Már ne haragudj meg, de én ezt használom a spamok ellen többek közt.
A robotok nem találják ki, hogy a teonline = t-online ...
Ezek szerint nem csak a robotok :)
[előzmény: (7405) Old Eye, 2019.08.21 21:17:09]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.08.21 21:17:09 (7405)
Köszönöm a választ.
A téma lezárva.

------------------------------------------------------------------------------------------

Mail Delivery Subsystem
8:53 PM (0 minutes ago)
to me

Translate message
Turn off for: Hungarian
Error Icon
Address not found
Your message wasn't delivered to otamas@teonline.hu because the domain teonline.hu couldn't be found.
Check for typos or unnecessary spaces and try again.
The response was:
DNS Error: 1864310 DNS type 'mx' lookup of teonline.hu responded with code NXDOMAIN
Domain name not found: teonline.hu

---------- Forwarded message ----------
From: Old Eye
To: otamas@teonline.hu
Cc:
Bcc:
Date: Wed, 21 Aug 2019 20:53:27 +0200
Subject: Teszt
Szia, újra próbálom.
Old Eye


Nem csodálkozom rajtad.
Nem vagy egyedül. Sok felhasználónk nem bízik személyes adatai itteni védelmében, kamura változtatja a regisztráláskor még valós e-mail címét. Joga van rá, esetleges következményeit megtartja magának.
[előzmény: (7403) olahtamas, 2019.08.21 19:44:17]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.08.21 20:18:15 (7404)
A vita legkisebb szándéka nélkül, csak az igazság kedvéért:
Az alábbi idézet abból az 2019.02.15-én kelt, többek között az alábbi két hozzászólóhoz is eljuttatott levélből származik, amelyben jeleztem, hogy felhagyok, azaz, izé alnibell felhagy a túrautak kódolási munkájával.

"- A http://turistautak.hu/dev.php -en 2017 nyarától ('17.07.31-től) megjelent javaslataimat ott leírt vagy azokkal
konform módon történő megvalósításához nem, illetve csak az előzetes hozzájárulásom kikérését követően
járulok hozzá."


Azaz egy csöpp figyelemmel kiolvasható belőle a továbbvitel feltétele. Okafogyottá nem alnibell nyilatkozata tette a BRYGO-t.
Volna mit írnom még, de már nem teszem.
[előzmény: (7403) olahtamas, 2019.08.21 19:44:17]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.08.21 19:44:17 (7403)
"A levél ismeretlen email cím miatt visszapattant."
Ehhez nincs hozzáfűzni valóm, azaz inkább megtartom magamban...

Az MTSZ sok sok évvel ezelőtt érdeklődött a turistautak.hu iránt, akkor az egyezség nem sikerült, az vonat elment.
Most az MTSZ-nek van saját nyilvántartása, az általa immáron 4. éve finanszírozott jelzésekről, a festési szakaszolással.
Mivel így szép lassan előáll egyfajta nyilvántartás, a BRYGO meg amúgy sem alkalmas az egyes jelzések különböző dátummal felújított állapotának tárolására, és ezt nem is tekinti feladatának, így nyugodtan felfüggeszthető ebből a szempontból a fejlesztése.
Alnibell meg amúgy is deklarálta, hogy nem járul hozzá a használatához, így végképp okafogyottá válik a használata.
[előzmény: (7402) Old Eye, 2019.08.21 18:44:37]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók