turistautak.hu

, Lipták Roland hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 96 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2024.04.19 15:51:46 (7750)
Térképek->speciális funkciók->összes térkép nagyítása [előzmény: (7749) mcsm, 2024.04.18 01:59:50]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2024.01.31 20:03:59 (7748)
Igen, időnként megáll a gyártás mostanában. Úgy néz ki, hardverhiba. [előzmény: (7746) fehérkút, 2024.01.05 17:54:27]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.08.17 11:23:58 (7113)
Ugyebár azt ábrázoljuk, ami a terepen van, és itt elvileg csak trackek alapján szoktunk dolgozni. Nem a track a lényeg, hanem hogy valaki ott volt, és látta a saját szemével. Ez a TuHu lényege. ;) [előzmény: (7108) olahtamas, 2017.08.16 10:23:32]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.08.14 11:09:30 (7095)
Szerintem egyszerűen csak nem járt ott senki, aki rajzol. Trackeld le, és rajzold be, vagy tedd fel a tracket, és előbb-utóbb rákerül a térképre. [előzmény: (7094) Medves, 2017.08.13 21:05:30]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.06.02 08:40:39 (7072)
Spam -> Ban

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.11.09 19:24:53 (6960)
Én úgy emlékszem, hogy el lett küldve melegebb éghajlatra. Hogy mennyire volt jogos, azt nem tudom, de el lett küldve. [előzmény: (6959) Old Eye, 2016.11.09 18:58:54]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.11.09 15:50:03 (6958)
Tudtommal Fairy nemigen fórumozik. Mailen biztosabban eléred. [előzmény: (6957) Old Eye, 2016.11.09 11:20:33]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.11.08 09:19:49 (6952)
Gáláns ajánlat. :) [előzmény: (6951) Hev, 2016.11.08 08:43:28]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.10.27 09:32:07 (6944)

Csak halkan jegyzem meg ismét, hogy az OSM adatbázisa tartalmazza a szükséges adatokat.

Ez, így, ebben a formában erős túlzás.
Pontosítsunk egy hangyányit: Az OSM tartalmazza típuskészletében a szóban forgó elemeket.

Precíz, igényes, elhivatott terepi trackelőkből az OSM nem ( sem ) áll valami jól.
Műholdképen nemigen látszanak, vagy ha igen, helyismeret nélkül bődületes marhaságokat lehet felvinni.
A TuHu-ról pedig, mivel itt nincs mód a berajzolásukra, nincs mit importálni.

[előzmény: (6941) hadidoki, 2016.10.27 07:24:19]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.10.27 09:19:54 (6943)
Ezeket a szempontokat szerintem egy pillanatig sem vitattuk. [előzmény: (6938) Old Eye, 2016.10.26 16:18:55]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.10.27 09:18:11 (6942)

Ha legmagasabb pontot keresel, nyilván kevesebb a hibalehetőség, mert nem kell a rasztert transzformálnod.

Ebben teljesen igazad van, abban az esetben, ha a raszter legmagasabb pontját akarom megtalálni. A domborzat viszont csinál olyat, hogy a minimum/maximum valamilyen köztes pont lesz, aminek a saját koordinátái ismeretlenek.

A szintvonal és summer készítése több lépésből áll, és könnyen lehet úgy elrontani, hogy elsőre fel sem tűnik, mert kijön belőle a szép eredmény, csak épp a valóságot nem jól tükrözi, vagy nem annyira jól, mint amit a modellből ki lehetne hozni.

Ez ismerős. Elég sok időt b*sztam el optimalizálással. :)

Az SRTM radarral készült, az ASTER GDEM viszont infra fotók sztereo-feldolgozásával (forrás). Az EUDEM az SRTM és az ASTER kombinációja, de a feldolgozás menete tudtommal nem publikus

Ez jogos, benéztem. Korábban valahol olvastam olyat, ami arra utalt, hogy az alap a radar, és erre rakták fel az optikai sávokat. Vagy a cikk nem volt egyértelmű, vagy én értelmeztem valamit rosszul. Esetleg tényleg így volt, és akkor mégsem néztem be. :)

Valóban nagyobb a hiba 100 méternél. Ezek nagyon szélsőséges esetek (korábban ilyeneket nem néztem, ezért gondoltam kevesebbnek). Kíváncsi volnék ugyanezen területekre ASTER modellből is, de így hirtelen nem találtam ilyet.

A hazai domborzat esetén, nekem az a tapasztalatom, hogy az ASTER jobb egyezést ad, mint a 3" SRTM. Ez a magassági minimum / maximum pontok horizontális pozícióira, illetve a domborzat jellegére ( szintvonalak futása ) vonatkozik.
Referenciaként a saját terepismeretemet, illetve georeferált EOV szelvényeket használtam.
Az Alpok esetében nem tudok nyilatkozni, sem helyismerettel, sem megfelelő részletességű térképi háttérrel nem rendelkezem. :)

Mindkét DEM-nek van előnye, hátránya. Az SRTM mint mondtam a nagy kiemelkedéseknél tud nagyot tévedni (vízszintesen), az ASTER meg sokkal szemetesebb (valószínűleg függőleges hiba), ami pont a finom jellegrajzot teszi tönkre.
Az EUDEM egy jó kompromisszum, a vízszintes felbontása megegyezik az ASTER-rel (1"), de jobb jellegrajzot ad (szerintem).

Igen, az a tapasztalatom, hogy az ASTER ( ugyan 30m-re garantálják a felbontást, de egy tanulmányban azt olvastam, hogy akár ~10m is lehet ) felbontása akkora, ami részben összemérhető a mérési bizonytalansággal, részben pedig a nagyobb méretű, de nem a domborzathoz tartozó objektumokkal.
Az EUDEM-ből gyártottam Magyarországot, és szebb, mint az ASTER, részletesebb, mint az SRTM 3", de az ASTER-nél azért észrevehetően elnagyoltabb domborzatot ad ( forrás: szintén helyismeret, 1:10,000 EOV, szigorúan Magyarország területén belül ).

Valószínűleg az 1"-es SRTM-mel még jobb eredményt lehetne elérni, de ezzel még túl keveset próbálkoztam ahhoz, hogy véleményt merjek mondani róla.

Jaja, próbáljuk ki, ne azon vitázzunk, hogy a túlhaladott modellek közül melyik a jobb. :D

Azért valahol némileg összefüggnek ;)

Ez igaz, de az összefüggés nem ugyanaz, mint az ugyanaz. :)

Valószínűleg nem túl nagy hülyeség azt elvárni egy domborzatmodelltől, hogy a valóságot jól modellezze. Ha valamilyen szempontból nem jól modellezi, az hiba. Ha nem elég nagy felbontással, az hiányosság. Abszolút kategória nyilván nincs, a felhasználási mód határozza meg, hogy arra az adott modell jó-e.

Erre sarkos példaként hadd hozzam fel a "milyen hosszú a Brit-szigetek partvidéke?" c. gráfelméleti problémát ( Ennek TuHu / OSM analógiája: Mekkora utat tettem meg? ). :)
A válasz: Attól függ, hogy mit tekintek mérendő jellemzőnek, és ehhez mekkora felbontást, és milyen szűrést használok.
Nincs jó, vagy rossz modell, felhasználási célok vannak. A jelenleg ingyenesen elérhető modellek korlátozottan alkalmasak turisztika célra. Amik elég részletesek és pontosak, azok pedig fizetősök.
Most ez van. 10 éve még ez sem volt, 10 év múlva meg már nem lesz probléma. :)

[előzmény: (6937) BáthoryPéter, 2016.10.26 12:36:04]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.10.26 10:04:09 (6935)

Erre írtam, hogy láttam már ilyet, és minden esetben feldolgozási hiba volt. A domborzatmodell ugye egy raszter, a szintvonal meg vektor, köztük elég sok lépés van, amin el lehet csúszni.

Én nem nevezném feldolgozási hibának azt, hogy egy szabad felületről felvett raszterháló, a valóságban zérus differenciálhányadossal rendelkező ( = csúcs- vagy mélypont ) köztes pontját nem sikerül pontosan reprodukálni.
Azon viszont már lehet vitázni, hogy a végeredmény akkor lesz jobb, ha egy 30x30 m-es, de nagyobb mérési bizonytalanságú, vagy egy 90x90-es, de precízebb raszterrel próbálkozunk?
Ez egy szép, összetett matematikai feladat, több változóval, függvények mentén változó szélső értékekkel, de szerintem mi tekintsünk el a megoldásától. :)

Ha a modell jó

Azért kifejezetten egyik modell sem rossz, szerintem. Csak mindegyiknek más a gyengesége.

hogy pont az ilyen hirtelen változásokat nem szereti a radar, tehát a modell rossz.

Radarmérésen alapul az SRTM ( a 3" és az 1" egyaránt ), mint ahogyan ahogyan az ASTER és az EUDEM is.

Ezért hoztam példának az Alpok csúcsait. De nézd meg magad is, első a Matterhorn, második egy Albán hegycsúcs, amit én magam mértem ki GPS-szel. Mindkét csúcs igen meredek falú. Ja igen, vízszintes hibáról beszélek.
http://www.openstreetmap.org/node/26863664#layers=C
http://www.openstreetmap.org/node/2375564894#layers=C

Én 100m-nél lényegesebb hibát látok mindkettőnél.
És nem arról volt szó, hogy az ASTER szar, de az EUDEM meg fasza?
[ Lehet, hogy teljesen másról beszélünk...? ]

Szíved joga bármit gondolni, de akkor engedd meg nekem is, hogy ezt baromságnak tartsam. Kivéve, ha a „senki se szarja le” úgy értelmezendő, hogy mindenkit nagyon érdekel; akkor nem szóltam. Egyébként meg mit akartál ezzel alátámasztani?

Ennek az állításnak némileg ellentmond az, hogy az OSM olyan domborzati modellt használ, amin a szóban forgó, kisebb méretű elemek egyáltalán nem, vagy jobb esetben is csak erősen elnagyoltan látszanak.
A mindenen azt értem, hogy a Bükkben pl. számít az, hogy hol van vízmosás, mert járhatok arra.
Az Alpokban viszont, ahol az életeddel játszol, ha lemész a jelzett útról, kevésbé lényeges, hogy egy ingyenes turistatérképen látszik-e a pl. szomszéd völgyben az a 35 db, amiből 28 meredeksége meghaladja a 70%-ot.

Már párszor körülírtuk, és nem hiszem, hogy ebben bármi vita lenne. De ha gondolod, fuss neki még egyszer.

Volt szó szintvonalakról, magassági pontokról, horizontális és vertikális hibáról, jelleghelyességről. Ezek mind külön-külön is értelmezhetőek az egyes modelleknél. De biztos én vagyok értetlen. Ha van abszolút kategória, amit figyelembe kell venni, kérlek, világosíts fel.

[előzmény: (6931) BáthoryPéter, 2016.10.25 16:45:42]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.10.25 15:56:49 (6930)
A hibás szintvonalakat ugyan egyszerű lenne kézzel kiszedni, ha össze vannak írva a hibák, de sajnos a szintvonal a domborzati modellből készül, és azt sokkal babrásabb retusálni. Ha pedig azt nem retusálom, akkor meg a domborzati árnyék árnyék ott marad, még ha a szintvonalat törlöm is. [előzmény: (6929) Hev, 2016.10.25 15:32:33]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.10.25 11:47:20 (6927)
[ Hatalom nélkül k*rva nehéz ám feladatot osztani... ]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.10.25 08:21:14 (6921)

Már keveredünk egy kicsit, hol szintvonal, hol magassági pont, hol horizontális, hol vertikális hiba. :)
Szóval most, ez alkalommal magassági pontról beszéltem, és horizontális hibáról. :)

Nem túlzás a 100m, az SRTM-3-as modellt használó térképeknél itt a TuHu-n a csúcsok is le vannak generálva ( lehet hogy nem minden TE-ben ), és bizony nem egy helyen sokkal-sokkal odébb esnek, mint a valóságban.
[ Csak a tisztázás kedvéért: STRM-3 = 3" felbontású SRTM ]

Egyébként rossz az alpokos példa, mert ott, ahol nagy, és hirtelen változó gradiensek vannak a modellben, adott felbontás mellett kisebb hibával lehet meghatározni a maximum értéket, mint ott, ahol kicsik és lassan változók.

A másik, meg az, hogy az Alpoknál kb. senki se sz*rja le, hogy látszik-e minden völgyecske, vízmosás, hegyorr, mellékcsúcs, stb. Részben azért, mert annyi van belőlük, mint mákszem, ráadásul egy Magyarországnál 3X nagyobb területen, részben meg azért, mert nem tud, és nem is nagyon akar senki ezekhez mindhez odamenni.
Nálunk ellenben kis területűek a hegységek, és viszonylag kevés olyan hely van, ahol nem lehet, és nem is szoktak toronyiránt bármerre elindulni.

Azon meg kár vitázni, hogy melyik modell jobb, egészen addig, amíg nem tisztáztuk, hogy ki, mit definál jónak? Mert nem mindenki számára ugyanazok a prioritások. :)

[ A Local Hero c. filmben volt egy nagyon szemléletes példa erre; Az alapsztori, hogy egy skót halászfalu mellett olajat találnak, és odautazik az olajcég managere, hogy meggyőzze a helyieket, adják el a területet csilliárd pénzért. Az egyik jelenetben két öreg halász beszélget a tengerparton:
- Te mit veszel a pénzből?
- Egy Maseratit.
- Áááá, az nem jó.
- Nem? Miért?
- Nem férnek bele a hálók a csomagtartójába.

...Szóval a Maserati nem jó autó. :D ]

[előzmény: (6919) BáthoryPéter, 2016.10.24 18:51:29]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.10.24 16:49:32 (6918)
Dobjuk össze. :) [előzmény: (6917) cseremoha, 2016.10.24 16:09:38]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.10.24 16:05:30 (6916)
Úgy, hogy elnéztem egy helyiértékkel. :) Nem 850, hanem csak 85 milla, bruttóban, valóban. [előzmény: (6914) cseremoha, 2016.10.24 16:01:41]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.10.24 16:02:44 (6915)

De most elég sok helyen a csúcs alatti szintvonalak magasabb értéket mutatnak, mint maga a csúcs

Az SRTM 3-asnál viszont - a felbontásból adódóan - általában több 10 ( néha 100 ) m-el arrébb esik a csúcs, mint a valóságban. Persze a magasságérték attól még lehet hogy jobb egyezést mutat, mint az ASTER. :D

A mapsforge kimeneten lehet hogy csak "feljebb" kellene hozni a vizeket. (a render xml-ben valójában lejjebb)

Ennyire nem egyszerű, de - amint mondtam - benne van a feladatlistában.

[előzmény: (6912) kolmad, 2016.10.24 15:07:58]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.10.24 14:38:43 (6910)

Már szóval hogy valamilyen geoid feletti.

Úgy is mondhatjuk. A kettő átkonvertálható egymásba. :)
Amikor megnyitottam, TSZF-ben adott magasságértékeket. Hogy ez a DEM-ben van így, vagy a vetülethez konvertálta automatikusan a program, azt nem néztem. A lényeg, hogy referáltak a magasságadatok benne.

Az ASTER-rel mindig az volt az érzésem, hogy a látszólagos részletessége a nagy mennyiségű hibás adatnak köszönhető és összességében nem jól reprezentálja a valóságot.

Hát a ragyái azok nem szépek, az biztos. :)
De a domborzatot számos - általam önkényesen reprezentatívnak kijelölt területen - ellenőriztem ( szigorúan hegyi terepen ), és elég jól egyezik az 1:10.000-es EOV-vel. Mind jellegben, mind értékben. Meg azzal is, ahogy az adott terepet én ismerem.
Az SRTM-ről kevésbé mondható el ugyanez; kevésbé zajos ugyan, de a nem annyira nagy felszíni formák nem is látszanak; márpedig, akkor pontos az sem lehet.

Erről most csak egy videóból kifotózott képet tudok mutatni:

Ezzel a statisztikával az a bajom, hogy nem tudom, pontosan, hogy mit hasonlít, mivel?
Ha a magassági pontokat, akkor az turisztikai szempontból nem reprezentatív. A turistáknak jelleghelyesség a fontos, nem az, hogy egy magassági pont 2 vagy 4 m-t szóródik e?
Mert simán lehet, hogy az SRTM3 így pontosabb, mint az ASTER V2, de amúgy meg komplett felszíni alakzatok hiányoznak róla. Ott viszont, ahol pl. vízmosás vagy hegyorr van, nem vizsgálja senki az eltérést, holott 10m nagyságrendű simán lehet.

De, ahogy mondtam, amikor ezeket az állományokat gyártottam, még nem volt se eu-dem, se SRTM 1.
Az eu-dem egyébként is látványra elnagyolt egy kissé ( kísérletként gyártottam abból is egyet vagy 2 éve ), bár az SRTM 3-nál fényévekkel jobb az is.

[előzmény: (6909) BáthoryPéter, 2016.10.24 13:57:11]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.10.24 10:24:33 (6908)

Az 1"-es SRTM egy-két éve már Magyarországot is lefedi

Látom, 2014, 2015-ös cikkek vannak a témából.
Az ASTER-est 2012-ben csináltam, az SRTM-3 kiváltására. Akkor még ez nem volt elérhető. Köszi a tippet, majd ránézek, mit tud.

Vagy létezik egy EUDEM nevű, ami SRTM és ASTER összegyúrásából készült, és szerintem igen szép eredményt ad (nyilván csak Európára).

Az EU-dem nem önálló modell, hanem származtatott, ezért nem említettem. :)
Amikor néztem, az STRM3-assal volt simítva az ASTER V2 ( azóta lehet hogy van újabb verzió is ).
Amíg az ASTER V2 kb. az 1:10.000 EOV-vel van partiban a részletességet tekintve a hegyes területeken, az EUDEM kb. az 1:25.000-t hozza. Hegyen az ASTER részletesebb, jelleghelyesebb.
Ahhoz képest, hogy a a régi TuHu ( és az OMP is ) az STRM3-at használja, mindkettő nagy előrelépés. Viszont az ASTERV2 alapú már kéznél volt, készen.

biztosan jobb minőségű, mint az ASTER

Attól függ, mit értesz minőség alatt? :)

Vízfelületek lyukait kézzel tömködés helyett egyébként hatékonyabb magukkal a vízfelület poligonokkal kimaszkolni.

Ez tervben van.

A nyers mérés pedig sok hibát tartalmaz, például ahogy láthattad is, a vízfelületek erősen megzavarták a radart.

Tudtommal a letölthető modell utófeldolgozott. A magassági adatok pl. már biztosan TSZF-ben vannak benne.
Nem csak a vízfelületekkel van gond, hanem a folytonosan nem differenciálható felületekkel is. Mint pl. fasorok, kisebb települések ( amiket már nem szűrtek külön ), nagyobb épületek. De bekavar pl. az olyan is, mint a szántás(!), belvíz(!).

[előzmény: (6907) BáthoryPéter, 2016.10.24 09:51:13]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.10.24 09:44:50 (6906)
Elolvastam az ÁSZF-et, nem szerepel benne olyan kitétel, hogy a TuHu-nak ne vásárolhatná meg valaki az adatokat. :) ( Amúgy, te mekkora reális esélyt látsz arra, hogy valaki bruttó ~850 millió HUF-ért megveszi a TuHu-nak mondjuk az 5m-es felbontású domborzatmodellt egész Magyarország területére? ) [előzmény: (6904) cseremoha, 2016.10.24 09:11:17]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.10.24 08:17:52 (6903)

Véleményem szerint a szintvonalak generálása során valaki "túlinterpolálta" a valódi magassági adatokat.

Valójában éppen hogy szénné van szűrve. A nyers modell sokkal zajosabb.

A Dunakanyarban a Duna közepén 200m-es kiemelkedések vannak, de a sík Hortobágy is tele van 5-10-15m-es kis szintvonal-szigetekkel amire a vizek felfutnak, aztán le. Ennek a fele sem hihető.

Hadd tekintsek el az olyan pikírt válaszoktól, mint hogy víz közepén, vagy az alföldön nem nézzük a szintvonalakat, mert minek. :)
Komolyra fordítva a szót: Jelenleg alapvetően 2 ingyenes, szabadon felhasználható domborzati modell áll rendelkezésre: Az STRM, és az ASTER ( vannak ezeknek is változataik, de ennyire ne menjünk bele ).
Az STRM alacsony felbontású, emiatt ez szép, sima, ellenben ott, ahol jelentősebb domborzat van, elég elnagyolt.
Az ASTER nagy felbontású, a hegyekben a domborzati elemeket részletesen és helyesen adja vissza, de sajnos a sík részeken meglehetősen zajos.

A turistautak.hu jelenleg mindkét modellel kínál térképet, szabadon kiválaszthatod, hogy melyik szempont fontosabb neked.

A Dunakanyarban a Duna közepén 200m-es kiemelkedések vannak

Interferencia nyoma, vagy adathiba a modellben. Sajnos ezeket kézzel kell egyenként kivenni, és nem sikerült mindet.

Jó lenne ezen javítani!

Én nagyon szívesen legyártom.

Az ASTER V2-t tök ingyen le lehet tölteni, igaz, elég sokat kell utómunkázni rajta, de biztosan van olyan, aki szebbet tud csinálni, mint a mostani.
De az igazán tuti az volna, ha valaki szívbéli jóságból beszerezné és felajánlaná a FÖMI 1:10.000 EOV domborzatát, esetleg a TerraSAR-X magyarországra vonatkozó felmérési adatait.

Lehetőleg geotiffet kérek.

[előzmény: (6902) gabortel, 2016.10.22 20:22:58]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.09.19 10:22:03 (6879)

nekem nem tetszik annyira. turistautak esetén nincs szaggatott vagy pontozott vonal, egységesen vastagabb pirossal vannak jelölve. (nem tudom megkülönböztetni az ösvényeket és a földutakat.) különben a Tuhu se rossz annyira, az legalább működik.

A turistaút kiemelés, az valóban piros, a szokott módon, de ez a földutak alá van betéve; az út eredeti típusának megjelenését nem befolyásolja. Nálad igen...? :-O
Sőt, 2.-es típusú rendertémánál különös hangsúly van azon, hogy a különféle erdei út típusok egymástól erősen eltérő megjelenést kapjanak ( vastagság / szaggatás ). Ez a turistaút-kiemeléseknél sem változik.
Nálam nagyszerűen működik.

az új rendertéma csak nekem nem megy a telefonomon? (más telefonokon minden oké?)

Azt mondtad, a TuHu rendertéma megy.
Ha az OMP rendertémára gondolsz, abban az OMP tud segíteni.
Telefontól nem függ, esetleg Orux verziótól igen, de nem hiszem, hogy az lenne a gond.

[előzmény: (6876) perempe, 2016.09.18 21:41:56]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.09.19 09:51:20 (6878)
a régi (Omp_Orux_V4.zip) is jobb a turistautak.hu-n linkeltektől, az új (Omp_Orux_V7.zip) nem is megy (Samsung S3 Galaxy). Az OMP renderek az OMP térképekhez valók! Más adatbázis, más típuskészlet, más gyártási paraméterek. Ha véletlenül működik is, semmi sem garantálja hogy helyes lesz a megjelenítés! [előzmény: (6874) perempe, 2016.09.18 21:00:18]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.31 08:20:57 (6869)
Done. [előzmény: (6823) Travis, 2016.08.26 15:48:37]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 11:32:42 (6852)

Te már régen eljátszottad nálam a partneri lehetőséget

Esténként vizesre is sírom a párnám a veszteség fölött érzett bánatomban. Néha még a fejemre is hamut hintek.

A tények nem ismerete meg nem az eleve tudatlanság, hanem azok elhallgatásának a következménye.

Ha valamiről nem tudsz, az nem okvetlenül azért van ám, mert szándékosan eltitkolják előled. Hanem pl. azért is lehet, mert semmi közöd nincs hozzá, és fel sem merül, hogy bevonjanak. Mondjuk pl. azért, mert a részvételed semmilyen hozzáadott értéket nem képviselne.

És ezen felesleges megsértődni; engem sem vonnak be sem a törvényhozói munkába, sem a rákkutatásba, sem a Tesco üzletpolitikájának kialakításába. Pedig van véleményem mindegyikről, és tök okosakat tudnék szerintem mondani. És mégsem esik rosszul.

[előzmény: (6851) alnibell, 2016.08.30 10:57:07]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 10:38:20 (6850)

Az MGKE-vel nincs dolgom, ők semmibe vesznek, mint ahogy eddig is.

A TuHu is, csak nem vagy hajlandó tudomásul venni. Ezt sem.

Lásd a legújabb fejlesztést, ami a szabad hozzáférés nélkül nem valósulhatott volna meg.

Ez egy borzalmas ostobaság, láthatóan fogalmad sincs a tényekről ( nem, nem fogom elmagyarázni, mi és hogyan történt; se rád nem tartozik, se kedvem nincs hozzá, hogy szórakoztassalak ).

[előzmény: (6848) alnibell, 2016.08.30 10:09:09]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.29 08:32:14 (6842)
Sajnos a Bükk sem frissült teljes egészében. Találtam olyan későbbi rajzomat, ami nem jelent meg. ...Nem lehet teljes egészében legyártatni újra az egész országot? [előzmény: (6841) Old Eye, 2016.08.29 06:39:08]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.27 10:40:38 (6830)
Én támogatom. [előzmény: (6829) Old Eye, 2016.08.27 09:29:30]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 15:19:45 (6821)
Megköszönjük a hibák, hiányosságok jelzését ( mindenki másnak is ). Több szem, többet lát. :) [előzmény: (6819) Travis, 2016.08.26 15:08:37]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 15:17:08 (6820)
Hah, tényleg! Király vagy, köszönjük! [előzmény: (6817) Old Eye, 2016.08.26 15:04:14]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.26 14:58:23 (6815)

Most már teljesen idiótának érzem magam, mert ebből semmit nem értek

Hev vetette fel először a "bicikliút nem látszik" problémát. Azt hittem, ugyanarról beszélsz, ugyanott.
De nem. Sőt, a probléma is teljesen más.
Nála, ott azért nem látszik, mert másik jelzés is van az úton, és alacsony zoomszinteken csak az egyik jelenik meg.
Nálad ( alighanem) az a gond, hogy ezt a paramétert nem kezeli a fordítás, és tényleg nincs jelzés.

esetleges android térkép ügyekkel nem lenne célszerűbb közvetlenül az alkotóhoz fordulnom?

Célszerűbb lenne, de ő a publikálás feltételeként szabta, hogy neki ne kelljen PR-ral meg customer care-el foglalkoznia. Egyáltalán.
Kizárásos alapon így nekem jutott ez a nemes küldetés. :)

a theme szerkesztésre gondolok.

Arra ne is gondolj, mert ez biztosan nem a theme hibája. :)
Ami nincs a térképen, azt semmilyen theme nem fogja megmutatni. Amit egyébként ki is próbálhatsz, mert az .xml file egy sima notepaddel is szerkeszthető.

látom, hogy most sokat vállaltatok egyszerre, ez nem sürgős kategória, majd alakul

Pont azt mondtam, hogy így lesz. :)
Köszönjük a visszajelzést!

[előzmény: (6813) Travis, 2016.08.26 14:41:57]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 14:26:44 (6811)
Próbáltam T.E.-et letölteni, az sem megy. Be vagyunk lassulva. [előzmény: (6808) olahtamas, 2016.08.26 14:17:48]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 14:25:53 (6810)
Köszönjük a segítséged! [előzmény: (6806) olahtamas, 2016.08.26 14:06:18]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.26 14:24:50 (6809)

Úgy értettem, ott, ahol Hev mondta. :) Mert ott van.

Most jobban megnéztem, és úgy tűnik, a sima OO ( kerékpárút ) jelölés nem jelenik meg.
A színezettek viszont igen. Ez valószínűleg nem volt kódolva, turistatérképen nincs különösebb jelentősége.

Elteszem a "to do" listába, biztos talál még más is hiányosságokat ( én magam is találtam ), és majd egyben kijavítjuk.

[előzmény: (6804) Travis, 2016.08.26 13:31:12]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 13:17:54 (6803)
Mondjuk itt: http://terkep.turistautak.hu/?zoom=18&lat=48.14752&lon=20.59825&layers=000000B00FFF A patak mellett, kell lennie egy útnak. A TZ-k már be vannak rajzolva. Ezek régi rajzok, kb. 1 évesek. Érdekes, hogy a POI-k viszont megjelennek. A zárt lest, és a nyaralót ugyanakkor rajzoltam, amikor az utakat, és azok megvannak. [előzmény: (6798) Old Eye, 2016.08.26 13:00:15]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 13:07:05 (6801)
Nem én, Trackman. ;) [előzmény: (6800) Kisdecso, 2016.08.26 13:04:44]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 12:49:16 (6796)
Ott, az a rész? Mennyire zoomoltál bele? [előzmény: (6794) Travis, 2016.08.26 12:46:17]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 12:48:13 (6795)
Igen. Egyik sincs rajta azóta. A t.e. látszólag rendben van, használom rendszeresen a mapauditot és a lektort is. Rajzot most innen nem tudok adni, koo nem jó? [előzmény: (6793) Old Eye, 2016.08.26 12:35:11]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 12:34:19 (6792)
Lehet, hogy hülyeség, de nem lenne egyszerűbb legyalulni a teljes jelenlegi állományt, és úgy elindítani a frissítést? Azonnal látszana, hogy hol nem frissül - mert ott üres lesz a térkép. Vagy akár optimális esetben az is elképzelhető, hogy így elkészülnek azok a csempék is, amik eddig nem. [előzmény: (6791) Lipták Roland, 2016.08.26 12:04:54]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 12:04:54 (6791)
Mondom 2015. :) [előzmény: (6790) Old Eye, 2016.08.26 12:01:09]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 11:28:06 (6789)
1, lesz időm megprobálom Ez megoldódott. :) 2, Sima=Turistautak térkép és rendertéma/stilus 1/ Akkor erre az a válasz, hogy igen, a két térkép ugyanaz, csak ha a telepítőt választod, akkor máshová másolódnak fel. [előzmény: (6783) Kisdecso, 2016.08.25 22:09:56]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 11:23:11 (6788)
Update: Mostantól van Garmin telepítő és közvetlen az eszközre másolható img file is. Enjoy. :)

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.26 11:19:58 (6787)
Megküldöm szívesen, de nem értem, mit segítene? Hirtelen annyit tudtam beazonosítani, hogy a 2015. április 3.-ikai rajzom az még rajta van a térképen, a 2015. augusztus 24.-ikei viszont már nem, és azóta szintén semmi. A két idôpont közt nem rajzoltam. [előzmény: (6786) Old Eye, 2016.08.26 11:03:19]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.25 21:31:44 (6782)

Ez nem csak neked szól, hanem amúgy is lassan ideje volt tisztázni.

Ha a természetjárókat, túrázókat tömegesen szeretnétek megszólítani akkor bizony szerintem is...

Senki nem akart senkit megszólítani.
Ezek a térképek eddig is léteztek, és egy hosszú, elgondolkodtató levelezést követően kristályosodott ki, hogy esetleg másokat is érdekelhet, és esetleg érdemes publikálni ( esetlegesség alatt itt nem az egyéni érdeklődést kéretik érteni, hanem hogy létezik-e még TuHu, mint alkotó közösség ). Nem volt cél, nem volt szándék. Egyszerűen, ha már ott volt, készen, akkor miért ne...?

Azt látjuk, hogy ez nem a turistautak.hu szerverről jön, így felmerülhet a kérdés, hogy hosszútávon is megmarad ez a nagyon pozitív együttműködés? Lehet erről valamit tudni?

Lehet. Lásd fent.
Ami most van, az már adott, de garancia nyilván nincs semmire, mert nem is lehet.
Az együttműködés viszont rendkívül jól hangzik, amennyiben azt érted alatta, hogy nem csak feature request-eket ad a TuHu, hanem részletesen kidolgozott megoldásokat is. Old Eye segítsége a publikálásban, vagy Olahtamas img-s javaslata pl. példaértékű volt.

[előzmény: (6778) Hev, 2016.08.25 17:09:53]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.25 21:11:57 (6781)
>2. az "új raszteres" esetében nem lehet tudni, hogy az adatbázis mikori állapotát tükrözi. A Bükk kicsit több, mint 1 éve nem frissült. [előzmény: (6776) olahtamas, 2016.08.25 16:40:26]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.25 14:41:15 (6774)

>Az exe fájlt azért lenne jó nekem mert végül is tényleg megsporolok pár katintást,de jellenleg ami le van irva a telepitésről az nekem most egy kicsit kinai :))) és lehet más is így van vele.

Egy-két napon belül biztosan nem lesz, próbálkozz meg a leírás szerinti telepítéssel, annyira azért nem bonyolult az. Ha egyszer megvan, akkor utána pedig csak fel kell másolni a frissítéseket ( de ez is benne van a leírásban ).

>A Téma már le van töltve nekem a sima téma jött be (Samsung galaxy ace4 4.4.4 android) és locus prot használom. Gondolom az oruxnál lévö csak térképet is le lehet a locushoz tölteni?

Mit értesz a sima téma alatt?
A térképállomány maga tökugyanaz, nincs eltérés az Orux és a Locus letöltés közt. Azért van szétszedve, mert a telepítő máshová teszi a Locushoz, és máshová az Oruxhoz.
A témáknál hasonló a helyzet: ugyanaz a téma települ, csak eltérő helyekre.
Ha nem a telepítős változatot használod, akkor oda másolod mind a témát, mind a térképet a telefonon, ahová tetszik ( persze célszerűen oda, ahol amúgy is a helyük van ), és kézzel kiválaszthatod a megfelelő beállításoknál, hogy honnan/mit használjon. Sőt, olyat is tudsz csinálni, hogy csak egy térképet és egy témát teszel a telefonodra, és mindkét program azt használja.

[előzmény: (6773) Kisdecso, 2016.08.25 14:25:45]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.25 13:36:10 (6772)

> legyen egyböl telepitő exe fájl

Nem terveztük. Mekkora lenne a hozzáadott érték? Oké, te megspórolsz néhány kattintást. De azon túl?
Nem mondom, hogy nem, de nincs prioritása.

>androidnál is egy egyböl a készülékbe tölthető térkép csak témák nélkül

Ez máris rendelkezésre áll.
Csupán annyit kell tenned, hogy nem telepíted egyik témát sem, csak a térképet ( előre szólok, nagyon sz@rul fog kinézni ).
A mapsforge ( ez gyártja a térképet ) vektoros kimenete olyan szerkezetű, hogy kell hozzá egy téma, ami megmondja, hogy melyik objektum hogy jelenjen meg. És ezt sajnos nem lehet a térképbe beépíteni.

Köszi! :)

[előzmény: (6771) Kisdecso, 2016.08.25 13:19:56]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.25 13:17:40 (6770)

Hoppá!

Mégsem jó a g:hu.

Nem használja a külső rendert. Az zavart meg, hogy ki volt választva a sminkek közt az openmaps-os, és az hasonlít a TuHu-s-ra.
Úgy műxik, hogy beállításnál külön van egy smink opció, meg egy külső smink opció.
A sminknél nincs olyan, hogy nem választasz ki semmit, viszont a külső sminknél mindegy, mit választasz, az elôző pontban beállítottat használja.
Ez mondjuk nem a smink hibája, megpróbáltam külső sminkként beállítani az openmaps-osat is, és azt sem használja.
Magyarul, úgy tűnik, hogy a g:hu jelenlegi verziója nem támogatja a nem listázott renderek használatát, bár a szándék megvan hozzá.

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.08.25 11:04:33 (6767)
A térkép beállításoknál van olyan, hogy gyorsítótár visszaállítás ( külön online és raszteres ). Ezek törlik a térkép cache-t. Utána ha kilépsz, majd elindítod az alkalmazást újra, jónak kell lennie a megjelenítésnek. [előzmény: (6766) Hev, 2016.08.25 10:56:08]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók