turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
trackelés, KiVi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: faq

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 197 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő


KiVihozzászólásai | válasz erre | 2016.05.12 09:09:38 (10849)
http://openmaps.eu/mapsforgedownload
[előzmény: (10848) Tsapajev, 2016.05.12 00:14:37]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2014.08.18 22:09:55 (10746)
A Szlovén határon is volt vasfüggöny?
Azon nem, de a jugoszlávon igen. ;) Sőt!
[előzmény: (10745) olahtamas, 2014.08.18 21:36:53]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2014.05.26 14:51:06 (10712)
Kár, hogy nem pár folyamkilométerrel délebbre van. :)
[előzmény: (10710) Kolesár, 2014.05.26 13:21:56]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2014.02.16 23:37:33 (10612)
;)
[előzmény: (10611) Old Fairy, 2014.02.16 21:12:32]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.11.02 15:53:37 (10469)
Ahhá, ilyen van több országban is. :)
[előzmény: (10468) olahtamas, 2013.11.02 07:00:32]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.11.01 23:04:54 (10467)
az osztrák megoldás
Az milyen?
[előzmény: (10466) olahtamas, 2013.11.01 18:36:49]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 22:06:16 (10291)
Tipp: Google Street View ;)
[előzmény: (10290) Arti (junior), 2013.08.01 21:43:34]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.06.27 21:29:14 (10254)
60CSx-el kipróbáltam újra, s látványos a változás...
[előzmény: (10253) kimici, 2013.06.27 21:21:06]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.06.27 21:14:21 (10252)
Miért ne árnyékolna, csak frekvenciafüggő, hogy mennyire?! A GPS jeleket erősen árnyékolja (mivel nem is nagy térerejűek), próbáld ki, hogy az antenna elé teszed a kezed s figyeld a műhold képernyőt!
[előzmény: (10251) kimici, 2013.06.27 20:41:23]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.04.01 00:53:53 (10071)
Az utak alatt nem is (bár itt sincs értelme tizensoknak) de bőven vannak megszűnő utak is. Az ilyen trekkekel teljesen felesleges terhelni a rendszert, tényleg már most is jelentős idő míg betölti a MapEdit a trekkeket.
[előzmény: (10068) Old Eye, 2013.03.31 19:38:11]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.02.06 14:28:29 (10021)
Autópálya esetén már 3-4 jó minőségű trekk után sincs nagyon sok új infó. Egy irány kb 12 méter széles, elég nagy valószínűséggel fog ide esni a 3-4 csiganyál átlaga.
[előzmény: (10018) Old Eye, 2013.02.06 09:14:01]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.09 11:10:59 (9721)
Csak kérdés, hogy milyen előjelű lesz a "nagy változás"... :S
[előzmény: (9720) Hev, 2012.02.09 09:55:27]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.16 10:54:45 (9684)
Oké. :) Én kb. 5-6 éve jártam arra.
[előzmény: (9683) olahtamas, 2012.01.16 10:17:37]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.11 19:28:09 (9675)
Akkor már csak azt kéne kitalálni, hogy a jelenlegi térképünkön az M85 miért megtévesztő, kit, hogyan, mi zavarhat meg?
[előzmény: (9673) Vacsape, 2012.01.11 19:22:57]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.11 19:26:50 (9674)
Én meg a 9644-ban írtak miatt nem javaslom. OMP-n még jobban látszik a kilógó lóláb, rengeteg útnak nem azonos a besorolása a határ két oldalán, pedig a valóságban hasonlóak. (P. Udvar, Drávaszabolcs, Rédics, Felsőszölnök, Bucsu, Kópháza, Sopron és még sokan mások.)
[előzmény: (9671) pgyp, 2012.01.11 19:05:19]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.11 11:05:05 (9661)
A 80 oké, de van (még) ott kék autóút tábla?
[előzmény: (9658) olahtamas, 2012.01.11 06:58:13]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 23:44:04 (9656)
A tuhun nem az, de mint ha a 3-as út Gyöngyös előtt az M3-astól autóút lenne. Vagy ami a tuhun autóút, de a valóságban talán "csak" 110 km/h-s: 8-as Gasztonynál. Ill. a tuhun azt M2 se autóút... van bőven kakukktojás. :) Sőt, ha nagyon a táblához ragaszkodunk akkor az M3, M5 bp-i bevezető szakasza se jól van rajzolva...
[előzmény: (9650) tibbi, 2012.01.10 18:07:57]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 23:34:21 (9655)
Most próbáljuk megalkotni a jó szabályt, mert úgy tűnik a valóság nem fekete-fehér, következetlen a táblák alkalmazása.
[előzmény: (9648) Arti (junior), 2012.01.10 17:50:47]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 22:10:36 (9644)
OFF, de ha már itt tartunk: Én az egész útosztályozást megkavarnám picit, szerintem kevés az elsőrendű főutunk és sok az egyéb országutunk. Én az összes 1 és 2 számjegyű utat elsőrendűnek jelölném és a 3 és 4 számjegyűekből a fontosabbakat előléptetném másodrendűvé sima országútból. Sokkal jobban lenne differenciálva, jobban közelítene a valós szerephez. Pl. a 6-os és 57-es út inkább egy kategória mint a Pécs - Görcsöny - Harkány út és a Matty - Old-Eperjespuszta utacska.
[előzmény: (9641) KiVi, 2012.01.09 21:57:33]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 22:00:07 (9642)
E logika mentén akkor még egy hiba van a térképen: M0 keleti szektor! Autópályának van rajzolva, pedig autóút tábla van kint!
[előzmény: (9640) Arti (junior), 2012.01.09 21:43:49]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 21:57:33 (9641)
Kérdés, hogy mi fontosabb a terepen lévőkből, a tábla vagy a terepen lévő út funkciója? Főleg, hogy a kék tábla funkciót jelölne. Ráadásul az M85-nél további anomália van az útszámmal, M-es számozás elvileg csak gyorsforgalmi útnak (autóút, autópálya) járna.
(A piros sávos példa nem jó, mert nem az útszám a kérdés hanem az úttípus.)

Elképzelhető még egy variáció:

d) Autóút minden olyan Mx útszámú út ami nem autópálya és az egyéb autóút táblával jelölt utak.
[előzmény: (9640) Arti (junior), 2012.01.09 21:43:49]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 20:44:45 (9639)
Így van, zavar van az erőben! (Ha már a szomszédban Joda is felbukkant. :D )

Az is kérdés egyáltalán, hogy ragaszkodni kell-e az autóút táblához, mivel meglehetősen következetlen az alkalmazása. Dönteni kéne, hogy mi legyen az autóút típus definíciója rajzoláskor:

a) Kizárólag az autóút táblával jelölt utak. (M9 igen, M85 és 710 nem)
b) Autóút táblával jelölt vagy 2x2 sávos legalább 110 km/h sebességre engedélyezett utak (autópályák kivételével). (M9 és M85 igen, 710 nem)
c) Minden, legalább 110 km/h sebességre engedélyezett út ami nem autópálya. (M9, M85 és 710 is igen)

Mivel szerintem az úttípusnak leginkább az út hálózati szerepét kell tükröznie így én b)-t javasolnám. (De c) ellen se tiltakoznék nagyon. :) )
[előzmény: (9637) Arti (junior), 2012.01.09 17:26:11]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.08 22:28:05 (9634)
Lehet. Pl. az M9-es ilyen! (Vagy az M70 egyes szakaszai.)
[előzmény: (9632) Arti (junior), 2012.01.08 22:10:18]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.08 20:08:17 (9630)
Ez a hivatalos feltételrendszer:

2.1. Autópályának csak osztottpályás út jelölhető ki, amely megfelel a következő feltételeknek:
a) forgalmi irányonként legalább két forgalmi sáv van,
b) mindkét úttestje mellett, a menetirány szerinti jobb oldalon leállósáv van,
c) a különszintű útkereszteződéseinél gyorsító-, illetőleg lassítósáv van,
d) azonos szintben más út nem keresztezi,
e) vasúti vagy villamospálya azonos szintben nem keresztezi és nem és érinti,
f) az útmenti ingatlanhoz közvetlen csatlakozása nincs,
g) lakott területen átvezető - vagy ilyen területet érintő - szakasza a lakott területtől kerítéssel, korláttal vagy más hasonló módon el van választva.

2.2. Autóútnak az olyan út jelölhető ki, amely megfelel a 2.1 e)-g) pontokon felül a következő feltételeknek is;
a) másik úttal való szintbeni kereszteződésében - ha a kanyarodás megengedett - a balra kanyarodó járművek részére minden esetben, a jobbra kanyarodó járművek részére lehetőség szerint külön útfelületet biztosítottak,
b) kizárólag olyan út keresztezi, amelynek az autóúthoz csatlakozó része legalább 100 méter hosszban szilárd burkolattal van ellátva.

Ezek alapján több olyan út is van ami elvileg kijelölhető lenne autóútnak, mégsem jelölték ki. Pl. 710, 8 egyes szakaszai, M85, ...
[előzmény: (9629) KiVi, 2012.01.08 20:00:22]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.08 20:00:22 (9629)
Nem kell, lásd: M9, M2, 61 Kaposvári elkerülő.
[előzmény: (9627) Bojsza család, 2012.01.08 19:37:43]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.12.21 15:13:29 (9583)
Trekkelni való: http://index.hu/gazdasag/blog/2011/12/21/tovabb_bovult_az_m85-os/ :)

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.11.01 14:44:21 (9551)
Azaz itt...
[előzmény: (9550) KiVi, 2011.11.01 14:43:46]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.11.01 14:43:46 (9550)
Légyszi töltsd fel itt a tracket, bőven jó az 1 másodperces log!
[előzmény: (9549) LionDaddy, 2011.11.01 13:54:14]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.09.15 21:22:10 (9489)
Gépjárművel behajtani tilos. Az autópályánál elvágták, ott csak egy keskeny aszfalt megy át alatta.
[előzmény: (9485) Old Fairy, 2011.09.15 17:02:49]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.07.09 22:17:47 (9332)
Wow, s milyen eszközt használtatok? Az útvonalat algoritmus tervezte a NOI-k között vagy végig lett kattintgatva?
[előzmény: (9331) olahtamas, 2011.07.09 21:53:49]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.07.09 17:33:14 (9328)
:-))
Egyébként van már valahol látható eredménye a NOI-k létezésének?
[előzmény: (9327) olahtamas, 2011.07.09 16:45:06]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.07.09 16:34:57 (9325)
S amíg kézzel tologatjuk őket addig eleve kódolva van a hiba.
[előzmény: (9324) olahtamas, 2011.07.09 15:07:55]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.07.09 13:01:27 (9322)
uristautak csomópontjában van

No, pont itt támadtak erős kételyeim, mert amikor először szembe találkoztam vele a MapEditben akkor véletlenül sem volt a csomópontra igazítva, hanem a nagy semmiben volt. Innentől szerintem alkalmatlan útvonal leírására.
[előzmény: (9315) olahtamas, 2011.07.08 23:56:07]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.07.08 22:13:52 (9314)
Igen, ezek a hírhedt NOI-k, amiket később fogok megérteni mint a relativitás-elméletet. :)
[előzmény: (9313) Hev, 2011.07.08 21:45:26]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.05.04 14:52:31 (9269)
ööö... és mire is jó egy ilyen tracklap?
[előzmény: (9268) eperdzsem, 2011.05.04 12:48:34]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.05.03 18:34:19 (9264)
Nem a környező POI-k számától függ! Lásd a wikiben!
[előzmény: (9255) Old Eye, 2011.05.01 22:08:59]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 23:13:59 (9154)
Így történt:

KiVi hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 14:25:25 (29054)
Az alábbi threaden található térképek (mapstor.com) felhasználására a tuhu is megkapta az engedélyt:

Dear Viktor,

You are free to use our maps in your project.
You are doing a great job and I wish you good luck.

If you need any help you are always welcome.

With best regards,
Olga Tumilovich
[előzmény: (9138) pgyp, 2011.03.18 22:36:56]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.03.01 12:55:17 (9065)
http://geocaching.hu/caches.geo?id=1463
[előzmény: (9064) olahtamas, 2011.03.01 12:16:37]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.12.12 22:26:36 (9011)
Jogos, Dunaújváros helyett Paks. Így a 61-es csomópontja se ebből van.
[előzmény: (9010) tibbi, 2010.12.12 21:54:41]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.12.12 21:34:31 (9008)
Régebben volt vita belőle, de újra halkan megjegyezném: Szekszárd és Dunaújváros között egy jótevő által a tervekből lett berajzolva az M6, ezért itt a nyomvonalhoz nem kéne nyúlni, csak a track paramétert átírni!
[előzmény: (9007) kvte, 2010.12.12 21:00:29]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.09.29 10:39:35 (8884)
Algoritmus van (Trackman RouteS-e), csak be kéne valahova építeni...
[előzmény: (8881) olahtamas, 2010.09.29 07:43:17]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.09.14 12:01:41 (8711)
Egyik se tűnik egyszerű megoldásnak, úgy tűnik, hogy drágább a hús mint a leves.
[előzmény: (8710) olahtamas, 2010.09.14 11:55:53]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.09.14 10:13:21 (8709)
Melyik kimeneten?
[előzmény: (8707) olahtamas, 2010.09.14 07:50:52]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.07.09 13:00:54 (8587)
Start.
[előzmény: (8586) Kiss_Karoly, 2010.07.09 12:55:37]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.07.08 13:02:57 (8584)
Mit lehet csinálni olyan taggal, ki csak belépett, oszt annyi???
Semmit, max. András tudna neki más nevet adni ha önszántából nem teszi.
[előzmény: (8583) Old Eye, 2010.07.08 12:25:33]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.04.09 21:55:33 (8420)
Attibatinál gyűlnek, tőle kéne elkérni, bár a kiírásban nem szerepelt ilyen.
[előzmény: (8419) tibbi, 2010.04.09 20:35:08]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.04.02 20:32:48 (8379)
Megnéztem, a lentebb említett szakaszon (Szekszárd-Paks) űberpontos volt az előzetes rajz. A többi az persze tipikus 0-s, annak is lett paraméterezve.
[előzmény: (8376) olahtamas, 2010.04.02 19:53:35]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.04.02 19:38:41 (8375)
Melyik szakaszon?
[előzmény: (8369) Old Eye, 2010.04.02 16:05:09]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.04.01 21:48:01 (8365)
Szuper, már látom is az raszteresen. Miért nem autópálya?
[előzmény: (8364) pgyp, 2010.04.01 18:39:07]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2010.04.01 14:33:40 (8361)
pgyp! Munka itt! :-)

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók