turistautak.hu

térképszerkesztés, Szem hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 352 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | következő

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.19 13:31:51 (63103)
Én csak erre kérdeztem rá (62985): http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=404335 Beszéltél-e Andrással, vagy az nem a múlt hétvége volt? [előzmény: (63102) Old Eye, 2013.06.19 12:12:44]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.19 11:47:09 (63101)
Nem voltam online. Old Eye, érdeklődnék, hogy van-e valami fejlemény? [előzmény: (62985) Old Eye, 2013.06.14 18:19:37]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.13 13:33:26 (62913)
És már vissza is dobta a rendszer: "This Message was undeliverable due to the following reason: ..." Erre tehát nem érdemes várni. [előzmény: (62912) Szem, 2013.06.13 12:29:07]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.13 12:29:07 (62912)
A levelet most küldtem el Andrásnak a megadott címére. [előzmény: (62880) KiVi, 2013.06.12 14:38:24]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.12 11:06:41 (62871)
Egy ideig nem voltam gépnél. Látom, hogy most kicsit más miatt forrong a fórum, így csak szeretném megkérdezni, hogy elküldjem én ezt a levelet, vagy elküldi valaki más? [előzmény: (62646) Szem, 2013.06.05 14:30:02]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.10 09:54:24 (62777)
Ha ez ilyen egyszerű, akkor az útburkolatos levéllel miért szenvedünk már lassan 5 nap óta??? (http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=403479) Ha megtudom, hogy kinek kell írni, akkor elküldeném én is... [előzmény: (62770) Old Eye, 2013.06.10 09:02:06]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.06 12:47:13 (62670)

Én innen egyáltalán nem látok bele a jogi- és az erőviszonyokba, ezért gondolom azt, hogy a forrás még nem jogosít túl sokra, hiszen annak bármilyen elkészített módosítását csak a megfelelő hozzáférésű személy töltheti vissza. Enélkül pedig csak "papíron" marad minden javítás. Viszont a forráskód (vagy csak egy részének) átadása az első lépés lenne egy reform felé. Itt most csak a szöveges paraméterekről beszélek (burkolat / szélesség stb.) amelyeknek nincs térképi rajzi megjelenése, így ezek legkönnyebben fejleszthetők.

[előzmény: (62668) hev, 2013.06.06 10:45:34]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.06 09:21:14 (62661)
Sajnos ez itt már megszokott, mikor itt lenne a lehetőség elmondani, hogy kinek mi nem tetszik sokszor hallgatás van (akinek nem inge ne vegye magára!). Ha valamikor majd ez bevezetésre kerül, rögtön előkerülnek a további vélemények is... [előzmény: (62651) Old Eye, 2013.06.05 19:17:41]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.05 14:30:02 (62646)

Írtam egy variációt, akinek kedve van szóljon hozzá nyugodtan. Ha egyetértetek, vele Kivi majd küldd el légyszi:

Kedves András!

Elkészítettünk egy burkolat paraméter reformot, amelyre hosszas egyeztetések után konszenzus alakult ki. Ennek lényege a kétszintű (vesszővel elválasztott) megnevezések. Az elsődleges paraméter az utakon való közlekedés különbözőségét emeli ki (10 elem), összevonva vagy különszedve az eddigi csoportokat. A másodlagos paraméter pedig igyekszik minden megtalálható útburkolatot felsorolni.
Ezzel lehetővé válik, hogy azok is könnyen tudják tölteni a paramétereket, akit csak a főcsoportot tartják fontosnak (ez kb. az eddig készlet elemit jelenti) és azok is akik szeretnék azt pontosan megadni, de a meglévő készletben nincs ilyen (pl. kockakő, zúzottkő vagy akár gumiőrlemény).
Az új paraméterek listájából egy részlet:
...
Földes
Földes, agyagos
Földes, kavicsos
Földes, középen füves
...
Idomkő
Idomkő, gyephézagos térkő
Idomkő, beton járdalap
Idomkő, beton térkő
Idomkő, klinkertégla
Idomkő, keramit
Idomkő, kockakő

Ennek átvezetésére szeretnék elkérni a properties.php file forrását, hogy a legördülő lista elemeit módosítani tudjuk. Az elkészített forrás file-t visszaküldenénk részedre feltöltésre.

Köszönettel,

Aláírás

[előzmény: (62645) KiVi, 2013.06.05 13:30:33]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.05 12:57:11 (62644)

Nem jól fejeztem ki magam: a térképes kimeneten rajzi módon nem jelenik meg.
Természetesen a itinerben megjelenik, hiszen enélkül nem lenne értelme az egész munkának.
Új utak felvitelénél a Mapeditben nagy segítség, én a meglévőknél is ezt használom, de ott sok esetben valóban könnyebb a properties.php-vel. Pontosan ezért igyekszem, hogy annak a módosítása is megtörténjen. Ebben várok némi segítségre...

[előzmény: (62641) hev, 2013.06.05 12:48:58]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.05 12:37:50 (62640)

Anno egy teljes reformmal kezdtem (úttípusok, szélesség, burkolat stb.), de világosan kiderült, hogy ezt így nem lehet keresztülvinni, az ismert okok miatt.
A burkolat egy szöveges paraméter, nem jelenik meg sehol, nincs semmilyen hatása a kimenetre (most is BÁRMIT bele lehet írni), és ami a legfontosabb, önmagában igyekszik teljes lenni, így ez talán nem belehekkelés, hanem az eredetileg - komolyabb átgondolás nélkül - készített lista javítása.
Mapeditben eddig is szövegesen kellett megadni a paramétereket, ezután is így lesz, legfeljebb kőburkolat helyett idomkő lesz beleírva. A Tuhuparam átírása meg fog történni (ezt már korábban megbeszéltem felazsoval).
Ha úgy látod, hogy van értelme Andráshoz fordulni a properties.php forrásáért, akkor szívesen megírom ezt a levelet!

[előzmény: (62638) KiVi, 2013.06.05 11:51:03]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.05 10:19:12 (62634)

Úgy látom új javaslat, kiegészítés nem érkezett a táblázathoz. (bár pont tegnap a IX.ker-ben autózva behajtottam egy olyan macskaköves útra, amin majd szétesett az autó, ezért gondoltam kiegészítem a Kátyús részt idomköves alparaméterrel, de ez alapjaiban nem változtat semmin). Az Öntött és Kátyús nevek nem tetszenek, de nem találtam rá jobbat. Másnak sincs jobb ötlete?
A kérdésem az lenne, hogy írjak-e egyáltalán levelet Andrásnak properties.php forrása / módosítása kapcsán, ha igen elküldi-e valaki olyan, akinek nagyobb eséllyel válaszol, vagy küldjem el én?

[előzmény: (62633) Old Eye, 2013.06.05 08:46:18]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.04 16:24:51 (62614)
Ez valóban így van! OFF (Mindenki magából indul ki, azért van olyan is, aki nem ilyen beletúrós-károkozós...) [előzmény: (62612) Petymag, 2013.06.04 16:16:33]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.04 16:13:15 (62611)
Hogyan lehet a tuhusnak a forrásához jutni? [előzmény: (62610) KiVi, 2013.06.04 16:11:11]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.04 16:03:05 (62609)
Ezt értem, úgy gondoltam, hogyan lehet magát a menüt elkészíteni (milyen módon)? [előzmény: (62608) KiVi, 2013.06.04 15:55:19]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.04 15:10:08 (62607)

"...addig csak káosz lesz, főleg ha ilyen részletes és még vesszőzünk is."
Pont ezért készült ez kétszintű paraméter, hogy aki nem akar ezzel foglalkozni, annak CSAK a főcsoportot kell megadni (ez lényegében 9 fajta). Amikor a Mapeditben szerkesztek, akkor mindig a Tuhuparam-mal töltöm ki az utak paraméterét, így nem kell gépelni, ott meg átírásra fog kerülni, ha véglegesítjük.
Azért érdekelne, hogy milyen formában lehetne ezt a Mapeditbe legördülő menüként beszerkeszteni?

[előzmény: (62606) KiVi, 2013.06.04 15:00:43]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.04 14:13:42 (62604)
Közben rájöttem én is erre. Azt nem tudom, hogy milyen módon lehetne a properties.php-t megváltoztatni? Illetve lehet-e más paramétert innen bevinni, mint ami a legördülőben van? [előzmény: (62602) Szem, 2013.06.04 13:08:58]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.04 13:08:58 (62602)
Az itiner.php az a netes properties.php vagy valami más? Tényleg, a properties.php megváltoztatására van esély? [előzmény: (62599) Old Eye, 2013.06.04 10:45:10]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.04 10:38:03 (62598)
Az én táblázatomban benne van, csak nem akartam itt bele keverni. De ha már kell, akkor így legyen? -Vasút -Vasút, 1 nyomtáv -Vasút, 2 nyomtáv -Vasút, keskeny nyomtáv Vagy ez inkább szélesség paraméter? Amúgy szükséges ez??? Ha egyszer valami vasút akkor mi más lenne a burkolata? [előzmény: (62596) hadidoki, 2013.06.04 09:03:56]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.04 10:34:30 (62597)
Köszönjük! Azért még várnék egy kicsit, hátha lesz módosítás. Utána küldök csv-t. A javító funkciót hogyan gondolod? Mit javítana? [előzmény: (62593) Old Eye, 2013.06.04 08:50:49]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.03 20:24:57 (62590)
Biztos ezért ez a nagy csend. Vagy lehet, hogy a többiek sokkot kaptak :))) [előzmény: (62589) majormezei, 2013.06.03 19:10:10]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.03 16:18:48 (62588)

Elkészült az útburkolat paraméter reform kétszintű (vesszős) 1.0-ás változata.
Az elsődleges paraméterek készítésénél az alapvető kritérium az azokon való közlekedés különbözősége volt. A gyalogutaknál a gyalogos és kerékpáros közlekedés, míg az autó utaknál, az autós közlekedés volt az elsődleges szempont. Ez eddigi fórum hozzászólásokból kiderült, hogy sokan csak a főcsoportot fogják tölteni, ezért tettem külön főcsoportba a Terméskő és Idomkő (ez inkább elvi jelentőségű, mert Terméskő út elég ritka), az Öntött és Kátyús burkolatokat, amelyek autóval való közlekedéskor nagyon különbözőek (voltam olyan térképen jelölt "aszfalt" országúton, amelyen a saját autómmal nem szívesen mentem volna végig).
Az egyes elnevezéseknél próbáltam törekedni arra, hogy ne lehessen összekeverni a főcsoportokat (az összes természetes burkolat -s képzővel ellátott), de még a nevek érthetők legyenek (tudom, hogy a gyöngykavics nem kőzúzalék, meg azt is hogy a terített aszfalt nem öntött..., de szerintem ezek az érthetőséget nem befolyásolják).
Így nem változott a burkolatok száma 10 (lényegében inkább 9) útburkolat maradt. Bevezettem egy Egyéb kategóriát is, amelynek önállóan nincs értelme (ha valaki ilyet tölt ki, akkor meg kell adnia a másodlagos paramétert is), így ez nem növeli az elsődleges főcsoportok számát.
A másodlagos paraméterek készítésénél igyekeztem a teljességre törekedni, azért hogy lehetőség legyen minden megtalálható útburkolatot kiválasztani, és ne kelljen egyedileg nevet adni eltérve így az egységesség elvétől. Gondolom, amint a lista véglegesítése megtörténik, lehetőség nyílik a Lektor átírására is, és ezzel kiszűrhetők a rossz burkolat nevek (mint tudjuk a hó :).
A táblázat végén az egyes úttípusoknál a használhatósági tartomány került feltüntetésre.

Szívesen venném most is az építő jellegű kritikákat, véleményeket! Érthetők az elnevezések? Van valakinek jobb ötlete? Jó a használhatósági tartomány? Kihagytam valamit?

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.31 18:06:43 (62570)
2013.05.31 17:49:42 (62562) "Letöltöttem újra, lefuttattam a lektort és nem jelzett ilyen hibát." [előzmény: (62569) Arti (junior), 2013.05.31 18:04:48]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.31 18:02:37 (62568)
Ebben pont annyira tudok biztos lenni, mint abban, hogy ellenőrzéskor mindet megrángatom... [előzmény: (62567) Old Eye, 2013.05.31 17:58:02]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.31 17:57:23 (62566)
Ezt akkor is kell, ha minden alkalommal megrángatom a csomópontokat, hogy lássam össze vannak-e nőve? [előzmény: (62564) Old Eye, 2013.05.31 17:56:17]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.31 17:56:29 (62565)
Ez annyira egyszerű, hogy sose jöttem volna rá :) [előzmény: (62563) Old Eye, 2013.05.31 17:53:26]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.31 17:49:42 (62562)

"Ezt a darabolást azokban az esetekben, amikor 'szûk' a hely, a szemmel láthatóan az egyik új leendô vonal nagyon rövid lesz, nem bízzuk az upload processzre, hanem magunk végzük és megnézzük, az új rövid szakasz nem rövidebb hat méternél."
Ez azt jelenti, hogy hiába írja ki az upload, hogy jó, attól még lehet rossz?
Letöltöttem újra, lefuttattam a lektort és nem jelzett ilyen hibát. Ezek alapján akkor remélem jó.
Most hogyan oldom fel újra a zárolást?

[előzmény: (62561) Old Eye, 2013.05.31 17:21:06]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.31 17:09:14 (62559)

Megtörtén az első feltöltésem, ezt kaptam:

A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 5 db érintett vonalból 10 db lett.

Gondolom, akkor minden rendben? Ilyenkor is le kell tölteni még egyszer? Ha letöltöm mit nézek benne?

[előzmény: (62498) Szem, 2013.05.30 10:13:17]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.30 10:26:04 (62500)
Igazad van, ez jó ötlet! Sajnos van az adatbázisban több szekérút aszfalt burkolattal... [előzmény: (62499) Old Eye, 2013.05.30 10:22:55]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.30 10:13:17 (62498)

Biztos sokaknak elege volt már belőlem és a hülye burkolat paraméteresdiből, de most már látom, hogy a kitartás meghozta eredményét, mert végre valami féle egység kezd kialakulni :))) Bárhogy is tűnt, elsődleges célom a térkép jobbítása, oly módon, hogy ezzel másokat ne hátráltassak.
Köszönet érte minden résztvevőnek, aki pozitív hozzáállásával és javaslatával segítette a munkát!
Ígéretemnek megfelelőn - amint időm engedi - összeállítok egy kétszintes (alap megnevezés, részletes név) listát, amelyet meg lehet majd vitatni. Ott majd ismét számítok minden szerkesztő véleményére!

Az Alsó-Tiszáról: a rajzolást ~1 óra alatt elvégeztem, a tanuló rajzot feltöltöttem (http://turistautak.hu/tracks.php?id=28233), szerkesztési jogot 1 napja kaptam, modonlyt erről a gépről nem tudok készíteni, de Old Eye 2013.05.29 15:35:51 (62473) - itt leírta a lényeget.

[előzmény: (62484) KiVi, 2013.05.29 20:21:06]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.29 15:20:02 (62469)
Igen, ezt már kétszer is leírtam, hogy először csak azt döntsük el, hogy maga ez a "vesszős" rendszer jó-e? Ha igen, csak utána beszéljünk konkrét listáról. 2013.05.28 20:19:51 (62428) 2013.05.29 13:18:05 (62457) [előzmény: (62468) hadidoki, 2013.05.29 15:13:01]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.29 13:25:59 (62459)
(62136) [előzmény: (62458) hev, 2013.05.29 13:21:04]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.29 13:18:05 (62457)

Még egy támogató, remek :)
Ennél én első lépésben biztos, hogy kisebbet lépnék!
Most csak azt döntsük el, hogy maga a "vesszős" rendszer jó-e? Amelyben van egy szűkebb alapkészlet (pl. Föld, Kőburkolat, stb. - olyasmi, mint majormezei írt a 62405-ben) és van annak egy kibővített változata (Földes, középen füves , Földes, agyagos , Kőburkolat, térkő , Kőburkolat, keramit stb.)
Ha ez rendszer elfogadásra kerül, haladhatunk tovább. Írtam, hogy akkor szívesen összeállítok egy ilyen kétszintű listát is.

[előzmény: (62456) filemaneger, 2013.05.29 12:58:59]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.29 12:06:31 (62454)
A hadidoki által javasolt burkolat paraméterezés kicsit lecsúszott, pedig ez szerintem mindkét félnek jó lenne, annak is aki csak kevés paramétert szeretne és annak is aki pontosítani akar. [előzmény: (62428) Szem, 2013.05.28 20:19:51]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.29 12:01:19 (62452)
Köszönöm, ennek megfelelően fogom megtenni. Viszont ezt legkorábban (valószínűleg) csak pénteken tudom megtenni, mert addig nem leszek olyan gépnél, ahol tudok modonlyt menteni, ha valaki rajzolni szeretne, akkor ezt az egyet még töltse fel. [előzmény: (62451) Old Eye, 2013.05.29 11:54:50]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.29 11:41:30 (62449)
Értem, azt valaki el tudná azért mondani, hogyan és mit kell feltölteni (bocs) ... ? A wikiben nem akadtam nyomára. Illetve a feltöltés után minek töltsem le újra, mit ellenőrizzek ilyenkor? [előzmény: (62444) Old Eye, 2013.05.29 00:36:42]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.28 21:23:16 (62440)
Használom, de múltkor (is) sikerült olyan hibát ejtenem, amit nem ellenőriz. [előzmény: (62439) kimici, 2013.05.28 21:21:56]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.28 21:19:50 (62438)
Ezt nagyon köszönöm, de kérlek vedd vissza ezt a jogot tőlem. Ha megnézed, látod, hogy szinte csak nyaranta mérek fel új utakat, ezért minden évben szinte újra tanulom a rajzolást, mert egyszerűen elfelejtem (és többször el is rontom ezeket, hiába nézem át 5ször amit csináltam)... [előzmény: (62437) KiVi, 2013.05.28 21:14:15]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.28 20:52:00 (62435)
Akkor érdemes lenne annak írni, akinek joga van azt feltölteni! [előzmény: (62434) kimici, 2013.05.28 20:49:07]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.28 20:41:28 (62433)
kimici kolléga! Nem, nem történik benne semmi!!! File zárolás dátuma: 2013.05.22 21:05:06 Rajz elkészülte: 2013.05.22 22:27:09 Bocsánat, ha ez nem volt elég gyors. [előzmény: (62431) kimici, 2013.05.28 20:33:15]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.28 20:19:51 (62428)

Szerintem ez nagyon jó ötlet! Bár abban finomítanék, hogy csak fix értéket lehessen utána írni, elkerülendő ezzel a káoszt, és lehetővé téve a paraméter ellenőrzést.
Másik jó része ennek, hogy nem kellene új paraméter, az itinerből pedig így is kiolvasható minden, ha meg van adva. Ha legalább ebben némi egyetértés mutatkozna, akkor összeállítanék ezekből egy ehhez hasonló listát:

Füves
Földes
Földes, középen füves
Földes, agyagos
...
Kőburkolat
Kőburkolat, térkő
Kőburkolat, beton járdalap
Kőburkolat, keramit
....

A tuhuparam kibővítésével mindenki egyszerűen tudná tölteni, akár a hosszabb neveket is.

[előzmény: (62426) hadidoki, 2013.05.28 18:35:00]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.28 16:07:51 (62420)

Ez egy jó kérdés!
Én próbálom összegyűjteni a különböző véleményeket, de jelenleg kettő teljesen ellentétes álláspont ütközik: az egyik minden részletet külön akar venni, míg a másik a legjobban leegyszerűsítené. Ez két különböző közelítésből fakad, az egyiknél a térkép pontossága az elsődleges, a másiknál terepi különbségek leírása.
Erre talán a legjobb példa a Keramit - Kiskockakő - Macskakő felosztás, az utaknál mindenki látja a különbséget, még beazonosítani is egyszerű, de szinte minden közlekedési eszközzel (gyalog / bringa / autó) hasonló rajta menni (extrém esetektől eltekintve), ezért használati szempontból majdnem mindegy.
A kérdés, hogy milyen térképet gyártunk? Olyat, amely a lényegét ragadja meg egy útburkolatnak, vagy olyat, amely a igyekszik pontosan leírni azt, így megadva a lehetőséget annak, aki meg szeretné különböztetni a Keramitot a Macskakőtől?
Erre már született egy felvetés filemaneger részéről a "BurkolatRészletes" paraméter bevezetéséről.
Érdemes lenne ezen elgondolkodni, hiszen ez alapjaiban megoldaná a vitát és segíteni a két felfogást összebékíteni!!!
Akit ez az egész téma nem érdekel az csak a Burkolat paramétert töltené (Burkolat=Kőburkolat), ebben a rövid és egyszerű lista csak és kizárólag a terepi / használati / járhatósági különbségeket tartalmazná, aki meg felmérte pontosan az utakat, annak legalább lehetősége lenne megadni ezt is: (BurkolatRészletes=Keramit).

[előzmény: (62419) hadidoki, 2013.05.28 15:12:26]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.27 20:16:02 (62397)
Lehet. Ezért lennék kíváncsi, a Te véleményedre is :) [előzmény: (62392) majormezei, 2013.05.27 18:47:31]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.27 20:14:06 (62396)

Ebben tévedsz mert, sok szempontból egyetértek veled! A listát én állítottam össze, de ez nem jelenti azt, hogy mindenben egyetértek vele (csak egy példa: Keramit-Kiskockakő-Macskakő nálam anno 1 volt, de az akkori jelzések miatt került 3-ba).
Az útalap és társaira sokszor írtam, hogy nincs értelme ilyen burkolat kategorizálásnak (62372).
A mostaniban van csak makadám burkolat, de azóta se tudni, ki mit ért rajta.

[előzmény: (62389) Arti (junior), 2013.05.27 17:24:25]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.27 15:29:28 (62387)

Saját válaszaim az eddigi kérdésekre:
Gyöngykavics / Kavics - talán annyiban Gyöngykavics, hogy így nem keveredik össze Kavicsos-köves-sel
Murva / Kisszemcsés-zúzottkö - Murva, mert egyszerűbb és érthetőbb, de tudom, hogy nem mind Murva ami Kisszemcsés-zúzottkö :)
Kőburkolat / Terméskő burkolat - Kőburkolat, mert ez biztos, hogy nem csak terméskőből van (sokszor a helyszínen található kőből)
Beton járólap / Beton járdalap - Beton járdalap, a sima Járólap biztos nem jó, mert az padlóburkolat
Viacolor / Térkő - a Murva elvén talán Viacolor, mert mindenki tudja és érti (persze ez így olyan mint a jakuzzi), amúgy ez valóban egy Térkő (ezt teszteltem ismerősökön, a Viacolort mindenki tudta, a Térkőn többen elbizonytalanodtak)
Macskakő / Nagykockakő - Macskakő, lásd előbb, mert talán ez közérthetőbb
De mint, írtam ezekben csak azért érdemes megegyezni, hogy egységes legyen, maga a tartalom ettől még nem változik. Végső soron a többség nekem is mindegy...

Örülök, hogy néhányan elmondták a véleményüket a felvetett kérdésekhez. Lassan alakul valami végeredmény féle.
Senki többet?

[előzmény: (62363) Szem, 2013.05.23 13:04:50]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.24 13:23:54 (62372)

Az igaz, hogy erre van külön úttípus, de azt ne keverjük össze a burkolat paraméterrel, amelyben a makadám burkolatot mindenki úgy használja ahogy gondolja. Ezért szerintem burkolatként értelmezhetetlen, mert a makadám inkább egy gyűjtőfogalom! Pontosan ezért szüntettem meg én is.
Az eredeti makadámutat egy behengerelt homok/kőzúzalék réteg borítja, amely idővel összekeveredett az alatta lévő zúzottkővel (ez a vízzel kötött makadám), erre van besorolás, bár hogy ilyen út hol van még, azt nem tudom. Ezen felül többféle aszfaltmakadám út is létezik (kötőzúzalékos aszfaltmakadám, kevert aszfaltmakadám, itatott aszfaltmakadám stb.) ezek lényegében aszfaltutak, ha jó állapotban vannak akkor 100 emberből 99 nem tudja megkülönböztetni egy aszfaltúttól!!! Amennyiben rossz állapotban van, akkor rossz aszfalt a burkolat. Ha teljesen tönkrement, akkor állapottól függően pl. kavicsos-köves / zúzottköves.
hev, javítsál ki légyszi, ha valamire nem jól emlékszem, de a fentiek alapján én nem tudom, hogy Te milyen burkolatot hiányolsz, illetve, hogy Neked mit jelent a makadám burkolat?

[előzmény: (62370) alnibell, 2013.05.24 04:54:56]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.23 13:04:50 (62363)

Összeszedtem a lényeget, az elnevezéseket (a definíciókat bárki elolvashatja a pdf táblázatban - ha kell, lehet pontosítani):
ahol nincs egyetértés a névben ott kettőt írtam, az egységes elnevezések miatt döntsük el, hogy melyik legyen:
Füves
Agyagos
Agyagos - középen füves
Homokos
Homokos - középen füves
Földes
Földes - középen füves
Kavicsos-köves
Köves-sziklás
- Gyöngykavics / Kavics -?
- Murva / Kisszemcsés-zúzottkö -?
Nagyszemcsés-zúzottkő
Kőburkolat
Gyephézagos térkő
- Beton járólap / Beton járdalap -?
- Viacolor / Térkő -?
Keramit
Kiskockakő
- Macskakő / Nagykockakő -? vagy vegyük egybe a két kockakövet -> Kockakő néven?
Beton
Rossz beton
Aszfalt
Rossz aszfalt
Ha ez a végleges lista beszélek felazso-val és lesz új tuhuparam program, a netes felülethez ki tud hozzáférni? - a forrást gondolom, meg tudom írni.

[előzmény: (62361) zakany, 2013.05.23 09:56:45]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 22:54:44 (62352)

Mindenhez kell erőforrás! De a mostani 10 burkolathoz van, többhöz már nincs? Ebből a 10-ből definiálja valaki pl. a makadám és köves útburkolatokat! Három ember három értelmezés. Ennek így semmi értelme!
Most vittem fel egy kerékpárutat aminek a burkolata viacolor, nem aszfalt, nem beton, viacolor. Nem hiszem, hogy ennek eldöntéséhez bármilyen szakértelem, útfúrás vagy egyéb dolog kell. Az előző tracken pedig nagykockakőves út volt. Ezt a mostani rendszerben hivatalosan nem lehet megadni. Én csak ezen szeretnék változtatni!!! Amúgy érdemes végignézni az adatbázist, már most is többen használnak térkő / murva stb. burkolatot, akkor már érdemes lenne egységesíteni, de ehhez valamikor le kellene zárni a témát és elkezdeni dolgozni. Ha kiderül, hogy valami nem jó, akkor bármikor lehet(ne) rajta módosítani / jobbítani.
Azon lehet vitatkozni, hogy macskakőnek vagy nagykockakőnek hívjuk, vagy arról is egybevegyük ezt a kiskockakővel. Bár mikor ezeket próbáltam egybevenni, akkor az volt a válasz, hogy ha már újat készítünk legyen részletes. Ugyanez a helyzet a murva / kisszemcsés-zúzottköves úttal, nekem tök mindegy hogy hívjuk, attól még ugyanaz marad, azért van mellé egy definíció + fényképes táblázat!!! Hogy ez milyen főcsoportban van az pedig tényleg tök mindegy, hiszen a főcsoport nem jelenik meg sehol sem, csak a burkolat paraméter az itinerben.
Ha mások nekem privátban írnak, arról nem hiszem, hogy én tehetek, mindenkinek visszaírtam, hogy véleményezze itt a fórumban (de nem tették - igaz ők (is) érdemben próbáltak hozzászólni az egyes útburkolatokhoz)

[előzmény: (62325) Old Eye, 2013.05.22 10:55:46]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.22 22:27:09 (62350)
Elkészültem a következő rajzolással, akinek kell az Alsó-Tisza légyszi nézze meg: http://turistautak.hu/tracks.php?id=28233

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 10:25:19 (62321)

Kedves alnibell! Mérnökként szívesen megadom Neked az egyes úttípus definíciókat, de ha valamit semmi szín alatt nem szeretnék akkor az ez! Ez itt nem egy közút zh! Ha elmondott, hogy milyen túrázót érdekel, hogy egy út bazalt / mészkő / dolomit őrleménnyel van leszórva (ami érezhető gyalog / bringával / autóval az a szemcsenagyság), akkor nagyon szívesen meghallgatom. Már ezt a részletezettséget is sokan túlzottnak találják. Ez alapján lehetne a füves helyett egy pitypangos, csillagpázsitos, ujjasmuharos stb. kategória is. Szerintem mindenki érti, hogy a füves, az valami növénnyel fedett utat jelent és nem csak a fűfélék családjába tartozó növényeket. Aszfaltburkolatból is legalább 5 különbözőt ismerek és eszembe sem jutott, hogy ezeket külön csoportba tegyem. Szerintem (és mások szerint is, akik írtak nekem) egy olyan út, amelyről eltűnt a kopóréteg és kavicsos-köves megjelenésű nem sokban különbözik egy olyan úttól, amely természetétől fogva ilyen. Itt első sorban a rajta való közlekedést értem, hiszen ez egy gyalogos / kerékpáros / (autós) turistatérkép.

[előzmény: (62315) alnibell, 2013.05.21 23:45:00]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [partnerek] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
Az itt található anyagok előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használhatók fel. jogi tudnivalók