turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 11:00:15 (9178)

Nehéz kérdés, de sok igazság van benne. az igazi megoldás szerintem első lépésben az ipari, majd a pontosítás. én bevállalom, hogy ha az általam iparilag bejelölt csúcsok, hegyek bármelyike hibás, ha kapok erről mailt, akkor kijavítom a koordinátát. A legjobb persze az lenne, ha belejavíthatnánk egymás poi-jába ilyen esetekben, törekedve a pontosságra. Engem például nagyon régóta zavar, hogy a mogyoródi Somlyó-hegyet Gyertyánosak kereszteltük. Én ott nőttem fel, tudom, hogy melyk a hegy és melyik az erdő neve.

[előzmény: (9176) Peter68, 2007.01.05 10:44:14]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 10:44:14 (9176)

A törekvésed dícsérni való, nem is ez ellen van kifogásom.
Viszont, ha dolgozunk legyen valami értelme.
Ha Te most megjelölöd a hegyet, az jó, de ha valaki ezt a pontot úgy veszi, hogy tuti a hegy teteje, akkor "átverted".

Ezt kellene elkerülni, hogy az a pont amit Te odateszel, félreérthető legyen.

A jó megoldásnak tényleg az tűnik, hogy tényleg a tetejére kerül a pont. A Te kívánságod is teljesül, mert van neve a hegynek, és azok sem tévednek el, akik a pont alapján a hegytetőre szeretnének jutni.

Ez úgy szintén közös munka kell, hogy legyen, mint minden itt. Aki arra jáőr, jelentse be, hogy mi a hegy tetejének koordinátája.

[előzmény: (9175) Silvius, 2007.01.05 10:39:06]

Silvius

hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 10:39:06 (9175)

Sziasztok.
Köszi a sok jó tanácsot, de kihangsúlyozom, a nem empírikus alapokra helyezett domb, hegy POI gyűjteményemmel nem a hegycsúcsot, hanem a hegyet kívánom megjelölni, ugyanis annak neve eleddig nem volt jelen a TUHU-n, csak egy csomó szintvonal koncentrikusan, és a túristaösvények, de hogy mi annak a neve legfeljebb akkor derült ki ha volt rajta geoláda.

Tessék elhinni, hogy akár a jelenlegi tuhun is eltalálom a hegyet és lesz neki neve, de azért a két pontot odarakom, mert jelöljünk meg mindent a csúcsán, de előbb legyenek meg a hegyeink végre!

[előzmény: (9173) sophegyi, 2007.01.05 09:34:31]

sophegyi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.01.05 09:34:31 (9173)
2006-ban nem sok viz volt a cuhaban, a 2005. Gazlo TT-n vastagon frocskolt a viz a kerekek alol. Nekem is van oda trekkem, majd ranezek, feldolgozta-e vki. [előzmény: (9169) t ib i, 2007.01.05 09:08:32]

t ib i	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.01.05 09:08:32 (9169)
Ott is jártam, meg mások is felmérték a gázlókat. Ezen kívül még sok helyen találhatsz a Bakonyban, közülük sokat nem én rajzoltam. [előzmény: (9142) kocsi, 2007.01.04 23:22:45]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.01.04 23:22:45 (9142)
Most néztem a Cuha-szurdokot. Látom már ott is folynak a patakok :-) (Nyáron még nem voltak a térképen) [előzmény: (9135) t ib i, 2007.01.04 22:04:26]

t ib i	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.01.04 22:04:26 (9135)
Többen vagyunk patakot is rajzolók, legalább négyen. A módszered követendő, kérdés, hogy a helyi adottságok alapján (pl.dzsindzsa, meredek partfal stb.) alkalmazható-e, vagy marad az alapos megfigyelés, hozzávetőleges távolságbecslés, jegyzetelés. [előzmény: (9131) Peter68, 2007.01.04 21:29:25]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.01.04 21:29:25 (9131)
Akkor már keten vagyunk. Én Szfvár környéki vizeket trekkeltem fel. Egyszerűen úgy csináltam, hogy a partján végig sétáltam, majd a vonalat "annyival" odébb rajzoltam meg. Az annyivalt onnan szedtem, hogy hidakon, és más erre alkalmas ojjektumon elmentem a patak fölé, és nyomtam egy pöttyöt. [előzmény: (9110) t ib i, 2007.01.04 19:57:56]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 19:57:56 (9110)

Patakot még le lehet trackelni, csak egy gumibakancs kell, meg némi bozótálló felszerelés
Nincs szükség a patak trackelésére, sőt, inkább káros is lenne (a patak szempontjából).
András korábban már írt arról, hogy elég hozzávetőlegesen megadni a patak nyomvonalát.
A legfontosabb a jól bemérhető helyek (gázló, híd, zsilip stb.) felmérése, közéjük pedig pl. megfigyelés alapján berajzolható a vonal.
Olyan pontokat is rögzítek, ahol a bejárt út közvetlen közelébe érkezik a patak, ezzel is segítve a nyomvonal pontosítását. A folyásirányt mindenképpen figyelembe kell venni rajzoláskor, és egyirányúsítani.
A nevüket pedig a legegyszerűbb megadni, csak az Utcanev= paramétert kell kitölteni hozzá.
A Bakonyban sok helyen rajzoltam már így patakot, tök jól néz ki a GPS-en.

[előzmény: (9109) bregő és andorpapa, 2007.01.04 19:09:58]

bregő és andorpapa

hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 19:09:58 (9109)

Hát ez a nagy kérdés nekünk is! Patakot még le lehet trackelni, csak egy gumibakancs kell, meg némi bozótálló felszerelés (persze ez is extrém ötlet), de egy szurdok felmérése már tényleg problémás, főleg azért, mert térképeink saját felmérésen alapulnak, ezért a rajtuk szereplő objektumok pontosnak tekinthetők. Mondjuk egy átlátszó polygonnal (aminek a határvonala is átlátszó, tehát teljesen láthatatlan) lehetne jelölni réteket, völgyeket meg ilyesmiket, hiszen itt nincs szükség a pontos rajzolásra, csak arra, hogy az átlátszó felület felirata kb. csak ott jelenjen meg, ami már tényleg az adott helyhez tartozik.
Az megint más kérdés, hogy egy ilyen átlátszó polygont nem lenne olyan egyszerű kezelni. Szóval izgalmas kérdés.

[előzmény: (9107) Silvius, 2007.01.04 18:14:47]

Silvius	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.01.04 18:14:47 (9107)
Gyorsan le is töltöttem az új verziót és tényleg látszanak már ilyen nevek. A nagy kérdésem az, hogyan tudom egy patak koordinátáit kimérni és POI-ként bejelenteni, vagy egy rétét? ez nem olyan egyszerű, mint a pont szerű csúcs [előzmény: (9104) bregő és andorpapa, 2007.01.04 17:53:54]

bregő és andorpapa

hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 17:53:54 (9104)

Igen, törekvés van, pl. a jól behatárolható felületeket már névvel látjuk el, pl. tavak, folyók, települések, parkerdők stb. A probléma abból adódik, hogy a felületek (pl. egy nagy erdőpolygon) nem mindig esnek egybe a papír turistatérképről megszokott területi egységgel (pl. Remete-rét, Tubica-oldal, Tolvaj-gödör, Zsidó-völgy), ezért nem járható az az út, hogy a felületnek simán adunk egy nevet, és akkor az majd látszani fog a térképen. A megoldáson már agyalunk. A legkényelmesebb megoldás
A pontszerű objektumok, mint pl. a hegycsúcsok is gyűjtés alatt állnak, ezeket simán POI-ként te is bejelentheted, ezzel is növelve a térképen megjelenő csúcsok számát (és a térkép minőségét). Ennek a dolognak a mi részünkről nincs technikai akadálya, inkább az vethet csak gátat, hogy sok helyen nincs pontosan kijelölve az adott csúcs, ezért csak saccolni lehet beméréskor.

[előzmény: (9103) Silvius, 2007.01.04 17:46:00]

Silvius

hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 17:46:00 (9103)

Sziasztok

először is szeretném hálámat kifejezni ezért a nagyszerű munkáért, amit itt sokan végeztek és amelynek eredménye ez a nagyszerű és ingyenes térkép. Minden elismerésem.
Lassan valóban felváltja nálam a nyomtatott túratérképet, de egy dolgot nagyon hiányolok. A tájak neveit, sehol nem tudom meg a GPS-ről, hogy annak a csúcsnak mi a neve, hogy hívják ezt a patakot, mi a neve ennek a rétnek. Tudom, hogy ezektől az információktól feleslegesen nagyméretűvé válna a térkép, de mégis hasznos lenne szerintem. Ritkán olvasom ezt a fórumot, van erre esetleg már törekvés?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók