turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.29 14:48:36 (29909)
én is úgy vagyok vele hogy igyekszem azt berajzolni amit bejártam, vagy amit ismerek, persze hova lenne a tuhu ha csak a rajzolók trackelnének és nem jönnének le olyan valóban hiánypótló felmérések, mint Fűkockáé.
az rendben van hogy tudod hogy mi út és mi nem, de én vagy akárki aki ellenőriz honnan tudja, hogy te tudod? a trackadatlapon ez szerepelt "Fűkocka autós trackje Péteritől Bujákig földutakon. " dörzsöltem is a tenyerem, hogy végre semmi csalitos, meg sétabokorhozpisikélniaztánfeltúrjukazerdőtazértaládikóértdeholisvanmár track. most ez tisztázódott, hogy nem így volt, kiegészítettem az adatlapot utólagos engedelmeddel.
a Cserhátban még régen nullásra be lettek rajzolva a turistautak (Ecskend környéke), számos helyen ezt tisztáztuk, mi merre hogyan és javítottuk. azóta már téma volt itt, hogy milyen hibákat rejthet magában a dolog, lsd. FK példája a nem létező úttal.
a track paraméter pedig ugyancsak egy maratoni gittrágás után leszűrődött (nem teljesen az én elveimmel egyetértésben, de ettől függetlenül még maradéktalanul betartom). szóval a track paramétert TÖLTJÜK. ott is ahol más elfelejtette ezt, vagy ott ahol az új track pontosítást hoz a meglevő térképhez, mert így építkezik és pontosodik az adatbázis.

trackrajzolás, igazítás. ez a legnehezebb téma úgy vélem. a pár rajzolási szabályt könnyű magunkévá tenni, de hogy milyen legyen a nodesűrűség az már stilisztikai kérdés, de mégis fontos. mivel felmérésekből dolgozunk ami eleve magában hordoz egy kis pontatlanságot, legalább a rajz maga legyen pontos a trackhez mérten. lehetőség szerint kövesse a trackek íveléseit és illeszkedjen rá. természetesen értelmetlen (különösen egy track alapján) minden pocsolyakerülgetést benodeozni, vagy kanyart ívelni méterekre rakott pontokkal, ahol egy derékszögű elágazás van. aztán nyílegyenes utakon sem kell több pont hacsak nem egy völgyet, vagy dombot keresztez az. viszont egy track esetén is a rajzolt vonal ne térjen el attól 10m-re.

1-2. pedig jó lenne. a rajzolás nem csak a szűz vonalak behúzásáról szól.
3. ha nincs út nem kell tz, azt hittem csak túlfutottak a kereszteződésen és visszatolattak.
4. ID=438758 hez csatlakozó vonal. feltételezem ez tz volt aztán áttetted unpavedre, majd megrajzoltad külön vonallal a folytatást. mellesleg az illesztés pontatlan, most vettem észre. tz-t bátran törölj más típust hosszabítani szoktunk. új vonalat ott keztdünk ahol paraméterváltozás van vagy útkereszteződés. nem kritikus hiba, de megjelenítési problémákat okozhat ha másképp van paraméterezve a két rész, mikor ugyanaz.
5. OK.

b) opcióra bátorítalak.
"sajnos" a rajzolás a más utáni ****pucolásról is szól. az én hülyeségeimet is helyesbítették már mások, több szem többet lát. nyilván nem kell átnyálazni az M3-on futó ezredik tracket de egy igazi terepi útnál úgy vélem ez fontos. Ikladnál pl. egy mobillal? ritkásan rögzített tracken fut halálpontosan a vonal ami nyilván nem annyira korrekt, mint FK 76CX-es trackje.

sajnálom ha kekeckedősnek tűnik a stílusom - remélem nem az - igyekeztem világosan és jobbító szándékkal kritizálni a munkád.

hajrá, aztán nézzen valaki más rá a rajzodra ne csak az én véleményemmel kelljen szembesülnöd.
[előzmény: (29906) Mikulás, 2009.04.29 13:39:11]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2009.04.29 13:39:11 (29906)
Kizárólag saját track-jeimet tervezTem berajzolni a tuhu-n, mert abban biztos vagyok, ott jártam, emlékszem, stb. Fűkocka trackje azért kivétel, mert átbeszéltem vele, hogy mi, mettől meddig, hogyan történt. Tudom, hogy mi az, ami út és mi, ami nem az (csak egy átvágás egy ugaron, vagy egy kis off-road egy kontrollpontért). Panaszkodott egyébként, hogy a Cserhátban számos út be van rajzolva a tuhun (szekérútnak), de ott semmi (még terepjáró sem) megy el, mert nincs ott út, max valaki gyalog arra kolbászolt... (Sajnos nem jegyezte meg, hogy hol volt). Ezért kifejezetten KÁROS az a szokás, hogy "unalmunkban" berajzolgatunk kétes track(maradványokat). Nyilván az lenne a legjobb, ha az ilyen részek fel sem kerülnének, de tudomásul kell venni, hogy felkerülnek! Örülni kell annak, hogy Csuhás vagy Fűkocka odaadja a trackkeket. Én annak örülök, ha bővül az úthálózat, de az legyen tényleg út. Hogy track=1 vagy 2, vagy mittodoménhány, őszinte leszek: nem érdekel. Amit berajzoltam új utat, ott korrekt módon megadtam a track számot, de más által berajzolt utakat nem upgradeltem. Nem is fogom, mert nincs jelentősége, csak akkor, ha nagyon pontatlan track alapján lett berajzolva. Ez viszont látszik. Ott is inkább az utat teszem a helyére, nem a trackszámmal bibelődöm.

Johann-nak köszönöm a kommenteket, de nem mindent értek:
1. Ikladon nem rajzoltam semmit, ergo nem is nyúltam semmihez.
2. Trackigazítás, trackszámemelés: lásd: 1-es pont. Ahol nem rajzoltam, azt nem is buzeráltam.
3. Node-ok ritkák ezen a részen. Jogos! Javítom, nem értem, hogy maradhatott így! Timezone: berakom, de félve, mert Kocka azt mondta, hogy csak a kontrollpontig mentek, nem feltétlenül úton... Rajzolásnál egyébként 8-10m-es zoomot használok
4. nem tudok ezzel mit kezdeni... hol? Ha így is van, miért gond ez?
5. Nem hagytam le semmit. Amit úgy látsz, hogy lehagytam, az szándékos. Nincs ott út.

Fentiek alapján javítom az mp-t.
Két lehetőséget látok azonban jövőbeli közreműködésem kapcsán:
a) Kitörlöm Kocka tracklogját és visszabillentem a tájegységet, mintha hozzás sem nyúltam volna. A továbbiakban tartózkodom az a tuhu aktív szerkesztésétől, mert tevékenységem nem üt meg bizonyos minimum elvárásokat, ezért káros, felesleges időpocsékolás. Néhány trackem így veszendőbe megy, de több is veszett Mohácsnál...
b) Korrekt és jogos kritikák tudomásul vételével továbbra is rajzolok ÚJ utakat a tuhura, saját track adatbázisból (van anyag bőven), de továbbra sem szeretném más által berajzolt utak paramétereit rendezgetni, upgradelgetni, kivéve, ha látom, hogy nagyon rosszul lett berajzolva, gyenge minőségú track alapján.

Őszinte választ kérek, nem sértődök meg!



[előzmény: (29905) keep, 2009.04.29 13:09:45]

keephozzászólásai | válasz erre | 2009.04.29 13:09:45 (29905)
Igen-igen, nekem is komoly problémám van az ilyesmikkel. pl csuhás trackjeinek nem merek nekivágni, de úgy az esetek nagyon nagy részében paraméterezésnél nem tudok 100% biztos lenni. Leginkább a saját trackjeimet rajzolom újabban :)
Esetleg valami webes értesítési lehetőség a feltöltőnek, hogy nem egyértelmű a trackje? És akkor ezt weben nyomon lehetne követni
[előzmény: (29904) olahtamas, 2009.04.29 12:30:30]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2009.04.29 12:30:30 (29904)
Én már nem rajzolok be semmilyen, ismeretlen kommentezetlen tracket, csak track szám emelésre használom maximum. Esetleg, ha más forrásból lehet tudni, hogy van út az adott szakaszon, akkor ha fontos útról van szó, esetleg berajzolom.
[előzmény: (29902) johann g (Lud), 2009.04.29 12:24:45]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.29 12:24:45 (29902)
az ilyeneknél nem szerencsés hogy megjegyzés nélkül a trackben maradnak. sokan vagyunk úgy, hogy ha látunk egy berejzolatlan trackdarabkát akkor azt behúzzuk.
mindenesetre a többi kommentemnek megfelelően javítsd légyszi a rajzolásod. pár hibát még az ellenőr is kijavít (engem kifejezetten frusztrál ha valaki olyan szépen rajzol, hogy nem tudok belerajzolni legalább egy pontot és gyorsan javaslom számára feltöltési jogot, hogy ne bosszantson tovább :), de itt többről van szó.
[előzmény: (29899) Mikulás, 2009.04.29 12:15:33]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2009.04.29 12:15:33 (29899)
Várjál csak! Nem eszik forrón a kását. Nem véletlenül maradtak le részek! Terepjárós track lévén az off-road szakaszt nem kéne barajzolni. Nem minden út, ami a tracken van....
[előzmény: (29897) johann g (Lud), 2009.04.29 12:11:36]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.29 12:11:36 (29897)
- Ikladon 3 trackes utcában meghagytad a track=0-t.
- utána is ráfért volna egy kis igazítás, trackszámemelés
- 47.720873° 19.483319° itt egy leágazást komlpett lehagytál, akár timezone-nal rajzold meg, ettől északra ritkás a nodepontozás és szerintem túl távoli zoom mellett rajzoltál. kb. 15 méteres a jó.
- ha egy meglevő semmibe lógó végű vonal kerül meghosszabbításra akkor azt rajzold tovább és ne kezdj bele újba.
- tovább északra komplett lehagytál részeket...

szerintem kapd le az mp filet az adatlapról nehogy valaki feltöltse jókedvében, fuss neki mégegyszer és töltsd fel újra.
[előzmény: (29894) johann g (Lud), 2009.04.29 11:50:49]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.29 11:50:49 (29894)
nézem.
rögtön pár megjegyzés:
- örülünk neki ha az ellenőrzendő rajz otehres trackadatlap linkjét is feltolod a fórumra.
- lehetőleg mindig ugyanarra adatlapra töltsd fel az ellenőrizendő munkáidat, a korábbi mp tipet pedig töröld.
[előzmény: (29889) Mikulás, 2009.04.28 21:35:48]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2009.04.28 21:35:48 (29889)
Megtenné egy illetékes szaki, hogy átnézi a cserhát rajzolásom és feltölti? Előre is kösz!


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók