„Vita:Turistajelzések szöveges megjelenítése” változatai közötti eltérés

A lap 2009. január 16., 22:50-kori változata

Javasolt jelzés-jelölések

Új formák

Számos olyan, aránylag ugyan ritka, de több helyen előforduló turistajelzés szimbólum van, aminek nincs megfelelője még. Összegyűjtöttem, amennyit tudtam belőlük és javaslok hozzájuk ASCII kódot. Szerintem jó lenne minél hűbben visszatükrözni a terepen lévő jelzéseket (persze egy bizonyos határig, de az alábbi szimbólumok nem bonyolultak és nem egy helyen szerepelnek [vagy fognak a közeljövőben]):

• 2 : pecsét jel (pecsételőhely, pl. K2 - kéktúra pecsételőhelyhez vezető rövid leágazás; ezt már korábban valaki javasolta, volt is róla szó, nem tudom miért nem lett bevezetve)
• X : dőlt kereszt (síút jele a Börzsönyben és Bánkúton, pl. PX, KX - több ilyen út is van és nem tervezik átfesteni II-re; a tapasztalat szerint több zavart okoz ha mi nem így jelöljük!)
• / : tanösvény jele rendszeresítve a Bükki Nemzeti Parkban (K/), valamint pl. Somoskőújfalu környékén (Z/). Bár a tanösvényeket T-vel jelöljük, érdemes lenne itt kivételt tenni az egyszerű és aránylag elterjedt szimbólum miatt (hasonlóan a síút X-éhez).
• +o : kápolna jel (mint a térképjel, smiley-szerűen elfordítva, pl. Bélapátfalván van az apátsághoz vezető K+o kitérő, s a Mária Út számos kiágazásához [kegyhely, templom, szentkút, kápolna, szentkép] ez a szimbólum a tervezett jelzés)
• d : emlékmű jel (az előzőhöz hasonlóan, a térképen lévő emlékmű szimbólumhoz hasonlít, ilyen is több helyen van, pl. Pd, Kd)
• lo : lófej (lovaglóút jelzés, pl. Sopron környékén láttam feketét, de talán piros is van?)
• m : Mária út jelzés (egyedi jel, hasonlít az m-hez, a Mariazell-Csíksomlyó útvonal jelzése Lm, azaz lila színű lesz, idén már több helyen meg fog jelenni a tervezett útvonalon, ami most M-mel van jelölve a tu.hu-n)
• g : Gyöngyök útja jelzés (gyöngyfüzér, Mátraverebély-Budapest-Mariazell útvonal, Sg lenne, mivel sárga színű)
• ... van-e még, amit kihagytam és fontos?

Egyébként én annak pártján vagyok, hogy ha valaki vállalkozik megrajzolni a fejlesztők által megadott formátum(ok)ban egy addig ismeretlen jelzést, akkor miért ne vennénk hozzá a készletünkhöz? A szabványon bár bőven túlléptünk a mostani jelkészlettel is...

Ismeretlen jelzések

Nyilván mindig vannak és lesznek olyan szimbólumok, amiket nem tudunk ábrázolni, vagy azért mert túl bonyolultak, vagy azért mert senki nem vállalkozik rá, hogy megrajzolja.

• * : "joker" jelzés, az ismeretlen jelekre lehetne alkalmazni, a következő módokon (eldöntendő, hogy ezek közül melyeket alkalmazzuk ténylegesen):
  • színnel (K* pl. "kékséges valami"-t jelentene, azaz kék színű, de extra jel)
  • szín nélkül: fehér vagy nem meghatározott ill. -ható színű extra jelzés (* jelölhet így bármit, akár többszínűt vagy fehér pöttyöt, stb.)
  • szuffixként is írhatnánk meglévő jelhez, hogy hasonlít hozzá (pl. PC* - valami piros körút-szerű jel, de nem egészen az; vagy KT*: kék színű valamilyen tanösvény jelzés, de nem hagyományos jelű; T*: extra alakú nem definiált színű tanösvény jelzés)
  • utána akár opcionálisan utalhatnánk is néhány karakterben arra, hogy valójában mi is az (pl. KT*~, KT*Z a hernádi tanösvényekhez, T*c a soproni ciklámen tanösvényhez, K*VT pedig arra az útra, ami egyszerűen kék "VT" felirattal van végigjelezve a Gerecsében)

Új színek

Csak a teljesség és az egyértelműség kedvéért javaslom az alábbi színkódok bevezetését:

• F : fekete (pl. Sopronban van egy fekete bicikli turistajelzésű ösvény, ami most egyszerű oo-val van jelölve és emiatt bicikliútnak néz ki a térképen...)
• L : lila (a Mária Út megindulásával már idén megjelennek lila színű, zarándokutat vagy leágazást jelölő útjelzések, pl. Lm (ld. fent), de lehet L+, L3, L+o stb. is, vagy akár L sáv...).
• _ : fehér vagy "üres" szín, opcionális, azaz a + és a _+ megegyezik (de pl. amiatt kellhet, mert ha az L önmagában színt is jelöl, akkor a fehér romjelzést _L kell hogy jelölje - ha valaha is akarunk ilyet); de meg is különböztethet, ha úgy döntünk, mert a _oo explicit fehér bicikli jelzést jelölhet (ha van ilyen valahol), míg a oo sima bicikliutat.

Festés alatti és épp megszűnt jelzések

• Már eddig is bevált gyakorlat volt jelzésfestők körében, hogy a közeljövőben festendő, vagy festés alatt álló jelzéseket az _ szimbólummal mint szufixszel jelöljük, pl. K_ (festés alatt álló kék sáv), Z3_ (festés alatt álló Z3). Ebből a terepen lehet hogy még nincs semmi, de heteken belül lesz, s már akinél GPS van, előre bejárhatja az újonnan létesülő jelzést (a jelzésfestőket is segíti, ha GPS-szel mennek, mert biztosan a tervezett úton festenek), de lehet hogy még csak a fehér alapok vannak meg (olykor napokig, vagy hetekig...)
• Jelzett út megszűnésekor vagy áthelyezésekor a szabvány szerint szürke X-szel kell áthúzni, s úgy hagyni pár évig, hogy egyértelmű legyen a helyzet pl. annak, akinek régi térképe van. Ha a térképen is ezt jelöljük, akkor azzal a változásra a felhasználók figyelmét is felhívhatjuk (pl. egy ládaleírás lehet hogy még hivatkozik egy épp megszűnt/megváltozott jelzésre)... Ezen kívül felbukkannak a terepen, nyomokban, olyan már hivatalosan megszűnt jelzések, amik a tu.hu-ba normál jelzett útként lesznek/lettek felvive, így azoknál is jelölni kellene, hogy igazából megszűntek (pl. Z az Irhás-árokban, vagy P3 a Nagy-Hárs-hegyen). A fentihez hasonlóan szuffixszel javaslom ezt jelölni, de mivel az X-et fent már lefoglaltuk, a # karakter tűnik erre a legalkalmasabbnak. Pl. P3# (szürkével áthúzott, vagy megszűnt és törölt, de nyomokban fellelhető P3).

Útvonalak javasolt jelölése

Mindezzel együtt a labelben csak a fizikailag is megjelenő (meglévő vagy a közeljövőre tervezett) jelzéseket javaslom felvinni, az útvonalak (pl. E4, Kinizsi 100, PMP, "... tanösvény" stb.) megjelölését is meg kellene oldani, amire a következők lehetségesek:

• használjuk a K mezőt, ami most csak Kéktúrákat jelöl, de miért ne jelölhetne más gyalogútvonalakat is? Hasonlóan a turistajelekhez, azaz ide azokat írnánk, amik terepen nem mint festett jelzés jelennek meg, hanem csak térképen, köztudatban, esetleg táblákon.
• használjuk az útnevet (azt hiszem egyes tanösvényeknél van ez)
• csak útvonalat (route) hozunk létre és így hivatkozunk rá. Ez jó lehet később, de a jelenlegi útvonalkezelés hibái, nehézségei miatt most talán még nem a legjobb...
• vagy valami "hibrid megoldás"...? [pl. felveszünk a K mezőbe egy kódot (pl. PMP), ami hivatkozik a route-ra és az alapján megtalálható]