turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.20 21:21:29 (47471)
1. Ez az én trükköm! :-)

2. Nagyon szép próbálkozás, de a helyzet az, hogy 0,4807129-et keresünk. :-)

Egyébként 31504-et elosztva egészen pontosan megkapjuk a számomat. Javítsd ki a progit! ;-) Mindenesetre 1000 hála, ha igazad van, én már nagyon befixáltam az agyam a barometrikus lépésközbe. De vajon miért 31504 métert akarnának ábrázolni? Tuti, hogy a légnyomás nem játszik? Ne felejtsd el, hogy nagyobb lépések esetén nem pontosan 2-szeres vagy 6-szoros a differencia.

4. Utánanézek...

5. Nem mondtam, hogy én fel bírok tekerni 10 fokon (ha jól emlékszem, 17% körül lehet), viszont 50-nel képes vagyok lejönni egy ilyen lejtőn :-). De mondokk egy életszerű példát: a Holdvilág-árokban lendületesen fellépdelsz a létrán pár mp alatt. A progi szerint 0,1 km/h alatt marad a sebességed, viszont a vertikális sebesség miatt valójában akár 1,8-2-vel is repeszthetsz a valóságban.
[előzmény: (47467) jekaeff, 2010.03.20 19:35:03]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.20 19:35:03 (47467)
Tehátakkorlá suk!

1. Dömdödöm.

2. Volt egy gyanúm, és úgy látom bejött. A megoldás ott található a GMXT2GPX nevű programomban: 31500/65536=0.48065185546875... És még annyit megsúgnék hogy -1500-tól +30000m-ig képes ábrázolni a magasságot a Garmin ezzel a két bájtosan tárolós trükkel.

3. Mér hőmérsékletet, bár az mintha a belső kvarc frekvenciakorrekciója miatt kéne neki, hogy pontosabb tudjon lenni.

4. Van. A bringás EDGE sorozat (virtuális edzőpartner vagy miszösz funkció). Tán még valamelyik futós is, de baromi lusta vagyok utánanézni.

5.
a.) Hasonló okokból választotta a Polar a 10-zel szorzást, mint amit a 2. pontban is írtam a Garminnál. Egyszerűbb az egészeket kezelni, mint a lebegőpontosakat. Ráadásul kis számoknál sokkal helytakarékosabb tud lenni az ilyen trükkös "pszeudo-lebegőpontos" adattárolás. Főleg a régebbi Polar pulzusmérőknek rendkívül kis memóriájuk volt, az S710i-mnek pl 16kByte (igen, kilo!!!). Minden bittel spóroltak, a sebesség-magasság-pulzus adatoknál ha jól emlékszem voltak nem egész bájtot elfoglaló számok is, pl sebesség 10 vagy 12 bit, nem emlékszem már. És ebben a csöppnyi memóriában így is elfért 11 óra 10 percnyi edzés sebesség-pulzus-magasság adata, 5 másodperces felbontással. A mostani Polaromat már úgy reklámozzák, hogy óriási memóriája van. Naja, 256 kByte-os... :o)))
b.) 2D-vel számolok. 10 fokos lejtő már eszetlen meredek. Általában százalékban szokás egyébként számolni, nem fokban, 10% kevésbé meredek mint a 10 fok, de ott is igen hamar becsokizol, ha megpróbálsz rajta felfelé tekerni.

6. Csak ennyi kérdés volt? :o)))
[előzmény: (47465) 2010.03.20 16:40:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.20 16:40:42 (47465)
JEKAEFF

Főleg Neked szól ez a dal.... :-)

1. Múltkorában teszteltem a csix-et barométerként (fixed elevation, auto calibration off), s úgy tűnik, hogy a kijelzőn akkor is ingadozik a magasság.

2. Megnéztem egy biciklis trackem gpx-ét, s észrevettem, hogy a magasság 0,4807129 m-ként ugrik. Ha egy egységgel, akkor mindig ennyi a különbség, ha egyszerre többet, akkor meg ennek az értéknek a majdnem egész számú (pl. 5,9989-szeres) többszörösével. Első tippem az volt, hogy vmelyik nem metrikus rendszerből számol át, de ilyen más rendszert nem sikerült beazonosítom, ezért most arra tippelnék, hogy a barométer mérésközéből adódik ez a távolság. Viszont miért pont 0,48...m? Ráadásul ugyanennyi 600m-es magasságban és 150 m-en is, miközben a légnyomás a magasság növekedésével nem lineárisan csökken.

3. Aztán az is eszembe jutott, hogy a csix az mér külső hőmérsékletet? Hiszen máskülönben nem lenne pontos a barometrikus adatokból számolt magasságadat, mivel a levegő sűrűsége azért függ a hőmérséklettől is, s azt nem lehet feltételezni, hogy adott magasságon mindig ugyanolyan hőméfrséklet van. A test üzemmódban van egy hőmérséklet adat, de az nem pontos, mert a készülék bemelegedésével ez az adat akkor is nő, ha közben nem mozgok.

4. Van olyan Garmin, ami arra van kitalálva, hogy ha ugyanazon a nyomvonalon sportolsz, akkor információt adjon folyamatosan, hogy most gyorsabb vagy-e, mint múltkor? Tehát megnézi, hogy a betöltött bázistrekk kezdőidőpontjához képest hány mp telt el a bázistrekknek az aktuális helyzetedhez képest legközelebbi pontjának időpontjáig, s ez kevesebb vagy több, mint az aktuális trekkednek az aktuális időtartama. Vagy megfordítva hány m-rel vagy lemaradva/előnyben.

5. Gondolkoztam azon, hogy a csix gpx-ével minimum utólag azért lehet elemezni a dolgot. Sőt meg lehet nézni, hogy adott helyen gyorsabb vagy lassabb vagy mint múltkor. Aztán ma belebotlottam a HRM-es progidba, mert a sebesség és a magasság egymás mellé tétele ötleteket adott. Ránézve a HRM-re, felvetődött a kérdés: miért nem "22.5" formában van tárolva a 22,5 km/h-s sebesség, s miért "225"-nek?
Emellett a pontok közötti sebességet csak simán a 2D-s koordináták közötti távolság alapján számolod vagy a magasságot mint harmadik koordinátát is figyelembeveszed?
Bringánál természetesen elég a 2D, de mondjuk sziklás szakaszon, ahol fel- és lelépések is előfordulnak, ott már lehet hogy a 3D az igazi. Sőt ha bringával gurulsz le egy 10 fokos lejtőn 50 km/h körül, már ott is mintegy 0,8 km/h-s torzítás van.
Mindegy a kérdés az, hogy 2D vagy 3D, amivel számolsz.

Természetesen örülnék, ha bárki rámozdulna bármelyik pontra, hiszen lehet, hogy vmit nagyon benéztem.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók