turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

Mielőtt kérdeznél, olvass: faq

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 11038 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.04.03 08:06:27 (10688)
Most már jól jelölte meg a kérdéses utakat. Köszönjük!
[előzmény: (10686) Old Eye, 2014.04.03 07:28:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.04.03 07:32:02 (10687)
Teszteltem a processzt. Nem jöttem rá, miért nem működik neked.
Egy kérdés - Maga a processz el sem indul, vagy az itinerek letöltése kérésekor kapod a figyelmeztető üzenetet?
[előzmény: (10681) kimici, 2014.04.01 20:35:16]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.04.03 07:28:37 (10686)
Most pontosabb az algoritmus. Újra köszönöm figyelmeztetésedet!
[előzmény: (10685) Old Eye, 2014.04.02 07:12:20]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.04.02 07:12:20 (10685)
FTom! Igazad van!
Találtam néhány esetet. Valóban, az itinerek nyomvonalát egyszerűsítő algoritmust még ki kell egészítenem.
[előzmény: (10676) FTom, 2014.03.27 08:40:06]

kimicihozzászólásai | válasz erre | 2014.04.01 21:16:15 (10684)
Most is ezt csinálja.
[előzmény: (10683) Old Eye, 2014.04.01 21:06:14]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.04.01 21:06:14 (10683)
Ilyen reklamáció nem futott még be. Csak annyi ellenőrzés van, hogy az MGKE-n regisztrált felhasználó tölthet le itinert.
[előzmény: (10681) kimici, 2014.04.01 20:35:16]

kimicihozzászólásai | válasz erre | 2014.04.01 20:37:06 (10682)
FTom

Tomi szeretnék veled konzultálni, hogy lehetne? Nekem leginkább a Skype lenne jó.

kimicihozzászólásai | válasz erre | 2014.04.01 20:35:16 (10681)
Nem tudom miért, de nekem azt írja, hogy jelentkezzek be ?!?
[előzmény: (10675) Old Eye, 2014.03.27 06:56:46]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.30 21:06:06 (10680)
Nem értem a kérdésedet. Ott voltál. Összevetetted a térképünk adatait a helyszíni tapasztalataiddal.
Mi a kérdés?
[előzmény: (10679) Old Fairy, 2014.03.29 22:39:20]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.29 22:39:20 (10679)
Egy újabb helyszíni ellenőrzést igénylő kérdés a Balaton-felvidéken: térképünk szerint itt délies irányból Z jelzés érkezik Csopaktól a Nosztori-pihenő (Balatoni élménypark) felé és a Z+-hez csatlakozik. Nyomát sem láttam. Ha valaki arra jár... :-)
[előzmény: (10678) Old Fairy, 2014.03.28 21:50:36]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.28 21:50:36 (10678)
Kollégák, jár valaki mostanában Balatonfüreden a Lóczy-barlang környékén?
Itt csak futtomban láttam úgy, mintha a Z+ nem menne együtt a Z-del az aszfalton, hanem az erdőben, a keskeny gyalogúton haladna. Nem akarok összevisszaságot rajzolni érzésre - inkább várok egy alaposabb helyszíni szemrevételezést. :-)

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2014.03.27 11:14:42 (10677)
Egy részét felmértem:
https://picasaweb.google.com/lh/albumMap?uname=116894698499786034463&aid=5995362825074554977#map
[előzmény: (10671) olahtamas, 2014.03.26 08:15:48]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.27 08:40:06 (10676)
A csökkenés mögött, ahogy látom, a jelölő vonalak egyszerűsödése áll. Így viszont általában nem kerül fedésbe a nevesítetlen útszakaszokkal (kevesebb pontból áll) a bíbor színű jelölő vonal, és időnként olyan szomszédos vonala(ka)t jelöl meg (fed le), amelynek van már neve!
Példa: Debrecenben az ID=284844 számú hárompontos szervizutat kellene jelölnie (az előző változatban így is működött), most ennek a két végpontját összekötő vonalat, a Dorottya utca részletét (ID=284869) jelöli meg a processz. Szerintem jobb volt az előző.
Egyébként nagyon hasznos a kigyűjtő program, például azt is "kiszúrja", ha az utcával párhuzamos kerékpárút nem jó típusú, mert utcaként rajzolták (persze nincs külön neve, ezért jelölődik meg), így pl. Csengerben az ID=968302 és több szomszédos szakasz. Különben észre sem vennénk!
[előzmény: (10675) Old Eye, 2014.03.27 06:56:46]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.27 06:56:46 (10675)
Felmérendô és Track=0/Track=1 utak ill nevesítetlen utcák kigyûjtése során generált GPX file-ok mérete egynegyedével csökkent .

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.26 12:05:13 (10674)
Megnéztem. Most már minden rendben. Hasznos lesz a pontosításokhoz, köszönet!
Természetesen jó sok szervizutat hoz ki (lakótelepeken, parkolókban stb.), ahogy várható is volt, de egyáltalán nem baj.
[előzmény: (10673) Old Eye, 2014.03.26 11:15:57]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.26 11:15:57 (10673)
Javítva. Kérlek, nézd meg Debrecent újra!
Dunakeszit ellenôriztem. Megjelentek az Attibati által hiányolt utcák.
[előzmény: (10670) FTom, 2014.03.26 07:53:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.26 08:33:17 (10672)
Megtaláltam a hibát. Említettem, csak a burkolatlan utcákra (Type=0x86), utcákra (Type=0x93) és kiemelt utcákra (Type=0x94) keres a procesz üres Utcanev= attribútumot.
Valami okból a szűrés nem működik a burkolatlan utcákra. Tesztelek.
[előzmény: (10670) FTom, 2014.03.26 07:53:01]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2014.03.26 08:15:48 (10671)
Piliscsabától Északra a Kis-Kopasz Nagy-kopasz Csemetekert környékén pár új jelzés került felfestésre.
Ha valakinek van kedve arrafelé tekeregni.

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.26 07:53:01 (10670)
Név nélküli utcákra hibás a processz, pl. Debrecenre egyet sem ad ki. Pedig van bőven.
Az is igaz, hogyha minden, "Utcanev=N/A"-t kigyűjtetnénk, rengeteg lenne belőle, például a szervizutak sorra megjelölésre kerülnének.
[előzmény: (10667) Old Eye, 2014.03.25 20:30:08]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.25 22:25:30 (10669)
Csak három úttípusra keresek - utca, burkolatlan utca és kiemelt utca.
Holnap megnézem a MapEdittel, a megadott környéken milyen úttípusokkal vannak berajzolva a nevesítetlen utak.
[előzmény: (10668) Attibati, 2014.03.25 21:08:03]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2014.03.25 21:08:03 (10668)
Megnéztem és nekem úgy tünik, hogy nem gyüjti le az összes utat. Valami más feltételt is használsz az utcanév hiány mellett?
Pl. Dunakeszin a N47 37.695 E19 08.954 pont környéki utakon nincs utcanév és nem jelölte ki a processz őket.
[előzmény: (10667) Old Eye, 2014.03.25 20:30:08]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.25 20:30:08 (10667)
Attibati! Kollégák! Nevesítetlen utcák is lekérdezhetők!

Jelen pillanatban a processz
- nevesítetlen burkolatlan utcákat, utcákat és kiemelt utcákat keres és
- abban a téglalapban, amelybe a kiválasztott település fér (vagy amit explicite megadunk)

Van még olyan más keresendő úttípus, ami nincs településen kívül?
[előzmény: (10650) Attibati, 2014.03.24 09:15:08]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.25 07:29:59 (10666)
Amíg szlogen szerint történnek a dolgok, nem sok értelme van bármi, sok objektumot érintő módosítást, kiegészítést elvégezni, mert egyrészt azt bárki bármikor ellenőrizetlenül felülírhatja, állandó nyomkövetésre és karbantartásra kényszerítve az adott részterület gazdáját, felelősét.
A helység POI-k rendezésekor jeleztem, korlátozni kellene a település POI-k felvitelének, módosításának a lehetőségét. Nem történt meg. Ezért aztán Te magad is, kedves OldEye rákényszerülsz/kényszerültél az adatbázissal történő összevetésre. Bőven elkerülhető lett volna, ha szlogen érvénysségét megszüntette volna a TuHu felelőse.
Továbbá - többek megnyugvására - nekem itt nincs szavam, helyem. Ez van. Jó bogarászást, összefésülést! Feleslegesen dolgozni semmi kedvem, különösen nincs akkor, ha az ellenkezést, majd ellenszenvet vált ki.
[előzmény: (10665) Old Eye, 2014.03.25 07:03:04]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.25 07:03:04 (10665)
Megmondtam neked, Hev szlogenje, amíg Fairy törekvése, a turistautak.hu közösséggé szervezése meg nem valósul, érvényes: Mindenki azt csinál, amit akar.
Minden további nélkül kézbe vehetted volna a települések polygonjainak és POI-jainak rendbetételét, felajánlottam - most is állom - megadom az összes segítséget (táblázatokat, processzeket) amennyire tőlem telik.
Közzé fogok majd tenni egy táblázatot a települések adatairól, amink csak van. Csak ehhez értek. Hogy mi micsoda, mi hova tartozik, mi legyen, itt nem az én kompetenciám.
[előzmény: (10664) alnibell, 2014.03.25 04:06:57]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.25 04:06:57 (10664)
Jó reggelt!
2011-ben egy kollégával csak a település POI-kkal foglalkoztunk, a poligonok nem voltak terítéken.
Aztán tavaly megpróbáltam a poligonok rendbetételét is elősegíteni. Összehoztam egy olyan megoldást, amely biztosíthatta volna a poligonok települések jogállása szerinti megfeleltetését egy jelentősnek mondható egyszerűesítéssel, továbbá a köznyelvi megnevezések megjelenítési lehetőségével. Ez alapján készült néhány demonstrációs célzatú munka, elsősorban Budapest területén, aztán elakadt, mint több minden más is. Ezért is nem folytattam a poligonok átsorolását a megyémben, ahol a mostani szemlélő találhat néhány "furcsaságot".
Az anyagot annak idején elérhetővé tettem, ugyanúgy, mint a település POI besorolást segítő összevont Excel-táblát.
Az "eredmény" azon túl, hogy a többséget az egész hidegen hagyta, egy-egy teljesen meddő, érdemi érvek nélküli "vita" volt, azok következményeivel.
Az hogy értelmetlen volt minden erőfeszítés, gondolkodás a meglévőnél bizonyítottan jobb megoldáson, mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy feledésbe merültek, hogy alig két, ill. egy év után ismételten felvetődtek a kérdések.
[előzmény: (10663) Old Eye, 2014.03.24 22:19:50]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 22:19:50 (10663)
Köszönöm.
Amikor elôször megjelent nekem a táblázat, találtam benne 'Arborétum', 'Metro', 'Pannonhalmi Fôapátság' nevû város típusú polygonokat. Úgyhogy gyanakodva nézem a 'Tejfalusziget', 'Törekvés' meg hasonló 'városneveket'. Zsámbék pl hiányzott a listáról. Önkényesen városra állítottam, hogy tesztelhessek olyan helyre, amit ismerek.. Ma reggel besétáltam a városházába, ahol közölték velem, városban lakom :-)

[előzmény: (10662) alnibell, 2014.03.24 18:44:13]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 18:44:13 (10662)
Nem vérezhet ezer, de még száz sebből sem, ugyanis néhány éve a helység POI-k község szinttel bezárólag rendbe lettek téve a KSH 2011. januári adatbázisa alapján. Abban pl. Ács városként szerepelt, gondolom nem elírásként. Ismerve a település méretét, nem is meglepő, hogy várossá lett. Létezik 16 nevesített külterület jellegű terültegysége is.
Ja, hogy nincs felmérve? Hát rajta!
[előzmény: (10658) Old Eye, 2014.03.24 15:43:38]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 18:12:17 (10661)
Nagyon nincs. :-(
http://terkep.turistautak.hu/?zoom=15&lat=47.71346&lon=18.01788&layers=0B0000000FFT
[előzmény: (10660) Attibati, 2014.03.24 18:02:53]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 18:02:53 (10660)
Lehet, hogy nincs felmérve. Éppen a napokban néztem Baját, több mint 600 utca lenne benne elvileg, de csak néhány tucat van meg a tuhun.
[előzmény: (10658) Old Eye, 2014.03.24 15:43:38]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 15:43:59 (10659)
OFF Este leszek ON

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 15:43:38 (10658)
Sok sebtôl vérzik az adatbázisban eltárolt települések típusának beállítása. Pl Ács 3-4 utcából áll, de akkor miért város típusú?
Ki fogom gyûjteni a településneveket típusaikkal, a KSH nyilvántartása alapján rendet rakhatnánk.
Ez sokkal fontosabb lenne, mint pl minden POI-ba beleírni, pl egy dagonya, egy kidôlt fa melyik településhez tartozik.
[előzmény: (10652) pockok, 2014.03.24 09:27:11]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 15:39:26 (10657)
Igen. Bár ehhez szûrni kell település polygonok belüli vonalakra. Idôigényes processz.
[előzmény: (10650) Attibati, 2014.03.24 09:15:08]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 15:37:34 (10656)
A szûrést a címsorban található listbox tartalma alapján lehet beállítani -
- felmérendô típusú utak
- Track=0 + felmérendô utak opcionálisan
- Track=0 és Track=1 (azaz Track<2) + felmérendô utak opcionálisan

A téglalap kijelölést egyszerûsíteni fogom 'N<99.999...> E<99.999...>' formátumra, így MapSource-ból, MapEditbôl sima kopipész elég lesz.

[előzmény: (10654) Nargoth, 2014.03.24 09:57:09]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 12:35:27 (10655)
Ebben az esetben az elnézésed kell kérnem!

Érdemes lenne Csuhás-nak jelezni, hogy feldolgozott tracket nem szabad/illik editálni, mwrt gkndok lehetnek belőle.
[előzmény: (10646) Hev, 2014.03.23 23:53:43]

Nargothhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 09:57:09 (10654)
OldEye, ez mi alapján szűr?
Kaposvárt nézve, nem igazán értem, hogy a jelzett utakat miért is kellene felmérni.
[előzmény: (10647) Old Eye, 2014.03.24 00:22:14]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 09:39:09 (10653)
OK. Közben én is rájöttem (Kecskemét-Kossuth-Lakótelep), de most nincs nálam, illetve kéznél az also-tisza, hogy pontosabban megnézzem a helyzetet.
[előzmény: (10652) pockok, 2014.03.24 09:27:11]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 09:27:11 (10652)
Van viszont egy "Kossuth" nevű település, ID=22717
[előzmény: (10649) FTom, 2014.03.24 08:59:28]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 09:25:39 (10651)
Nekem elsőre tetszik :)
"Érdekes" helyekre és megoldásokra hívja fel a figyelmet.
(Az érdemibb észrevételekhez természetesen még tesztelni kell.)
[előzmény: (10647) Old Eye, 2014.03.24 00:22:14]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 09:15:08 (10650)
Remek, köszönjük. Ki lehetne egészíteni még egy olyen ficsörrel, hogy azokat az utakat is jelenítse meg, ahol az utcanév nincs kitöltve?
[előzmény: (10647) Old Eye, 2014.03.24 00:22:14]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 08:59:28 (10649)
Nem tudom, hogyan sikerült, de a Te nevedben íródott a hozzászólásom!
Közben megnéztem, hiányzik Debrecen poligonjának a neve, az lehet az oka. Javítani fogom, akár nálam is eltűnhetett egy legutóbbi szerkesztésnél.
[előzmény: (10648) Old Eye, 2014.03.24 08:50:56]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 08:50:56 (10648)
Köszönjük! Ami elsőre feltűnt: Debrecent nem találtam a listán.
[előzmény: (10647) Old Eye, 2014.03.24 00:22:14]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.03.24 00:22:14 (10647)
Aki túrái tervezése közben kíváncsi, merre vannak felmérendő ill pontosítandó utak, próbálja ki ezt a processzt.

Habár még tesztelem, de úgy tűnik, használható. Javaslatokat szívesen fogadom.

A processz Attibati ötlete alapján készült, pockok is 'hozzászólt' :-)
[előzmény: (10644) pockok, 2014.03.14 20:44:34]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.23 23:53:43 (10646)
Csak a pontosság kedvéért:
A március 10.-i feldolgozásomat megelőző letöltésben kizárólag a pp.plt állomány szerepel, ennek alapján rajzoltam be a kérdéses átkötést.
Ebben a trackben egyetlen darab utpont sem szerepel.
Csuhás a feldolgozás után feltöltött egy másik állományt is ami viszont valóban tele volt pontokkal azt teljes egészében töröltem, de ez akkor amikor a rajzolásom készült még nem volt feltöltve, hanem csak később került erre a tracklapra!
[előzmény: (10645) Bryan, 2014.03.23 20:45:16]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.23 20:45:16 (10645)
Aki a 37191-es tracket feldolgozta az legyen olyan kedves a budai te-en kívüli több száz útvonalpontot takarítsa ki a kérdéses trackből, mivel eléggé szarul néz a budai te amikor megnyitom rajzolásra...

Lásd: itt...

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.14 20:44:34 (10644)
Néhány napja kaptam tsinomtól egy tracket, ami ezen út bejárásáról készült. Be is rajzoltam, de érzékeltem benne néhány bizonytalanságot (tényleg sok benne az eddig felméretlen szakasz), ezért nem ártana majd alkalomadtán pontosítani - főleg az utak típusait. Akár szakaszonként is. Én is tervezem, de még nem tudom, mikor jutok el a környékre.
[előzmény: (10643) olahtamas, 2014.03.14 20:30:47]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2014.03.14 20:30:47 (10643)
Egy kis trackelni való, ha netán arra jár valaki:
"Felsőmarác és Szentgotthárd között tavaly elkészült a piros színű Mária út, sok helyen teljesen új, eddig turistaút mentes nyomvonalon"

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.14 00:52:12 (10642)
Köszönöm, pontosan erre gondoltam! És azért nem találtam, mert az "egyéb" tájegységbe töltött trackeknél nem jön fel ez a lehetőség. :-)
[előzmény: (10641) Hev, 2014.03.13 22:59:47]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.13 22:59:47 (10641)
'Idő törlése trackekből, illetve útpontok megjegyzéséből'

Én mióta használom azóta csak ez volt bekapcsolható, ez most is működik.
[előzmény: (10640) Old Fairy, 2014.03.13 22:51:54]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.13 22:51:54 (10640)
Kollégák! Nekem úgy rémlik, hogy volt régen olyan opció a track-feltöltésnél, hogy a idő/dátum- és sebességadatokat törölje a szerver. Rosszul emlékszem/csak hallucináltam - vagy valamikor a közelmúltban megváltozott a felület?

inihozzászólásai | válasz erre | 2014.03.09 17:56:17 (10639)
köszi a segítséget!
most már megvan minden adat
a vista után nem egyszerű ez az etrex20
de most már kb megy a dolog

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók