turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, alnibell hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1332 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.08 18:01:28 (70326)
Mit akarsz bizonyítani, Hev? Netán azt, hogy minden rendben? Hagyjam, ne merjek hozzányúlni!
Mert nincs rendben! Ahogy Bryan is írta, a poligonok nagy része tartalmaz belső hurkot, szabálytalan módon.

Nézd meg a Bakony tájegység hatalmas erdő poligonját. Abban sehol nem találsz hurkot, lyukak sokasága van benne. A somogyi tájegység relatív nagy kiterjedésű poligonjai ezzel szemben alig tartalmaznak lyukakat, holott elég sűrűn van beágyazott felület bennük.
[előzmény: (70324) Hev, 2015.03.08 16:09:17]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.08 15:31:15 (70323)
Az imént letöltöttem a Somogy tájegységet.
Megpróbálom két egymás mellett futtatott MapEdit segítségével az ún. anyafelületeket kiváltani egy-egy olyannal, amelyek már tartalmazzák a beékelt felületek helyeként szolgáló lyukakat, kizárva a felületen belüli egymást fedő határszakaszokat.
Ezek a felületek nyilván új azonosítót fognak kapni, míg a befoglaltak megtarthatják az eredeti jellemzőiket, azok ugyanis nem változnak.
Ha az elgondolásban valami sántít, kérem jelezzétek itt!
Amennyiben lesz energia többletem, a felületek vonalas objektumokra illesztését is megkezdem. Nem egy napos meló, lehet, hogy csak részletekben végezhető el.
[előzmény: (70322) alnibell, 2015.03.08 11:40:10]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.08 11:40:10 (70322)
OK, de szerintem ez a kisebbik, csak a fájlméretet növelő hiba.
[előzmény: (70321) Old Eye, 2015.03.08 11:19:49]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.08 10:29:02 (70320)
Csak nem hagyott nyugodni, hogy mi okozhatja a Somogy tájegység végtelenül lassú kezelhetőségét?
A kiterjedése és a fájl mérete semmiképp nem indokolná azt, hogy pl. a Bakony tájegységhez viszonyítva több mint kétszeres legyen a letöltési idő.

Csak a felületeket vizslatva eléggé sajátos képet mutat a MapEdit kép. A több négyzetkilóméteres vagy több tíz négyzetkilóméteres felületekbe beékelődött más típusú felületek nagyon sok helyen, de inkább általánosan, nem lyukként szerelnek, nagyon sok az önmagán visszatérő közbülső vonal.
Mindezt csak tetézi pl. az, hogy egy általánosan megnevezett erdő poligonba különálló ún. vegyes erdő poligonok lettek beágyazva, ami ez esetben fölösleges részletezés. Mint ahogy a néhány méteres kiszögelléseket, beugrásokat tartalmazó ábázolás is.

A felületek javítása, a beékelődések lyukasztása utólag nem egyszerű, nagy figyelmet követelő munka lenne. Időt is igényelne. Mindenesetre, ha megoldaná az ismert problémát, akkor megérné megcsinálni. Természetesen az egyszerűsítésekkel együtt.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.01 10:53:45 (70307)
Az az Alsó-Tiszavidék tájegység volt és nem a Somogy tájegység.
A bakonyi nekem is normálisan jött le, de a somogyi igen nyögvenyelősen, jó tíz perc alatt, 43 MB-nál nagyobb méretben.
[előzmény: (70305) Petymag, 2015.03.01 09:12:18]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.01 08:40:00 (70304)
Ha valami tíz percig nem áll össze, arra nem lehet azt állítani, hogy rendben lenne.
[előzmény: (70302) Hev, 2015.03.01 08:14:39]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.28 23:18:37 (70299)
Somogy

Egy másik gépen is próbáltam letölteni, de sikertelenül.
[előzmény: (70298) Old Eye, 2015.02.28 22:49:28]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.28 21:08:51 (70296)
Negyedszerre sem jött össze.

Ha ez a választott módja az itteni tevékenységből a teljes kirekesztésemnek, akkor közel a várt eredmény.
Vagy netán mindez csupán Kolesár legutóbbi adattárolás metódus visszaváltási lépésének a következménye?
Ha az utóbbi, akkor követelem, hogy álljon vissza a február 12 előtti állapot!
[előzmény: (70291) alnibell, 2015.02.28 17:15:40]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.28 17:15:40 (70291)
Ma eddig háromszor próbáltam letölteni egy tájegységet. Csak pörgött-pörgött a folyamatjelző, de erdemény semmi. A zárolás megtörtént, csak a csomag nem állt össze. (Már a szerver is meggondolja, hogy kinek válaszoljon?)

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.08 14:54:46 (70236)
Nem történt semmi.
[előzmény: (70235) Csuhás, 2015.02.08 11:00:10]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.08 06:47:45 (70229)
Az nylivánvaló, hogy mindenütt tanulni kell a hogyant, előbb-utóbb meg kell érteni, hogy miért éppen úgy a helyes, ahogy csinálni kell. De az nagyon nem mindegy, hogy a tevékenység rögtön élesben vagy némi gyakorlás és kiértékelés után történik-e.
És ugyan a tanuló rajzolói előélet sem garantálja a hibamentes ténykedést, de azért csak nagyobb biztonságot jelent az egészre nézve, mint a napokkal, hetekkel később, véletlenszerűen észlelt hibák utólagos korrekciója, a szintén utólagos egyeztetések mellett. Az említett több száz figyelem felhívás pont ezt igazolja. És még mennyi rosszul értelmezett megoldás maradhat így is fedésben?
[előzmény: (70228) BáthoryPéter, 2015.02.07 21:25:46]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.08 14:46:08 (70183)
Szerintem van/lesz értelme.
De ezt vitassuk meg a zártosztályon vagy privátban.
[előzmény: (70182) Bryan, 2015.01.08 14:01:07]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.08 12:12:07 (70181)
Feltélezem, hogy Ti itt néhányan, még abban bíztok, hogy a TuHu-n továbbra is megy majd a térképszerkesztés az eddig megszokott módon. Támogatom.
[előzmény: (70180) Bryan, 2015.01.08 12:04:45]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.03 11:54:20 (70130)
Éppen a visszafejtést tiltják a leginkább.
Nyilván van olyan az itt lévők között, aki érdemben tudna tárgyalni az OMP-vel. A támogatásba anyagilag beszállnék.
[előzmény: (70127) Arti (junior), 2015.01.03 11:35:58]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.03 11:11:15 (70126)
Nyilván tisztában vagy az útvonaltervezés beállítási lehetőségeivel, az biztos nem okoz gondot.

Van viszont egy másik, a tervezésre igencsak döntő befolyásolással bíró feltétel halmaz, az útvonal szakaszok paraméterezettsége, a tulajdonságainak jelölése, illetve ezek esetleges hiánya vagy hibája. Ezeken meg elég nehéz változtatni, csak szisztematikus módon oldható meg. (Vagy az útvonaltervezés során figyelembe vett paraméterek drasztikus szűkítésével.)

De hogy ne "tévedjen el" az útvonaltervező, van egy azt segítő megoldás. Nem csak a kezdő és a végpont megadása a tervezéshez, hanem közbülső érintendő pontoké is. Ha ezek kellő sűrűségűek, akkor jó eséllyel azt az útvonalat kapod, amelyre előzőleg gondoltál, számítottál.
[előzmény: (70122) (:jannus:), 2015.01.03 10:53:41]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.03 10:18:10 (70119)
Na, pont az ilyeneknek a megoldását célozta a legutóbbi javaslatom.
[előzmény: (70117) Arti (junior), 2015.01.03 10:08:15]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.01 11:23:22 (70088)
Boldog Újévet!

MapSource alatt bogarászva a térképet a tuhus Garmin kimeneten nálam vastag piros vonalként jelennek meg a völgyvonalak, vastagabbal, mint a turistaút kiemelések.
Jelenleg az M00022c3.typ (2010.06.13) van telepítve. Van módosított, jelenleg érvényes változata?
[előzmény: (69545) Hajo, 2014.11.16 22:45:14]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.31 09:36:05 (70087)
Nem kell szöveg. Tökéletes!
[előzmény: (70086) Old Eye, 2014.12.31 09:31:55]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.27 22:11:27 (70076)
Teljesen igazad van.
Ezért itt jelentem be, hogy a szerkesztéseimet nem fogja megelőzni a vonatkozó trekk feltöltése mindaddig, amíg a jelenlegi bizonytalan jogi körülmény nem tisztázódik.
[előzmény: (70073) Bryan, 2014.12.27 15:18:04]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.25 20:03:04 (70066)
ad 1.) Legfeljebb a ne add tovább hozzáállásról beszélhetünk, arról semmiképp, hogy add vissza.

ad 2.) Az eleve nem lehet érdemben tagja egy közösségnek, aki a kezdetektől vagy egy ideje be szinte semmit nem tesz a közösbe, de kivenni más javára annál többet óhajt/akar/tesz. És ez tőlem teljesen függetlenül így van. Azaz semmiféle döntési jogot nem vindikáltam magamnak.

ad 3.) Ugye-ugye, érik még nem várt meglepetések "otthonról" az igénylőket, az ajándékban reménykedőket. A felvetésed nem más, mint a mohóság kifejeződése.
Az MGKE-nek, mint tulajdonosnak az esetleges licenc váltáskor nem csak illik elfogadnia az azzal egyet nem értők véleményét, hanem annak megfelelően is kell cselekednie.

Ha ezt elfogadod, akkor máris jöhet karácsony békés másnapja.
[előzmény: (70062) KoLa, 2014.12.25 19:41:09]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.25 19:17:14 (70059)
Igazodva a "hagyományokhoz", most sem szabatos a kérdés maga sem.

1.) Szó sincs az "add vissza a babaruhát" mentalitásról. Arról már sokkal inkább, némi ficammal, hogy a közösbe betett javakat ne ajándékozzák tovább. Vagy durvábban, ne menjen a levesbe.

2.) Arról sincs szó, hogy a közösség többségi akarat alapján mások előtt kitárná a működési kereteit. Ezzel szemben a valóság az, hogy a kezdetekben csak a teljesen kívülállók igényeinek teljesülését kérik/követelik és várják azok (is), akik a közösséget valójában már régen elhagyták.

3.) Ha az előző pont alanyai követik az OSM-nél alkalmazott módszert, nevezetesen ezt:
"Az OSM anno a licencváltásnál azt csinálta hogy lehetett az új licencet nem elfogadni egy adott periódusban, az ő adataik a licencváltáskor törlésre kerültek és az archív adatokban érhetőek el",
akkor fel sem vetődhet, még kérdés formájában sem, az 1.) pont szerinti hozzáállás kérdése. A tisztesség legalább ennyit megkövetelne.
[előzmény: (70055) KoLa, 2014.12.25 15:53:55]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.23 08:31:04 (70019)
Akkor OK!
Mindenesetre várom a valami irányított automatizmust, mert anélkül marad a kézi szöszmötölés.
[előzmény: (70017) yoggi, 2014.12.23 08:08:07]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.22 22:33:41 (70013)
Íme a komoly szakmai érvelés és értékítélet. Ez tényleg csak duma.

"... a meglévő állapotot kell átvinni, 1x, erre kell esetleg valami irányitott automatizmust kitalálni, ..."

1.) A meglévő állapotot nem lehet csak úgy átvinni, zavart okozna.
2.) Az esetleg valami irányított automatizmus megalkotása pedig nem több, mint ötletelés, minden konkrét gondolat nélkül.
[előzmény: (70004) yoggi, 2014.12.22 19:17:44]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.22 18:37:20 (70003)
Tisztelem az optimizmusodat. A realitás érzékedet nem.

Két (na jó, nagyrészt már csak az egyik) állandó változásban lévő rendszer elemeinek összefésülése, a beilleszteni kívánt kisebb rendszer elemeinek a fogadó rendszer szempontjából történő hasznossági vizsgálata, a beillesztésükhöz szükséges módosítási feladatok meghatározása és azok alapján a módosítások átvezetése az idő haladtával egyre bonyolultabb feladat. Nem, azt nem állítom, hogy lehetetlen, de azt igen, hogy a MTA sem fog ehhez kapacitást biztosítani.

Ha pedig az automatikus, a fogadó redszerhez igazított paraméterezésű átvétel nem leherséges, akkor abból egyenesen következik, hogy a két rendszer bármelyike kénytelen elviselni a másik létét maga mellett, legfeljebb az egyik vagy esetleg mindkettő az idő haladtával elhal.
[előzmény: (70002) yoggi, 2014.12.22 17:04:39]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.22 15:14:00 (69999)
Úgy látszik végtelenül nehéz belátni, hogy a licencváltás nem old meg semmit automatikusan. A trekkek még csak érnének valamit, de a 3 adatbázis minden egyes rekordjához hozzá kell(ene) nyúlni, egyrészt azt megállapítandó, hogy beépíthető-e az OSM adatbázisába, másrészt ha igen, akkor milyen módosításokat kell rajta elvégezni, hogy illeszkedjen a már ott lévőkhöz?
Többek között éppen ez teszi - így utólag is - értlemetlenné a tegnap lezárult szavazást.
[előzmény: (69993) Csuhás, 2014.12.22 14:12:47]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.22 10:34:27 (69991)
Rosszul gondolod.
Ahhoz a teljes adattartalmat előbb át kell(ene) paraméterezni, mi több szerkeszteni vagy az OMP-nél kell biztosítani a párhuzamosan futtató térkép generáló rendszert.
[előzmény: (69989) Csuhás, 2014.12.22 09:14:56]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.20 16:56:14 (69982)
Én meg mindenkinek ugyanazt, amit ő nekem.
[előzmény: (69981) Hev, 2014.12.20 16:38:09]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.20 16:26:56 (69980)
Az indoklás szuper, de leginkább átlátszó.
[előzmény: (69976) Hev, 2014.12.20 13:08:58]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.18 17:45:29 (69971)
Azt még nem.
De nagyjából egyenértékű a kapott támogatással.
[előzmény: (69970) hadidoki, 2014.12.18 17:30:18]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.18 16:46:18 (69969)
Az alábbi KiVi-re vonatkozik.
Ami pedig Trackman-t illeti, ő legalább elismeri, hogy a TuHu még mindig a használhatóbb forrás a számára, és ezért tart rá igényt. Ám készítsen bükki kimeneteket, engem nem zavar.
Abban viszont erősíti az álláspontomat, amely szerint valami működőn módosítani csak akkor, ... (A többi az alább olvasható, kerülendő az ismétlést.)
[előzmény: (69968) alnibell, 2014.12.18 16:20:01]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.18 16:20:01 (69968)
Nyugi, az ún. keménykedés nélkül is így tett.
[előzmény: (69953) yoggi, 2014.12.18 11:55:38]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.16 10:00:51 (69938)
Szerencséd(?) volt. S tudod, a kivétel mindig erősíti a szabályt.
[előzmény: (69937) 2014.12.14 22:59:00]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.11 08:47:06 (69927)
A téma tárgyalásának nem ez a helye!

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.11 08:13:53 (69923)
Valaminek az ismételgetése nem a demokratizmus jellemzője.
Ugyanannak az illetéktelenek elé tárása, meg azzal éppen ellentétes.
Belső ügyek rendezésének, immár másutt tevékenykedő(k) részéről történő forszírozása, meg illetéktelen beavatkozás.
Rajzolj nyugodtan tovább az OSM keretei között, de ne ácsingózz az itteni dolgokért, egy kérdés sokadszorra történő előterjesztésével!
[előzmény: (69922) hadidoki, 2014.12.11 07:26:31]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.10 23:24:10 (69920)
Nem tudom, megérem-e még, hogy nem a személyem, hanem a mondandóm lesz a válaszok témája?
Nem érdekelnek a részeredmények. Így az sem sem, hogy azoknak örülsz-e vagy sem.
Most egy június óta ismert közlés megerősítése ébresztette föl ugyanazt a kérdést, amelyet eddig nyíltan csak kívülről ismételgettek. De most azok részéről, akik ugyan névlegesen még ide tartozóak, de valójában már érdekeltek egy másik platform számára a nyílt hozzáférésben. Ez pedig - tetszik, nem tetszik - eleve érvénytelenné teszi a kérdés feltevést itt.
[előzmény: (69917) Csuhás, 2014.12.10 22:33:47]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.10 22:27:34 (69916)
A szabály mindenkire vonatkozik.
A szavazás nem három fős, hanem egy érvénytelen kezdeményezés. Az meg hogy ide került, csak alátámasztja az érvénytelenségét.
[előzmény: (69914) Csuhás, 2014.12.10 22:24:03]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.10 22:24:15 (69915)
Kattints a #69895-re, és máris olvashatod.
[előzmény: (69913) Old Eye, 2014.12.10 22:15:38]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.10 21:54:57 (69910)
Mindenesetre a jelek szerint még mindíg van. Csak fel szeretnék szabadítani, mit is, ja Isaurát. Még mindíg vágygerjesztő szépség.
[előzmény: (69908) Lipták Roland, 2014.12.10 21:48:23]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.10 21:52:42 (69909)
Ha ennyire figyelmetlen vagy, nincs miről beszélni!
[előzmény: (69907) Csuhás, 2014.12.10 21:47:34]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.10 21:42:08 (69906)
Egyáltalán nem.
Ha megengedjük, hogy most már nyíltan belülről (is) bomlasszák, akkor eléri a végzete.
[előzmény: (69903) Lipták Roland, 2014.12.10 21:34:07]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.10 21:39:57 (69905)
A feltételek teljesülése esetén azonnal meglesz.
[előzmény: (69904) urbalazs, 2014.12.10 21:35:41]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.10 21:27:18 (69901)
Akceptálható álláspont. Különösen annak tükrében, hogy a kérdés valójában arról szól, hogy akarjátok-e a TuHu-t tovább életben tartani, avagy sem?
[előzmény: (69900) martin, 2014.12.10 21:22:03]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 18:22:47 (69750)
És még valami, Miklós.
Én ugyan megrekedtem a clipperes, foxpros relációs adatbázisok szervezési, indexelési támájánál, ezért most csak olvashatóan gondolkodom, megengedve, hogy nem mindenben helyesen.

Nos, ha a rekordok kapnak egy új mezőt, amely a bicajjal történő közlekedés szabályozását írja le, akkor a kerékpáros útvonaltervezés során minden egyes útszakasznál egy plusz kérdést is fel kell tenni, hogy helyes legyen a végeremény. Tehát bele kell nyúlni az útvonaltervező metódusba is.
Ezzel szemben, ha ideiglenesen helyettesítjük a kerékpáros térkép generálásához az adatbázis előbb említett tíz- vagy százezrednyi rekordját a külön gyűjtöttekkel, akkor nincs plusz kérdés és működik a bicajos útvonaltervezés változatlan metódus alkalmazásával.
[előzmény: (69748) alnibell, 2014.12.01 18:00:02]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 18:02:12 (69749)
Ezt csak üdvözölni tudom. Így talán végre megoldódhatna a töltések/bevágások megjelenítési kérdése is, legalábbis az adatbázis szintjén.
[előzmény: (69744) Old Eye, 2014.12.01 13:11:03]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 18:00:02 (69748)
Biztos?
Érdemes-e százezres nagyságrendű adatbázis minden rekordját egy új paraméterrel/mezővel kiegészíteni, ha a rekordoknak csak tíz- vagy százezrednyi hányadánál eltérő ez a paraméter a többihez viszonyítva?
Nem célszerűbb-e ezeket a rekordokat egy külön adatbázisban gyűjteni, akár kézi módszerrel kezelni őket, és csak akkor babrálni velük, ha a sajátos kimenet generálásakor szükség van rájuk?
[előzmény: (69745) Old Eye, 2014.12.01 13:12:37]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 12:04:23 (69743)
Kár is volt elkezdeni. (És megint nem a lényeg lett megfogva.)

Azon viszont érdemes lenne elgondolkozni, hogy a különleges eseteket hogyan lenne célszerű tárolni, hogy egyrészt ne duzzasszák fölöslegesen az adatbázist, másrészt meg biztosítsanak lehetőséget a nem szokványos megoldások megjelenítésére, a tárgyalt témánál maradva, a kerékpárosok számára az egyirányú jelleg feloldására.
[előzmény: (69742) KiVi, 2014.12.01 11:47:36]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 11:30:37 (69740)
Na ja, így kell a lényegtelent előtérbe hozni.

Ha valami két állapotot vehet fel, akkor azt lehet jelölni 0/1, 1/2, a/b, A/B ... párosok egyik elemével, csakhogy nem ez volt a lényeg.
Hanem az, hogy ha valaminek az esetek 99,999%-ban azonos értéke van, akkor azt nem célszerű egy adatbázis minden rekordján átvezetni, az értelmetlen tárkapacitás pocsékolás lenne, egyúttal fölöslegesen növelné a vizsgálatok számát.

És csak úgy mellékesen, a nem zsákutca jelleget igenis tartalmazza az adatbázis, 0 vagy N/A értékkel.
[előzmény: (69739) KiVi, 2014.12.01 11:19:10]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 11:08:20 (69737)
Köztünk ebben nincs véleménykülönbség.
Én csupán arre szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy egy-egy különleges eset miatti sajátos megoldási módot nem szélszerű/szabad átvezetni egy adatbázis összes azonos típusú rekordján. (Ráadásul még inkább gyomlálni kellene a paramétereket.)
Már maga a kerékpáros kimenet is egy sajátos térkép. Bőven elég, ha a különleges forgalomszervezési megoldások csak ezen érvényesülnek.
[előzmény: (69736) Bryan, 2014.12.01 10:50:51]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 10:27:36 (69735)
Nem biztos, hogy ez lenne a helyes megoldás.
Egy specialitás miatt nem érdemes/szabad minden út jellegű vonalaos objektumot egy új paraméterrel ellátni, amelynek az esetek 99,999%-ban (mondjuk) 0 lenne az értéke.
Ezzel szemben a különleges forgalom szervezési megoldásokat kellene külön adatbázisban gyűjteni és a kerékpáros térkép generálása során az ebben lévő rekordokkal kellene helyettesíteni az alap adatbázis azonos azonosítójú és geometriájú objektumait.
[előzmény: (69733) Bryan, 2014.12.01 10:05:01]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 10:14:43 (69734)
Akkor fogadnám ezt el válaszként, ha minden hasonló esetre igaz lenne. (Lásd #69728)
[előzmény: (69732) KiVi, 2014.12.01 09:53:35]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók