turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Juju hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 473 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.19 16:55:38 (51666)
Megerősítést szeretnék kérni: amennyiben nincs szükségem a szerkesztéshez trackállományra (poligonjavítások pl.), megtehetem ugye, hogy a hivatkozások fülekből kiveszem a pipát zároláskor, és úgy szerkesztek, töltök fel?

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 16:07:19 (51628)
Fairy! Nálad a Mecsek, kérlek javítsd a N45°52.217' E18°24.771' -nél lévő csatlakozási hibát. Köszi!

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 16:08:47 (51462)
Még egy javaslat: az utakat, poi-kat, stb rajzold be mindet. Mentés. Egy aktuális másolat eltéve máshová. Utána a polygonműveletek, így ha vmi nem jól sikerül, vissza tudsz térni te is a máshová mentett másolathoz, illetve most azt fel lehetne tölteni, és akkor az meglenne.

Tehát egy példány még elmentve a polygonozás előtt.
[előzmény: (51461) majormezei, 2012.01.12 16:04:44]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 15:17:42 (51455)
Csak a bukk.mp file-t tedd zip-be! Az upload könyvtár nem kell! Meg semmi más se.
[előzmény: (51454) majormezei, 2012.01.12 15:12:35]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.11 15:26:39 (51428)
A témához: A nyiladék kivágása jó poligonos feladat. Figyelni kell arra, hogy a nyiladék:
1. lehet lyuk, akkor lyukasztás művelettel kell
2. lehet "öböl szerű", ahol egyik oldala kifut az erdősáv szélére
3. lehet olyan, mely mindkét oldalon kifut az erdő szélére, ezáltal az erdőt kettévágja
- és lehet, hogy közben egyéb poligonokon az 1, 2, 3 valamelyikével találkozik / keresztülmegy

A fent leírtak különböző műveleteket igényelnek. Az első kettőhöz segítséget találsz itt:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=28217
A harmadikhoz még nem készítettem el példasort.
De ha kell segítség, szólj!
[előzmény: (51427) Old Eye, 2012.01.11 14:06:12]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 23:00:47 (51423)
Ha Komoly mondja, hogy komoly fegyver, akkor az komoly akkor is ha ő már nem "Komoly", hanem "-bj-", nohát ezért kérdeztem én, hogy milyen, hát komoly :-P
[előzmény: (51421) Old Eye, 2012.01.10 21:27:28]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 21:23:26 (51420)
Hogy milyen fegyver??? :-)))
[előzmény: (51377) -bj-, 2012.01.09 20:37:54]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 17:39:13 (51411)
Egy út, mely amikor felkerül az adatbázisba, kap egy ID-t (azonosító). Ha több darabból áll, az összes darabja kap külön ID-t.
Ha egy ilyen útnak a közepéről elágaztatsz egy új utat, akkor a szerver az elágazásnál darabolja a régi utat. A két darab extra paraméterei is, és ID-je is ugyanaz, amit régen kapott. Viszont most már két külön útként van az adatbázisban. Emiatt nem lehet a két önálló útnak azonos ID-je, újat kap. (az adatbázisban egy ID egy objektumot jelöl).
[előzmény: (51408) Bryan, 2012.01.10 16:37:53]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 14:05:35 (51403)
OK, megoldva :-)
[előzmény: (51401) yano6ard, 2012.01.10 14:02:59]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 14:05:13 (51402)
Ha ezt, akkor nem jól :-(
Jelzett helyen nem jól volt illesztve az út a tájegységhatáron. (red navaidok voltak, a két útvég nem egy pontban volt.) Javítottam
[előzmény: (51400) Hev, 2012.01.10 13:55:05]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 13:41:39 (51399)
Nem tudom * ki az illetékes, de javítom.
[előzmény: (51383) pgyp, 2012.01.09 20:58:46]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.08 10:22:56 (51309)
A probléma érdekes, hiszen az évek múlásával egyre több út szűnik meg. Ugye ami új születik, az nem baj, valaki letrackeli, berajzolja. Idővel módosulnak is az utak: ösvényből gyalogút, földút lesz, de lehet, hogy az egykor használt földutat benövi az erdő. És lehet, hogy 15 track is megy alatta! Ezért ilyenkor valahogy jó lenne jelezni, hogy már nincs ott út.
Én útpontokat szoktam rátenni, hogy itt már nincs út. Mert a trackek között, ha egy van, nincs út jellel, az lehet, hogy kevés. És ugye polyline nem igazán jó, a Tibbigeo által leírtak miatt.

Később lehet, hogy azokat a track-darabokat is ki lenne érdemes vágni, ahol teljesen megszűnt az út, de ez még a jövő zenéje, még nincs olyan sok ilyen, ami nagy gondot okozna.
[előzmény: (51308) tibbi, 2012.01.07 20:30:52]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.05 12:15:37 (51281)
Roland, én is szeretném, az OMP szerinti vágásban.
[előzmény: (51277) Lipták Roland, 2012.01.04 22:16:21]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.02 19:16:01 (51174)
+1

Persze a jövőben is segítünk bármiben ha kell
[előzmény: (51168) Old Eye, 2012.01.02 14:49:12]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.31 19:52:54 (51140)
Feltöltésekben gazdag új évet!

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.28 10:28:00 (51095)
Az előzmény az 50894-ben kezdődik. De itt még csak a legdélebbi rész volt külön poligon, arról volt szó, azaz az ideiglenes piac (ID=80024), melyet ha megnézel, úgy lyukasztottunk, hogy nem az utcára illeszkedik a poligon, nem véletlenül, hiszen akkor az északi csücsöknél a településpoligon két node-ja egymásba kerülne, mivel a kereszteződéstől északra is lyuk van. Azaz két olyan lyuk lenne, melynek van egy közös pontban node ja (a kereszteződés), mely hurokként jelentkezne, és az nem jó. Ez az egyik lehetséges megoldás, van más is, pl. a kereszteződéstől 1-1 méterre széthúzni a node-okat, vagy a lyukakat egymástól 1-1 méterre elhúzni. Egy a lényeg, ne legyen egymáson két node. És így szerintem elegáns megoldás van, főként amiatt, hogy ideiglenes piacról van szó, meg fog szűnni - ennek a megszüntetése az összes megoldás közül a legkényelmesebb: poligont és lyukat törölni, és kész. Arra is gondoljunk, hogy lehet, hogy aki majd megoldja a megszüntetést, az nem szeret annyira poligonokkal bajlódni, és egy bonyolultabb megoldás esetén galibát okozhat.

A tér kettéosztása valóban szebb lenne, ha nem lenne ott a csík. De ezt szép feladat is korrigálni. Azaz azt szeretnénk, ha lenne egy nagy luk (Alföldi-Fiumei-Ömv kút-Teleki tér-Karácsony S. u.) és abban a két poligon lenne úgy, hogy a Népszínház utcán lenne a közös oldaluk. Ennek elkészítésében, javításában segítek ha kell, de szerintem Bryan meg fogja oldani.

Egyébként én örülök, hogy valaki van, aki foglalkozik még a poligonokkal, és önálló megoldásokat keres. Ez jó dolog :-)
[előzmény: (51094) Old Eye, 2011.12.28 09:49:58]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.27 15:31:13 (51066)
Elvileg. Egy jpg skiccet ha tudsz küldeni, akkor tudok biztosat mondani. Ha B teljesen benne van A-ban, azaz nincs egyetlen közös node-jük sem, és B minden node-ja A poligon belsejében van, akkor jó.
[előzmény: (51065) Bryan, 2011.12.27 15:28:11]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.12 17:48:19 (50894)
A munkában csak apró, polygonokkal kapcsolatos hibákat találtam. Lyukasztani csak akkor lyukasztjuk a polygont, ha az a felület, melybe a lyuk készül, az teljesen körülfogja a lyukat. Amennyiben akár egy olyan node is van, mely korábban már megvolt, más műveletet kell alkalmazni.
A Kálvária tér északi oldala, mely nem volt eddig berajzolva, az egy olyan polygon, melynek a déli fele megegyezik a már megrajzolt Kálvária térrel, emiatt van egy közös oldaluk, azaz két közös node.
A Teleki téri piacnál pedig a most megrajzolt ideiglenes piac sarkai alkotnak közös node-t. Emiatt a településpolygonban is van egy üres rész, mely igazából nem lyuk, mert az északi sarkánál nem összefüggő, hanem egymáson van két node ugyanabból a településpolygonból.
Ezeket javítottam, nézd meg majd, hogy hogyan (a Kálvária térnél így kell csinálni, a Teleki téri piacnál ez az egyik lehetséges megoldás). Polygonok ilyen jellegű problémáira itt találsz megoldást: http://turistautak.hu/tracks.php?id=28217
A Teleki téri piacok neve szerintem így túl hosszú lett, én csak simán építési területnek, illetve Teleki téri piacnak nevezném, ezt nem javítottam, ha gondolod nézz rá milyen lesz így a kimeneten, és ha szeretnéd, javítsd.
Trackeket billentsd át feldolgozottra!

Összességében nagyon jó, általad készített pontos alapanyagból szép, igényes, és hiánypótló munka! Csak így tovább!

Szerver üzenete:
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!

Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 14 db érintett vonalból 41 db lett.

[előzmény: (50890) Bryan, 2011.12.12 14:25:56]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.12 15:49:05 (50893)
Nézem.
[előzmény: (50890) Bryan, 2011.12.12 14:25:56]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.12 13:35:44 (50885)
Mindenesetre akkor nem az MP file-okban kell keresgélni a hibát...
[előzmény: (50884) KiVi, 2011.12.12 11:41:45]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.12 11:38:00 (50883)
Megjavult a Bükk közben? Az OMP kimenete jó, ahogy nézem a tuhu raszteres is.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.05 11:39:46 (50805)
Az éjszakai munka közben a másik gépen pedig lektort és Map Auditot futtat, másfél óránként figyeli az eredményt...
[előzmény: (50804) Old Eye, 2011.12.05 10:27:20]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.04 12:10:59 (50789)
Közben megtaláltam itt és itt: itt
És milyen érdekes, hogy a térképlapokon a vékony, sárga Poehali felirat vízjelként rajtavan.....
[előzmény: (50783) Kurdi_Robert, 2011.12.03 21:07:28]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.03 13:03:36 (50780)
Igen, ahogy nézem a hazaiak megvannak.
[előzmény: (50779) Old Eye, 2011.12.03 12:55:36]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.03 12:09:39 (50778)
Szomorúbb hír a poehali-ról: Dear visitors, Since December, 15 the website will be closed and will no longer provide access to topographic maps. Anyway all the data you can find online on mapstor.com or other sites.
We are very sorry for this inconvenience.
már nem elérhető az oldal, csak a tárolt változatban látom. Megpróbálok utánanézni, hol fellelhetőek még a térképek.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.12.03 11:39:33 (50776)
Old Eye-vel egyeztetve annyit csinálunk, hogy a szerkesztésre letölthető állományokban a háttérpoligonokat kijavítjuk ott, ahol átfedések, redundáns pontok vannak. Ezeket átnéztük, nem nagy területet érintő hibák, az alábbi képen lévő "lyukhoz" képest minimális, pár méteres eltérések vannak (ebből is látszik, hogy az alábbi hibát nem okozhatják ezek). Ha kész, megpróbáljuk megbeszélni Andrással, hogy ezeket a polygonokat tegye fel a szerver azon bugyrába, ahol azok a háttérpolygonok tárolódnak, amik pl. a szintvonalak vágását intézik. Én csak annyit kérnék, hogy mintahogy itt is le van írva http://www.turistautak.hu/wiki/Mintap%C3%A9lda a mintapéldában, a csatlakozó utakat két tájegység között tegyétek nagyon közel a háttérpoligon széléhez, de ne tegyetek node-ot a háttérpoligonra! Köszi
[előzmény: (50775) olahtamas, 2011.12.03 11:27:40]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.24 17:14:22 (50683)
Olahtamas: ok, eddig világos, ezt támogatom. O'Eye: ha átmegy az út a tájegységen, hát átmegy.

Ha rendbetetted a bg poligonokat, kérlek szólj, és akkor csinálok egy mentést magamnak róluk. Bár, a fenti eset hátránya, hogy akkor nem fogjuk tudni ezt később csak úgy visszatölteni, hiszen a csatlakozó utak node-jai, melyek később kerültek rá, nem fognak rákerülni. Bár ugye ezek vizsgálata is megoldható, vagy mi lenne, ha a bg poligonokat letárolnád, és a MapAudittal lehetne ellenőrizni őket aszerint, hogy a tárolt változathoz képest csak olyan node-ok jöhetnek létre a későbbiekben, melyek csak a bg poligonokat vizsgálva redundáns node-okként jelennek meg, hiszen az egyenes oldalakra kerülő új pontok lesznek. Ha sarkon megy át az új út, akkor az a node már megvan, ha nem, akkor létrehozza, de nem mozdíthatja el. Azaz:
- az eredeti bg poligonok töréspontjai (eredeti node-ok)-ban változás nem lehet
- út node csak redundáns lehet
- új node a szomszéd tájegységben is a bg poligonon rajta kell legyen

Programozáshoz nem értek, csak ötletelek.
[előzmény: (50682) Old Eye, 2011.11.24 17:03:15]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.24 16:38:26 (50680)
Tudsz képernyőmentést átküldeni? Én HTC nézve jónak találom, olvasható.
[előzmény: (50678) Csuhás, 2011.11.24 16:11:38]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.24 16:37:47 (50679)
Kérdés: mi az előnye, ha rákerül a bgpolygon (létrehozott új) node-jára? Ha van, akceptálom, ha nincs, az még egy hibalehetőség.
[előzmény: (50672) Old Eye, 2011.11.24 15:12:33]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.24 11:31:43 (50669)
Utolsó mondatodra: biztos jó rátenni? Akkor minden út csatlakozásánál módosul a bg polygon (ezáltal a hibalehetőség nő).
[előzmény: (50668) Old Eye, 2011.11.24 08:35:56]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.21 18:25:35 (50629)
Kéne az a találkozó mégiscsak, amit O'Eye szervezett. Ott egyszerűbben lehetne ezekről beszélni.
Részemről erről azért nem írtam semmit, mert nem értek hozzá. Szeretek rajzolni, hibát keresni és javítani. De a POI-k nem az én asztalom. Ha megoldás lesz, akkor úgy fogom én is csinálni, ahogy eldőlt. Szerintem ezzel sokan vagyunk így, hogy azért nem szólunk hozzá, nem azért mert nem érdekel a téma, hanem nem érzem azt, hogy hozzá tudok tenni valamit. De szeretném, ha konszenzus születne. Szóval ebben a kérdésben drukkolok, ezt tudom tenni!
[előzmény: (50628) alnibell, 2011.11.20 20:52:27]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.18 21:46:24 (50605)
A lyukakat meg kéne nézni, a lyuk is tud duplikálódni. Meg az épületek is. Tényleg javaslom a MapAudittal való ellenőrzést. Most nem tudom megnézni, de ha nem nézi meg addig valaki, akkor majd megnézem.
A lyukak duplázódását pedig úgy találod meg, hogy a polygonra kattintva, az alkotórészek fülön a lyukak közt ha van egyforma, akkor nézd meg hol vannak, és ha ugyanaz, a törléssel tudod az egyiket törölni a listából. Előtte és utána javaslom a "lyukak frissítése" menüpont használatát. És ha jól látom mindkét épület (0xb1) típusú?
[előzmény: (50604) alnibell, 2011.11.18 20:44:18]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.18 14:50:25 (50601)
Előző hozzászólásomban linkelt fórumon kérdezd meg, ezt én sem tudom, de ott választ kaphatsz rá.
[előzmény: (50600) mistral1011, 2011.11.18 14:46:53]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.18 14:16:22 (50599)
Elvileg most már jó az OMP kimenet, első átfutásra úgy tűnik. Ha mégis találtok rajta problémát, azt kérem itt jelezzétek: http://www.openmaps.eu/node/422
[előzmény: (50584) Juju, 2011.11.17 22:04:20]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.18 13:58:42 (50598)
Szia! Ilyenek megoldására kiváló a MapAudit, azzal próbáltad?
[előzmény: (50597) alnibell, 2011.11.18 12:47:43]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.17 22:04:20 (50584)
Az OMP hagyományos (nem a layeres) garmin telepítője, illetve a GarminManager frissítése a mai napon hibás, tudunk róla. A kellemetlenségért elnézést kérünk, a következő leforduláskor elvileg jó lesz. Addig a layeres változatot, vagy a tuhu-t javasoljuk. Szólok ha megjavult. Sajnos a fejlesztéseknek néha ez az ára, hogy hiba csúszik bele.
[előzmény: (50583) mistral1011, 2011.11.17 21:18:52]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.12 11:38:40 (50517)
Hogy mi okozza, az kérdés, de azóta van, mióta új progi fordítja a Garmin kimenetet.
[előzmény: (50516) alnibell, 2011.11.12 11:33:47]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.11 13:39:58 (50506)
Köszi, O'E, Hev!
[előzmény: (50501) Hev, 2011.11.11 10:20:33]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.11 09:54:51 (50499)
1. Feltöltöttem a Bükk munkámat, fél óra után sem változott az ablak, nem jött szerver üzenet
2. Megnézve másik gépről bekerült az újdonságok-ba, és feloldotta a zárolást
3. Zároltam újra, ellenőriztem: megvannak a változások, manuálisan sem, és a lektor, MapAudittal sem találtam duplikálódást.

Okénak tekinthetem? Addig zár alatt tartom, amíg meg nem erősíti valaki.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.09 17:09:39 (50470)
OMP-t szívesen segítek megoldani: ha vki a tuhu oldalon megcsinálja, akkor ellenőrzöm és sz.e hozzáigazítom a román oldalát, ha jó így.
[előzmény: (50462) olahtamas, 2011.11.09 12:14:54]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 21:57:56 (50395)
Egyre jobban érdekel erre a válasz...
[előzmény: (50387) Juju, 2011.11.03 21:25:03]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 21:25:03 (50387)
Aki cseréli, tegye meg, hogy megnézi, mert szerintem nem elmozdítva van (azaz nem az egész van elhúzva), hanem egyes részei, node-jai vannak elmozdítva. Érdekelne, hogy mi a különbség, mert abból visszafejthető lenne (talán), hogy mi okozta a hibát, ami hasznos lehet.
[előzmény: (50386) Hev, 2011.11.03 21:19:27]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 20:39:54 (50383)
"Ott volt a lyuk", csak nem láttad. A lyukak frissítése során "láthatóvá vált".
[előzmény: (50377) Lipták Roland, 2011.11.03 18:12:06]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 19:20:18 (50381)
Mail ment.
[előzmény: (50380) kimici, 2011.11.03 18:41:55]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 17:08:20 (50376)
Lyukak frissítése esetén is "összeforrva" maradt?
[előzmény: (50375) Lipták Roland, 2011.11.03 17:02:27]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 16:45:31 (50374)
Én is így tudom. Bpeti: köszi, ez is alátámasztja amit írtam, hogy csatlakozniuk kell, nem lehet lyuk és átfedés.

O'Eye! Én is ezt szoktam az utakkal, hogy közel teszem, és nem volt probléma. Nyitott kérdés még mindig, hogy milyen kritériumoknak kell még a Bg megfeleljen? Ha a szerver több helyen tárolja, akkor hol kell még javítani, ha bármi miatt javítani kell (határpontosítás pl.).
[előzmény: (50373) Old Eye, 2011.11.03 16:41:51]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 16:03:17 (50369)
Várjuk meg O'Eye-t, nézze meg ő is. Ha a régi is rossz, akkor nem lesz más megoldás, minthogy javítani a háttérpoligont. Ezért is kérdeztem, hogy - mint ahogy az országhatár esetében - ha javítani kell, milyen kritériumnak kell megfelelnie: nyilván azonos node-okkal kell illeszkedjen a szomszéd tájegység hátterével, emellett a benne lévő objektumoknak az adott tájegységbe való besorolással kell az extra paraméterekben lenniük, valamint a vonalas objektumoknak csatlakozni, és nem árt a felületeknek (melyeket a tájegységhatár kettévág) csatlakozni.

A fentiek szerint jártam el egyébként, mert amikor a plusz beszúrt node-ok törlésre kerültek a tájegység határából, akkor a két tájegység háttérpolygonja a leírtaknak megfelelt, és nagyon közel ment azon a szakaszon az összes útvégi csatlakozóponthoz.

De emiatt írtam ide is, ha valakinek van régebbi, az ellenőrizze / cserélje.

Szóval: milyen kritériumoknak kell még a Bg megfeleljen?
[előzmény: (50368) Juju, 2011.11.03 15:56:38]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:56:38 (50368)
Igen, én is így szoktam, vagy nem illesztem rá a háttérpolygonra, csak nagyon közel teszem hozzá. Vagy poit teszek a végére és azt másolom át nem az utat (utána törlöm).

De itt az volt a baj, hogy láthatóan a háttérpoligon nagyon nem volt jó (és mind a négy illesztés rossz volt). Úgy látszik, hogy ez csak felhívta a figyelmet azokra a hibákra, amiket te képben is ide tettél.
[előzmény: (50366) Hev, 2011.11.03 15:43:50]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:40:02 (50365)
Na, ezeket még nem is néztem... akkor akinek van régebbi, tényleg le kéne cserélni.
[előzmény: (50360) Hev, 2011.11.03 15:24:39]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:38:44 (50364)
Az egyértelmű, hogy a pont objektumok kivételével nem tologatja az ember a polilline-t sem, meg a poligont se.
[előzmény: (50362) Juju, 2011.11.03 15:36:38]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók