turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Trackman hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1175 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | következő


Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 21:54:52 (3268)
Ezt most lehet, hogy nem értem.

Épp hogy el tudnám képzelni, sőt. De most 0x03-ként jelennek meg.

Vagy a kérdés arról szólt, hogy attól még nem muszáj 0x03-nak lennie egy vonalnak, hogy a label ki van töltve valamivel? Persze, hogy nem muszáj, de most ez a koncepció, ha ezen változtatunk, akkor Andrásnak változtatni kell a progin, mindenki másnak meg új dolgot kell megtanulni (ami bagatell dolognak tűnhet, de gyakran nem az).
[előzmény: (3267) kepenu, 2006.02.28 21:28:17]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 19:43:58 (3266)
Eee..
mivel lemaradtam az épített és/vagy város bringautak megoldásának módszeréről, nem tudtam, hogy hogyan jelenik meg, tehát nem zavart. Eddig.

Viszont azért írtam olyan hosszasan/körülményesen, hogy hogy kéne megoldani, mert eszembe se jutott, hogy a Label-be tegyük. Mégpedig azért, hogy nehogy kiemelje 0x03-nak. A 0x03-ra vigyáztunk eddig, mint a hímestojásra, hogy a "túrára való", jelzett utakon kívül másra ne használódjon.

Szerintem maximálisan nem szerencsés ez a megoldás, de akkor úgy látom, ezzel a véleményemmel egyedül vagyok.
[előzmény: (3263) Kletyo, 2006.02.28 18:29:17]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 18:21:56 (3261)
Uff, erről akkor én maradtam le anno. Vki szólhatott volna, hogy tegyem a leírásba... :-)
[előzmény: (3256) kepenu, 2006.02.28 17:58:09]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 16:15:40 (3253)
Hm...
Nem akarjuk megkülönböztetni az (általában) erdőben/terepen vezető kerékpározásra kijelölt utakat az épített (és kresz-táblával jelölt) kerékpárúttól? Előbbi jelölésére alkalmazzuk már régen az OO-t, utóbbi nemrég merült fel. Sztem szerencsés lenne másképp jelölni őket.
Ha tartjuk magunkat a mostani koncepcióhoz, és a vonaltípus-jelölésről lemondunk, akkor marad a Label-be kiemelt szöveg/rövidítés valamely paraméter alapján, vagy az Utnev=... paraméternél megszokott "kis kockába íródik a neve a térképmegjelenítéskor" módszer.
Vélemény?
[előzmény: (3252) Kletyo, 2006.02.28 15:43:00]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 15:02:06 (3250)
Igen, de megbeszéltük, hogy minden értékes paramétert nem tudunk a vonaltípussal jelezni. Az elfogadott leírás szerint a bringaút egynyomsávos út, tehát 0x16.

Javasolnám pl a JarhatosagBiciklivel=A esetet kerékpárútnak fenntartani (vagy új betűjelet esetleg új paramétert bevezetni, ez majdnem mind1), ami alapján feliratként megjelenhet vmi kerékpárútra jellemző szöveg vagy rövidítés.
[előzmény: (3248) Kletyo, 2006.02.28 14:47:04]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 14:56:23 (3249)
Ha még nem oldódott meg, küldd nekem bátran.
[előzmény: (3243) johann g (Lud), 2006.02.28 12:56:33]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 11:39:37 (3242)
Ha szánsz rá időt, sztem jó lenne egy oldal, ahol az összes tájegység logja/hibái megvannak. + ha az itt történt újonnan keletkezett hibákról emilt is tudna küldeni, az külön jó lenne.
[előzmény: (3241) Kolesár, 2006.02.28 10:08:55]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.27 15:21:05 (3228)
http://www.turistautak.hu/download.php?region_id=alfold
Ha ki tudod választani az mp-t és engedi zárolással letölteni, akkor van jogod.
[előzmény: (3227) johann g (Lud), 2006.02.27 15:17:55]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.27 13:33:29 (3224)
Az, hogy nem tudom, hogyan tegyem rá.
Annyiban az országhatárhoz hasonlóan kellene, hogy az független a tájegységektől.
Viszont - ha jól tévedek - az országhatár nem megy fel a gps-ekere, csak a mapszószban látszik. Jó lenne, ha a megyehatárok látszódnának a gps-eken is (egyébként az országhatár is jól jönne). Az biztosan nem jó megoldás, hogy az utakhoz hasonlóan kézzel vagdossuk tájegységekre a megyehatár vonalakat (ha nem polygon lesz belőle...).

A sz.v.t.-ek felpakolásához engedély kell??
[előzmény: (3223) kepenu, 2006.02.27 13:09:44]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.27 13:01:50 (3222)
A hogyan legyenek-et nem a vonaltípusra értettem, hanem úgy általában, egyáltalán vonal legyen vagy felület, legyen-e köze - és ha igen akkor hogyan - a tájegység-határokhoz, stb.
[előzmény: (3221) kepenu, 2006.02.27 12:56:20]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.26 23:34:06 (3219)
Már hogyne lenne meg!
Már jó ideje megcsináltam (bár az other-be csak most töltöttem fel), csak András nem ért rá kigondolni, hogy hogyan legyenek benne.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=1275
[előzmény: (3218) bregő és andorpapa, 2006.02.26 22:45:11]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 22:39:48 (3207)
helyesen:
milyen POI típusok legyenek milyen garmin típussal,
[előzmény: (3206) Trackman, 2006.02.24 22:38:45]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 22:38:45 (3206)
?
A táblázatot sehogy, az arra kell, hogy amikor kitaláljuk majd, hogy milyen POI típusok legyenek garmin típussal, akkor a Russa megjelenítésére/kereshetőségére is tekintettel tudjunk lenni. Együtt használjuk majd pl. ezzel, meg a többi, eltérően viselkedő kütyü táblázatával.
[előzmény: (3205) Sancho, 2006.02.24 21:52:42]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 17:41:22 (3204)
POI reform:

hajlottam a köz véleménye felé, és foglalkoztam a POI kereshetőséggel, mégpedig Russa alatt. Nem volt meg 5 perc alatt... :-D
A táblázatot feltettem ide.

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 11:36:56 (3202)
Gondolom kedve senkinek nincs, de télleg' jó ha van; idővel megírom.
Kérdés, hogy mi legyen benne, a mostani kezdőoldal külföldiek számára "butított" változata, vagy a kiindulási szöveg is legyen teljesen egyedi (azaz találjam ki)?
[előzmény: (3195) Kolesár, 2006.02.24 06:56:59]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 21:17:34 (3182)
Ha jól értem, Kletyo a mostani Börzsönyt szeretné nagyobbra.
Sztem külön kéne. Ez több dolgot is jelenthet:
-része a mostani mapsetnek, de külön img
-külön mapset, külön telepítővel.
Részemről az utóbbira szavaznék. (Persze kérdés marad akkor is, hogy pl. a Duna-Ipoly és Erdély egy setben legyen-e. Talán igen. Tehát egy telepítő M.o., egy pedig a "környék".)
[előzmény: (3181) Kolesár, 2006.02.23 20:56:02]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.22 21:50:42 (3168)
Jól megfogalmaztad, hogy miért nem tartom über-fontosnak a kereshetőséget... ;-)


http://www.turistautak.hu/documents.php?id=linkek

Kérek még olyat, ami ide illik.
[előzmény: (3167) bregő és andorpapa, 2006.02.22 21:42:01]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.22 21:15:21 (3163)
Nem is erők ide-oda csoportosításáról szól ez a kérdés - nekem legalábbis.

Ami itt most felmerült:
- először bennem, hogy ha megyek bármerre (bicajjal, autóval, motorral, bármivel), akkor tudom vinni a gps(eke)t, tudok logot csinálni.
- ha már van track a Hungária Körútról, akkor miért ne rajzoljam be.
- többiekben (velem együtt), hogy szükség van-e erre egyáltalán.
Ráérek, mert szánok időt erre a dologra, és mert nem térképkészítés mivoltán indultam útnak, hanem mert dolgom volt, tehát nem az "erőmet" pazarlom feleslegesen, mert ezt az időt nem tudtam volna másra használni. A kérdés, hogy egyéb megfontolások miatt van-e ellenérv az ilyesmik berajzolására. Bármilyen. De a hozzászólásokból úgy látom nincs...
Az persze nekem se jutott eszembe, hogy a kispipacs utcát bármikor is fel akarnám tüntetni. De a fontosabb utak, utcák hadd legyenek fent -- szerintem.

Természetesen engem is az outdoor részek érdekelnek leginkább; ha valamiért egy betonút se kerülhetne fel, akkor is ugyanígy itt güzülnék a térképekkel.

Sőt, fogadjunk, hogy nemsoká azt mondhatjuk: hopp, itt ez a Bükk nevű tájegység, amin nincs egyetlen felméretlen/berajzolatlan jelzett turistaút sem... :-D
[előzmény: (3159) bregő és andorpapa, 2006.02.22 20:25:10]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.22 19:20:03 (3156)
Ha rendesen meg akarjuk csinálni, hogy a turistautak elérhetőek legyenek, el tudjuk helyezni a "térben", akkor gondolom 1értelmű, hogy rajta kell lennie gyakorlatilag az összes (településen kívüli és kis településeken belüli) aszfaltos útnak is, meg a maguknak a településeknek is, stb. Lásd Cserhát-trekkelés, Moha bá összes autós trackje összességében kirajzolta a Cserhát autóstérképét.

Innen 1 lépés a nagyvárosok utcáinak berajzolása. Nem nagyobb lépés most már, mint a kis aszfaltos utak után az autópályákat is felrakni.

A kérdés innentől csak úgy jelenhet meg, hogy miért ne?

Tudnék lehetséges érveket és ellenérveket egyaránt. Vajon melyik oldal a súlyosabb?
[előzmény: (3155) ttamas, 2006.02.22 18:06:47]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.22 13:00:17 (3148)
Polygonok: mindenképp macerásabb, ha a júzernak (nekünk) kell vagdalni, lyukasztgatni a dolgokat, ahelyett, hogy lenne egy szabály a felületek egymásra rajzolására. Ha nincs, akkor kénytelenek leszünk vacakolni, de adjunk egy esélyt neki: hátha a polygonokkal következetesebben bánik, mint a vonalakkal.

Pestet én az Alföldhöz sorolnám.

OFF
Kata hogy van??
[előzmény: (3147) kepenu, 2006.02.22 12:27:47]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.22 10:40:41 (3145)
Ez bp esetében gázos lenne, több okból is.
Részben igen sok lyukat kellene vágni a városon, aminek a módosítása lenne érdekes. A joinolt polykat szét kellene szedni, módosítani az egyik lyukat, újra joinolni, módosítani a kis polyt. Bár igaz, a polygonok sokkal ritkábban módosulnak, mint a vonalak.
Másrészt a bp polygon 2 tájegységbe "lóg". Most pl. tényleg berajzoltam a Népstadiont, de nem tudtam volna lyukat vágni bp-n, mert az a Budai-hegységgel jön le, nem az alfölddel. Lehet, ketté kéne vágni bp-t?

Hogy melyik polygon van felül, ha egymáson vannak, azt a teszt img-ben meg tudom nézni. De csak a 60cs-re...
Kérdés, hogy az egyes típusokon (és a mapszószban) ua-e a szabály vagy változó. Ezt megfigyelte már valaki?
[előzmény: (3143) kepenu, 2006.02.22 09:12:52]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.21 22:28:48 (3140)
Városon belüli "parkszerű" helyek kapjanak polygont? (pl. most a Népstadiont tudnám berajzolni.)

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.21 11:53:41 (3139)
Lehet, hogy volt, aki komolyan vette; köszönöm, hogy - a szándékomnak megfelelően - poénnak értékelted!
:)
[előzmény: (3137) -pas-, 2006.02.21 11:00:24]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.20 23:11:58 (3125)
Hogy most megcsinálhassák az 1:25000-est is... Képzeld, ha egy mozdulattal vektorost csináltak volna, akkor kirúgnák a bandát, nem lévén munka... :-D
[előzmény: (3124) Peter68, 2006.02.20 21:04:56]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.20 20:55:39 (3123)
Na, 3 hozzászólás egymás után... :-)

http://www.mti.hu/cikk/120631/

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.20 20:23:16 (3122)
Ez a link most jól jött. Kellene még 2-3 (Saladin weboldal-címére nem emlékszem... :( ), meg Peter68-é is hasznos, meg még pár, ami ilyen howto szerű, és akkor beleteszem a leírások közé egy új, Linkek szekcióba.
[előzmény: (3119) Sancho, 2006.02.20 19:05:35]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.20 20:20:33 (3121)
Mindjárt beleteszem a leírásba az Y-t... (bár a borospohárnak "gömbölyű" aljúnak kell lenni... :D )
Szimbólum van hozzá? Rajzolok, ha köll', csak nem tudom milyen színűek léteznek.
[előzmény: (3118) Kolesár, 2006.02.20 19:02:16]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.20 14:28:27 (3114)
A MapEditben ne img-t akarj csinálni, hanem rus kiterjesztésű russa térképet.

Az eredeti (értsd: nem innen letöltött) mapedit tud rus formátumba menteni, amit eszik a russa (lévén a saját formátuma).

Img-t nem tud a mapedit menteni csak megnyitni (ha nem lockolt).

cgpsmapper tud mp-ből img-t csinálni (de az csak ezt tudja), erre nem lesz szükséged.

http://www.freeweb.hu/saladin9/index.html
[előzmény: (3112) embera, 2006.02.20 13:05:23]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.17 12:39:39 (3092)
Ha érdekes, van egy PIII 550-es Katmai 512K L2 -es proci hozzávaló alaplappal, ezt azt hiszem be tudnám szerezni a köz javára.

Más:
A vonatsínek most level1-ig vannak felengedve. A Szelesseg=két vágány vonalakat sztem fel kéne hozni az autópályák szintjére, hisz azok is vannak olyan jelentős ojjektumok.
[előzmény: (3088) Kolesár, 2006.02.17 07:41:02]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.16 18:50:13 (3075)
Emlékszem, hogy írta, csak poénkodunk itt Pirettel.
15000 (!) EUR-t írt emlékeim szerint.
[előzmény: (3074) Peter68, 2006.02.16 18:42:58]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.16 18:36:51 (3073)
Ja, nem a free? Aszittem... ;-)
[előzmény: (3072) piret, 2006.02.16 17:59:54]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.16 17:39:33 (3071)
?
Gondolom egészen más cgpsmapper, mint ami általunk is elérhető; pár napja magamnak fordítgatom, és semmi gond nem volt az Alfölddel.
[előzmény: (3070) Kolesár, 2006.02.16 16:49:33]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.14 22:52:30 (3067)
Andorpapa,

a Mecsekben van egy 25517 id-jű "körút", majd szakítsd meg alkalomadtán, mert a letöltés és a fordítás is haragszik érte. Köszi!

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.14 12:03:55 (3066)
Igen, redundáns. Sajnos sztem az a helyzet, hogy minden most meglevő paraméterezési lehetőség megtartásával redundancia-mentessé tenni nagyobb munka lenne, mint bemásolgatni most a sablonokat.
Hogy túl sok-e paraméter? Talán. Gondolom, amikor ki lett találva, hogy milyen paraméterek legyenek, akkor még azt sem nagyon lehetett tudni, hogy nem hal-e ki a site mondjuk fél év múlva. A szempont gondolom az volt, hogy mindent meg lehessen adni, mert ha az adatok gyűlnek, az sosem baj. Az hogy mi mikor mire van/lesz használva, az egy másik kérdés (biztos lesz olyan dolog is, ami teljesen felesleges). [Bár most csak találgatok, mert akkor még nem voltam "itt", mikor ezek a dolgok történtek.]
Ha megpróbálnánk csak sablonokat használni, abból sztem igencsak az lenne, hogy folyton újakat kéregetne mindenki (némi analógia erre a poi kategória).
Tehát itt a tuti frankót egyszerűen nem lehet megmondani, mert mindennek van előnye/hátránya, valamint ez az egész nem egy megtervezett rendszer, hanem színtiszta evolúció... :-)
[előzmény: (3061) laszloistvan, 2006.02.14 10:01:31]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.14 07:53:53 (3056)
Amikor István írta, nem néztem meg, hogy konkrétan mi van ott, de arra emlékszem, hogy 1-2 dolog nekem is furcsa volt az extrák kapcsán, ezért írtam, hogy majd átnézem.
[előzmény: (3054) Peter68, 2006.02.13 22:25:56]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.13 19:38:48 (3053)
A gyalogösvény tetszik, végképp elkerülhető vele a turistaút szó használata, ami (jogosan) zavaró volt többek számára. A járhatósági paraméteres észrevételed is jogos. Át is nézem őket, mihelyst lesz kis időm.
A webes résznél én nem vagyok illetékes :( , ha jól tudom, csak András fér olyan részhez, ahol php is van.
[előzmény: (3052) laszloistvan, 2006.02.13 16:19:08]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.10 19:30:28 (3045)
??
Az itt található térképek gps segítségével készülnek (garmin) gps-re (és PDA/russa-ra) való visszatölthetőség céljából, hogy lehessen olyan térképet a természetbe vinni, ami mutatja, hogy hol vagy.
Az egy tök jó plusz lehetőség, hogy mindez weben is látszik.

:-)))))
[előzmény: (3044) Peter68, 2006.02.10 17:34:20]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.09 19:03:12 (3037)
Azt gondoltam, hogy meg kéne nézni, hogy melyik kategóriában keresi/találja a pontokat.
De jó, nem aberrációm, hogy feltétlen végignézzem azt az ~500 kategóriát... :-)
[előzmény: (3035) Peter68, 2006.02.09 17:54:23]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.09 18:58:24 (3036)
Most szomorú vagyok... :-(
Hiába vacakoltam vele, ha meg se találják, szip-szip.. .
:-DD

István, azt hittem vmi olyan sablonra gondolsz, ami ebben a felsorolásban még nem szerepel. Hogy a weben is legyen ilyen, arra Andrást kell majd rávennünk.
[előzmény: (3033) kepenu, 2006.02.09 17:00:34]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.09 14:24:39 (3031)
Bocs, a poi-táblád hol van?

A russára nézte már vki a kereshetőséget, stb?
Ha nem, akkor akarjuk-e figyelembe venni egyáltalán?
Ha igen, akkor nekiállok.
[előzmény: (3012) Peter68, 2006.02.08 12:15:14]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.09 13:27:15 (3030)
Elvileg a walkway-ek bepirulnak "maguktól", az unpaved roadok meg nem. De ez csak "népi megfigyelés", a pontos ha-akkor-t András tudja megmondani.

Sablon: ha hiányzik vmi, ami szerinted gyakran használt, és elég jól elkülönül a meglevőktől, akkor rakd össze, kopizd be ide, és beteszem a leírásba.
[előzmény: (3027) laszloistvan, 2006.02.09 12:17:02]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.08 13:03:02 (3013)
Igen, én is a logokat nézegettem; jó lenne ha erre a kérdésre is válaszlnának Stanislawék.
[előzmény: (3011) Peter68, 2006.02.08 12:13:29]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.08 10:00:30 (3009)
Jó lenne már tudni, hogy az 'éles' térképeinknek miért van igen régi dátuma...
[előzmény: (3008) Peter68, 2006.02.07 21:29:31]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.05 15:29:42 (2982)
Várjál, az 1,4 és 6 is aszfalt. Melyik kettő között nem tudod eldönteni a határt? Esetleg írj egy konkrét példát, ahol bizonytalan a dolog.
[előzmény: (2976) Peter68, 2006.02.05 13:42:10]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.05 12:59:27 (2975)
Szerintem sokféle flaszter út létezik. Mi egy lehetőségek szerint egyszerű "úttípus"-> polyline típus leképezési szabályt találtunk ki. Hangsúly az egyszerűségen.
Minden más jellemző extra-ba mehet.
A fejünket azon kell törni sztem, hogy hogyan szabjuk meg a kimeneti vonaltípusoknak megfelelő kategóriákat. Hány darab legyen, ezekhez milyen vonaltípust válasszunk és az extra-kból (valamint a label-ből és az adatbázisban levő típusból) hogyan következik a ketegória.
Az utóbbi durva, és biztos nem lesz nagy egyetértés.
(pl. minden út xx típusú, ami a db-ben yy típusú és a szélessége nagyobb, mint Z és a burkolata benne van a ('...','...',''...') halmazban és a járhatósága autóval legalább J és zsakutca=N/A vagy 0)
Már azon hajtépés lehet, hogy milyen extra paraméterek játszanak egyáltalán. Nagyszámú az extra darabszáma és a készlete is. Szorozni kell az extra készlet darabszámokat, a db típusokat és még egy 2-es szorzó, hogy van label vagy nincs. Ezt áttekinteni.... :(
[előzmény: (2974) Peter68, 2006.02.05 12:31:52]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.05 11:37:28 (2972)
Akkor várok, hogy ezt leboxoljátok... :-)

Emlékezzetek, a vonaltípus-reformot (részben) azért csináltuk, hogy egyszerűsödjön a rajzolás. A típusokon szerintem nem kéne változtatni / bővítést eszközölni, a mindenféle jellemzők megadására ott vannak az extra paraméterek. Ha még jobban differenciálni akarjuk az utak megjelenését, akkor Andrásnál kell kieszközölni az "extra paraméter -> kimeneti vonaltípus" átalakítás szabályainak változtatását.
[előzmény: (2971) kepenu, 2006.02.05 10:41:36]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.02 23:19:18 (2955)
Bocs, nem akarok senkit meggyőzni az "igazamról"...
[előzmény: (2954) Peter68, 2006.02.02 22:54:49]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.02 21:53:53 (2952)
Továbbra is tartom, hogy hiba lenne a kategória nevét a poi név végére tenni. (Kivéve persze, ha a tulajdonnév része a kategória neve is).

A keresős-szomjanhalós részt továbbra sem értem.
Adottak a jól eltalált, beszédes poi ikonok. Valaki megy, szomjas lesz. Fogja, beállítja 500-800m-es nézetre a kütyüt. Átlátja a saját környezetét 3-5 km sugarú körben. Kapásból látszik, hogy hol a forrás. Ez mondjuk 10mp.
Ki az, aki a szomjhalál közelében inkább elkezd sz@..kodni azzal, hogy az ennél jóval nehézkesebb kereső funkcióból próbál bármit is kicsikarni?
Azt értem, hogy ha autóval megy az ember és az autója szomjas, akkor benzinkútnál pl. ez már hasznos lehet. De ne menjen autóval, ez itt a tu.hu, tessék gyalogolni... :-) vagy ha azzal megy, akkor ott az NG.
[előzmény: (2950) Peter68, 2006.02.02 21:34:39]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.02 18:41:15 (2947)
(Sajnos elég) lassan tavasz van, kezdhetnénk gondolkodni egy Bakony-trackelés szervezésén.
Na, milyen vagyok? Más is eszembe jutott a Bükkön kívül! :))
[előzmény: (2945) Peter68, 2006.02.02 16:52:54]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2006.02.01 19:55:54 (2935)
:-)
Szerintem egyértelmű, hogy gps-en fontosabb a megjelenés, jó lenne, ha ms alatt is úgy nézne ki, de ha választani kell, akkor kütyü.
[előzmény: (2931) Peter68, 2006.02.01 11:54:41]

Lapozás: előző | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók