turistautak.hu

, filemaneger hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 146 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | következő

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.07.19 21:15:16 (63661)
Kipróbáltam, működik, de csak akkor, ha legalább egy funkciót kiválasztunk és azt futtatjuk. Ekkor a redundás szóközöket is kiszedi. Tehát jó! Esetleg ha valaki mást nem akar javítani csak ezt a típusú hibát, akkor ezt egy külön jelölő négyzethez hozzá lehetne rendelni. [előzmény: (63658) Old Eye, 2013.07.19 13:13:23]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.07.18 21:07:49 (63645)
Az lehet, hogy ha valamelyik Adjust feladat lefut akkor, mellérendelten futtatja a "tisztítást"? [előzmény: (63644) Old Eye, 2013.07.18 20:43:54]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.18 19:34:39 (63643)

Old Eye! Lenne egy felvetéssem. Többször futottam bele abba a problémába, hogy a tájegység letöltésekor az első auditálásnál dupla szóközzel írt értékeket talál a mapaudit a label-ben, utca névben. Általában egy-kettő esetén megkeresve, kézzel javítja az ember, de pl a tisza-tó tájegységben 40db ilyet talált. Pl. "In the parameters 40 redundant spaces". Az "Adjust" panelen lehetne egy ilyen tisztító lehetőséget beépíteni, persze csak ha ez nem jelent nagy fáradságot.

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.03 20:30:57 (62591)
Nagyon jó, le a kalappal! A "Kátyús, gödrös aszfalt" érdekes egy paraméter lesz, de pl. a Bánkúti bekötőútra pont illeni fog. [előzmény: (62588) Szem, 2013.06.03 16:18:48]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.29 19:00:12 (62481)
+1 a vesszős módszer mellett. Szerintem is csak opcionális legyen a vessző utáni rész. [előzmény: (62475) hadidoki, 2013.05.29 15:40:14]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.29 12:58:59 (62456)

Ezt az ötletet támogatom. Nálam véglegesen így körvonalazódik.
1. Füves
2. Földes
Földes,agyagos
3. Homokos
4. Köves
Köves, kavicsos
Köves, gyöngykavicsos?
Köves, sziklás
Köves, murvás
Köves, zúzottköves
5 Sziklás
6 Műkő (vagy Kő, Kőburkolat, Gyártott kő)
Műkő, térkő
Műkő, járólap
Műkő, keramit
Műkő, kockakő
7 Beton
8 Aszfalt
- xdb alap típus lenne. Én nyolcat javaslok. Először ebben kell megegyezni. Gyorsan. Ez lenne a minimálcsomag.
- A második lépés az alábontás. Ennek a helye vagy a burkolat= paraméterben lenne egy vesszővel elválasztva vagy egy különálló másik paraméterben.
- A középen füves megnevezést nem írtam be, mert ez nekem mindig túlzott részletezésnek tűnt, de az alábontásban szerepelhet
- A rossz aszfalt és a rossz beton kategória a leromlás után inkább már köves kategóra lesz. Ezt kihagytam, de szereplehet a kövesben.
- Lehetne egyszerűsíteni pl. füves helyett fű, zúzottköves helyett zúzottkő
- Később a szélesseg= paraméterhez hozzá lehetne rendelni az általunk meghatározott burkolat típusokat. De ettől még messze vagyunk.

- Mivel Szem már eddig is sok energiát fordított erre, biztosan összefogná a dolgokat. :))
-Szavazás? e-mailben egy körlevél a szerkesztőknek, hogy lesz ilyen, azután max két nap alatt itt a fórumon döntenénk. Optimista vagyok:)

[előzmény: (62422) Vacsape, 2013.05.28 17:51:46]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.23 22:28:55 (62367)

Szem javaslata jó, ne dobjuk ki az ablakon. Én így gondolom a kialakítást:

Természetes útburkolatoknál:
+1 Füves
+1 Agyagos
+1 --------(Agyagos - középen füves)
+1 Homokos
+1 --------(Homokos - középen füves)
+1 Földes
+1 --------(Földes - középen füves)
+1 Kavicsos-köves
+1 --------(Kavicsos-köves - középen füves)
! Sziklás -> Köves-sziklás helyett

Szórt útburkolatoknál:
! Kavics -> Gyöngykavics / Kavics -? helyett
! Zúzottkő -> Murva / Kisszemcsés-zúzottkö -? helyett
+1 --------(Kisszemcsés-zúzottkő)
+1 --------(Nagyszemcsés-zúzottkő

Rakott útburkolatoknál:
+1 Kőburkolat
+1 --------(Terméskő) -> A ritka makadám burkolat is ide kerül
! ----------(Térkő) -> Viacolor / Térkő -?) helyett. A Viacolor egy márkanév
+1 --------(Keramit)
+1 --------(Kiskockakő)
+1 --------(Nagykockakő)
+1 -------- (Gyephézagos térkő)
! ---------- (Járólap) -> Beton járólap / Beton járdalap -?) helyett

Öntött burkolatoknál:
+1 Beton
! --------(Rossz beton) -> A rossz már jelzős minősítés, inkább lejjebb kellene sorolni kő/szórt burkolttá
+1 Aszfalt
! -------- (Rossz aszfalt) -> Ua. mint előbb.

Két megoldást javasolok:
1. Burkolat= paraméterben legyen a fő jellemző, a Burkolat2= paraméterben legyen a részletezett megnevezés. Ez utóbbit írtam zárójelben. A burkolat= paraméter a gyalogos túristának bőven elegendő, a Burkolat2= paraméter a bicikliseknek fontos lehet.
2. Valamennyi megnevezést lehessen használni. Így minden ömlesztve lesz, a fenti zárójeles és anélküli megnevezések a Burkolat= paraméterben

Sajnos a gps kimeneten a precizen megadott értékek nem jelennek meg, így csak statisztikákra használhatóak ezek az adatok.Talán egyszer majd valaki értékeli nekünk azt az energiát, amit ebbe belefektetünk.

[előzmény: (62363) Szem, 2013.05.23 13:04:50]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.03 20:57:02 (61930)
Betettem http://turistautak.hu/tracks.php?id=34230 alá két tanösvényt és a hozzá kapcsolódó leírást. Ide pedig azt a track-et amiből származtatva lettek: http://turistautak.hu/tracks.php?id=34229 [előzmény: (61913) Old Eye, 2013.05.03 15:58:58]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.01 10:35:00 (61868)

"Túraútvonal" feltöltéssel kapcsolatban kérek egy kis segítséget. Old Eye tanösvény-témája adta az ihletet, hogy bejárjak néhányat. Kettőt már felmértem és szerettem volna "Túraútvonalakhoz" feltölteni, de nem tudom a fájlt csatolni az adatlaphoz.

Az "Útvonalak" adatlapon ez szerepel: "A lista sokféle szempont szerint szűkíthető az oldal alján levő mezők kitöltésével." Ezt sem találtam. Így a keresés sem megy.

(Dátumra rendezéskor az első négy bejegyzés, érdekes időpontokra mutat)

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.17 17:00:38 (58572)
Köszönjük!!! :) [előzmény: (58567) Kolesár, 2012.11.17 10:59:42]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.17 09:20:26 (58565)
Megnéztem, pont ez kell nekem!!! Köszönöm! [előzmény: (58562) KiVi, 2012.11.16 22:47:55]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.16 19:39:03 (58561)

Garmin csx-en a burkolatlan utak vonalkészlete elég szűkös. A makadám burkolatú utat vastag vonallal, az ez alatti utakat (földút, szekérút, gyalogút, ösvény, csapás) vékony szaggatott vonallal jelzi. Jó lenne látni legalább még egy vonaltípust a földút-szekérútra, hogy elkülönüljön a gyalogút-ösvény-csapás típustól.
Bármilyen aprólékosan is szerkesztjük a mapeditben a fenti utakat, a kimeneten nem különülnek el. Hozzáteszem más műszerek kimeneti jelkészletét nem ismerem.

Lehetne-e módszer arra hogy legalább három szintre szedjük ezeket az utakat:
1. makadám vastag vonal (ez jelenleg is így van)
2. földút és szekérút vékony fekete (ez a felmérendő út jele lehetne, bár a völgyvonal is ezt használja)
3. gyalogút ösvény csapás vékony szaggatott. (ez jelenleg is így van)

Nem a jelenlegi rendszert akarom megváltoztatni!!!, egyenlőre ez egy elvi kérdés, hogy typ-pel vagy valamilyen furfangos kimenetgyártással meg lehetne-e oldani?

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.15 19:00:31 (58556)
Szerencse, hogy a fórumhoz nem piszkált hozzá az a "valaki".... [előzmény: (58555) Attibati, 2012.11.15 18:13:21]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.30 10:20:02 (57155)

Ez egy hiánypótló munka. Így a képek jobban segíthetik a beazonosítást, mint egy szöveges leírás.
Szerintem tedd fel a wikire ott a vitalapon tovább lehet tárgyalni.
Elnézve a képeket pár kérdés felmerül:
1. A "Földút" ha javítot akkor a járhatósága már a "Makadám" úttal egyezik meg. (0084-12, 06, 13 és 0087-12,13). Igazából mi a felszínét látjuk, nem tudjuk mi van alatta. Emiatt a makadám út szót cserélhetnénk "Javított földútra". Most nem mennék bele a makadámút paramétereinek ismételt kitárgyalásába :)
2. A "Szekérútnál", ami szekér híján lehetne "Traktorút" vagy "Terepút", tisztán "földes" típust nem írtál. Ez a "földes-kavicsossal" egyezik meg?
3. Fotóztam egy pár olyan utat, aminek nem ennyire egyértelmű a beazonosíthatósága, ezeket majd előkerítem és elküldöm neked.
4. A 0084-06-os út merre van?

[előzmény: (57150) Szem, 2012.09.29 21:07:30]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.29 08:58:42 (57130)

Fájó, de igaz, bár még most is van olyan több kilométer fel nem mért turistaút, ami nem szerepel a tuhun. (cserehát észak). Talán egy minimum dolgban meg lehetne egyezni, ha valaki egy új utat mér fel, akkor szánjon rá annyi időt, hogy a paramétereket beírja a trackbe. De azért ne dobjunk ki minden tracket, mert nincs felparaméterezve.

[előzmény: (57128) Old Eye, 2012.09.29 08:18:00]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.28 20:47:59 (57121)
A terepjáró dolgot azér írtam mert láttam már gyalogúton menni terepjárót, de emiatt az extrém dolog miatt nem soroltam felsőbb kategóriába az utat. Én úgy tudom, hogy a gyalogúton egymás mellett elférhet két gyalogos is. Egy emberes az ösvény és a csapás, ezt akár lehetne egy kategóriába olvasztani. [előzmény: (57118) Hev, 2012.09.28 20:23:19]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.28 18:58:35 (57111)
Ha van egy kis időtök nézzétek meg ezt: http://mvsctura.try.hu/tuhu/Utvonaltipus_folyamatabra.pdf [előzmény: (57103) Vacsape, 2012.09.28 13:15:37]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.28 18:38:34 (57110)

Alapos munka! Egy kérdésem van. Engem egyedül ez a középen füves meghatározás zavart mindig is. Mitől más használatát tekintve egy földút és egy középen füves földút?

Egyébként én értem, hogy az útvonal tervezésnél kell egy pontos adatbázis, de pl. a Garmin kimeneten a földúttól az ösvényig ugyanolyan szaggatott vonallal ábrázolódik minden, a sok összegyűjtött értékes adat már nem is kerül át a műszerre.

[előzmény: (57106) Szem, 2012.09.28 15:41:42]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.17 13:22:52 (56820)
Jó ez a link. Van is ott teendőm. :( [előzmény: (56815) olahtamas, 2012.09.17 07:10:33]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.16 20:48:32 (56806)
Sok ilyen "apró" kérdés van még, pl. kis vagy nagy kezdőbetűvel irjuk-e a poikat, lehetőleg a nevek rövidek/tömörek legyenek. De a lényeg, hogy az általad leírtakat vagy az abból származó tanulságokat a wikire is át kellene vezetni, hogy ne felejtődjenek el. [előzmény: (56793) cseremoha, 2012.09.16 15:51:49]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.16 20:19:12 (56796)

A múlt hónapban volt szerencsénk arra járni. Táblával kijelölt szekér-, gyalogút vagy ösvényen halad ez a pálya. Még festett "rollerút" jelzést is kapott. Ott találkoztunk a szervezőkkel, akik óva intettek, hogy gyalog járjuk ezeket az utakat, mert veszélyes, nagy sebességgel közlekednek rajtuk a rollerek. Akkor elgondolkoztam rajta, hogy kellene egy "BehajtásGyalog=D" paraméter? :) Azok a táblák nem tudom meddig lesznek ott, talán ideiglenesek, de a festett jelzés már maradandóbb. Szerintem utcanévbe be lehetne írni, hogy "Rollerpálya" és talán a veszélyre is fel lehetne hívni valahogy a figyelmet.

[előzmény: (56795) Vacsape, 2012.09.16 19:22:37]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.14 20:00:52 (56770)
Köszönöm! És egyúttal már választ is kaptam arra, ami a következő kérdésem lett volna, hogy városi utaknál meg kell-e adni az 50km/h-t (nem, csak ha táblával más előírás van). [előzmény: (56767) Old Eye, 2012.09.14 18:54:28]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.14 18:37:34 (56766)

A "KorlatozasSebesseg=" extra paraméterről szeretnék kérdezni.

- A jelenlegi rendszerek, amik használhatják a tuhus térképet (webes, mapsource, készülékre töltött) alkalmasak-e a km/h-t figyelembe vevő útvonal tervezésre, vagy erről az extra paraméterről egyik sem tud, nem veszi figyelembe?

- Ha valóban szükség van erre a paraméterre a kérdés az, hogy milyen úttípusoknál van tényleg szükség rá. Az ösvény 4km/h sebesség megadása nem volt népszerű. Csak a szgk-val járható utak esetében töltsük ki?

- Baj-e az, ha az ösvénynek adunk sebesség értéket? Ez az adatbázisban okoz gondot vagy csak "esztétikai" problémát vet fel, vagy felesleges tölteni, mert többlet előnyt nem hoz az útvonaltervezés során a túrázók számára, azaz nem életszerű.

- A Mapaudit az Extra paraméterek ellenőrzése során jelzi a különböző úttipusoknál a kitöltendő alap sebességet, többek közt az ösvénynél is. Ezt most akkor vegyük figyelmbe a paraméter kitöltésénél vagy ne?

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.13 19:46:42 (56742)
sebesség=sebesség beírásában. [előzmény: (56741) filemaneger, 2012.09.13 19:44:55]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.13 19:44:55 (56741)

Én vagyok a bűnös a 4km-es sebesség. A múltkor egy hozzászólás jelezte, hogy a rajzolásban több extra paraméter hiba van. Egy újabb rajzolásban most már a mapaudittal ellenőriztettem az extra paramétereket. Ebben volt olyan üzenet ami a km kitöltését jelezte hibának és javasolta a feltöltést. Amit megtettem, ezek szerint nem kellett volna. A nevemet azért írtam oda, hogy ellenőrizhető legyen a beírásom, hogyha hiba van és megtaláljam később, ( ez bejött...) mivel a paraméter kitöltését sosem ellenőriztettem és töltöttem ilyen részletességgel. A hibákat ki fogom javítani, elnézést kérek mindenkitől, akinek kellemetlenséget okoztam. Lehet, hogy a sortörést is én vittem be, bár nem tudom hogyan. Legközelebb kérdezek, ha nem értek valamit.

[előzmény: (56739) Hev, 2012.09.13 16:53:45]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.08.28 18:47:56 (56512)

Nézem, egyenlőre úgy tűnik, hogy ha a beírt paraméter értéke nem egyezik meg a "kívánt" értékkel, akkor hibát dob ki a mapaudit is. Ami érdekes még, hogy ha csak igazítok egy vonalon, aminek rossz a paraméterezése, akkor a mapaudit már a nekem dobja fel hibaként, holott a paraméterébe nem javítottam bele. Nálam a Behajtásautóval= és a Járhatóságautóval= paramétert találta hibásnak. "D" írtam a "C" helyett. Ez javítom. Egy másik észrevételem, hogy a mapauditban hibaként jelzi ha a gyalogútnál a szélesség= paramétert "ösvénynek" adom meg, szerinte ez "turistaút", holott a wiki vonaltípusoknál "ösvény" a jó, a "turistaut" szélesség paramétert tudtommal nem használjuk. Még nézem tovább, amit lehet javítok.

[előzmény: (56491) Vacsape, 2012.08.26 21:13:10]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.15 09:32:29 (51577)

khmmm... jelentem ezekért, mármint a völgy nevekért, (Pazsag, Bánya-Bükk) én vagyok a felelős. Emlékeim szerint még hezitáltam is, hogy miképp jelezzem a térképen. Igazából a hiba nem az volt, hogy beírtam, hanem az, hogy nem kérdeztelek meg titeket előtte erről, hogyan tegyem. Mivel soha semmi sem késő, a kérdést felteszem:
A Pazsag-völgyben van egy vízfolyás, aminek nincs neve. Durván 4km hosszú. A völgyvonalat pont a vízfolyásra kellene rárajzolni,vagy egy kicsit mellé. Mivel a Garmin kimeneten a völgyvonal, az időzónával/bemérendő úttal megegyező fekete vonalként jelenik meg kissé zavaró, megtévesztő lett volna, úgy gondoltam egyszerűbb az Utcanévbe beírni. A Garmin a feliratot mindkettőnél ugyanolyan formában mutatja.
Megoldás lehetne erre az is hogy a vízfolyásásnak "Pazsag-völgyi-patak" nevet adunk.
A többi völgynevet, (Vesszős, Savós) emlékezetem szerint, nem én nem birizgáltam.
Ha még nincs javítva, javítom...

[előzmény: (51483) pgyp, 2012.01.12 21:48:56]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.24 17:04:35 (51038)

Letöltöttem az utolsó turistatérképet és úgy látom, végül is a Bükk tájegységben nem került sor a 12.06-os állapot visszaállítására. Ez azért érdekel, mert volt egy rajzolásom hatodika után, 12. 10-én, tehát ez szerencsére nem veszett el. :)
Megoldódott-e probléma és lehet-e már dolgozni "biztonságosan" a Bükk tájegységben?

[előzmény: (51027) Lipták Roland, 2011.12.19 22:32:50]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.07.14 17:00:11 (48186)
Értettem, köszönöm! Érdekes lehetett az a "hőskor"! :) [előzmény: (48185) Old Eye, 2011.07.14 16:48:34]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2011.07.14 16:01:32 (48184)

Rajzolás előtt egy gyors kérdés. Ha valaki ráér nézze már meg az aggtelek tájegységet. Korábban szó volt arról, hogy track nélkül nem illik rajzolni. Az N48°29.0624' E20°30.6425' térségen, 100m nagyításban az az érdekes, hogy itt több is van ilyenből. Sőt a Z+ turistaút úgy van felvezetve, hogy a most feltöltött trackjeimet igen pontosan fedi úgy, hogy nincs alatt a nyom. Pl.: ID=13696 vagy máshol az ID=12794. Ezeket nem lehet csak úgy "hasra" felvezetni. Vagy hiányzik az upload könyvtárból, vagy nálam nem jelenik meg. Old Eye-nek is volt egy ilyen problémája anno...

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.06.24 22:18:12 (47986)
Kösz az elismerést, Mester. :-) [előzmény: (47985) Old Eye, 2011.06.24 21:52:23]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.05.08 15:53:04 (47595)
Köszönöm! [előzmény: (47594) tibbi, 2011.05.08 11:11:10]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.05.08 10:55:16 (47593)
T. Jogosztó Kollégák! Kérnék szépen letöltési, ha gondoljátok esetleg rajzolási jogot az Aggtelek-Cserehát tájegységre. A tájegység nevét lehetne javítani "Aggteleki karszt és Cserehát" névre.

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.04.20 20:28:18 (47326)
A 2011.04.01-i rajzolásom előtti és a közvetlen a rajzolásom utáni mp fájl mentése nekem meg van, ha szükséges elküldhetem. [előzmény: (47293) Lipták Roland, 2011.04.19 21:56:06]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.26 17:08:36 (46761)
Kösz, hogy foglalkoztál vele. :-) [előzmény: (46738) zayd, 2011.03.25 16:50:32]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.25 14:48:36 (46728)
Az alábbi problémát vettem észre: A mapeditben a bukk.mp megnyitásakor elindul a tájegység és a trackek betöltése. De egy kis idő múlva kb. félpercre megáll a folyamat, majd ismét folytatja a betöltést készre. Eddig ez folyamatosan ment. A betöltés után track-ek közül egy kilóg a tájegységből. Lehet, hogy emiatt gondolkozik sokat?

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.24 18:21:40 (46077)
Felébredtem! Érdemes volt várnom :-) [előzmény: (46046) Old Eye, 2011.02.23 21:58:38]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.21 19:52:03 (45944)
Igazad van Mester !!! ((45935)) :-) [előzmény: (45942) Old Eye, 2011.02.21 19:38:28]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.21 19:34:11 (45941)
Jajajj! Nehogy feloldd akkor!!! Türelmes leszek csak folytasd... [előzmény: (45939) Lipták Roland, 2011.02.21 18:16:09]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.21 17:33:51 (45931)

Lipták Roland kollégának:
A bükk tájegységet egy hete zároltad. Ez nem baj, ha sokat rajzolsz, de így sokáig fogod mások elől.
Tipp: Ha sokat rajzolsz egybe, akkor nyugodtan több részletbe is megbonthatod és szakaszokban feltöltheted a rajzolásaidat, így legalább rögtön vissza tudod ellenőrizni magad. És ha a héten egy-két napot nem rajzolsz, akkor az szabad lesz másoknak. Én általában úgy szoktam dolgozni, hogy 3-4 órás rajzolást tűzök ki, és a zárolástól a rajzoláson keresztül a zárolás feloldásáig egybefogom a munkát (szórakozást :)
Addig is jó rajzolást és ha már befejezted oldd fel. Köszi!

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.12 18:13:47 (44740)

Egy örökzöld témáról a megszűnt vagy megszüntetett jelzésekről gondolkoztam. Aztán sorravettem, hogy a terepen és a térképen,- papír térképen -, hogyan fordulnak elő a jelzések. Végül készítettem egy táblázatot, hogy a Tuhus kimeneten mit érdemes ezekből jelezni.
Bátorkodtam feltenni a Wikire. http://www.turistautak.hu/wiki/Turista_jelzések_meghatározása_a_terepi_láthatóság_alapján

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.11.08 18:33:07 (43332)
1000 bocs !!! [előzmény: (43312) Lipták Roland, 2010.11.07 12:13:54]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.07 09:14:19 (43311)

1. Először a gdb állományt töltsd fel a megfelelő tájegységbe. http://turistautak.hu/tracks.php?action=add
Ezeket a gdb-ket (track-eket) a későbbiekben a feltöltés előtt érdemes lesz a felesleges részektől megtisztítani a Mapsource programmal. Pl rossz track jel, sűrűn járt szakaszok. http://www.turistautak.hu/wiki/Track_feltöltés
2. Ha egy pár gdb így összegyűlt és feltöltötted akkor elkezdheted a rajzolást. http://www.turistautak.hu/wiki/Mintapélda. De ehhez előtte le kell töltened a tájegységhez tartozó összes track-et, és a tájegység mp fájlt. http://turistautak.hu/regions.php
A letöltéssel egyidejűleg zárolod a tájegységet! Ekkor más nem tud dolgozni ezért fontos, hogy ha nem muszáj feleslegesen ne fogd a tájegységet.
3. Mivel közvetlen feltöltési jogot csak később érdemelheti ki az ember, először az első rajzolásaidat az egyik gyakorlott segítő fogja leellenőrizni és feltölteni. Ezért fontos, hogy a track-jeid "beszédesek" legyenek, amit általában a poik segítségével tehetsz meg. A Mapedites kész rajzolást mp-fájlba kell menteni, ami az egész tájegységet tartalmazza. Ezt kell összezippelni és feltölteni az "others"="egyéb" tájegységbe. Ennek a menete hasonló, mint a track feltöltésénél volt.
4. Szóljál a fórumon, hogy feltöltötted a rajzolásod és a több megy magától...:)

Ha épp most nem dolgozol a tájegységben feloldhatnád a zárolást.

[előzmény: (43310) Lipták Roland, 2010.11.07 00:46:39]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.17 18:39:42 (42136)
Jól van oké, igazad van! ;) [előzmény: (42135) Old Eye, 2010.09.17 18:14:50]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.17 15:52:49 (42134)
http://www.turistautak.hu/wiki/Hogyan_lehetek_%C3%A9n_is_t%C3%A9rk%C3%A9pszerkeszt%C5%91 A "hogyan lehetek én térképszerkesztő" címen, "a megrajzolt térkép visszakerülése a szerverre" alfejezetben olvastam erről. Egyébként érdemes lenne ide leírni, amit összefoglaltatok a feltöltésről. [előzmény: (42130) Kurdi_Robert, 2010.09.17 06:51:24]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.16 21:26:17 (42121)
Kösz! így már értem:) [előzmény: (42117) Kurdi_Robert, 2010.09.16 21:06:38]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.16 20:56:00 (42115)

Az első részét értem. A második része már nem világos.
Tehát ha kész vagyok a munkával akkor a feltöltő oldalon a modonly-t feltöltöm és a zárolást nem oldom fel.
Lefut egy ellenőrzés. Ha nincs hiba akkor itt vége a dolognak és feloldom a zárolást.
De ha hibát ír ki, akkor az szerkesztett mp fájlba visszamegyek, kijavítom amit kell és ismét feltöltjük a modonly-t? Ez azért különös mert a wikiben az van, hogy többet már nem lehet feltölteni, mert duplázódik.

[előzmény: (42112) Old Eye, 2010.09.16 19:52:50]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.16 19:51:06 (42111)
Kösz Zsigabá! Majd holnap nekiugrok, addig sem fogom a tájegységet, hátha más dolgozni akar benne. [előzmény: (42110) Zsigabá, 2010.09.16 19:18:24]

filemaneger

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.16 19:03:42 (42109)

1000 bocs, tényleg nem voltam most olyan aktív, de helyettem Zsigabá úgyis kérdezett :))
Így utólag is köszönöm a feltöltési jogot (az ezzel járó bizalommal együtt)!
Nem tudom ki, hogy volt az első feltöltéssel, de nekem egy kicsit körbe kellett járnom, mert azért mégsem lehet csak úgy durr bele...
Jelentem feltöltöttem! Az örömöm nem felhőtlen mert ezt a hibaüzenetet kaptam:
"POLYLINE id=605903: Az azonos ID alatt feltöltött szakaszoknak nem két darab magányos végpontjuk van (hanem
3)! Ez arra utal, hogy nem érnek össze. Az új azonosítók: 683517, 683518, 683519
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 2 db érintett vonalból 4 db lett."
Próbáltam kideríteni de nem tudtam. Nem értem, hogy lehet az, hogy "nem érnek össze" mert mikor megmozgattam a csomópontokat nem volt szakadás?

[előzmény: (42108) Old Eye, 2010.09.16 17:35:45]

filemaneger	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.14 17:02:03 (42075)
Sziasztok! Kérnék egy ellenőrzést erre: http://turistautak.hu/tracks.php?id=22964 Köszönöm!

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók