turistautak.hu

, Trackman hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1175 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.23 23:55:44 (57916)
Megkérdezhetem, hogy mit csinálsz egy 3000x3000-es képpel? [előzmény: (57904) Szem, 2012.10.23 19:16:46]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.01 20:49:33 (57263)
És ismerjük a felhasználók véleményét? Úgy értem, az itinert olvasóknak gyakorlati felhasználás szempontjából szignifikánsan jobban használható lesz a pontosítás után, mint előtt volt? (Nem az RP/DDK szervezői/gondozói véleménye szerint, hanem azoké szerint, akik túráznak.) [előzmény: (57256) Hev, 2012.10.01 18:38:37]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 16:18:32 (56990)

lehet hogy redundancia, viszont teljesen garmin-ban gondolkodsz

Ezt nem tudom, miből gondolod. A témában az első hsz-omból idézek:
Egyelőre csak rajzolás/adatbázis szemszögből (a kimenetkészítés erre épül rá, ez után jön, tehát a kimenetkészítést akkor lehet kezelni, ha az alapja már kész/biztos).

Tehát kifejezetten semmilyen kimenet szempontjában/ból "nem gondolkodtam". Az adatok szempontjából gondolkodtam.

[előzmény: (56988) Kurdi_Robert, 2012.09.25 15:07:11]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 13:05:59 (56980)
Ha vannak finomsagok,akkor azt irjuk be. De a 'magasles' nev egy magasles tipusu poi eseten egyertelmu redundancia. [előzmény: (56978) olahtamas, 2012.09.25 13:01:11]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 10:56:03 (56967)

És ha új irányból közelítjük meg a dolgot? Egyelőre csak rajzolás/adatbázis szemszögből (a kimenetkészítés erre épül rá, ez után jön, tehát a kimenetkészítést akkor lehet kezelni, ha az alapja már kész/biztos).
Tehát egy magasles típusú poinak a típusából következik, hogy az magasles. Minek még beírni a nevébe is?

[előzmény: (56957) olahtamas, 2012.09.25 08:17:11]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.02 11:24:43 (56557)
0.1-es kísérlet: mobil eszközön mobilnet bekapcs, gps bekapcs, majd: http://openmaps.eu/m.html

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.08.17 16:09:42 (56332)

Akkor lesarkítom a kérdést, alternatív ágakra bontva. :)

- A "a felhasználók és a szolgáltatók, vagyis a területet kezelő bármilyen szervek - természetvédelem, erdőgazdaság, stb" oda tudja adni neked azt az adatbázist, ami megmondja a releváns területek (pontos) határait?

- Ha nem, akkor az általam korábban belinkelt oldalon ki tudod választani azokat a kategóriákat, amik megadják a számodra most releváns területek határait?

- Ha nem, akkor van-e bármilyen adatforrásod, ami a számodra most releváns területek határait tartalmazza?

- Ha nincs, akkor ember nincs, aki válaszolni tudna neked.

[előzmény: (56330) babar, 2012.08.17 13:32:18]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.08.17 10:17:44 (56325)

http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/natura-2/
"Natura 2000 - Spatial data" alatt "Natura2000_End2011_Shapefile.zip" alatt klikk "Download file"-re. Ha megmondod, hogy ebből mi az, ami védett területnek minősül a kérdésed szempontjából, akkor megmondom, hogy a 22e km útból mennyi esik ezekbe.
De persze ettől nem lesz hiteles a tuhu útvonalnyilvántartása. (Mint ahogy nem is létezik korrekt adatokat tartalmazó és hiteles nyilvántartás.)

[előzmény: (56322) babar, 2012.08.17 09:41:58]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.08.02 20:17:42 (56193)
A nois rendszer,amit vazoltam,nem bonyolitas,hanem a valosag egyszerusitese. [előzmény: (56187) KiVi, 2012.08.01 23:21:30]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.08.01 21:28:41 (56185)
És nem azt találja meg, amit az útvonal közzétevője közzétett. Nem lenne szörnyű, csak nem működne. [előzmény: (56175) KiVi, 2012.08.01 11:26:43]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.08.01 08:12:00 (56174)
Az id orokles elmeletben sem oldhato meg jol, ezen felul a 2) pontra egy tokeletes orokles sem adna megoldast. Valahol el kellett kezdeni, eddig jutott a dolog. Ahogy irtam is, nem tudom, mit keresnek barmely kimeneten. [előzmény: (56172) KiVi, 2012.07.31 23:51:29]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.31 22:14:50 (56170)

A NOI-nak nem kellene "hagyományos" POI-ként megjelennie egyetlen kimeneten sem; nem ezért létezik. És a NOI alapvetően úgy, ahogy most van, semmire sem használható, mert csak az alapja lenne valaminek, ami nincs kifejlesztve.
A NOI kb. arra lenne való, hogy egyes - útvonal szempontjából - fontos helyeket - jellemzően csomópontokat/úttalálkozásokat - megjelöljünk a NOI-val, és szépen felparaméterezzük, hogy mire való. Pl. egy halmaz NOI leírhatná a Mária-utat, illetve annak szakaszait; tehát valamiféle struktúra is kellene hozzá (pl. UT=Mária, SZAKASZ=12, SORSZAM=129). Ez sincs kidolgozva. Valamint az sem, hogy a NOI hovatartozása lehet 1:N kapcsolat is, tehát keresztülmehet ott bármennyi út még, vagy akár egy út többször.
Az adatbázisba ezeket pedig azért kell a rajzolható adatok közé tenni, mert razolás közben elmozdulhat az a csomópont, és akkor a NOI-t is mozgatni kell.
Úgy nézzünk a NOIra, mint a pl. mapsource-ben útvonaltervezéskor az úpontokra, amiket lebökünk, hogy "ezen a ponton keresztül akarunk menni".
És ami még szintén csak gondolati szinten van meg, hogy ha megvan a NOI halmazunk a térképen, akkor kellene egy eszköz, amivel a felhasználók számára a NOI-k sorozatával és a köztök való útvonaltervezési paraméterekkel utakat tudunk leírni és közzétenni. Persze az "utakat" is struktúrálni kellene, a Mária-út példánál maradva egész út / napi szakasz / napi alternatívák, mittomén'.
És az egésznek az eredménye csak ez után jöhetne: amikor a felhasználó rábök, hogy látni akarom az X út Y szakaszát (vagy az egészet, vagy csak a szakasz egy alternatíváját), akkor az aktuális térképi adatok és az út közzétevője által megadott paraméterek szerint a lekérés pillanatában az útvonaltervező megtervezné az utat, és színesen-szagosan (maga az útvonal geometriája, az itiner, letölthető nyomvonal, stb.) odaadná a felhasználónak.
Erre az egész bonyolult rendszerre alapvetően két okból lenne szükség: 1) A térkép dinamikus. Ha egy egyszer megrajzolt rész sosem változhatna meg, akkor akár nyomvonalként, vagy élek sorozataként tárolhatnánk bármilyen utat. 2) Az "út" nem egy darab oszthatatlan egység, hanem ahogy fentebb olvasható, strukturálható, és a NOI-s rendszerrel a felhasználónak könnyen fel lehet kínálni az út egyes részeit, vagy azok esetleges alternatíváit, közlekedési módjait (pl. bicajjal v. gyalog akar-e menni), stb.

[előzmény: (56169) KiVi, 2012.07.31 21:23:05]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.31 12:32:28 (56164)
A noinak nem az lenne a dolga, hogy egyszerű user útvonalat tegyen be, ezért a felület, ahol ezzel útvonalat tudsz létrehozni egyelőre a mapedit. De a dolog még nem igazán működik, gondolom M. Andráséknak nincs ideje ezt a szálat továbbvinni. [előzmény: (56154) KiVi, 2012.07.30 23:32:33]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.28 21:35:09 (56107)
Miért feltételezed, hogy az adatok közt megvan, akkor felétlen mind meg is jelenik egyszerre, sörétnyomot alkotva? Ezért írtam a másik típust - a kimeneteken megfelelően "alulra" kell tenni az üreget. [előzmény: (56102) Lipták Roland, 2012.07.28 20:02:17]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.28 14:47:03 (56093)
"És nem venném fel azokat" Fel lehetne venni ezeket is, csak más típussal (üreg?). Persze nincs másik típusunk... [előzmény: (56092) Juju, 2012.07.28 14:36:14]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.15 16:22:10 (55964)
A Belváros áramellátása botrányos. Sajnos az épületé is, ahol a szerverek vannak. Áramszünet okozta problémák miatt csak kb. holnap reggeltől fog újra működni. [előzmény: (55962) Kiss_Karoly, 2012.07.15 14:24:46]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.11 00:07:42 (55886)
Vszeg csak a főbejárattól délre, az Ady Endre utcáig eső ~200m-es szakaszról van szó, tehát senki nem fog emiatt eltévedni, csak ugye nem szoktuk szeretni, ha más van a térképen, mint a valóságban. A kerítés bár újszerű, de permanensnek látszik. [előzmény: (55885) Hev, 2012.07.10 23:26:17]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 23:02:49 (55884)

Ismerős/lakik valaki Hévízen?
A tó mellett futó K jelzés egy szakaszon (N46.78595 E17.19199 környékén) le van kerítve; a fürdőhöz tartozik már, konkrétan egy felfestett jelet is láttam közvetlen a kerítés mögött. Nem volt időm/lehetőségem a pontos helyzetet kideríteni, de a tavat majdnem érintő út egy része immáron nem publikus.
Ha valaki arra jár GPS-szel, megnézhetné.

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.06.23 21:34:03 (55625)

Az mp-ből már sikerült OSM-et kreálnom ( Global Mapper-ben )
Az mp-t garmin typesettel kérted le innen? Ellenőrizted már, hogy az elkészült osm milyen (pl. josm-mal)? (Csak azért kérdem, mert anno igen sokat küzdöttünk, mire használható osm-et tudtunk gyártani.)

Installáld az osmosis-t, majd külön a mapfile writer plugint.
A map file így gyártódik:
osmosis.bat --rx file=bukk.osm --buffer --mw file=bukk.map tag-conf-file=custom-tag-mapping.xml

A custom-tag-mapping.xml itt van, de sztem sokra nem mész vele, mert az osm paraméterezése hm, mondjuk, hogy nagyon szerteágazó, ezért sztem nincs két olyan mp->osm átalakító, ami csak közelítően ugyanazt az eredményt adná.

[előzmény: (55615) Lipták Roland, 2012.06.23 15:49:13]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.23 13:36:31 (55613)
BigMick mondta, hogy hogyan rakjuk össze a mapsforge átalakítást. Mp-ből lesz osm, majd osm-ből mapsforge. Előbbit mp.wiz-zel csináljuk, utóbbit osmosis mapfile writer pluginnel. Mi lenne a cél, mit szeretnél csinálni? [előzmény: (55612) Lipták Roland, 2012.06.23 10:27:35]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.22 21:44:44 (55611)
http://omp.hu/download?country=any&purpose=any&format=any&sw=Locus&device=any&opsys=any&search=any&landcontour=any&dem=any&pack=any [előzmény: (55610) Lipták Roland, 2012.06.22 19:15:33]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.16 22:02:17 (55536)
Rendben, megvan az ok. Mit kéne tenni szerintetek, hogy ilyen ne forduljon elő? [előzmény: (55526) tibbi, 2012.06.16 08:46:19]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.15 20:35:58 (55524)
Pándtól délre meg van szórva a térkép névrajz típusú poival. N47.335450 E19.628617 koonál szintén névrajzzal van kint, hogy "Premetúri út". A poi egy földút 'közepén' van. Nem ismerem a környéket, a Premetúri út a földút neve? Ha igen, miért van ehhez névrajz poi?

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.11 09:29:11 (55438)
Komoly? Szegény Tom. A Bükk nyeli a csikszeket. Én a 15-ös buszon hagytam egyet Diósgyőrben... ahogy átszálltam az 1-esre, azonnal észrevettem és hívtam az MVK Zrt-t. Rendesek voltak, de mire fordult egyet a 15-ös és elérték a sofőrt, a csiksz már bukta volt. Rajta volt egy teljes napi track is... :( [előzmény: (55435) Lipták Roland, 2012.06.10 19:46:34]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.06.05 21:26:24 (55305)

Ugyan nem láttam még semmilyen táblázatot, de a 0xa3-ból a garmin kimeneten 0x16 lesz, a 0xdb-ből pedig 0x0. (E kérdés miatt nem is lett volna szükséged megvárni, míg valaki válaszol: én is úgy csináltam, hogy megnyitottam egy tájegység mp-jét, kerestem benne egy lépcsőt és egy nem utat, majd ugyanúgy mapedittel megnyitottam a tuhun fordult img-t és megnéztem, hogy az adott helyen levő vonalnak mi a kódja.)
A kanyarodástiltás csak a tuhun vonalas objektum, a garmin ezt másképp kezeli, nem rendes objektumként. Így a garmin kimenetre ez egyáltalán nem kerül ki vonalként.

[előzmény: (55279) alnibell, 2012.06.05 08:35:36]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.05 12:30:40 (55283)
Itt vannak színes Mária út ikonok is: http://mser.elte.hu/stuff/tm/tm.html [előzmény: (55282) Old Eye, 2012.06.05 10:34:37]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.04.30 21:20:33 (54657)
Nemrég "kitakarítottam" A Bükköt olyan szempontból, hogy ha valahol voltak völgy nevek a völgyben futó út Utcanev= paraméterében, akkor onnan kitöröltem, és rajzoltam völgyvonalat a név számára. Most viszont újra megjelentek utcanévben völgy nevek; kérném az "elkövetőt", hogy alkosson az út mellé a nevet hordozó völgyvonalat; köszi.

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.04.14 23:14:23 (54322)
Konkrétan melyik szakaszra tévedtél? [előzmény: (54319) Lipták Roland, 2012.04.14 22:18:08]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.19 12:06:15 (53687)
Nézzük először, hogy pontosan mink is van. Legális forrásból van az adat? Elérem valahol - egyelőre vizsgálati céllal? [előzmény: (53655) KiVi, 2012.03.16 21:05:24]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.14 08:57:09 (53570)

Ez amit beírtál a wikibe szerintem tökéletes káoszhoz vezet.
Indokok?

Mivel valószínűleg mások is követik/követték ezt a rendszert, igy alakulhattak és alakulnak ki a jövőben egyre több helyen az esetenként háromfelé vezető jelzések.
Előfordulhat ilyen valóban. Ezt problémának látod?

Amennyiben az a cél, hogy a terepen GPS-es tájékozódást használók számára tönkre akarod tenni a térképünket akkor ez a megoldás arra tökéletesen jó lesz.
Indokok?

Nagyon hibás és elhamarkodott egyszemélyi döntés az amit most a wikibe leírtál.
KiVi kb válaszolt már erre: a wiki arra való, hogy közösen szerkesszünk valami olyan doksit, ami aztán a közös megalkotás és elfogadás után iránymutatásként szolgálhat rajzolónak, mindenkinek; ha ezt rögtön tényként kezeled, akkor félreérted a dolgot.

A papír térképek esetébenis a Cartográphia és a többi cég is előzetesen egyeztet azokkal akik helyi ismeretekkel rendelkeznek.
Erről nem tudok, de természetesen elfogadom, hogy így van. Viszont miért érdekes ez számunkra?

Te szándékosan megváltoztattad és az 5. pontba és a továbbiakba irtad be azt ami a káoszt okozza.
Azt írtam le, amit eddig a wikiből, fórumról, stb. össze tudtam magamnak rakni, hogy jelenleg mi szerint rajzolunk (rajzol a többség?). Én is így rajzoltam, mert ezt tartottam szabálynak, szabályosnak. Mivel legalább egyvalaki (jelen esetben Te vagy én) nagyon másképp értelmezte az eddigieket, látható, hogy valami komoly gond van, amit helyre kéne tenni.

A # kereszt jelzést abban az esetben is alkalmazni kell, ha a terepen még van látható jelzés de hívatalosan az út megszüntetésre került.
Ez a mai napig is le van írva a jelzésekre vonatkozó részben:
A megszűnt jelzést (#) pedig többnyire akkor érdemes, ha az út nemrég szűnt meg, ill. ha a terepen még nyomokban vagy szürke áthúzással (azaz "törlő kereszttel"(MSZ)) megtallható.
"nyomokban" - amiről beszélek, az nem nyomokban van meg és mégsem hivatalos. Én sem szeretnék egy olyan jelzéssel foglalkozni, amin csak a fehér alap látszik pl.
És igen, ez a rész javítandó ebben a dokban, mert nem pontosan tükrözi a terepi viszonyokat. A # jelet csak a ténylegesen áthúzott jelekre kellene alkalmazni.

Nagy hibának tartom, hogy önkényesen, tényként, egyszemélyben döntve ilyen szöveget elhelyeztél a wikiben ezt nem lenne szabad megengedni senkinek. Kérem az eltávolítását.
Lásd fentebb.

A térképünk tájékozódásra való használhatóságát súlyosan veszélyeztető
Az egész témakört éppen a terepen való tájékozódás miatt tartom fontosnak.
Ha van egy általad említett helyzet, azaz egy elágazásból kiindul három piros jelzés, és a térképen a júzer azt látja, hogy ott csak kétfelé megy piros jelzés, akkor sokkal kevesebbet segítettünk neki, mintha a valóságnak megfelelő három irányba induló pirosat látja.
A tájékozódást épp az segíti legjobban, ha egzakt az van a térképen, mint ami a terepen.

Lehet, hogy a dilemma könnyen feloldható lenne azzal, ha bevezetnénk egy újabb postfixet, pl. a ~ jelet, amit azon jelzések kaphatnak, amik a terepen megvannak, de nem hivatalosak. (Mondjuk kétségeim vannak, hogy pl. ha be akarsz rajzolni egy ilyet, mi alapján döntöd el, hogy hivatalos vagy sem, de jó kompromisszumos megoldásnak tűnik.)

[előzmény: (53463) Hev, 2012.03.12 07:33:37]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.12 00:17:48 (53462)
A mely jelzést tüntessük fel vitafolyam kultúrált folytatásának céljából készítettem egy pár soros wiki lapot: http://www.turistautak.hu/wiki/Mely_turistajelz%C3%A9seket_t%C3%BCntetj%C3%BCk_fel

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.11 23:37:08 (53460)

1). Ez nem én voltam... sőt odáig sosem mentem el, csak kb. N48.18908 E20.56334-ig Tardona felől.
2) A terepen viszont igen, ez az, amiről nemrég qtatom-ot megkérdeztem.
3) Az 1km-es szakaszról nem tudok nyilatkozni, mert a csalántól nem láttam semmit... :) A többi részen a jelzés egyértelműen ott van, az északkeleti részen halványabbak, a Tardona felőliek és a makadámon levőek jobbak.

[előzmény: (53412) majormezei, 2012.03.11 07:31:53]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.11 22:50:32 (53459)
Ez azért régi Z, mert régen tényleg arra ment a Z nyomvonala. Hasznos lehet annak, aki emlékezetből / régi térképről tájékozódik. Szerintem ne töröld. [előzmény: (53422) Lipták Roland, 2012.03.11 14:50:15]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.11 22:48:43 (53458)

az adataink alapjául szolgáló turistajelzések felfestőinek adataihoz
Ez így van. De nem ez a célunk. Hanem a fordított irány.
Mi felrajzoljuk ami a terepen van.
Ha gyanús, hogy nem létező, törölt, megszűnt, stb. útról van szó, akkor nem megkérdezzük őket, hanem jelezzük, hogy felfestés van ott, ahol esetleg az ő szándékuk szerint nincs is. Ha ők ennek hatására áthúzzák a fákon a jeleket megszűnsét jelző jellel, akkor hozzátesszük a # kaarktert. Ha kivágják a fákat, akkor töröljük a labelból a jelzéskódot.

[előzmény: (53410) olahtamas, 2012.03.11 07:01:07]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.11 22:45:24 (53457)
Konkrétan ennek semmi köze ahhoz, amit hivatalos túraútvonal-nyiklvántartásként szoktunk itt emlegetni. [előzmény: (53408) Hev, 2012.03.10 22:54:54]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.10 22:38:16 (53407)
Egy kicsit jobban kéne tartanunk a kapcsolatot a MTSZ-szel... Mármint a rajzolóknak. Nem kellene. Mi nem vagyunk az mtsz (fél[ig sem]) hivatalos digitális adatbázisa. Az eddigki két "probléma" előidézésben részt vettem, így érdekelne az általad felsorolt anomáliák pontos helye. [előzmény: (53403) majormezei, 2012.03.10 22:09:02]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.10 12:01:48 (53379)

Korábban ezt írod:
"Valóban gyakori, hogy a mezőgazdasági területeken néha elszántanak utakat, de ez belefér a pakliba. Az a lényeg a túrák során, hogy tudjuk, hol vagyunk. Az ilyen helyekről nem szabad a jelzést levenni, max. jelölni az utcanévben - külterületnél még elmegy - , hogy milyen a járhatóság."

Most ezt:
"Ha nem akkor teljesen felesleges azért felmérni, hogy találj vagy ne találj néhány régi jelet. #-t neki és kész."

Szerintem ellentmondasz magadnak.
Ne akarjunk többféle szabálynak megfelelni egyszerre, mert nem fog sikerülni. Ld. terepi valóság vs. mtsz vs. cartographia.
Sokszor elhangzott már, azt jrajzoljuk, ami a terepen van. Ezzel a mondatrészeddel értek egyet: "Az ilyen helyekről nem szabad a jelzést levenni, max. jelölni az utcanévben"

Az említett K+-on pedig nyáron jártam, lehet, hogy csak pont abban az 1 hónapban járhatatlan. Az a szakasza, mert a többi rész teljesen jól járható; ha levesszük a jelzést, akkor egy 6,5km-es jelzés közepén megszüntetünk 1km-t.

[előzmény: (53369) Hev, 2012.03.09 23:04:51]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.09 14:09:58 (53340)

A csalánmezős 1 - 1.5 km-ről nem tudok nyilatkozni, de egyébként vannak jelzések, bár régiek, és nem túl sűrűn, de azért vannak.
2010-es térképem nincs, de ami van, azon a Hársas-forrástól keletre levő elágazástól a 'Házikó' poi felé jelzi a K+-t. A valóságban pedig ezen a szakaszon nem ott van, hanem ahova berajzoltam anno, a makadámon a patakátkelés előttig.
Nemrégiben Lipták Roland érvelt amellett, hogy valamennyire vegyük figyelembe a jelzések tuhu-ra rajzolásakor a papírtérképeket is. Szerintem ez egy újabb példa, hogy miért ne tegyünk így.

[előzmény: (53339) majormezei, 2012.03.09 13:52:46]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.09 11:46:55 (53334)
A két oldalról csatlakozó vonalakból kiderül, hogy elírás, vszeg KO akart lenni. [előzmény: (53331) Old Eye, 2012.03.09 10:07:53]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.09 11:45:20 (53333)

2006-ban, nyáron jártam arra. Talán esős volt előtte az idő, talán közel van a Harica, de konkrétan csalánmező volt ott út helyett. Észekkeletről közelítettem, a Harica mellé érve talán még 500m folyamatosan romló út volt, majd mikor kiért a fák közül az út, akkor meg is szűnt létezni. Túlzás nélkül: nem láttam pár méternél messzebb a csalántól. Folyton lyukakba, vízmosásokba léptem, tehát nemcsak benőtt az út, hanem nem volt. Ha nem tudtam volna, hogy hol van a délnyugati K-be csatlakozási pont, nem megyek végig. A K felől nézve 100-200m-es járható rész volt.
Azóta persze megváltozhatott helyzet, ha arra jártak egy dózerrel.

[előzmény: (53056) Kiss_Karoly, 2012.03.04 12:22:59]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.07 19:40:15 (53248)
Ennél van egy gyorsabb verzió (level13-tól lefelé röptében készíti a képeket). http://openmaps.eu/rastermap2 De folyamatosan változik, lehet, holnap már ez a link sem a "legjobb" verzióra mutat majd. [előzmény: (53239) pgyp, 2012.03.07 10:59:22]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.01 21:12:16 (53001)

Tekintve az útvonaltervezéshez használható paraméterek állapotát, az omp-s tervező semmilyen paramétert nem vesz figyelembe, amit itt be lehet állítani. Próbáltam korábban átvenni a különféle értékeket, de átlagosan rosszabb eredményt adott, mint most, hogy minden útszakaszra egyszerűen a típusa által meghatározott default sebesség/járhatóságot használjuk.

[előzmény: (52991) KiVi, 2012.03.01 16:00:10]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.02.25 21:31:19 (52887)
Én úgy vélem, hogy a megszűnt jelzés nem csak az, amelyik át van húzva fizikailag, Bár az alábbi hsz-omból kitűnik, hogy ezzel nem értek egyet, de nem az lenne a lényeg, hogy mivel értek egyet, vagy hogy te hogy véled. Hanem hogy egyféleképp csinálnja mindenki. [előzmény: (52867) Lipták Roland, 2012.02.25 17:20:20]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 16:49:21 (52866)

Sokáig lehet ezen vitatkozni, de ha több ellentmondó szabálynak próbálunk megfelelni, akkor sehova se jutunk. Ha az a szabály, hogy azt rajzoljuk fel, ami a terepen van, akkor nem érdekes, hogy bármilyen más térképen mi van. # jelet a festékkel áthúzott jelzés kap, ez nem az. A mostani szabályokból - amelyek néha leírtak, néha csak de facto - az következik, hogy ez egy élő jelzés, még ha régi is.
(Az persze mindig kérdés lehet, hogy a szabályok jók-e. Személy szerint úgy gondolom, hogy ezzel kapcsolatban jók.)

[előzmény: (52865) Lipták Roland, 2012.02.25 16:21:59]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 22:37:07 (52836)

Nemrég épp ezt a szakaszt kérdeztem meg qtatom-tól, mert az ő trackje alapján van meg a vonal.
Ezt válaszolta:
"emléxem a túrára, többen tekertünk át Varbóról Rákos-kút fele. utóbbi
vége fele brutális erdőgazdasági út, traktornyomok, csak száraz időben
v fagyban menj arra
és valóban volt piros jelzés, de lehet h csak vmi régi"
Hagyjuk fent, egyrészt mert azt rajzoljuk, ami a terepen van, másrészt ha ezt levesszük, az összes jelzésünk 10-15%-át is levehetnénk.

[előzmény: (52829) Lipták Roland, 2012.02.24 19:48:13]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.02.21 22:27:50 (52699)
Nem tudod egyébként, hogy ez a shift-f4 "minek" van? A gemkapocs ikon pont ugyanazt csinálja, és gyárilag benne van a mapeditben. Most két kapcsolónak is "be" állásban kell lennie, hogy a trackek látszódjanak (gemkapocs + shift-F4). A shift-f4 kombinációt ráadásul nem találom a menüben... Nem csoda, hogy problémákat okoz. [előzmény: (52693) olahtamas, 2012.02.21 19:55:37]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.21 19:31:36 (52692)

kiakadt a Map Edit program
Ez mit jelent? Mi történt, mit írt ki? Nem is indult el soha többet, hogy letörölted?

de a nyomvonalaim nem láthatók
Ilyen elromlásról nem tudunk, biztos, hogy nem kapcsoltad ki véletlenül? (Gemkapocs ikon)

sima del-es törlés vagy valami más valamit bennhagyhatott a rendszerben
Ez összesen 2 file. Nincs telepítés v kicsomagolás. Ha törlöd, törlődött. A registrybe viszont írja gazdagon a beállításokat, az nyilván nem törlődik a file-okkal.

C:/windows/prefetch
Ennek nincs köze semmi fentebb általad írt dologoz.
http://winportal.net/?id=7

[előzmény: (52683) karathl, 2012.02.21 15:02:44]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.02.19 17:55:01 (52610)
Még sosem fúrtam le bele, de az biztos, hogy (a nagy részén) "természetes" alap van, ahogy tibbigeo is írta, így közelebb vagyunk a valósághoz a makadámmal, mint a földúttal. [előzmény: (52599) Vacsape, 2012.02.19 16:42:45]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.02.07 23:14:09 (52300)
Sajtóhuba, 'utótag' természetesen. [előzmény: (52299) Trackman, 2012.02.07 23:13:05]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.02.07 23:13:05 (52299)
A településrészt jelző poi mely paraméterében lenne meg a településrész neve bármiféle elő-, vagy útótag nélkül? [előzmény: (52290) alnibell, 2012.02.07 20:58:50]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók