turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, majormezei hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1004 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő


majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 18:27:16 (51975)
Biztos, hogy a id=198447 a Bükkben van? Nem találom...
[előzmény: (51970) Lipták Roland, 2012.01.25 17:40:51]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 18:09:11 (51973)
A legközelebbi szerkesztésnél megsasolom a kérdéses szakaszt.
[előzmény: (51970) Lipták Roland, 2012.01.25 17:40:51]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 18:05:44 (51972)
Kutyafuttában vettem fel őket egy-egy wpt-tal... Trehányság... Legközelebb felmérem. Egyébként meg tutira igazad van. Ez amolyan "vegyük fel a feladatlistára" munka volt.
Az egyik tavacska viszont inkább érdekessége miatt lett feltüntetve, inkább náddal benőtt kacsaúsztatónak nevezném (ilyen poi van? :-) )
[előzmény: (51970) Lipták Roland, 2012.01.25 17:40:51]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 14:09:47 (51948)
Legközelebb akkor javítom!
[előzmény: (51946) Old Eye, 2012.01.25 14:07:06]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 14:07:38 (51947)
Köszönöm!
[előzmény: (51946) Old Eye, 2012.01.25 14:07:06]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 14:03:13 (51945)
Esetembena P jelzéssel az történt, hogy egy párhuzamosan futó, már meglévő és a TuHu-n rögzített útra lett áthelyezve. Tehát itt nem lett létrehozva új út, csak a régi szakasz P paramétere törlésre került és egy másik út lett "átkeresztelve"
A "Megszűnt P" utcanév helyett a #-t melyik paraméterhez rendeljem és hogyan? Szintén utcanevbe?
[előzmény: (51938) Hev, 2012.01.25 12:57:13]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 09:41:44 (51929)
A nemrégiben általam átszerkesztett P túraútvonal egy része eltűnt a raszteres kimenetekről. Lehet, hogy ezek a kimenetek lassabban frissülnek? Amit töröltem, törölve lett. Amit újonnan vittem fel, még nem jelent meg. A P jelzés így most szakad.
pl.: 494748 szekérútrúl hiányzik a túraútvonal vastag piros vonala.

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 06:48:08 (51928)
Az 5 méteres farkincát elbaltáztam. Legközelebb javítom.
[előzmény: (51894) Old Eye, 2012.01.24 20:20:06]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 06:47:14 (51927)
Kazincbarcika-Alacska, Kazincbarcika-Kondó közig. határok.
[előzmény: (51898) Old Eye, 2012.01.24 21:26:23]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 06:44:54 (51926)
1. Legfeljebb annyiban: Jé, még mindig jó helyen járok! (Bár adott esetben ez P jelzésű túristaúton van...) Egyébként közigazgatási határt jelölnek az oszlopok. A barcikaiak elég precízek ebben a tekintetben.
2. Horhost, vízmosást hogyan tudnék ábrázolni? Egyébként az ASTERen nem látszik.
[előzmény: (51899) Lipták Roland, 2012.01.24 22:10:32]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 20:11:26 (51893)
1. Ha valójában nem határkövekről, hanem határoszlopokról van szó, módosítsam a webes felületen a megnevezésüket?
2. A Német-völgy egy V alakú horhos, kb 10 m-es mélységgel. Saját neve van a helyi köztudatban. A tuhu az srtm felbontása miatt nem ábrázolja, mint oly sok más hasonló jellegű domborzati objektumot sem. (Még a TopoGuide is egy érdekes huszárvágással oldotta meg ezt a dolgot, pedig a DDM alapú domborzatvonalazásuk nagyon cool...)
[előzmény: (51865) Old Eye, 2012.01.24 14:29:23]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 21:07:46 (51806)
Igazatok van mindannyiotoknak. Ezt el kell fogadnom, mert ilyen kaliberű és kvalitású szerkesztőcsapat véleményét és bírálatait csak elfogadni lehet :) Eljátszottam az elefántot a porcelánboltban. Mégegyszer elnézést kérek, hogy ilyen információhiányon alapuló sommás véleményt mondtam!
Ha vki feldolgozza a tanulórajzomat, akkor arra kérem, oldja fel a zárolást. Ha nem jó a rajz, akkor is, majd újracsinálom. Holnap házon kívül leszek, nem akarom lefogni a tájegységet!
Mindenkinek nyugodalmas éjszakát!
[előzmény: (51797) Old Eye, 2012.01.23 20:40:21]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 20:54:50 (51802)
Kedves pgyp! Nagyon köszönöm a választ! Mint említettem, "politikailag" eddig nem láttam rá a tuhu működésére.
Mert ugye: "Abbul tanul a gyerök, ha kérdez."
[előzmény: (51795) pgyp, 2012.01.23 20:31:55]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 20:18:54 (51793)
51789 db hozzászólás... Ez bünti? De tényleg, mondjátok meg inkább, hülyeséget írtam és azt is, hogy miért. Kész vagyok tanulni, elfogadom, ha nálam tapasztaltabbak irányítanak (Juju amúgy is szaktekintély poligon téren), de azt tényleg szeretem mindig tudni, hogy mi miért van úgy, ahogy van. Elnézést kérek, ha valakit megsértettem - tényleg nem volt szándékos.
[előzmény: (51791) Hev, 2012.01.23 20:07:47]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 20:07:17 (51790)
No erről az a vicc jut az eszembe, amikor a székely, a felesége, meg a kisfia mennek a szekéren... :)
[előzmény: (51789) -bj-, 2012.01.23 20:01:36]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 19:58:09 (51788)
Akkor mit kéne elolvasnom, hogy kikupálódjak?
[előzmény: (51787) pgyp, 2012.01.23 19:52:57]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 19:38:25 (51786)
Ezen a fórumon már sok vitát olvashattam az OMP kimenetekkel kapcsolatban. Felmerül bennem a kérdés, hogy mi indokolja azt, miszerint igazodnunk kell az OMP-hez bármiben is (bocs, ha ez blaszfémiaként hat az OMP szerkesztők szemében... Lehet, hogy vmivel én nem vagyok technikailag tisztában... Vagy politikailag vagyok képzetlen...)
A kettős alkalmazással talán csak az lehet a gond, hogy esetenként épp a kimeneten hat furcsán, hogy egy objektumnak kétszer szerepel a neve. ("Mondja, maga bolond,/ Hogy mindent kétszermondkétszermond?")
A keresés tekintetében: ami a szerver adatbázisát illeti - annyi számtech talentum van a tuhu-n, hogy biztosan meg tudnák oldani ezt is. Aki pedig a kütyüjén akarja esetleg keresni... hát ezen el kell gondolkozni.
Szóval nem igazán gondolom, hogy a több jobb is. De azért megfontolandó. És megér egy vitát.
Hogy el kell-e nevezni egy poligont? Nos, ha tömegével találok olyan poikat ahol a "Híd" tipusú poi elnevezése "Híd" és ez meg is jelenik a kimeneten... ("Cipőt a cipőboltból...")Ezen is el kéne gondolkodni, mert szerintem rontja a térkép olvashatóságát a sok fölös blődség. Ha valaminek neve van, akkor legyen a térképen, ha meg nincs, akkor ne szemeteljük tele a képernyőt duplázott információval. (jel + felirat)
[előzmény: (51780) Juju, 2012.01.23 18:44:37]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 14:31:43 (51772)
Bizisten javítottam. Úgy látszik, nem fogtam az aurarezgéseket a transzcendes éteren át és másképpen értelmeztem a dolgokat? Vagy valamit elbénáztam a javítás lázában?
Kérem figyelembe venni nehéz gyermekkoromat, szociális helyzetemet... csak ne lőjetek!!!
[előzmény: (51765) Old Eye, 2012.01.23 10:50:58]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 14:27:26 (51771)
Saját hatáskörben intézkedem... :)
[előzmény: (51768) Hev, 2012.01.23 11:52:47]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 10:49:07 (51764)
És a tengerészekre, meg a vizitúrázókra már nem is gondolunk? :-)
[előzmény: (51762) tibbi, 2012.01.23 10:38:22]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 10:32:50 (51761)
NEM IS LEHET az alapszabályok szerint :) Még ha a fene fenét eszik is. Különben az útvonaltervezők csak légpárnás járművekkel lesznek használhatók.
[előzmény: (51759) KiVi, 2012.01.23 10:23:19]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 10:30:47 (51760)
3 ok:
1. Lustaság
2. Így szerkesztés közben könnyebben tudom korrigálni a helyüket, hogy ne legyenek disszonánsak a már kész elemekkel.
3. Ha már látom, hogy van már más által felvitt ilyen poi, akkor nem viszem fel mégegyszer. Egyszer már belefutottam egy híddal a csőbe, utána szerencsére észrevettem és töröltem a poimat. Persze, Te is dolgozol azon hogy az ilyen 10 m-re levő, gyanúsan azonos poikat kiszűrd, de azért élből jobb, ha ez a hiba meg sem születik.

Lehet, hogy nem a legelegánsabb módszer, de ha minden igaz, működnie kell.
Még nincs teljes rálátásom az adatbázis működésére, de a poi - ha minden igaz - így is belekerül. Ha vmilyen paramétert meg kell adni még neki (pl. település), akkor a webes felületen tudom módosítani.
A webes felületet nagyon nyüzügésnek tartom ilyen sok poi bevitelénél.
[előzmény: (51758) Old Eye, 2012.01.23 10:04:54]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 09:58:17 (51757)
Legújabb tanulórajzomat feltöltöttem:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=29614
Kérem ellenőrzését és értékelését!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 07:37:10 (51754)
Valószínúleg leellenőrizted, de szintaktikailag az út rendben volt.
Mindenesetre azt javaslom, küldd el a kisujjadat zsebkendőbe csomagolva Kolesár Andrásnak... :)
[előzmény: (51747) Kiss_Karoly, 2012.01.22 21:14:31]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 07:28:58 (51753)
Ja, én is gyártottam már duplázottat webes felületen.
[előzmény: (51741) olahtamas, 2012.01.22 19:35:43]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 17:24:43 (51728)
Nekem vhogy a sablon nem működik megfelelőképpen. Talán az én készülékemben van a hiba. Egyébként valóban nagyon hasznos kis progi, gépelgetni én sem szeretek.
[előzmény: (51726) Kiss_Karoly, 2012.01.22 17:17:44]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 17:22:47 (51727)
A völgyek névrajzához van külön poliline. A nyergekhez, hosszabb hegygerincekhez lehet-e vmilyen polilinet alkalmazni? Vagy marad a POI?

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 16:51:00 (51725)
Tuhuparam program sablon: 17)keskeny nyomközű vasút, Járhatóság biciklivel=A (teljes sebességgel)...
Ez aztán az extrém sport! Bár ha jön a vonat, rá is kell kapcsolni :)
[előzmény: (51721) Juju, 2012.01.22 15:53:00]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 16:02:17 (51723)
Hát egy barlangász irigyelhet is...
[előzmény: (51721) Juju, 2012.01.22 15:53:00]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 15:45:22 (51720)
Szabad a pálya!
[előzmény: (51710) Lipták Roland, 2012.01.22 09:38:38]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 15:42:52 (51719)
Amelyik POI nem került fel a térképre, azt valóban a webes felületen akarom felvinni. De az is lehet, hogy leszek annyira lusta, hogy a következő szerkesztéskor viszem fel őket. Sajnos a tömeges POI-bevitel még nem megoldott a webes felületen. Kár... :-(
A nem beszédes útvonalpont poik megjegyzés rovatában kell lennie a tényleges információnak... Ha nincs, akkor tényleg fölöslegesen terhelem a szervert és a letöltők idejét.
A tuhuparam programot letöltöttem, tanulmányozni fogom.
A Szuszormány-erdő átbuherálására már megtaláltam a grafikai megoldást és át is keverem a dolgot a Kölesföld-erdőhöz hasonlóan.
Itt a fórumon - és azon kívül is - már mentek a véleményütköztetések a megjelenítésről. Az, hogy rét- vagy bokros típusú, jelzi a járhatóságát. Tehát sztem fontos, hogy a nyiladék jelzése kifejezze a jellegét is. (A bokros a járhatatlan. Tudok ilyenre felénk elég sok példát. Csak még nem rajzoltam be.)
Az erdőből tényleg maradt egy fölös node, kösz, hogy kijavítottad. Legközelebb figyelmesebb leszek.
Köszönöm a részletes értékelést!
További szép napot!
[előzmény: (51718) Juju, 2012.01.22 13:56:32]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 08:59:32 (51708)
Igazad van, szerintem is így kéne megoldani és persze összekötni őket egy vmilyen vonaltípussal, hogy egyértelműsítsük az összetartozásukat. Bár ha lenne ilyen külön vonaltípus, akkor a poi szükségtelen.
Jelenleg marad az 1 db poi. Rövid alagútnál (10-20 m) jó, hosszabbnál idétlen...
[előzmény: (51706) Kurdi_Robert, 2012.01.22 08:33:52]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 08:28:23 (51704)
Senki nem akar dolgotzni a Bükkben? :-)

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 08:26:04 (51703)
Aluljárót alagút POI-val szoktak ábrázolni, tapasztalatom szerint.
[előzmény: (51698) Old Eye, 2012.01.21 21:39:52]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.20 16:54:16 (51677)
Ha vki szeretne szerkeszteni a Bükkben, akkor először dolgozza fel a tanulórajzomat! :)

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.20 11:20:45 (51673)
A poligonokkal kapcsolatban olvastam a wikin, hogy a CLC-t használjuk alapból. Melyik változatát: a 2000, v. a 2006-t?

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.20 11:09:17 (51672)
Legújabb tanulórajzomat feltöltöttem:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=29614
Kérem ellenőrzését és értékelését!
Mindenkinek szép napot!

Most ellenőriztem a node-okat külön- és együttmozgatással is. Remélem, most már nem csinált gikszert a varázslótanonc (vagy mugli? )

Bár a MapAudittal ugyebár könnyű...
[előzmény: (51671) Old Eye, 2012.01.20 09:10:47]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.20 07:20:11 (51670)
Átfedés nem volt, viszont mégis hiányoztak node-ok. Így jár az, aki egyszerre 2 mapediten dolgozik, ctrl-C ctrl-V módszerrel :)
[előzmény: (51668) Lipták Roland, 2012.01.19 22:54:16]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.19 14:59:09 (51662)
Világos, mit rontottam el! Javítani fogom!!!
[előzmény: (51661) Old Eye, 2012.01.19 14:35:09]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.19 14:30:01 (51660)
Valóban úgy fut az a szekérút... Köszönöm az értékelést! Majd megnézem, mit szúrtam el a nyiladékkal. Nemsokára úgyis szerkesztek (ld. lentebb vázolt nyűgöm), kijavítom!
[előzmény: (51659) Old Eye, 2012.01.19 14:16:08]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.19 12:45:28 (51656)
No igen, a statisztika olyan, mint a bikini...
A profilodon a http címed nem okés. Javítani kéne tán...
[előzmény: (51654) olahtamas, 2012.01.19 12:23:08]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.19 12:39:16 (51655)
Na mit gondolsz ? ;-)
[előzmény: (51653) Old Eye, 2012.01.19 12:06:11]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.19 11:24:34 (51652)
No és ki a KIRÁÁÁLY??? :)
[előzmény: (51650) olahtamas, 2012.01.19 10:34:55]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.19 11:20:44 (51651)
Legújabb tanulórajzomat feltöltöttem:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=29614
Kérem ellenőrzését és értékelését!
Mindenkinek szép napot!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 14:39:51 (51622)
Lehet, hogy megint az "Öreg Adathalász és a tenger" megy a műsoron.
[előzmény: (51620) Old Eye, 2012.01.17 14:38:13]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 14:38:19 (51621)
És a célzott lövések?... :)
[előzmény: (51604) Lipták Roland, 2012.01.16 22:24:05]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 14:31:28 (51618)
Nekem a track feltöltéseket pikpak csinálta.
[előzmény: (51616) Old Eye, 2012.01.17 14:23:50]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 14:30:09 (51617)
A jelenlegi szerkesztési szabályok szerint egy út megjelenítése esetében a régebben készített track élvez prioritást. Egy földút, illetve túraútvonal esetében - ami ugyebár egy változó tereptárgy - nem fordítva kéne lennie ennek?
Pl. P túraútvonal Lófar-nyereg és Ebecki-tető között frissen festett, néhol áttér a most egyszerűen jelöletlen szekérútként feltüntetett útra. Vagyis azok, akik frissítették a festést, a jobb állapotban levő alternatívát jelölték meg. (A régi P túrautat helyenként szétjárták az autók.)
Mi a teendője ilyenkor egy zöldfülű, próbaidős térképszerkesztőnek? A jelzett túraútvonalat áthelyezhetem a TÉNYLEGES helyére?

A mai polémiákhoz hozzászólva: hivatalos, vagy sem egy jelzett túraútvonal, a lényeg a tájékozódás. Tehát mindenképpen azt kell ábrázolnunk, amit a terepen látunk. Mindegy, hogy a grafomániás Gipsz Jakab, vagy vmilyen "hivatalos" szerv festette fel a fákra. Szerintem...
[előzmény: (51611) Old Eye, 2012.01.17 00:36:48]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.15 17:10:51 (51581)
A fő kérdés az, van-e igény a közig határok megjelenítésére/felhasználására a rendszeren. Ha igen, akkor lehet továbblépni. Ha kapnék felhatalmazást, megtenném a lépéseket, azonban még sztem nem vagyok olyan státuszban, hogy a TUHU nevében bármit is tehetnék.
Ha bizonytalanok vagyunk, akkor kérdezzünk a jogszabály kidolgozójától: hozzájárul-e a felhasználáshoz? Az OSM megtette, vagy sem, de használja az adatokat.
[előzmény: (51578) KiVi, 2012.01.15 16:43:04]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.15 08:29:17 (51575)
Kedves OldEye!
Egyet is kell értenem, meg nem is. Hogy egy POI közigazgatásilag melyik településhez tartozik - az esetek többségében - indifferens. Azonban mi a helyzet, ha egy illegális szemétlerakóról van szó? (ugyebár ilyen POI is van). Itt már talán fontosabb a területi illetékesség, mint egy forrás esetében.
Valóban jelenleg nincsenek meg a közigazgatási határok. Az OSM ezt az Országos Területrendezési Terv 2. sz. mellékletéből vadászta le, ami egy vektoros pdf dokumentum és mp-vé alakítása egy ilyen lelkes csapat számára nem jelenthet gondot. És ha már ez megvan, akkor a POI paraméterek automatizálása (koordináták--->település) is megoldható, akár a település--->megye paraméterek esetében.
Megjegyzem, az OTR közkincs, szabadon felhasználható, de szükség szerint engedélyt is kérhetünk a felhasználására.
[előzmény: (51573) Old Eye, 2012.01.15 08:07:38]

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók