turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, majormezei hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1004 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő


majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 20:19:37 (52219)
Ez az alkalmazott typ file-tól függ, ha nem tévedek... Lehet változtatni. Hajo a nagy spíler a témakörben, ha nem tévedek. Keresd meg közvetlenben.
[előzmény: (52216) csp187, 2012.02.01 20:02:40]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 20:15:29 (52218)
De ha esetleg mégis feltüntetnéd, akkor alaposan nézz szét, amikor lelépsz a járdáról... :-)
[előzmény: (52210) Lipták Roland, 2012.02.01 19:00:30]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 12:45:21 (52184)
Úgy tapasztaltam, elég nagy a zavar abban a tekintetben, mit jelöljünk településnek, településrésznek...stbstb Pedig szerintem csak el kéne olvasni a POI típusokról szóló részt.
Ha egy tanyát POI-val akarnék ábrázolni, az "épület" POI-t választanám.
A tanyánkénti település poiktól brutálisan nézhet ki a kimenet raszteres formátumban...
[előzmény: (52181) alnibell, 2012.02.01 11:41:54]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 12:06:10 (52182)
+1
[előzmény: (52181) alnibell, 2012.02.01 11:41:54]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 07:52:23 (52165)
Esetleg K helyett V... Nem szabványos... *?
[előzmény: (52163) olahtamas, 2012.02.01 06:22:47]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 07:51:36 (52164)
Esetleg K helyett V... Nem
[előzmény: (52163) olahtamas, 2012.02.01 06:22:47]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 18:56:03 (52150)
Egyébként még legalább 3 állomása van, amik nincsenek is feltüntetve:
http://geocaching.hu/images.geo?id=1083285&group=931764&table=log_images
[előzmény: (52149) Lipták Roland, 2012.01.31 18:55:17]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 18:49:32 (52148)
Bükk tájegység, ID=699533 Pipiske tanösvény. A T jelzés helyett a valóságban K/ van a terepen.
Valaki kijavítja a becsszavamra, vagy a legközelebbi szerkesztésemkor varázsoljam a térképre?

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 17:25:26 (52147)
Köszönöm! Így most már Roland is dolgozhat.
[előzmény: (52144) olahtamas, 2012.01.31 16:35:30]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 14:53:09 (52142)
A POI anomáliákat javítottam és az új fájlt feltöltöttem.
[előzmény: (52141) Hev, 2012.01.31 14:45:26]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 14:36:32 (52140)
Vágás-erdő poi: ID=132636. Már kezdtem aggódni... Webesen vittem fel ui.
[előzmény: (52138) Hev, 2012.01.31 14:12:23]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 14:31:47 (52139)
Kedves hev!
Pótolom a hiányosságaimat és ismét feltolom.
A völgynek ez a neve, de az Alacska-patak ered erre és nem teljesen követi a völgy vonalát.
Köszönöm, hogy rámszóltál!
[előzmény: (52138) Hev, 2012.01.31 14:12:23]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 13:08:20 (52134)
Szerényen megjegyzem: Lipták R. átellenőrizte a tanulórajzomat... azt mondta, hogy okés... csak most nincs netközelben. És szeretne este már szerkeszteni a Bükkben...

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 11:07:38 (52132)
Vettem...
[előzmény: (52130) majormezei, 2012.01.31 10:53:31]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 10:53:31 (52130)
Akkor egy mazsolakérdés, mivel a wikiben nem találtam meg: a völgyvonalak melyik paraméterében kell szerepeltetni a megjelenő feliratot? A Felirat, vagy az utcanev paraméterben?

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 08:32:18 (52127)
Inkább hagyom a fenébe a domborzati kínjaimat, amíg nem egységesítjük őket :-)
Bár szerintem ezt az egységesítést is el kéne végezni, mivel az időközben felgyűlő kalózmunkákat (nem pejoratíve mondva!) nem lesz könnyű helyrehozni majd a jövőben...
[előzmény: (52125) olahtamas, 2012.01.31 08:27:49]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 08:24:19 (52124)
Az analógiánál maradva: ha egy szakadék jelleghatárát rajzolom meg ösvénnyel, akkor mi lesz a túlbuzgó trekkerekkel?
[előzmény: (52120) Old Eye, 2012.01.31 08:12:52]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 08:19:08 (52122)
Ezt lájkolnom kell :-) !
[előzmény: (52120) Old Eye, 2012.01.31 08:12:52]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 08:18:26 (52121)
Ja, teszkógazdaságos P jelzés. Egységesítsük: PTS...
[előzmény: (52118) olahtamas, 2012.01.31 08:07:20]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 07:48:20 (52117)
+1
[előzmény: (52116) Old Eye, 2012.01.31 07:43:58]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 07:18:13 (52114)
+1
[előzmény: (51586) Trackman, 2012.01.15 18:29:57]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 07:12:15 (52113)
Inkább belinkelem:
https://plus.google.com/u/0/photos/105676163005166981274/albums/5703673625293518609/5703673627751359458
[előzmény: (52112) majormezei, 2012.01.31 07:11:07]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 07:11:07 (52112)


Ez milyen jelzés? Egyébként P túraútvonalon, egy-két helyen találkoztam vele.

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 07:01:38 (52110)
Jó, még utolsó szó jogán: én a GlobalMapperral oldottam meg a dolgot, ami jelentősen leegyszerűsítette a feldolgozást és optimális kimenetet biztosított (szerintem).
[előzmény: (52101) Lipták Roland, 2012.01.30 23:16:59]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 06:55:37 (52108)
Naív kérdés: TZ + utcanev nem lenne jobb? Bocs, nem tudom, melyik kimenet képes megjeleníteni és melyik nem. Erről inkább egy guru nyilatkozzon!
[előzmény: (52097) Hev, 2012.01.30 23:10:43]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 23:07:56 (52096)
+1
[előzmény: (52094) Hev, 2012.01.30 23:06:25]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 23:07:02 (52095)
Ez már csak varázslás, mint a CSI filmekben a gyenge felbontású fényképek élesítése. A hiányzó adatot pótolni nem tudjuk, csak a találgatást finomítjuk... Ha 32 m-enként készült mérés, akkor legfeljebb az interpoláló algoritmust tudjuk változtatni.
[előzmény: (52091) Lipták Roland, 2012.01.30 23:04:07]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 23:04:18 (52092)
Sajnos a völgyvonal nem látszik a kimeneteken.
szikla szakadék (pont vs. vonal)
szoros horhos (ditto)
Az időszakos patak tényleg jó ötlet a száraz vízmosásra!
[előzmény: (52084) Hev, 2012.01.30 22:50:46]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 22:55:07 (52087)
90*90 m-es négyzetek csúcsain mérte a műhold a tengerszint feletti magasságot (3*3 szögmásodperces négyzetekben, hogy pontosabb legyek). Kaptak egy négyzetrácsot, amiben ismert a csomópontok tengerszint feletti magassága. Interpoláltak, megkeresték, hogy hol kell kb lennie annak a 10 m-enkénti szintvonalnak (pontosabban a hozzá tartozó pontoknak) és odarajzolták.
Az ASTER 1,5 szögmásodperccel dolgozott, ami felénk cc. 32*32 m-es négyzetrácsot jelent.
[előzmény: (52081) Old Eye, 2012.01.30 22:45:51]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 22:36:25 (52077)
Egy gondolatébresztő kérdés: Hogyan ábrázolható egy a jelenlegi típuskészlet szerint egy vonalszerű domborzati elem?
Az SRTM a cca. 90 m-es felbontásával ebben a tekintetben olyan, mintha kohászkesztyűben szeretnék letapogatni egy mikrochipet. Mondhatnám azt, hogy az elégséges szint, amihez ingyen hozzá tudtunk jutni. Az ASTER sem sokkal jobb ebben a tekintetben, pedig kb. 32 m-es a felbontása. Egyszerűen nem ábrázol részletesen felszíni formákat.
A völgyekre született megoldás, azonban a völgyvonal csak arra szolgál, hogy a feliratot elhelyezze a térképen. (Többre nincs is szükség a tekintetükben.)
A hegygerincek a völgyekhez hasonlóan ábrázolhatók a fentiek szerint.
Mi legyen a vízmosásokkal, a szakadékokkal, a bevágásokkal, a horhosokkal...? Persze, mondhatjuk azt, hogy mi a fenének kellenek azok nekünk? Egyszerűen szólva: komoly természetes akadályok és nem csak a keréken közlekedők számára.

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 22:12:55 (52075)
Ungarische Stonehenge? Látod, ez is elképzelhető, ha így belegondolok...
[előzmény: (52073) Lipták Roland, 2012.01.30 22:08:57]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 21:36:27 (52070)
A tied tutira az. Rolandé? Se patak, se vízmosás, se horhos... A lejtő lefutása egyenletes, még a híresen jó szintvonalazású TG se jelez arra semmi reménykeltő domborzati elemet.
[előzmény: (52069) Old Eye, 2012.01.30 21:30:00]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 21:16:12 (52068)
Hát, ha patak megy rajta keresztül, vagy a lejtőn feljebb van vízmosás, vagy horhos... Ahogy nézem, lejtő alján van. Lehet kis záportározó is. (Tízegynéhány méter átmérőjű... Elég kicsi)
[előzmény: (52065) Old Eye, 2012.01.30 21:04:48]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 18:57:22 (52059)
3. Leginkább szélfogó sáncnak tűnik. (Nyájak, csordák számára.) Igaz, ehhez hasonlóval az Alföldön találkoztam és nem hegyes terepen.
Hacsak nem a Világháborúból maradt páncélelhárító lőállás :-)
[előzmény: (52053) Lipták Roland, 2012.01.30 17:52:52]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 17:07:55 (52047)
E: Ráunnak a nyafogásra és megadják az ijedtszemű kopasz rüszü rajzolónak a feltöltési jogot.
Na jó, ez csak vicc volt :-)))
[előzmény: (52045) olahtamas, 2012.01.30 16:46:35]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 16:19:13 (52044)
Szép, precíz döntésfa... :-)
[előzmény: (52043) Old Eye, 2012.01.30 15:56:02]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 15:30:53 (52042)
Csak aggódom, hogy az esetleg általam berajzolt hegyek időközben elmállanak és kezdhetem elölről a felmérést :-)
[előzmény: (52041) olahtamas, 2012.01.30 15:04:05]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 14:29:12 (52040)
Mielőtt az infó elkallódna a hozzászólások között, ismét jelzem, hogy tanulórajzot töltöttem fel:

http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=29614

Kérem ellenőrzését és értékelését!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.29 11:53:32 (52038)
+1
[előzmény: (52037) KiVi, 2012.01.29 11:19:05]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.29 07:52:28 (52034)
Aha, akkor az úttípusokat kéne revidiálni itt...
[előzmény: (52028) Bryan, 2012.01.28 19:34:58]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 17:44:23 (52025)
A mapszószon csak úgy próbából utat terveztettem.
Kiindulási pont: N48 12.989 E20 38.682
Cél: N48 13.436 E20 38.793

Nézd meg az eredmény and enjoy!

Az algoritmus nem műxik még rendesen, vagy én rontottam el vmit az utak felvitelénél?

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 13:10:15 (52023)
Mielőtt az infó elkallódna a hozzászólások között, ismét jelzem, hogy tanulórajzot töltöttem fel:

http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=29614

Remélem nem okoztam kellemetlenséget vkinek, aki a Bükkben akart szerkeszteni. Több, mint 48 órája van zárolva ui. :)

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.27 22:05:28 (52010)
oxi
[előzmény: (52007) Hev, 2012.01.27 20:49:56]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.27 18:47:09 (52006)
Kérdéssel fordulok a tapasztalt rókákhoz: hogy célszerűbb jelölni a megszűnt túraútvonalat, ha a nyomvonalat egy párhuzamos útra helyezték át, de a régi jelzést nem a szabványos áthúzással szüntették meg, hanem szürke téglalappal mázolták le?

1. P# (Talán megtévesztő lehet, az emberke egy szürke andráskeresztet várna a jelzésen. Bár a wikiben nem tesznek különbséget.)
2. Egyszerűen törölni kell a P feliratot oszt Jézus...

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.26 13:48:47 (52005)
Tanulórajzomat feltöltöttem, kérem ellenőrzését:

http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=29614

Előre is köszönöm!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.26 08:02:41 (52004)
A P# jelzés valahol ott véget is ér. Az a helyzet, hogy az adott szekérút, ami továbbmegy a Ludnai-erdészházhoz, már eléggé elhanyagolt állapotban van és úgy gondolom, már nem is teljesen azon a nyomvonalon megy, ahol a P valamikor. Szóval a jelzések valahol a sűrűben lehetnek.Egyetlenegy halványka, nem átfestett P jelzést találtam arrafelé, szerintem még a jelzést felülfestők sem találták meg. Gondolkodom egyébként azon, hogy azt az utat átminősítem az állapota alapján.
[előzmény: (51986) Lipták Roland, 2012.01.25 19:56:36]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.26 07:30:34 (52003)
Vagy épp forráshiányos az önkormányzat és kéne egy kis plusz bírságbevétel. :)
[előzmény: (52002) Lipták Roland, 2012.01.25 22:03:04]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 19:12:53 (51982)
Így próbáltam. De úgy látszik, az agyam is offol már. Na, majd a holnapi szerkesztésben...
[előzmény: (51980) Lipták Roland, 2012.01.25 19:06:56]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 18:49:08 (51979)
Hm...hm... :-)
[előzmény: (51977) Old Eye, 2012.01.25 18:34:10]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 18:30:10 (51976)
Már kissé elpilledtem... Majd holnap reggel, friss erővel. Van már egy-két trackem.
OFF
Miért van az, hogy most a gépemen a TuHu akadálymentesített megjelenésű? (Bazi nagy betűk...) A hiba az én készülékemben van, vagy ez vmilyen EU norma alapján lett így? :-)
ON
[előzmény: (51974) Lipták Roland, 2012.01.25 18:09:54]

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók