turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, majormezei hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1004 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő


majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 11:22:08 (52537)
OFF
Az elsőben is, erről volt a leghíresebb... És inkább "ecceri német katonát" kellett vón mondanom, kímélve a dánokat (beleértve Hamletékat is!)
ON
[előzmény: (52536) Old Fairy, 2012.02.17 11:19:22]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 10:58:51 (52534)
... ahogy Erik Rosenkrantz is mondta a verduni lövészárokban guggolva :-)
[előzmény: (52533) Old Eye, 2012.02.17 10:51:56]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 10:47:30 (52531)
Ezt is többféleképpen értelmeztük, mint a wikit :-)
[előzmény: (52530) Old Fairy, 2012.02.17 10:46:16]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 10:44:58 (52529)
Meg szoktam fitymálni az előző munkámat. Tudod, mint amikor a tükör fölé fel van írva: "Akikre büszkék vagyunk"
[előzmény: (52528) Old Eye, 2012.02.17 10:40:56]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 10:40:21 (52527)
A pár 100 m eltérés azért nem is olyan kicsi :-) Sztem is told fel az egészet, jó lesz a pontosításokhoz.
[előzmény: (52524) FDorka, 2012.02.17 10:33:55]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 10:26:01 (52522)
A "jól rajta van" azt jelenti, hogy űberpontos az útvonal és a te tracked már semmit nem módosít rajta?
[előzmény: (52521) FDorka, 2012.02.17 10:16:33]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 10:07:06 (52520)
Mivel eddig szinte mindenki ezzel kezdte az értékelést, ezért már rájöttem :-) Remélem piros bumszlikat nem generáltam a rendszeren.

Köszönöm az ellenőrzést, hev!
[előzmény: (52519) Old Eye, 2012.02.17 09:42:05]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 08:43:32 (52517)
Tanulórajzomat ismételt letöltést és ab ovo szerkesztést követően feltöltöttem. Kérem ellenőrzését és értékelését! Előre is köszönöm!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 07:27:58 (52516)
Adott esetben inkább a már meglévő szabályok értelmezéséről van szó :-)
[előzmény: (52514) Old Fairy, 2012.02.16 21:59:00]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 18:24:29 (52494)
Inkább újracsinálom, úgy a legbiztosabb.
[előzmény: (52488) Old Eye, 2012.02.16 17:19:09]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 16:32:02 (52486)
Kösz a felvilágosítást! Úgy látszik, valamit elbaltáztam, mert nekem vmi miatt nem ment a dolog a zárolás feloldása nélkül.
[előzmény: (52485) Old Fairy, 2012.02.16 16:22:54]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 16:22:20 (52484)
Az elkövetett malőrömet javítottam (ez jó tanulópénz volt... :-) ), a módosított fájlt feltöltöttem.
Ha jól emlékszem, egy egyenes úton akkor veszünk fel köztes node-ot, ha hupni, vagy mélyedés van benne. És erre az itiner miatt van szükség.
[előzmény: (52480) Hev, 2012.02.16 16:04:45]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 16:07:53 (52483)
Előkeresem, vagy feloldom a zárolást, ahogy javasoltad...
[előzmény: (52480) Hev, 2012.02.16 16:04:45]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 16:06:58 (52482)
Ja, vagy elvittek az ufók :-)
[előzmény: (52479) oli_b, 2012.02.16 15:57:42]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 16:05:56 (52481)
Az lehet a gond, hogy a trackeket mégegyszer letöltöttem és folytattam a szerkesztést. De ehhez fel kellett oldanom az 1. zárolást, újra letöltenem, viszont az elsőnek letöltött mp-ben dolgoztam tovább.
Mi lehet a megoldás?
[előzmény: (52478) Hev, 2012.02.16 15:21:27]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 14:42:59 (52476)
A következő utcasarkot úgy is láthatom, hogy az utca közepe 20 méterrel mélyebben van a két végénél...
[előzmény: (52471) KiVi, 2012.02.16 13:32:42]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 14:41:31 (52475)
Majd a "Veszély" tipusú POI-val jelölöm, mert ha autóval behajtok, jön a gazda a vasvellával :-)
[előzmény: (52473) oli_b, 2012.02.16 14:05:01]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 14:40:01 (52474)
Hm, igazat kell adnom neked. Nem is követelmény, hogy minden csomópont fel legyen mérve, én sem teszem meg mindig. De a wikiben akkor is pontosítani kéne a Track paraméterek definícióit, hogy az ilyen többféleképpen értelmezéseket elkerüljük. Ha pedig kőbe véstük, akkor kövessük is egységesen, akármi is a végkonklúziója a vitának.
[előzmény: (52472) olahtamas, 2012.02.16 13:45:25]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 12:34:16 (52468)
Csak egy halk megjegyzés: oké, felmértem az utca 2 végét wp-okkkal- Látom: egyenes. Tehát összekötöm a nodeokat. Track=1... Nade: biztosan meglátom az utca végéről, hogy van-e jobbra, v. balra elágazás, köz, átkötő gyalogút, stb ? Akkor végül is: felmértem én egyáltalán az utat? Nem, ugyebár... Akkor mégiscsak Track=0.
[előzmény: (52466) alnibell, 2012.02.16 12:26:38]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 12:03:18 (52465)
Lipták Roland átnézte a tanulórajzomat és úgy nyilatkozott, hogy nem talált benne hibát.
Ha trackek hiányában vki unatkozna, akkor kérem a rajz ellenőrzését. Előre is köszönöm!
http://turistautak.hu/tracks.php?id=29614

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:54:33 (52464)
Ez esetben a wikit módosítani kell, mert ott nem tesz ilyen kitételt. Egy szabályt csak egyféleképpen lehet értelmezni - ekkor jó a szabály. Ha már alkotmánybírósági határozat kell az értelmezéséhez, akkor meg túró :-) Amúgy az információtartalmat illetően igazad van. Találkoztam olyan utcával, amelyik tökegyenes. A felmérése azonban nem wp-okkal, hanem trackkel történt. Menet közben a műhold "félrehúzott", így az utca szép görbe lett a térképen. Ha valaki szigorúan követné, akkor Hericzék nappaliján keresztülhajtana...
[előzmény: (52463) Old Fairy, 2012.02.16 11:39:45]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:38:39 (52462)
http://www.turistautak.hu/wiki/Hogyan_lehetek_%C3%A9n_is_t%C3%A9rk%C3%A9pszerkeszt%C5%91
Rajzolás menete, 2. pont.
[előzmény: (52461) alnibell, 2012.02.16 11:26:06]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:06:36 (52458)
Rátapintottál a lényegre...
[előzmény: (52457) Old Fairy, 2012.02.16 11:03:49]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 10:52:41 (52454)
Gondolom, az apró betűs részben volt odaírva, hogy "ez a lila nem lila, csak neked tűnik annak" :-)
[előzmény: (52445) oli_b, 2012.02.16 09:25:19]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 10:36:39 (52450)
1) Ne kerüljön kimenetre
2) +1
3) +1, de azért jelezni kéne, hogy tervezett (Utcanev). Ez inspirálná a trackelőket és hamarabb lenne belőle 4. eset.
4.a) -1 A tervezett nyomvonalat a felfestésért felelősöktől kapjuk meg, sztem. Nekik nemigen van szükségük a TuHu-ra a felfestéshez. Amúgy - mint már régebben is volt róla szó itt - meglehetősen ad hoc dolgoznak és a bérmunkások néha még a saját ---t sem találnák meg térkép alapján :-)
4.b) +1 Teljesen egyetértek felhasználóként!
[előzmény: (52447) oli_b, 2012.02.16 09:42:53]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 08:09:49 (52439)
Sztem ezeket is meg kéne hagyni, hogy a terepen mókolgatókat eligazítsa. De ha jól értem, nem is ezekről van szó, hanem a tájékozódás helyett inkább az eltévedésre szolgáló, tökre felméretlen, viszont a kimeneteken kiemelten kezelt (vastag pirosan rikító) útvonalakról. --->(52398)
Úgy gondolom, az ilyeneket TZ-vel kéne jelölni, Utcanev paraméterbe bevarázsolni a jelzést (vagy a felhasználók számára érthetőbb "Tervezett Vm+" szöveget) és így megjeleníteni a kimeneteken. Persze, ha a TZ-t lehet így paraméterezni... (?) És lehet trackelni és trackelni és trackelni... Ha pedig fel van mérve, mehet normál útként, a típusának megfelelően, utcanev paraméterben a fenti szöveggel. De tervezett túristaútnak sztem nem kéne vastag kiemelt vonalat adni, hiszen a terepen még semmi sincs belőle. A "mezei" felhasználó meg csak annyit lát a kütyün, hogy "hű, itt valamilyen túristaútnak kéne lennie, na de akkor én most hol is vagyok?"
[előzmény: (52438) olahtamas, 2012.02.16 07:51:59]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 07:10:44 (52437)
Hát igen, az nem ugyanaz, mint "a cár ujja" módszerrel felvitt tervezett útvonalak.
[előzmény: (52436) Old Fairy, 2012.02.16 00:07:18]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 18:45:33 (52414)
Ha egy zöldfülűnek lehet véleménye, akkor: +1
[előzmény: (52412) pgyp, 2012.02.15 18:33:28]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 16:08:14 (52374)
Ez a raszteres mindenesetre tühtigmód naprakész szokott lenni.
[előzmény: (52373) Lipták Roland, 2012.02.11 15:51:36]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 15:43:03 (52372)
http://terkep.turistautak.hu/
Ezen érdemes megnézni.
A T3D lehet hogy kombinált: vektoros felületre illesztett/vetített raszter...(?)
[előzmény: (52371) Lipták Roland, 2012.02.11 15:40:59]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 15:37:39 (52370)
Nem, vektoros.
[előzmény: (52367) Lipták Roland, 2012.02.11 15:33:42]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 15:36:33 (52369)
MÁR látható :-). Pótoltam...
[előzmény: (52361) Hev, 2012.02.11 14:37:25]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 15:35:28 (52368)
Tanulórajzomat ismételten feltöltöttem:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=29614
Kérem ellenőrzését és értékelését!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 13:42:07 (52360)
Ezt a hozzászólást tessék semmisnek tekinteni. A track vmi miatt nincs a szerveren, csak az adatlapja :-)
[előzmény: (52359) majormezei, 2012.02.11 13:33:30]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 13:33:30 (52359)
Hoppá, a tegnap feltöltött trackemet nem találom az upload mappában! Van esetleg vmilyen átfutási idő a rendszerben?

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 13:11:25 (52358)
Az általad javasoltakat (a Tajegyseg kiv-vel) javítottam, jogos volt a felvetés...
[előzmény: (52349) sw09fl, 2012.02.11 07:44:37]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 12:56:13 (52357)
Tanulórajzomat folytatom, mivel új trackjeim vannak. Mihelyst kész vagyok, jelzem.
[előzmény: (52306) majormezei, 2012.02.08 10:26:48]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.11 11:26:50 (52354)
Megsasolom a felvetéseidet és a következő szerkesztésnél tupírozok egyet a környéken :-). Vagy ha még sokáig nem tölti fel senki és lesz egy kis időm, akkor még ebben a szerkesztésben letudom!
[előzmény: (52349) sw09fl, 2012.02.11 07:44:37]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.09 18:02:56 (52337)
Azt hiszem, egy malomban őrlünk...
[előzmény: (52336) Hev, 2012.02.09 12:00:23]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.09 07:27:38 (52335)
+1
Az, hogy a POI-k ilyen állapotban vannak, nagyrészt annak tulajdonítható, hogy az utaktól eltérően bármely felhasználó képes felvarázsolni őket a térképre. Ennek ellenére minden elismerésem azoknak, akik számukra ismeretlen terepen több ezer POI-t összevadásznak, még akkor is, ha az ő adataik alapján rossz helyen szállnék le a buszról... :-) Még jó, hogy vannak szürke eminenciásaink, akik ezeket az adatokat gatyába rázzák a háttérben. A munkájuk nem olyan látványos, mint a szerkesztőké, statisztikailag nem tudnak villantani, de a háttérben nagyot alkotnak.
Szerintem becsüljük meg a munkájukat...
[előzmény: (52333) Old Eye, 2012.02.08 22:04:27]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.08 12:54:21 (52314)
Mi legyen az olyan településrészekkel, amelyek a KSH említett adatbázisában szerepelnek, de időközben (több, mint 20 éve esetenként!!!) szellemvárossá, vagy legyalult, elvadult tereppé váltak?

pl.: Alacska-Bányatelep
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=131147

Névrajzként feltüntetendő? Mert településrésznek de facto már nem nevezhető...
[előzmény: (52313) alnibell, 2012.02.08 12:01:50]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.08 10:44:40 (52309)
No, erre le lehet gyártani egy névrajz POI-t és beszúrni a megfelelő helyre... Én is foglalkoztam ezzel a témával :-)
[előzmény: (52296) hadidoki, 2012.02.07 22:54:37]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.08 10:37:05 (52308)
A
[előzmény: (52267) alnibell, 2012.02.07 12:26:58]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.08 10:34:37 (52307)
+1
Teljesen egyet kell értenem...
[előzmény: (52259) cseremoha, 2012.02.07 11:20:04]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.08 10:26:48 (52306)
Tanulórajzomat feltöltöttem:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=29614
Kérem ellenőrzését és értékelését! Előre is köszönöm!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.02 08:54:09 (52232)
Felénk meg van egy Fapuma nevű bodega. Analógia...
[előzmény: (52231) Old Eye, 2012.02.02 08:47:39]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.02 08:34:22 (52230)
Az Üvegtigrist pedig melyik községhez csatolták közig-ilag?
[előzmény: (52227) olahtamas, 2012.02.02 07:51:59]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.02 07:23:31 (52226)
Én is leszedtem. Megérte!
[előzmény: (52224) alnibell, 2012.02.01 22:13:10]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 21:08:33 (52223)
+1
[előzmény: (52220) pgyp, 2012.02.01 20:23:09]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 20:57:51 (52222)
Úgy látszik, ehhez van tehetségem :-( Na jó, tényleg nem annyira vészes a kimeneten, mint gondoltam... Sajószentpéter-Újbányatelep viszont disszonáns volt számomra, amíg Old Eye ki nem javította...
Nekem egy település az azt jelenti, hogy önálló közigazgatással bíró lakott hely. Aminek nincs önálló közigazgatása (pl. csak részönkormányzata van), az településrész. (Erre vonatkozólag Old Eye már jócskán begyűjtötte a forrásokat. )
Nehéz meghúzni a határokat, hogy egy magányosan álló épület/épületcsoport ugyan melyik kategóriába sorolandó. Ad absurdum a my house - my castle elven akár Józsi bácsi présháza is lehetne település, hiszen önálló hrsz-on szerepel a szőleje, amiben benne vagyon. A tanyák esetében szerintem az annak idején létrehozott tanyaközpontok (vagy ami maradt belőlük) sorolhatók a település kategóriába, bár... az önálló önkormányzat, mint vezérelv, bizony itt sem valósul meg. Meg kell továbbá jegyeznem, hogy a tanyák valamely város, vagy község közigazgatási határán belül állnak, vagyis részét képezik az adott városnak, vagy községnek.
[előzmény: (52205) Kiss_Karoly, 2012.02.01 17:20:12]

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók