turistautak.hu

, Old Fairy hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1217 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | következő

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.04 16:30:49 (46315)
Kitúrtam végre: nálam először a 2010.12.02. 06:40-kor jelent meg a Várpalota-Baglyas. 2010.11.30. 05:30-kor még sima Baglyas volt. [előzmény: (46312) Old Fairy, 2011.03.04 16:19:08]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.04 16:19:08 (46312)
Nna, találtam egy 2010.08.11-i mentést, abban is "sima" Baglyasként szerepel - hadidoki pedig elvileg még májusban berajzolta. Tisztelt Bíróság! Kérem a felmentését! :-))) [előzmény: (46310) Old Fairy, 2011.03.04 16:10:21]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.04 16:10:21 (46310)
Erre a track-re gondolsz: http://turistautak.hu/tracks.php?id=23211 ? Tüzetesen átnéztem, de csak a térképen látom a Várpalota-Baglyas megnevezést, magában a track-ben nem. [előzmény: (46308) Hev, 2011.03.04 16:01:43]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.04 16:06:16 (46309)
A "várpalotásodás" nem a Te hibád: máskor is volt már hasonló eset. (Ha két külterület neve megegyezik, akkor valamilyen programkód az egyik település nevével kiegészíti - tévesen.) [előzmény: (46307) hadidoki, 2011.03.04 15:53:56]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.02 16:18:45 (46291)
Talán azért, mert az új kimenetgyártó beállításán dolgozunk. (Na, jó, ez túlzás: András dolgozik, én csak megpróbálom követni, amit csinál. Ha elég részletesen írja le a teendőket, akkor majdnem mindig sikerül... :-)) ) [előzmény: (46290) olahtamas, 2011.03.02 15:50:49]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.26 13:15:09 (46190)
Elnézést kérek, még csúszik egy kicsit a dolog. [előzmény: (46126) Old Fairy, 2011.02.25 13:27:41]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 22:09:30 (46185)
A konkrét szöveget nem egyeztettem. A koncepción vajúdtunk együtt pár hónapot. [előzmény: (46183) Old Eye, 2011.02.25 21:50:13]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 19:25:27 (46180)
Átmásoltam az általános topikba. Innen kérem a hozzászólás törlését a moderációs alapelvek 1.4 pontja ("offtopic") alapján. [előzmény: (46175) Mr Zerge, 2011.02.25 18:51:35]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 18:40:26 (46172)
Ha megígérem, hogy amíg nem lesz megfelelő helyük, addig nem töltök fel új szelvényköveket, akkor maradhatnak? :-)) [előzmény: (46171) olahtamas, 2011.02.25 18:33:47]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 18:27:43 (46170)
http://turistautak.hu/forum.php?id=gen vagy http://geocaching.hu/forum.geo?id=tmod ? [előzmény: (46168) Yoss, 2011.02.25 18:01:26]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.25 17:41:36 (46163)

Újra kérdezem: mitől/kitől félted a tuhu-t? Azoktól, akik évente és fejenként száz és ezer óra közötti szabadidejüket fordítják arra, hogy TE is jobb, teljesebb térképet használhass?

Megalázó ez az egész hozzáállás az egyesület részéről: pattognak a szép szavak, de amikor konkrétumokkal lehet bizonyítani az elkötelezettséget, akkor kuliszabbak kulisznál?
(Csak egy példa: az új alapszabály tervezetben szó sincs azokról, amiket megbeszéltünk:
- a tuhu által delegált elnökségi tag nyomokban sem szerepel benne,
- az objektív, a közgyűlés által megszabott feltételek szerinti tagfelvételnek nyoma sincs benne,
- a méltányosság rendes tagok szavazása általi gyakorlásának nyoma sincs benne.)

Nagyon komoly elvi, mondhatni hitbeli nézeteltéréseket vélek itt felfedezni: az új rezsim az elődök nyomdokán járva vasmarokkal igyekszik magánál tartani minden hatalmat ahelyett, hogy bizalmat szavazna azoknak, akik náluk sokkal többet bizonyítottak.

Röhejes, hogy rajtam kéred számon az egylet pénzét. Soha, semmilyen formában egy fillért sem kaptam az MGKE-től, sem költségtérítést, sem munkadíjat. (Természetesen nem is hiányzik.)
Azt, hogy kulisz és KiVi is az én javaslatom mellett foglalt állást, tulajdoníthatod annak, hogy nem tartják sokra az új vezetést (magunk között szólva: megvan rá az okuk). De ha Te ez alapján minősíted az elképzelést, nem a tartalma alapján, akkor magadat is minősíted.

Tudom, hogy provokatívnak tűnök némely felvetésemmel (tuhu autonómia-javaslat, jelenlegi vezetőség legitimitásának megkérdőjelezése). Ez nem véletlen. Jobb, ha már most, azon frissiben megismerjük a játékostársak motivációit, elképzeléseit, mintha naívan abban ringatnánk magunkat, hogy rendszer- és paradigmaváltás történt a hazai gc-ben. Egyelőre csak rezsim-/elitváltás zajlik - személyek cserélődtek, hozzáállások, beidegződések nem: erőből, hatalmi pozícióból folyik a "vita". Pl. Kolesárt kis híján kipenderítették a rendszeradmin pozícióból, mert nem volt elég simulékony: csak Csuhás közvetítésének köszönhető, hogy normális mederbe kerültek a tárgyalások.

És még valami: egy személy erkölcsi tartásának, szintjének nem az a legjobb mércéje, hogy hogyan bánik a barátaival, hanem az, ahogy az ellenfeleit/ellenségeit kezeli.

[előzmény: (46147) Yoss, 2011.02.25 15:35:41]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 17:11:22 (46159)
Hiszen olahtamas volt itt a túravezető. Észre sem vette, mennyit kattintgatok? :-))) Viccet félretéve: természetesen előbb-utóbb az ilyennek külön rétegben lesz a helye. [előzmény: (46145) Ákibard, 2011.02.25 15:06:04]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 14:05:42 (46141)
OFF: No, csak hogy tiszta víz legyen a pohárban: Elítélem az MGKE korábbi, a számviteli fegyelmet sértő, a hűtlen kezelés alapos gyanúját felvető gyakorlatát. Ez azonban nem zárja ki azt, hogy hasonló véleményünk legyen egy-egy jelenségről. (Ezt le kellett írnom, mert vannak, akik szívesen összemosnak dolgokat.) [előzmény: (46125) KiVi, 2011.02.25 13:25:43]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 13:51:11 (46138)
Legyen inkább a kozmikus háttérsugárzás, az nem annyira morbid :-) [előzmény: (46135) -bj-, 2011.02.25 13:47:33]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 13:48:39 (46136)
Kitöltöttem, bár nem volt olyan pont, hogy az MGKE-n belül, de önálló jogi személyiséggel rendelkező szervezeth egységként... [előzmény: (46131) Hev, 2011.02.25 13:42:38]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 13:43:21 (46132)
Egyenletesen szétszórlak az ország területén. Jó lesz úgy? :-) [előzmény: (46129) -bj-, 2011.02.25 13:38:28]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 13:40:30 (46130)
Szerintem egyáltalán nem kellene, hogy ellenségeskedés legyen. Nagyon jó szimbiózis lehetne ez a kapcsolat, ha az új rezsim nem uralni akarná a projektet, nem hatalmi pozícióból tárgyalna, hanem közel egyenrangú félként tekintene a térképészekre. [előzmény: (46125) KiVi, 2011.02.25 13:25:43]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.25 13:27:41 (46126)
Most csak telefon van nálam, de éjszaka megcsinálom. [előzmény: (46123) Hev, 2011.02.25 13:23:00]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.25 13:25:34 (46124)

Azért lennének fontosak az alapszabályi garanciák és a jelentős mértékű önállóság, mert az igazi "nép", a közgyűlés évente csak egyszer-kétszer ülésezik: a köztes 6-12 hónapban egy párfős elnökség intézi az ügyeket.
Nagy turpisságot így sem csinálhat a szakosztály/tagozat: ott a felügyelő bizottság, az elnökségi tag titkár és végül a következő közgyűlés, amely szétzavarhatja a bandát, ha csibészségen kapja őket :-)

[előzmény: (46120) Hev, 2011.02.25 13:03:01]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.25 13:10:14 (46121)

Bár élénken kampányoltam a külön egyesület mellett, elfogadtam az ellenérveket (tagság átfedés, közös POI felvitel) és személy szerint elégedett lennék az MGKE-n belüli, de lényegében autonóm szervezeti egységgel. Technikai és elvi ellenvetéseket is kaptam, illetve a végén már azt is, hogy ez csak az én monomániám és valójában a térképészeknek jó úgy minden, ahogy van. (Sőt, legutóbb már KiVi bábja is lettem...)
Pedig csak arra szerettem volna alapszabályi garanciákat, hogy ne fentről kelljen kuncsorogni minden fillérért, hogy érdemben leülhessünk tárgyalni egy tanszékvezetővel vagy egy polgármerterrel. Magyarán: hagyjanak minket felnőtt emberként dolgozni, nyugodt, de inspiráló körülmények között azt csinálni, amit szeretünk.
De valamiért nem tűnünk elég megbízhatónak ehhez. Egyesek talán félnek, hogy elszaladunk a térképünkkel. Nem tudják, hogy itt vagyunk a legjobb helyen? :-)

[előzmény: (46118) Hev, 2011.02.25 12:35:37]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.25 11:37:53 (46115)

Határozottan visszautasítom ezért Fairynek azt az állítását: " úgy jön ki, hogy a térképszerkesztő csak rajzoljon, de ne pofázzon bele a "nagyok dolgába"... "
Bocs, külön erre, röviden: NEKEM ez a véleményem, SZÁMOMRA úgy jön ki. És ezt nem tudod "visszautasítani", mert arra nincsen befolyásod, hogy mások szövege milyen benyomást kelt bennem, mások szövegéről mi a véleményem. Nem hittem, hogy ezt magyarázni kell: TÉNY != VÉLEMÉNY.

[előzmény: (46110) Mr Zerge, 2011.02.25 10:47:07]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.25 11:31:40 (46114)

Csúnya csúsztatások, kedves Elnök úr! Nincs szó összeugrasztásról, ne szítsd feleslegesen az indulatokat!
Azt hangoztatom hetek (igazából hónapok) óta, hogy a tuhu projektnek komolyabb képviselet és nagyobb önállóság kell az egyesületen belül. Ezek biztosítására szervezeti, alapszabályban rögzített garanciák kellenek. Semmi különlegeset nem kértem: egy javaslatot tettem az alapszabály módosítására. Ha fontos az MGKE-nek a tuhu, bizonyítsa be, merje beleírni az alapszabályba és ne féltse a projektet az alkotóitól! Szerintem ezek teljesen reális igények.

[előzmény: (46110) Mr Zerge, 2011.02.25 10:47:07]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.25 08:56:43 (46109)

Korábban a teljes önállóság (külön egyesület) mellett tettem le a voksomat. Az ok: a geocaching-et tömegsport-jellegű tevékenységnek, a tuhu-t szakmai projektnek tartom - a két terület egészen más jellegű menedzselést igényel. A legutóbbi közgyűlés környékén viszont több olyan jelzést kaptam, hogy az egyleten belül maradva - az eddigi mostohagyererek sors helyett - részleges önállóságot, elnökségi képviseletet kaphatunk. Erre alapozva állítottam össze az anyagot, amely az egyesületen belüli autonómiát szabályozná - ám ez nem aratott osztatlan sikert. Piszkálja a csőrömet a dolog, mert kicsit úgy jön ki, hogy a térképszerkesztő csak rajzoljon, de ne pofázzon bele a "nagyok dolgába"...
Talán a meglepetés is okozhatta ezeket az első reakciókat: váratlan lehetett egy ilyen markáns elképzelés. (Még) bízom abban, hogy a szándékoknak, álláspontoknak, háttereknek az alaposabb megismerése végül működőképes konstrukcióhoz fog vezetni.

[előzmény: (46108) Old Eye, 2011.02.25 07:34:16]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.24 23:32:48 (46106)

Abszolút igazad van - éppen ezért fontos most hallatni a hangunkat: az alapszabályt komolyan át kell gyúrni, hogy az eredeti kumin-féle zárt egyesület helyett egy nyitott szerveződést ki tudjon szolgálni. Remélem, hogy az új dokumentumba már a súlyának megfelelő szinten kerülhet be a tuhu is. Van is rá esély, ha elég sokan támogatjuk az ügyet.
Egyébként úgy rémlik, hogy február 28. a következő jelentkezési határidő a tagságra. (A legközelebbi elnökségi ülés március 10-én lesz és pár napot hagyni kell a postai átfutásra, esetleges hiánypótlásra.)

[előzmény: (46105) Hev, 2011.02.24 23:21:42]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.24 23:12:10 (46103)

Egy önálló jogi személyiségű egyesületen belül nem lehet önálló jogi személyként egy másik szervezet.
Pedig de :-))
Idézem:

"""(4) A társadalmi szervezet, a társadalmi szervezetek szövetsége, továbbá - ha az alapszabály így rendelkezik - a társadalmi szervezetek szervezeti egysége jogi személy. A társadalmi szervezetnek az a szervezeti egysége nyilvánítható jogi személlyé, amelynek önálló ügyintéző és képviseleti szerve van, valamint a működéséhez szükséges vagyonnal (önálló költségvetéssel) rendelkezik."""
(1989. évi II. törvény az egyesülési jogról 2. §)

(2). A jelenlegi tulajdonos miért is adná át a domain jogát?
Mert ezzel is elismeri a tuhu projekten dolgozók fontosságát és önrendelkezési jogát :-) (Egyébként a tagozat esetleges megszűnése esetén az MGKE "örökölné" a domaint (is).)

(3). Egy egyesület törvényesen nem rendelkezhet több hivatalos bankszámlával.
Erről nem tudtam. Esetleg tudnál valami jogszabályi hivatkozást adni? Talán vannak kivételek.

[előzmény: (46100) Hev, 2011.02.24 23:03:22]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.24 23:00:12 (46098)
Ez valami vírus? :-) [előzmény: (46096) KiVi, 2011.02.24 22:55:53]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.24 22:59:46 (46097)
Valóban így van - de Te is lehetsz tag: a legutóbbi közgyűlés óta nemcsak kesserek, hanem aktív térképszerkesztők is lehetnek tagok. Te pedig sokszorosan túlszárnyalod a belépési limitet :-)) [előzmény: (46094) -bj-, 2011.02.24 22:55:04]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.24 22:55:48 (46095)
Így van, ezt már sikerült elfogadtatni. Most inkább az a kérdés, hogy amikor éppen nem ülésezik az elnökség, akkor mi történjen a projekttel. :-) [előzmény: (46091) Juju, 2011.02.24 22:49:39]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.24 22:51:18 (46092)
Nem látsz egy olyan szöveget, hogy GCAuth Ez a letöltési oldal a geocaching.hu regisztrált felhasználói számára érhető el. ? [előzmény: (46088) KiVi, 2011.02.24 22:42:49]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.24 22:44:25 (46089)
Igazából ez egy olyan (informális) lista, ahol ötletelünk, eszmét cserélünk néhány aktuális kérdésről - én meg próbálom némi tuhu-s lobbizásra felhasználni, ha már ott vagyok :-) [előzmény: (46087) KiVi, 2011.02.24 22:40:53]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.24 22:36:18 (46086)

Kedves Kollégák!

Az MGKE-n belül van egy tagi "levelezőlista", ahol pár napja közzé tettem egy munkaanyagot, amely a turistautak.hu projekt MGKE-n belüli önrendelkezését hivatott - alapszabályi garanciák szintjén - szabályozni. A javaslatot lényegében egyhangúan elutasították - sőt, olyan hangok is megjelentek, hogy ezt igazából rajtam kívül senki nem akarja, a többségnek jó az, ahogy van, és különben is a "programozók, térinformatikusok, igen járatlanok a pénzügyekben."

A javaslat itt olvasható (a GC szerveren bejelentkezve). Akinek van egy kis ideje és egy kis véleménye, az, kérem, ne tartsa magában: olyan időszakban vagyunk, amely valószínűleg évekre meghatározza a tuhu projekt hátterét, sorsát.

Köszönöm.

Üdv,

Fairy

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.18 18:39:31 (45847)
+1 (Így már nem is olyan királyi az a többes :-) ) [előzmény: (45844) tibbi, 2011.02.18 18:03:44]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.17 22:07:44 (45822)
Az utak#feluletek van fent? Abban kellene, hogy legyen 96905224.img fájlnév. [előzmény: (45818) Hev, 2011.02.17 21:47:46]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.17 21:24:55 (45815)
Vagyis inkább: "az nem fagyott egyikkel sem". :-)) [előzmény: (45814) Old Fairy, 2011.02.17 21:24:29]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.17 21:24:29 (45814)
A POI-mentes változatot meg tunád nézni? (Nálam csak újabb MapSource van és azzal nem fagyott egyik sem.) [előzmény: (45808) Hev, 2011.02.17 19:32:27]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.17 21:20:52 (45813)
A nevére kattintva eljutsz a profiljáig (ha a geocaching.hu-n is be vagy jelentkezve). De itt azt kérte, hogy ne kérjünk tőle ilyesmit, mert kézzel kell csinálnia :-)) [előzmény: (45811) zsiakr, 2011.02.17 21:15:17]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.17 14:52:00 (45799)
Raktam fel egy POI-menteset mellé. Azzal mi a tapasztalatod? [előzmény: (45797) Hev, 2011.02.17 14:15:30]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.17 13:42:33 (45795)

Kínlódtam az éjjel az utak#feluletek kimenettel. Elméleti háttér nélküli, pusztán empirikus adat a hibáról: valamiért kiakad a MapSource, ha az img-be 5670 darabnál több POI-t pakol bele a cgpsmapper. Levágtam a felesleget és a maradékból készítettem egy javítófájlt. (Letölthető innen.) Ez az éjszakai állapot szerint friss - kivéve a POI-kat: azokból az ID> 88697 már nem fért bele. Telepíteni nem kell, csak bemásolni a hibát okozó img helyére. Nálam (MapSource 6.14.1) működik - próbáljátok ki. És várom a feedback-et. :-)

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.16 15:04:32 (45772)
Lehet, hogy lesz egy ilyen játék a gc-n. De ha nem, akkor is érdekes, nem? :-)) [előzmény: (45769) Hev, 2011.02.16 14:39:32]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.16 14:04:43 (45768)
Újabb fícsörök. Igaz, egyelőre kicsit elrejtve, de aki ügyes, az megtalálja :-)) [előzmény: (45617) Old Fairy, 2011.02.08 20:01:41]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.15 16:23:45 (45745)
Katt a feldolgozás időpontjára! [előzmény: (45744) oli_b, 2011.02.15 16:13:15]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 21:38:50 (45625)
+ [előzmény: (45624) Old Eye, 2011.02.08 21:32:00]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 20:01:41 (45617)
A megye közepét sehonnan. Attól függ, hogy mi kerül bele az ötszázba, hogy az adatbázisban milyen sorrendben szerepelnek a pontok :-)) [előzmény: (45616) pgyp, 2011.02.08 19:51:46]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 19:35:12 (45615)
Az adatbázis a FÖMI honlapján hozzáférhető adatokat tartalmazza (10m-re lebutított EOV koordináták). Az 500 pontos limit miatt kimaradhatnak az adott távolságon belül levő pontok. Más középpontot megadva és kisebb távolsággal talán megtalálható. [előzmény: (45614) pgyp, 2011.02.08 19:16:18]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 18:20:50 (45613)
Nem jelentkeztem külön, mert magától értetődőnek tűnt, hogy részt szeretnék venni :-))) De akkor: +1 [előzmény: (45611) Old Eye, 2011.02.08 18:18:48]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 18:19:40 (45612)
Valakinek a hivatalos programhoz is tartania kellett magát. :-)) [előzmény: (45609) Old Eye, 2011.02.08 18:01:32]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 17:52:33 (45607)
(Egyúttal a GcHuAPI legelső funkciójának valószínűleg a legelső "éles" használata :-)) Úgy tudod azonosítani magad az oldalon, hogy nem kell megadnod a jelszavadat: az autentikációt a gc/tuhu szerver végzi. GCAuth-nak kereszteltem el, amíg nem lesz hivatalos neve :-) ) [előzmény: (45605) Old Fairy, 2011.02.08 17:42:50]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 17:42:50 (45605)
Nem. Régen két külön hálózat volt: az egyik a háromszögelési, a másik a magassági ponthálózat. Pont ezen dolgozom :-)) (Bár még csak pre-alfa...) [előzmény: (45604) Old Eye, 2011.02.08 17:24:22]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.05 12:39:43 (45540)

Az ID-t eszedbe ne jusson meghatározni! (A feltöltéskor kapja meg a szervertől.) A kötelezően kitöltendő paraméterek a Track és a Zsakutca (utóbbi akkor, ha nem nulla). Ezen kívül tölthető minden más ismert tulajdonság is, ha fontos és jellemző (pl. KolrlatozasSebesseg lakott területen belül).
A wikit érdemes párszor áttanulmányozni, sokat segít.

[előzmény: (45538) attila42, 2011.02.05 12:09:23]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.04 00:42:15 (45524)
Sajnos a probléma ismert, de egyelőre nem tudunk változtatni rajta. [előzmény: (45523) ccbikercc, 2011.02.03 22:15:04]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók