turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, majormezei hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1004 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő


majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.03.01 12:47:32 (52988)
Engem speciel megkértek, hogy mégis használjam a tuhuparam programot, hátha a jövőben szükség lesz ezekre a paraméterekre :-)
[előzmény: (52985) Bryan, 2012.03.01 10:43:48]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.03.01 09:16:15 (52980)
Épp a NodeControl programot tanulmányozom és felmerült bennem a kérdés: ha egy közút (burkolattól függetlenül) egy szintben metsz egy vasútvonalat, akkor közös node-ra kell helyezni őket?

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.29 16:42:11 (52968)
http://turistautak.hu/file.php?dir=upload&id=23996&file=Lektor.zip
Töltsd le és használd. Piszok nagy segítség nemcsak egy kezdőnek, de egy haladónak is! És megmutatja, hogyha hiba van valahol. Néha neked kell eldöntened, mit rontottál el (pl. hogy tényleg nem zsákutca, csak nem rajzoltál a végére felmérendő utat), de nagyon jó tippeket ad!
[előzmény: (52964) szatmarif, 2012.02.29 15:45:46]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.29 14:49:00 (52963)
Ill. hogy a burkoltakat ne 20 m-rel odébb mutassa, mint ahol vannak.
[előzmény: (52962) KiVi, 2012.02.29 14:06:21]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.29 09:15:37 (52955)
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy sokat tapasztalt, nagytudású, tisztességben megőszült, de azért nagyon jó kondícióban levő (a mocsárból, sivatagból és gleccserből ítélve...) ;-)
[előzmény: (52954) Old Eye, 2012.02.29 09:03:44]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.29 08:51:10 (52953)
Abban igazad van, hogy a TuHu alkalmasabb a navigációra, mivel szorgos kezek folyamatosan frissítik. Számomra azonban mindenképp zavaróan hatnak azon TG-s POI-k, amelyeknek legfeljebb történelmi jelentőségük van :-) Ha a vízrajz, domborzat és elektromos vezetékhálózat terén utolérnénk a TG-t, akkor egy majdnem tökéletes, verhetetlen térkép lenne a birtokunkban és teljesen elfelejthetnénk a többi térképkészletet. Addig azonban marad a kapcsolgatás.
[előzmény: (52951) Old Eye, 2012.02.29 08:35:28]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.29 08:30:17 (52950)
Talán, hogy a TG önmagában is használható legyen valamire :-) Domborzat, vízrajz, elektromos vezetékhálózat - OK. Növénytakaró - elmegy. Utak - hááát... POI-k - inkább ne tájékozódj általuk. Nem tudom, ki hogy van vele, de én nemigen szeretek a térképkészletek közt barangolni navigáció közben. Bár az említett hiányosságai miatt a TG-t már szinte nem is használom. Túl sokszor megvezetett...
[előzmény: (52948) Old Eye, 2012.02.29 07:59:09]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.29 07:56:09 (52947)
Tanulórajzomat feltöltöttem. Kérem ellenőrzését és értékelését:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=29614
Előre is köszönöm!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.29 07:43:34 (52946)
Megy a nagy parasztvakítás :-)
[előzmény: (52944) 2012.02.28 23:05:04]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.27 15:02:56 (52906)
Hát ez "sajna" a legfrissebb, ami a forgalomban van...
[előzmény: (52905) 2012.02.27 14:53:46]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.27 12:55:36 (52904)
Neked melyik verzió van meg?
[előzmény: (52903) 2012.02.27 12:31:52]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.26 17:38:24 (52896)
Talán az a gondja, hogy a térképszerkesztés közben hiányos paraméterekkel felvitt POI-kat nem találja? Pl. nincs megadva a Megye paraméter és így nem képes a megfelelő lekérdezés-szűkítésre.
Esetleg maga a rendszer se látja az ilyen hidakat? (Ez utóbbit már én kérdezem a tudoroktól!)
[előzmény: (52895) Old Eye, 2012.02.26 17:29:14]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.26 07:15:55 (52890)
+1
[előzmény: (52887) Trackman, 2012.02.25 21:31:19]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 18:54:59 (52885)
:-)
Nem gondolom, a gondom inkább az, hogy általunk kiemelten kezelt útként - méghozzá hibás jelzéssel - tüntettünk fel egy szimpla utacskát. Főleg az, hogy hibás jelzéssel. A felhasználót pedig nem célszerű megvezetni. Jobb az infó hiánya, mint a rossz információ.
[előzmény: (52883) Hev, 2012.02.25 18:50:44]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 18:51:35 (52884)
Nem logikus, de életszerű. Ha a volt jelzés elejétől (Pl. Varbó község) elindulva több kilométeren keresztül még csak nyomát sem találom a valamikori festésnek, akkor ugyan minek jelöljem a térképen? Ez olyan lenne, mintha pl. Haricabányán "Rom" POI-val jelölnék minden valaha volt és térképen anno ábrázolt épületet, függetlenül attól, hogy van-e még nyomuk, vagy már teljesen eldózerolták őket... Az a meglátásom, hogy csak az első és utolsó fellelhető jelzés között érdemes feltüntetni a megszűnt szakaszt. Mert csak ez szolgál a tájékozódásra!
[előzmény: (52881) Lipták Roland, 2012.02.25 18:29:17]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 17:38:54 (52872)
De csak onnantól-odáig, ahol vannak.
[előzmény: (52870) Lipták Roland, 2012.02.25 17:33:09]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 17:37:38 (52871)
2000-ben??? Olyan kötélpálya is van rajta, amit a 90-es években elbontottak :-) Úgy látszik, a túratérképek sem mindig naprakészek.
De úgy látom, van valamid, ami engem érdekel...
[előzmény: (52869) Lipták Roland, 2012.02.25 17:28:55]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 17:24:33 (52868)
Amit küldtél, az egy kissé meglepett... Ez tényleg megér egy felmérést! Persze csak akkor, ha számunkra érdekesek az ilyen 80-as években még létezett túraútvonalak. (Az általad küldött térképszelvény akkoriból származhat.) Az biztosnak tűnik, hogy a terepen még sok ilyen "csendben elvérzett" túraútvonal lehet, mint az általam említett. Itt, az Észak-Bükkben mindenképp.
[előzmény: (52865) Lipták Roland, 2012.02.25 16:21:59]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 16:07:34 (52864)
Ha megmondod a kb koordinátákat, én is küldhetek vmit...
[előzmény: (52858) Hev, 2012.02.25 12:56:26]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 16:06:14 (52863)
Szívesen megemésztem ezt a zsíros falatot :-) Tervbe vettem. Azonban szerintem az egész szakaszon P4 jelzés lehet, mivel egy erdészház van a nyugati végén. Tehát elágazásról szó sincs. A keleti végpontot letrackeltem, a nyugati végpontot jelentő erdészházig nem mentem el. De addig is jó lenne konszenzusra jönni, hogy mit is jelöljek majdan a térképen.
[előzmény: (52856) Lipták Roland, 2012.02.25 11:35:12]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 10:36:09 (52854)
Először is mégegyszer megköszönöm a linket, amit küldtél, el is mentettem a könyvjelzőim közé.
A meglévő turistautak megyék szerint fel vannak tüntetve, Borsodra pl.:
http://termeszetbarat.hu/turistautak_listaja_megyek_szerint?area_id=55
Itt nyoma sincs az említett turistaútvonalnak.
Meg kell jegyeznem, hogy a nyomvonal eleje tök blintre lett berajzolva, nincs is bent Varbó községben, hanem a nagy semmi és a külterületi pincesor között van. (Logikailag inkább a buszmegállónál, vagy valami frekventáltabb helyen kéne lennie.) Szerintem az eleje azért van ott, ahol, mert a rajzoló ott kezdett el egy új útszakaszt, ami egészen a jelzés végéig tart. Egyszerűsítés, ugyebár...
[előzmény: (52852) Hev, 2012.02.25 10:21:48]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 10:15:49 (52851)
Köszönöm az infót, utánanézek!
[előzmény: (52850) Hev, 2012.02.25 10:05:57]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 09:54:07 (52848)
Ilyen "Utcanev=" paraméterezésért már kaptam leszúrást turistaútvonal tekintetében...
[előzmény: (52846) Old Eye, 2012.02.25 09:41:19]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 09:10:45 (52845)
Ha az "azt rajzoljuk, ami a terepen van" alapelvben következetesek vagyunk, akkor P4#-nek nem nevezhetem át (egyetlen jelzés sincs sem áthúzva, sem felülfestve szürkével) sem P-nek nem hagyhatom meg (mert nem az). Viszont a legelső jelzés nem az út elején van, hanem 980 m-re odébb (pontosabban ennyivel rövidebb a jelzett szakasz), majd egy 710 m-es szakaszon összesen 3 db ilyen kókatag, "felhagyott" felfestés található. (Tovább nem mentem az úton)
Ha úgy javítom, hogy rövidítem a jelzett szakaszt és módosítom P4-re, akkor ugye nem követek el nagy baklövést?
[előzmény: (52836) Trackman, 2012.02.24 22:37:07]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.25 08:45:05 (52844)
Nagyon köszönöm!
[előzmény: (52831) olahtamas, 2012.02.24 20:44:38]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 19:42:15 (52827)
Már nem találom ezt a 2 tracket, amit említesz.
A fájlkiterjesztés akkor tűnhetett el, amikor feltöltéskor kitöltötted az "Új fájlnév" mezőt. Legalábbis én itt rontottam volna el a kezdetekben :-)
[előzmény: (52824) karathl, 2012.02.24 19:18:14]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 18:51:57 (52822)
Lehet, hogy ez a téma már csontig van lerágva, de kérdezem a tapasztalt öreg rókákat, ez milyen túristajelzés?
Túristajelzés

1. P
2. P4

A Bükkben bukkantam rá, a tuhun P jelzésnek van feltüntetve (ID=605814). Nem tűnik annak.

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 16:28:59 (52811)
:-)
[előzmény: (52810) karathl, 2012.02.24 16:23:53]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 15:44:27 (52809)
Még egy utolsó gondolat és én is befejeztem: nem azért köszöntem meg Charynek, mert egyetértettem vele, hanem azért, mert úgy éreztem, mi ketten elbeszélünk egymás mellett, méghozzá azért, mert én nem megfelelő módon fejeztem ki a problémámat. Nem reagáltam, mert fáradt voltam (26 km volt aznap a lábamban, elég **** terepből) és át akartam gondolni azt, amit írtál. Ennyi, csapó!
[előzmény: (52806) tibbi, 2012.02.24 15:18:32]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 13:34:58 (52800)
http://www.turistautak.hu/wiki/Hogyan_lehetek_%C3%A9n_is_t%C3%A9rk%C3%A9pszerkeszt%C5%91
"A szerkesztett térkép felépítése" fejezet.
Akkor mit értettem rosszul?
[előzmény: (52799) olahtamas, 2012.02.24 13:20:56]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 13:14:27 (52798)
Most javítottam, már nem tudod megnézni.
[előzmény: (52794) olahtamas, 2012.02.24 10:36:12]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 12:57:55 (52797)
Tanulórajzomat feltöltöttem. Kérem ellenőrzését és értékelését:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=29614
Előre is köszönöm!

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 10:25:39 (52793)
52785 hozzászólásomra visszautalok. Szerintem ez a baki is "gombnyomásra" jött létre...
[előzmény: (52792) olahtamas, 2012.02.24 10:13:04]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 08:38:16 (52788)
Majd a járókeretes teljesítménytúrázásunk közben...
[előzmény: (52787) olahtamas, 2012.02.24 07:35:09]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 07:14:18 (52785)
Apropó! A Bükk tájegységben Balaton község a 7. szintig van kiterjesztve láthatóságban (akárcsak Miskolc), a többi község a 4-ig. Ez vmi lokálpatrióta műve? :-)

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 07:02:55 (52784)
Néhány hónapja érdeklődtem, azt mondták, nemsokára kész.
A frissítés hiányának az oka az, hogy a 90-es évekbeli 1:50000 katonai topográfiai papírtérképek alapján készült egyazegyben, jó sok kézi munkával. Azt tapasztalom, hogy a változásokat nem is követték le, ezért egy csomó olyan dolog van rajta, ami már régen nem is létezik.
Én mindenesetre érdeklődve várom a legújabb kiadást!
[előzmény: (52760) 2012.02.23 19:44:53]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 06:58:39 (52783)
Na végre vki megfogalmazta azt, amit szabatosan én nem tudtam megtenni! Kösz Chary, erre gondoltam én is!
[előzmény: (52780) Kiss_Karoly, 2012.02.24 00:37:05]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.23 16:33:32 (52754)
Természetesen megteszem.
[előzmény: (52745) tibbi, 2012.02.23 10:50:39]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.23 07:03:12 (52740)
Amikor megnyitom: =Level4. Bezoomolok =Level0-ig. Rajzolok pl. egy POI-t. Jobb egérgomb rajta, "Módosítás" ---> "Minden alkotóelem kiterjesztése az adott szintig" és a 9 van megadva. És ténylegesen is a 9. szintig mutatja a POI-t (De a vonalas és felületes objektumokat is!) Ezt ugye úgy tudom ellenőrizni, hogy a numerikus billentyűn megnyomom a kívánt szintnek megfelelő gombot, amikor is a Mapedit leszűri azon objektumokat, amik a bebillentyűzött szint alatti láthatóságúak. Adott esetbe ha megnyomom a 6 billentyűt, akkor az erdők maradnak a képernyőn, no meg az én "szerény" kis POI-m. Pedig neki csak a 0. szinten kéne lennie. Ehhez pedig az szükséges, hogy szerkesztés előtt megnyomjam a numerikus 0 gombot. Ha a NumLock kapcsoló rossz állásban van, akkor sajna ez sem segít :-)
[előzmény: (52738) tibbi, 2012.02.22 19:28:41]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.22 18:55:34 (52737)
A gond az, hogy benagyítok megfelelő szintre, de akárhogy is, a 9. szintig kiterjesztve rajzolja meg az új objektumokat. Ez pedig elég durva kimenetet produkál, így még a "Máli néne reterátja" POI látszik országos méretű nagyítás mellett is :-) És ugyebár az új objektumokat a 0 szintre kell tenni, a szerver adjusztálja őket a megfelelő szintre.
[előzmény: (52736) tibbi, 2012.02.22 18:44:23]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.22 18:26:10 (52733)
A shift+F4 még hagyján... De miért a 9. szint a default megnyitáskor? Okozott már nekem némi plusz munkát, ha nem a 0 gombbal kezdtem a szerkesztést :-)
[előzmény: (52699) Trackman, 2012.02.21 22:27:50]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.22 18:22:15 (52732)
Köszönöm a feltöltést. Átnézem az általad felvetetteket és a következő szerkesztéskor bedolgozom!
[előzmény: (52694) zayd, 2012.02.21 20:38:54]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.20 13:15:19 (52656)
Tanulórajzomat feltöltöttem. Kérem ellenőrzését és értékelését! Előre is köszönöm!
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=29614

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.20 06:38:49 (52641)
+1
Csak a következetes alkalmazás és a pontos definíciók tényleg fontosak.
[előzmény: (52638) Hev, 2012.02.19 23:53:00]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 15:13:54 (52554)
A "nem út" trekkeket én is ki szoktam metélni a feltöltéseimből - legalábbis az utóbbi időben. Nem hordoznak infót és fölöslegesen növelik a letöltési időt. Az általuk okozott zutyulékról nem is szólva, amit szerkesztéskor okoznak a képernyőn. Ha ezekre gondolsz, akkor nyugodtan kigyomlálhatod az ilyen részeket. De az úton fekvőket hagyd meg, jól jön.
[előzmény: (52551) FDorka, 2012.02.17 14:32:51]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 14:04:20 (52549)
Tökéletesen igazad van, csak egyetérteni tudok veled. De akkor kerüljön is bele az a szabály és ne vesszen el a hozzászólások sűrűjében. Még akkor is, ha esetleg a felvitt anyag nem is felel meg mindenben a wiki követelményeinek.
[előzmény: (52547) olahtamas, 2012.02.17 13:03:35]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 12:41:40 (52545)
Képzeld magad egy kezdő rajzoló helyébe: 52000 + néhányszáz hozzászólás - na ebból mazsolázd ki a szerkesztési szabályokat. Arról nem is beszélve, hogy tegyük fel másfél évvel ezelőtt két ember megegyezett valamiben, de a többi rajzoló ezt nem tekinti magára nézve kötelezőnek...
[előzmény: (52543) Old Fairy, 2012.02.17 12:05:23]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 12:39:04 (52544)
Az, hogy a TUHU wikit üzemeltet - nagyon jó ötlet. Az is igaz, hogy nem kéne szabadságot adni a wikiben történő papsajtra szerkesztgetésnek. A szabályok egységesítésére azonban ki kéne találni valami működő mechanizmust, hogy a munkánk effektívebb lehessen és a térképeink egységesebbek. Mert ha X rajzoló a Bükkben, Y rajzoló a Mecsekben szerkeszt és a rajzolási szabályokra más-más elképzelést alakítottak ki maguknak, akkor a két tájegység megjelenítése se lesz egységes. Nem beszélve arról, ha ugyanabban a tájegységben dolgoznak...
[előzmény: (52541) Hev, 2012.02.17 11:51:59]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 11:27:02 (52539)
A wikit azért nem ártana egy kicsit gondozgatni, mivel nem igazán nevezhető a TUHU dinamikusan fejlődő részének. Ezzel talán elkerülhetők lennének a fórumos kumiték - vagy legalábbis egy részük.

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.17 11:23:13 (52538)
Mármint I. Vh...
[előzmény: (52537) majormezei, 2012.02.17 11:22:08]

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók