turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, tibbi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2952 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | ... | következő


tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.06 11:24:37 (52247)
Nyugi, csak hójelentést adtam. ;)
[előzmény: (52245) Kurdi_Robert, 2012.02.06 09:52:05]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.04 17:05:35 (52244)
A Veszprém /GyMS határt még nem lepte be teljesen, ott még lehet pontosítani. ;)
[előzmény: (52242) Kurdi_Robert, 2012.02.04 16:44:29]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.02 18:49:58 (52237)
Hehe ;)
[előzmény: (52236) Kurdi_Robert, 2012.02.02 18:48:24]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 19:03:58 (52211)
Igazad van azokban, amiket felsoroltál. +1

ha rossz, a javítást kéne eszközölni-eszközöltetni nem automatikusan a MEGYEHATÁRba mint polyline-ba belekötni.
Nem a megyehatárt, mint típust szapultam, hanem az adott helyet. Nem írtam azt, hogy ez jellemző az egész országra. Sőt, eszembe se jutott, hogy mindegyiket megnézzem, csupán a szomszédos Börzsönnyel hasonlítottam össze, ami kategóriákkal jobb.
Az NG is összehasonlítási alap természetesen, semmi több.

alkalmas LEHET, LENNE más, közösségi célra, úgymint POI-besorolás Ebben a formában, ilyen pontatlanul erre nem alkalmas, azt hiszem, hogy ebben egyetértünk.

ha megvan hogy honnan EMELHETJÜK ÁT Innentől volna igazi gyakorlati haszna.
[előzmény: (52206) Kurdi_Robert, 2012.02.01 17:48:38]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 16:57:27 (52204)
Valamint irtó bénán néz ki.
[előzmény: (52203) tibbi, 2012.02.01 16:55:51]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 16:55:51 (52203)
Értelek én, hogy KÜLÖNÖSEN NAGY JELENTŐSÉGŰ VONAL-ként tiszteled a megyehatárokat, de az említett szakasznak ebben a formátumban nincs semmi értéke, csak dezinformáció.
[előzmény: (52196) Kurdi_Robert, 2012.02.01 16:15:25]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 14:51:48 (52193)
A "Koordinátásított POI pontok száma" akkor növekszik, mikor más POI-ját bizgetem, módosítom.

Ezek között is van saját néven lévő POI, a weben bejelentettek mindenképpen.
[előzmény: (52192) bpeti68, 2012.02.01 14:40:50]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 12:14:51 (52183)
A Cserhát tájegységben a Pest/Nógrád megyehatár vonala valami nagyon elnagyoltnak tűnik, ha összevetem a NG-dal. A börzsöny/cserhát.mp határon 334m van a két végpont között, amelyeknek illeszkednie kellene.
Kérdés, hogy kell-e mindenáron megjeleníteni olyan elméleti dolgot -megyehatár, aminek bizonyára lenne haszna, ha pontos volna-, amit csak bizonytalan forrásból, vagy hasraütéses módszerrel tudunk felvinni a térképre?

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 11:01:47 (52131)
Vonalas objektum esetén feliratba csakis turistajel, kerékpárút jelzése, illetve az egyéb, hasonló jelzések kerülhetnek, semmi más.
[előzmény: (52130) majormezei, 2012.01.31 10:53:31]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 18:00:35 (52055)
A kérdésed félreérthető, a válasz pedig az, hogy nem.
[előzmény: (52054) Lipták Roland, 2012.01.30 17:53:54]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.29 10:39:25 (52036)
Ha a közvetlen előzménnyel együtt olvasod (de akár anélkül is), akkor láthatod, hogy nem csupán a belterületről van szó.

Kitaláltam, a következő kifogásod az lesz, hogy ez még a vonalreform előtti időkben íródott...
[előzmény: (52033) KiVi, 2012.01.28 22:46:40]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 21:25:39 (52031)
Pedig emlékezhetnél rá:

http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=235727


[előzmény: (52029) KiVi, 2012.01.28 20:58:13]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 21:09:05 (52030)
Az általad idézett példát nem lehet megfeleltetni annak, amiről én beszéltem. Ez egy rövidítési lehetőség, Somogysárd másfelől, közúton megközelíthető.
[előzmény: (52029) KiVi, 2012.01.28 20:58:13]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 12:53:37 (52022)
-1

Közút esetén a típusnak az útszakasz "szerepét" kell kifejeznie az országos közúthálózatban, nem a minőségét. A minőség megfelelően jellemezhető az erre szolgáló paraméterekkel, azért lettek kitalálva.
Azt tanultam és később adtam tovább, hogy a lakott településeket összekötő közúthálózat minimum országút legyen, az egységes megjelenítés miatt.
Tudom, hogy nem illik más (fizetős) térképekre hivatkozni, de azok is ezen elv szerint készülnek.
[előzmény: (52021) pgyp, 2012.01.28 12:20:15]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 10:42:19 (52020)
Régen volt olyan burkolattípusunk, hogy "rossz aszfalt"
Még most is van, be is volt állítva rá eddig is, a 40-es korlátozással együtt.
[előzmény: (52019) Old Fairy, 2012.01.28 10:33:11]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 10:27:46 (52018)
OK, beírtam.
[előzmény: (52017) Erdőjáró, 2012.01.28 10:14:53]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 09:52:16 (52016)
Szia,

Ilyen esetekben a Jarhatosagxy=B, illetve a Burkolat=rossz aszfalt, valamint a KorlatozasSebesseg= paraméterekkel kell jelezni az út minőségét. Igaz, hogy ez sok kimeneten nem látható, de az ország mellékút-hálózatának jelentős részére jellemző a rossz állapot, így gyakorlatilag elönthetné az utcanév paraméterbe írt "nehezen járható" felirat a térképet.
Természetesen mindig vannak kivételek, de most inkább csak a paramétereket állítottam át weben.
[előzmény: (52015) Erdőjáró, 2012.01.28 09:38:29]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 16:45:48 (51963)
Az egyes szakaszok végpontjainak koordinátái sem állandóak,pl. pontosítás során azok is változnak.
[előzmény: (51956) Trackman, 2012.01.25 15:42:32]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 12:22:22 (51933)
Bryan,

Tegnap becsúszott egy hiba a vertes.mp-be.

http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=353318

A tatabányai kereszteződés működik.
[előzmény: (51932) Bryan, 2012.01.25 12:14:42]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 20:41:20 (51896)
Igazán nincs mit. :)
[előzmény: (51895) Bryan, 2012.01.24 20:35:20]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 19:45:51 (51892)
Most látom, hogy elkéstem az emaillel. :)
[előzmény: (51890) tibbi, 2012.01.24 18:59:22]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 18:59:22 (51890)
Szerintem rendben van így.
[előzmény: (51883) Bryan, 2012.01.24 16:18:06]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:36:35 (51882)
Nem sürgős, már egy éve így van, ha jól látom. Csak egy példát küldtem, ahogyan én rajzoltam volna, de lehet, hogy van frappánsabb megoldás is.
[előzmény: (51881) Bryan, 2012.01.24 15:32:26]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:31:19 (51880)
A TG is? ;)
[előzmény: (51878) Hev, 2012.01.24 15:30:14]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:30:25 (51879)
A DK-i gyalogúttal nem foglalkoztam, az még módosítandó, ha szükség van rá.
[előzmény: (51877) tibbi, 2012.01.24 15:28:59]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:28:59 (51877)
Küldtem egy emailt, benne egy modonly .mp-vel az átszerkesztett csomópontról. Szerintem így is működnie kellene a tiltásokkal és az egyirányúsításokkal. Ha megfelelőnek találod, akkor majd egyszer szerkeszd át, vagy ha egyszerűbbet tudsz, akkor hajrá! :)
[előzmény: (51872) Bryan, 2012.01.24 15:16:43]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:17:39 (51873)
Illetve kanyarodósávokat sem rajzolunk külön, csak önálló lehajtókat, ha jól tudom.
[előzmény: (51870) tibbi, 2012.01.24 15:11:57]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:11:57 (51870)
Ez inkább már a ló túloldala... Kanyarodás-tiltással is megoldható a helyzet, és akkor nincs ekkora káosz, illetve szintben elkülönültnek látszódó csomópont.
[előzmény: (51868) Old Eye, 2012.01.24 15:04:35]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 14:44:08 (51866)
:) Ez szép munka, turistautak.hu térképen tervezett, majd TG-ra átváltott térképrészlet, valahogyan rámontázsolt tanösvény/kerékpárút jelekkel, feliratokkal...

Csak régebbi OMP-s térképem van, de azon mindhárom színű jel (P*,K*,S*) kék tanösvényként jelenik meg.
[előzmény: (51864) Hev, 2012.01.24 14:05:45]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 13:37:30 (51863)
Kaszó környékén is van néhány érdekes karakter kombináció. K*, P*, S*, néha a színekkel jelzett kerékpárutak vonalán, néha önállóan. A kaszort.hu oldal említ egy 1,5 km-es tanösvényt, az külön, szabályosan T-vel van jelölve, így a csillagozott utak valami mást jelentenek.

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 21:00:19 (51804)
1;A buszmegálló fanatikusok majd eldöntik, hogy jól tetted-e;
2; A POI szerkesztési joggal weben is módosíthatsz. Egyszerűbb, nem kell le/feltöltögetni az .mp-t néhány javítandó POI miatt.
[előzmény: (51803) Kiss_Karoly, 2012.01.23 20:55:11]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 10:56:11 (51767)
A menetrend szerint közlekedő vízi járművek (beleértve: komp, BHRT. járatai; kivéve: sétahajó, folyami hajók stb., a lista nem teljes) "útjainak" megjelenítése megoldott, ld.:Balaton, kompok a Dunán.
[előzmény: (51764) majormezei, 2012.01.23 10:49:07]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 10:38:22 (51762)
Nyugodj meg, ne kiabálj, kérlek! Vannak tervezős, és nem tervezős vonaltípusaink. A vízfolyások az utóbbi csoportba tartoznak, így ne aggódj a hibás tervezés miatt.
[előzmény: (51761) majormezei, 2012.01.23 10:32:50]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.21 20:15:05 (51693)
Bocs, 470.
[előzmény: (51692) tibbi, 2012.01.21 20:14:48]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.21 20:14:48 (51692)
Mezőberény, 47-es út.
[előzmény: (51690) Bryan, 2012.01.21 20:13:06]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.21 20:14:30 (51691)
Így van, bárki hibázhat, amit a feltöltés utáni ellenőrzéskor illik kijavítani. ;)
[előzmény: (51688) kimici, 2012.01.21 19:58:38]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.21 19:52:10 (51685)
+1

Ez elég durva hiba.
[előzmény: (51683) kimici, 2012.01.21 19:36:03]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.19 16:29:54 (51664)
Csak a vonalak és pontok tulajdonságait lehet a weben módosítani.
[előzmény: (51663) Bryan, 2012.01.19 16:26:13]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 19:32:06 (51633)
Nekem is van hasonló bűnöm, bár az egy polygon, nem POI. :I

Az egykori Jár falu templomának helye, emlékhely
[előzmény: (51632) kimici, 2012.01.17 19:25:29]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 19:15:42 (51631)
Illetve meg kellene akadályozni, hogy a szabályostól eltérően feliratozza a bejelentő ezeket a POI-kat. Pl. csak a számot lehetne kitölteni, a többit elvégezné a szerver.
[előzmény: (51625) KiVi, 2012.01.17 15:22:48]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.14 20:55:27 (51550)
Helló,
(Több POI pontnál is hibásan szerepelnek a települések, mivel a városban vannak és ennek ellenére a városhoz csatolt településrészek kerültek feltüntetésre.)
Finoman fogalmaztál, mivel sajnos az általam véletlenszerűen ellenőrzött POI-k túlnyomó többsége Zalaegerszeg-Bazita néven szerepel. :(

Ahogy látom, Old Eye már dolgozik az ügyön. ;)
[előzmény: (51549) Csaba és Kati, 2012.01.14 20:40:08]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.13 23:09:05 (51533)
Szétválasztottam, ill. weben átneveztem Őriszentpéter oh.-ig 25V-re.
[előzmény: (51531) tibbi, 2012.01.13 22:32:11]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.13 22:32:11 (51531)
Valószínűleg nem. :)
Azért méregettem, mert kíváncsi voltam rá, hogy van-e olyan szakasz, ami egyszerre több viszonylathoz is tartozik, így többféle névvel kellene ellátni. A 25 és 25V Zalaegerszeg pu.-tól egy ideig párhuzamosan, külön vágányon futnak, nálunk mégis egy sínpárral vannak csak jelölve, azt még szét lehetne/kellene választani, így a névvel sem lenne probléma.
Zalaegerszeg-Ola mh. és Andráshida elág. között van kettősség (25K ill. 25V), de nem bántottam, lásd az előzményt (51528).
[előzmény: (51530) KiVi, 2012.01.13 22:15:36]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.13 22:05:11 (51529)
Zalalövő helyett Zalaszentivánt akartam írni.
[előzmény: (51528) tibbi, 2012.01.13 22:00:35]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.13 22:00:35 (51528)
Köszi, eszerint a Zalaegerszeg-Őriszentpéter viszonylat neve is hibás, 25 helyett 25V-nek kellene lennie.
Egyébként megpróbáltam kimérni a Zalaegerszegtől (pu.) megadott távolság alapján pl. Zalalövő elágazás, vagy Andráshida elágazás helyét, de nem egyértelmű egyik sem.
[előzmény: (51527) KiVi, 2012.01.13 21:08:10]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.13 20:23:55 (51519)
Berajzoltam egy új vasúti sínpárt a http://turistautak.hu/tracks.php?id=29642 track alapján, ez a Zalaegerszegtől É-ra fekvő delta egy szakasza, a másik két szára a 25-ös számú vonalból áll. Kerestem, de nem találtam rá adatot, hogy ennek a szakasznak is 25-ös lett-e a száma, vagy valami más.
Itt most hiába kérdezném meg a track feltöltőjétől, hogy mit látott a helyszínen, a vasúti vonalak számait a helyszínen nem annyira táblázzák ki. :)
Tudja valaki, hogy mi a helyzet ezzel a szakasszal? Nem írtam semmi értéket az Utnev= paraméterhez.

Köszi!

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.13 20:16:02 (51518)
Lemodelleztem, és valóban az a helyzet, hogy egy paraméter értékét az N/A-ra való átírással lehet törölni, a teljes extra sor "törlésével" nem változik semmi, az továbbra is az .mp-ben marad.
[előzmény: (51491) Trackman, 2012.01.12 22:49:10]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.13 17:47:51 (51514)
Biztos van felelőssége a rajzolónak is, de az enyémhez (mint trackelő) képest kisebb.

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.
[előzmény: (51513) Gubirobi, 2012.01.13 17:20:04]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 22:39:49 (51489)
Lehet, hogy nem jól tudom, ki kellene próbálni.
[előzmény: (51487) Trackman, 2012.01.12 22:37:57]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 22:39:09 (51488)
Úgy értem, hogy nem az egész paraméter sort kell törölni az extrák közül, hanem csak az értéket átszerkeszteni N/A-ra.
[előzmény: (51486) tibbi, 2012.01.12 22:34:22]

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók