Most, hogy egy résnyire kinyitottad előttem az általam bezárt ajtót, visszaszólok.
A linkelt hozzászólásom szerintem legfontosabb része ez:
"Egyre világosabb számomra, hogy az adatainknak a paraméter tartalmára van/lenne szükség.
Az egyik lényegi kérdés az, miért kell valamit újólag megcsinálni/megcsináltatni, ha az már egyszer megvalósult és a tartalma folyamatos karbantartás alatt van? Másként kérdezve: miért nem az volt az együttműködési megkeresésben mondjuk az egyik ajánlat, hogy a pályázat keretén belül beszerzésre kerülő geodéziai pontosságú eszközök rendelkezésre bocsátásával kérnék a nyomvonal szakaszok ismételt bejárását és dokumentálását? Ez ugyanis lehetett volna az együttműködés megnyilvánulása.
Tehát, miért is kell felmérni újólag? Az indok az, hogy elérjék a megkövetelt mérési pontosságot. Az más kérdés, hogy a fényképekkel illusztrált módon végzett "mérés" csak annyival lesz jobb a hagyományos kütyükkel végzettekhez viszonyítva, hogy határozottabban fogja jelezni a kilengéseket, az elméleti tengelyvonaltól való eltérést. Ez nem mi problémánk, lépjünk túl rajta.
A MTSZ megkeresés 1. pontja szerint igényt tartanának az általunk felmért turistautak és csomópontok teljes vektoros állományára, úgymond belső használatra, ellenőrizendő vele az általuk felvett és a más forrásból származó adatokat, szóval kontrollként.
És itt akár meg is állhatnánk, mert ha az innen nyert adatok más adatok ellenőrzésére szolgál(ná)nak, akkor visszajutunk a fent idézett szöveg lényegi kérdéséhez, azaz mi a fészkes fenének kell valamit újólag megcsinálni, ha az egyrészt már megvan és napi karbantartásban részesül?
Nem teljesen egyértelmű a fogalmazás, amely az útnyilvántartás készítés kapcsán adategyeztetésre, kiegészítésre utal, de az értelmezésem szerint ez takarja a szakaszparaméterek átadásának igényét.
És ebben az elmúlt hónapokban már történtek úgymond egyeztetések, valójában adatávétel nem a legkorrektebb eljárás keretén belül.
Az adatokat azoktól a felhasználóktól féltem, akik a helyzeti előnyüket kihasználva, minden érdemi, még ígérvény szintű ellenszolgáltatás nélkül akarnak azokhoz hozzájutni, majd a termékükkel az adatforrás összegyűjtőit a pálya partvonalán kívülre űzni.
És nem a mindenki által hozzáférhető adatokról van szó, hanem azokról, amelyek a térképi elemek jellemzői, amelyek a végtermékből nem kiolvashatók, de bizonyos szolgáltatások teljesítéséhez elengedhetetlenek.
Továbbá, a mostani - csak egyszerűen - MTSZ projekt a kék körre vonatkozik. Mégis az egész állomány, mind a 23ekm-nyi út vektoros állományát igénylik. A megkeresés 2. pontja elárulja, hogy miért.
A megkeresés nem szól másról, mint ellenőrzés célú átvételről, illetve az átvett adatok általuk történő ellenőrzéséről. A rókafogta csuka tipikus esete.
Ez a MTSZ megkeresés egy rosszul megfogalmazott igénybejelentés, az ellentételezés módjának mellőzésével. Magyarán nem is lehet(ne) tárgyalási alap.
A Google Maps térhódításától meg egyáltalán nem kell tartanunk. Ugyanúgy nem lehet azokat az információkat kinyerni a termékükből, mint a MTSZ féle felmérésből. Mert azért azt világosan kell látni, hogy nem a nyomvonal az, amely meghatározza egy útvonal gyalogos vagy járművel történő igénybevételének a lehetőségét.[ előzmény: (62838) johann g (Lud), 2013.06.11 11:34:14] |